Nous avons fait une vidéo sur l’holacratie. La on parle d’agilité à l’échelle pour réaliser des produits :) Mais rien n’interdirait d’avoir une organisation en holacratie
« SAFe n’est pas fait pour un seul produit ». A débattre, car même s’il permet de synchroniser différentes équipes sur différents produits, il n’a d’intérêt que si ces produits contribuent à un projet global d’ampleur. Par contre, je suis curieux d’avoir ton avis sur l’intérêt de réfléchir à un framework standard pour une organisation composée de différentes équipes, travaillant sur différents produits n’ayant aucune adhérence entre eux. Perso, je les coach dans un paradigme d’indépendance, mais le principe même de l’agilité étant de se remettre en question pour s’améliorer... (Kaizen, quand tu nous tiens...) Tiens, pour le fun : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--H20O78R-qg.html
ScHinZe quand je dis un seul produit c’est dans le sens 1 composant... Mais si le produit est la constitution de plusieurs composant dans quelques cas c’est utilisable. C’est vrai que cela dépend de la définition de produit. En général si les produits n’ont aucune adhérence (hors aspect financier), je laisse chaque partie en adhérence créer sa propre organisation ; mais je recommande toujours qu’il y ait quand même de la communication comme des communautés de pratiques, des chapter ou d’autres choses. Ça évite d’avoir des façons de faire qui s’éloignent trop. Maintenant un seul et même framework pour tous... Ce sont les équipes qui décident mais je pense alors que cela pourrait être contreproductif (on parle d’équipes travaillant sur des produits qui n’ont aucun lien). Mais une gestion de Porte-folio est importante comme des notions de communauté afin de pouvoir réellement prioriser par la valeur.
