Cara vc podia falar do matemático John Von Newman.... ele tem muitas contribuições.. seja em arquitetura de computadores seja em vários campos da matemática
Isso é maravilhoso, da onde que sai uma fórmula dessa na cabeça de Kepler, tem que ser algo divino! Obrigado professor Gustavo por compartilhar sabedoria!
O Osiander querendo avacalhar a coisa acabou falando algo interessante, "O modelo não é necessariamente verdadeiro". Acredito que isso se aplica a todo o raciocínio da ciência moderna. Nenhum modelo da realidade pode ser verdadeiro, pois não sabemos o que a realidade é. O que entendemos do que a realidade é, entendemos a partir de modelos da realidade de somos capazes de conceber. Não posso dizer que a realidade é como disse Ptlomeu, Copérnico, Kepler, Newton, Einstein, os teóricos da gravidade quântica em loop, os teóricos da teoria das cordas, etc. O máximo que podemos dizer é que há modelos melhores do que os outros com base em algum critério. Um critério utilizado pelos físicos é a capacidade preditiva do modelo com as observações. No entanto, não podemos reduzir à realidade ao que somos capazes de observar no momento ou com as tecnologias disponíveis. A história humana nos mostra o perigo dessas conclusões precipitadas. Essa criação de modelos da realidade é algo que depende também da nossa condição biológica. Enquanto organismos, nós não acessamos diretamente a realidade. O que entendemos o que é a realidade, entendemos a partir de filtros/de tratamentos, que fazemos da realidade, como os nossos sentidos, a razão, as crenças, os mecanismos biológicos, etc. Dessa forma, me parece bastante lógico que nunca saberemos o que é a realidade de fato. É como disseram o Stephen Hawking e Leonard Mlodinow no livro "The Grand Design": “Não existe conceito de realidade independente de imagem ou da teoria. Em vez disso, adotaremos uma visão a que chamaremos realismo dependente de modelo: a ideia de que uma teoria física ou visão de mundo é um modelo e um conjunto de regras que ligam os elementos do modelo às observações.” (Hawking & Mlodinow, 2010)
@@jorgelucas4468 Como ele disse a realidade depende da nossa condição biológica, nosso cérebro é o criador da realidade. Jamais saberemos como ela é ou foi concretamente produzida!
Galileu, em seu livro, Diálogos... sobre dois mundos, aproveitou para ridicularizar a igreja, de certa forma redimindo Copérnico. Mas pagou um preço alto por isso.
ola prof. sou um eterno estudante de física e astronomia, e eu concordo com o modelo de copérnico, que que o modelo do sistema solar é circular e não elíptico. tenho o artigo, o senhor quer ver como isso acontece?...eu tenho um modelo que mostra como acontece as estacoes do ano, o modelo atual está errado......
Para o Jorge Cláudio Sousa Ribeiro : Então os resultados astronômicos de toda a vida do rico Tycho Brahe , em que Kepler se baseou para elaborar as suas 3 Leis, estão erradas?!🤔. Caramba, tenho que rasgar o meu diploma!🤣
Não entendi a estranheza à época quanto ao movimento proposto para a lua em torno da terra que já estava em torno do sol. Isso não seria análogo aos epiciclos tão em voga naquele momento? Abs.
Interessante ver como não houve nenhuma nova descoberta prática por parte de Copérnico para afirmação de que o SOL está parado e não a TERRA. A teoria surgiu simplesmente por preferência filosófica. Por mais que ambos modelos matemáticos, Geocentrismo ou Héliocentrismo, possam explicar os fenômenos observáveis, o segundo foi adotado. Então o prefácio não estava errado em dizer que é simplesmente matemático e não a realidade em si. Porém, o interesse intenso em apresentar algo em que fosse contra a Igreja era maior e venceu.
Copérnico nao queria revolucionar indo contra a igreja, dado que ele mesmo era padre e tbm ocupou o lugar de bispo enquanto não havia um bispo propriamente para assumir o cargo naquele momento. A igreja católica gostou da ideia, tanto q o papa da época gostou dela e seu cardeal mandou uma carta à copernico para q publicasse o livro. E com galileu galileu, essa ideia passou a ser ensinada nas universidades católicas, porém, junto como o geocentrismo, ja q não havia nenhuma prova cabal de ambos os modelos.
Professor, esse modelo foi de fato (re)inventado por ele, ou ele pode ter lido ou tomado conhecimento de algum material antigo grego no qual tais idéias já apareciam? Abs.
Uma coisa que não compreendi, o versículo afirma que, o Sol se deteve, como eles interpretavam de maneira em que o Sol girava em torno da Terra e não o contrário?
Prof ., não ficou bem claro p mim: o Ptolomeu se baseou , primeiramente, nas ideias de Aristóteles sobre o modelo geocêntrico para poder criar o modelo dele com algumas modificações , como os epiciclos? Se sim, estou curioso p saber, e o senhor não explicou aqui, como o Aristóteles conseguiu esse modelo geocêntrico, já q Ptolomeu copiou dele?! Em outras palavras, Aristóteles teve , primeiramente, a compreensão do modelo Geocêntrico antes de Ptolomeu ?🤔
O objeto cai ns vertical pq. a pessoa estará em cima do mastro, conectado a terra. Mas se tiver em um drone desligado da terra? e ai? resp. e ai vai remendando o modelo, fala-se que a atmosfera gira tudo junto. A atmosfera por acaso é parafusada na terra pra giar junto, como um disco de embreagem?
@@todaamatematica Prof. Vc sinceramente acredita que um helicóptero russo de 20 ton. levanta na vertical e fica parado no ar com vento lateral zero.Essa " força de arrasto" vai arrastar esse helicóptero de oeste pra leste? se essa força mágica de arrasto arrastasse esse helicóptero de 20ton. um drone que estivesse a 100mts dele pesando 500g + a força dos seus motores chegasse a 5kg total, o drone não conseguiria ir sentido leste/oeste ,pq. tem a força de arrasto contrária ao drone arrastando 20 ton.Ou seria seletiva a força de arrasto?
@@humanidadeparalela4572 Algumas pessoas estão fadadas a viver como você. Ralmente você discordar de teorias aceitas pela comunidade científica mostra que você busca conhecimento, mas ninguém vai demonstrar cálculos que estão há mais de 500 anos na humanidade, você não tem como questionar os cálculos, isso é irrefutável, mas é possível sempre se perguntar o porquê da lei acontecer. Até hoje ninguém sabe o motivo da atração dos corpos, até hoje ninguém sabe o porquê da repulsão e atração das cargas elétricas dentre várias outras coisas... mas existem cálculos IMPOSSÍVEIS DE SEREM CONTRARIADOS que provam a existência desses fatos. Ninguém nunca te levará a sério pelo fato de você nunca conseguir refutar qualquer cálculo que explica uma lei, enquanto isso você será apenas um cara na Internet que tenta convencer as pessoas com sua opinião.
@@humanidadeparalela4572 Amigo, para existir movimento, não é preciso ter força uma força agindo constantemente no corpo, entenda isso. Estude vetores.
@@zacariaszz6568, Eu poderia dizer que eu tenho uma ou duas cartas na manga, que me dá a certeza que estou certo. Só não consigo no momento fazê-las valer,pq. causa eu precisaria ir até o litoral do qual eu moro longe,e alguns equipamentos.Mesmo sabendo que o sistema não entregaria os pontos facilmente, espero que em algum momento eu possa fazer isto. Por hora vou por aqui mesmo, faz algum barulho.
Por incrível que pareça existem, nos dias de hoje, gente que vive nessa teoria...e nos tais 5 elementos fundamentais ..tal que se construiu a "terra plana"...
A Igreja não acreditava que a Terra era o centro. A questão é que o Sol ser tomado como centro do UNIVERSO se referia ao culto do deus Hórus. Ora, o Universo é infinito, logo não tem centro. Assim, o Sol não pode mesmo ser o centro do universo. Vale lembrar da abundância de esoterismo e cultos pagãos naquela época.
Só não entendi sobre o universo ser infinito, vc diz isso como um pensamento da época? Pq sabemos q ele não é infinito. Mas de fato, a igreja católica gostou da ideia do heliocentrismo e na época de galileu os dois modelos (heliocentrismo e geocentrismo) eram ensinados nas universidades, pois não existe dogma de fé sobre a posição da terra, isso sempre foi irrelevante pra fé
