Excelente reseña. Tres observaciones. 1) Creo que es importante incluir dentro de las determinaciones o 'ejes' que distingue Quijano lo que corresponde al "modo de subjetividad," que denota al sujeto moderno racional. De hecho Quijano le otorga cierto privilegio causal a esta dimension subjectiva, y dice que las relaciones de producción priorizadas en la doctrina histórico-materialista suponen un modo de subjetividad que es precisamente la del sujeto 'racional', masculino, blanco, Europeo... Creo que este eje es esencial para entender la prioridad que le dan subsecuentemente pensadores como Mignolo a la dimensión epistemológica en el pensamiento decolonial y en la crítica al Eurocentrismo. 2) En su crítica al concepto de 'clase' Quijano traza una genealogía que nos remite al ámbito de la biología y el evolucionismo. Dice que Saint-Tomas y otros autores Hispanoamericanos extrapolan este marco explicativo al ámbito social para desarrollar una suerte de teleología o evolucionismo histórico. Quijano insiste en que esta generalización no funciona, en principio, por una diferencia en el objeto de estudio| respectivo. Entonces, mientras que la clasificación de clases en la biología busca identificar propiedades objetivas propias de las especies y organismos, en el ámbito social se busca distinguir la jerarquización de grupos sociales y las relaciones de poder que organizan estas jerarquías. 3) Otro aspecto de su argumentación que resulta poco convincente es la manera en que coloca el pensamiento Eurocentrico en un espectro que va desde el liberalismo (de origen Hobbesiano) y el materialismo histórico (Marxista, o más precisamente las desvíaciones post-Marxistas, desde el Engels tardío). Dice que distintas corrientes históricas entran en complicidad con estas posiciones en la segunda mitad del Siglo XX: el estructuralismo, funcionalismo, la posmodernidad... Y dice que tanto las opciones liberales como historico-materialistas comparten una suerte de ahistoricismo metafísico, que determina un punto de origen invariante y una dirección unilateral del proceso histórico. En el posmodernismo, se rechaza la idea de 'totalidad' pero al mismo tiempo se mantiene un esencialismo metafísico: la violencia entre individuos previos a la autoridad del estado en el liberalismo, y las relaciones de producción a través del trabajo en el materialismo histórico. Esta dimensión de la argumentación de Quijano me parece que es excesivamente violenta, y que coloca demasiado en un mismo saco, incluso posiciones que son diametralmente opuestas (el estructuralismo y el mecanicismo determinista...). El resultado es que se produce una caricatura de muchas de las corrientes filosóficas y dentro de las ciencias sociales, que en consecuencia hacen del contenido ideológico-teórico atribuido al Eurocentrismo una caricatura.
Muchas gracias profesor Santiago. La lectura de los textos en contraste con las críticas que les vas sumando hacen mucho más interesante el espacio de formación. ¿Podrías ir anunciando los textos que vas a tomar de los autores para adelantar, mientras se van subiendo los videos?
Saludos profe, muchas gracias. ¿Ve pertinente abordar en algún momento la propuesta de C. Robinson con respecto al surgimiento del capitalismo y la creación del "negro" en relación con lo que planteaba Quijano y frente a lo que Ud. corrije?
Muy interesante la cuestión de la "limpieza de sangre". No obstante me surge una duda, si bien podríamos confirmar que la raza era entendida como cuestión del parentesco o descendencia, no cabria sin embargo imaginar como posible que en la cotidianeidad de la colonia esta se haya visto muchas veces simplificada o expresada a través de criterios fenotípicos, i.e, el color de la piel? En algunas situaciones en vez de pedir los "papeles" de pureza, se juzga en base al color
Es correcto. En algunos procesos judiciales en contra de matrimonios mixtos se aducía el argumento del fenotipo (cabellos rizados, nariz ancha, etc.). Lo que digo es que el fenotipo no era lo decisivo, sino que era el tema de la ascendencia genealógica
Gracias profesor. Me gustaría preguntar por qué se asocia el control del trabajo con clase; el control de la reproducción con genero; y el control de la subjetividad con raza? Gracias
Lo de clase y género me parece claro. La clase tiene que ver con la división del trabajo y el genero con la reproducción de la mano de obra. Lo que es extraño en Quijano es que asocie la raza con la subjetividad
Acá olvidas varias aristas, que entendés por marxismo, pues varios de los que mencionas se decían a si mismo marxistas, 2 Marx ya en el cuaderno kovalevski y en los escritos antropológicos supera la visión unidimensional de clase, y reconoce el factor del colonialismo. La tercera Internacional ya toma más en serio la cuestión colonial, de la cual los marxistas negros se forman, y de los cuales los plagia o piratea Quijano.
