Réforme des retraites : la contre-attaque 

Vous n'êtes plus en démocratie

Dans une démocratie arrêtez de dire des conneries le fait d'aller voté c'est démocratique non puisqu'il enlève le pouvoir aux peuple pour le confié à des escrocs qui s'en mettent plein les poches et sachez qu'il ne peut y avoir de démocratie avec une oligarchie j'espère que vous avez compris

Sans parler du Conseil constitutionnel (constitué de politiciens et non de juges) qui a bloqué la possibilité d'un référendum avec ses arguments bidons !!! À quoi sert le RIP si il est impossible de l'actionner chaque fois que cela dérange ??? La démocratie n'est pas garantie par le système institutionnel. Si elle doit vivre ce sera par la mobilisation populaire, le rapport de forces ! La democratie a été gagnée comme ça, défendue comme ça et elle ne sera ravivée que comme ça. La manif du 6 juin sera aussi importante pour faire basculer les choses que ce qui se passera à l'Assemblée !!

Et surtout TOUS DANS LA RUE LE 6 JUIN (oui je sais je me répète mais on le dit jamais assez)

La démocratie n'est pas une forme de gouvernement précise mais un principe. La démocratie n'empêche pas l'élection d'un autocrate ou d'un dictateur. Les exemples sont nombreux dans le monde. De la même façon, ça n'est pas parce qu'il y a un roi en Angleterre que le gouvernement est monarchique puisqu'il y a un premier ministre qui gouverne et rend compte au parlement, le pouvoir royal est uniquement représentatif ou consultatif. Depuis qu'en France l'exécutif fait et impose la loi, les pouvoirs ne sont plus séparés et, par conséquent, les représentants du peuple empêchés de s'exprimer. La démocratie représentative étant empêchée, on peut dire que la démocratie est bafouée et n'existe donc plus. Étant donné que la Constitution est garante de la démocratie représentative et qu'elle légalise son empêchement, la Constitution devient forcément inconstitutionnelle.

Vous avez raison ami, combien de millionnaires connaissez-vous qui se sont enrichis grâce au compte d’épargne? C’est pourquoi je diversifie et j’investis davantage sur le marché financier, et cela porte ses fruits.

En tant que débutant, je recommanderais d’investir avec l’aide d’un gestionnaire de portefeuille qualifié qui peut vous garantir un retour sur investissement constant. Cela fonctionne pour moi parce que j’ai rarement le temps de négocier en raison d’un horaire de travail serré et aussi je prends soin de mes enfants

J’investis avec M. Stephen H Briggs. Je gagne en moyenne 12 000 par 2-3 semaines et cela a vraiment amélioré ma situation financière. C’est un courtier de confiance.

il est actif sur Instagram 👇

Steve Briggs Trade

Non, je ne veux pas me retrouver avec les extrémistes....

@@trollier6732 Il y aura encore plus d' extrémistes qui resteront chez eux ce jour là. Tu risques alors de te retrouver comme un idiot, chez toi, avec la majorité des extrémistes !! Le 6 juin, comme @trollier, sortez dans la rue pour "faire barrage" !!

@@trollier6732 Quels extrémistes ? Le FN ? Ils ont toujours piscine quand il y a manif syndicale. Le NPA, Lutte Ouvrière ? On les entends pas. Donc, vous pouvez y aller, il n'y a pas d'extrémistes dans les manifs contre la réforme des retraites.

Tous dans la rue le 6 juin!!!

Bah... quittez-le !

@@trollier6732 super idée, comme ça 67 millions de français partiront, et Macron se retrouvera tout seul avec Borne, Bruno Le Maire et Gerald Darmanin... Et Aurore Berger bien sûr, comme ai-je pu l'oublier !!! Ils auront l'air fin ! Sauf que non, c'est eux qui vont partir... C'est inévitable à force de faire n'importe quoi.

Le problème avec les trolls, c'est qu'il faut passer 100 fois plus de temps à déconstruire leurs arguments fallacieux que pour eux à raconter des bêtises. C'est impressionnant comment un simple anonymat permet à des personnes d'adopter un comportement toxique et dangereux sans aucune conséquence. C'est juste dégoûtant.

@@bearsard_5101 n'est-ce pas !

Faut qu'on aille tous s'exprimer dans la rue le 6 juin 🔥🔥🔥🔥🔥

D"où les votes de LREM pour le RN ...

@@dominiquemorelli1606 comment Coquerel à été élu ? Grâce aux Macronistes.

​@@dominiquemorelli1606 RN chien de garde du capitalisme comme toujours !

Merci à tous ceux qui avaient voté LFI.

Aurore devra changer le prénom et s'appeler Crépuscule.

La sortie du labyrinthe passe par ÊTRE LE PLUS POSSIBLE DANS LA RUE LE 6 JUIN! (et soutenir l'initiative parlementaire de liot)

Et moi... Aller manifester le 6 juin ! (sinon V pour Vendetta c'est bien aussi 🙃)

La loi a été imposée !!!

A cause de ces c.... de LFI qui ont refusé le débat !

@@trollier6732 Je ne partage pas leur stratégie mais soyons honnête malgré tout : elle n'aurait pas été votée sans obstruction non plus. Car si le gouvernement avait senti qu'il n'aurait pas les votes en première lecture il serait aussi passé par un 49.3 dès ce moment là. Aucune chance qu'ils aient laissé un vote perdable.

​@@menarion2527 regarde son pseudo. Ne pas nourrir.

@@trollier6732 Trollolol

Et je vous dis pas le méthane et le CO2 !...

Constitution créée à but personnel de toute façon mdr

bah non ça rendrait les gens plus intelligents, c'est pas le but de C à vous qui est là pour être le porte parole du gouvernement et des idées libérales

Je n'y crois pas.

Oui mais pour que ça il faut qu'une majorité de députés soient prêts à retourner aux urnes. En fait c'est bête mais la seule chance qu'une motion de censure passe serait que LR monte dans les sondages. Ils pourraient alors la voter pour capitaliser dessus. Mais c'est improbable, ce n'est plus qu'un parti de notables qui survit de ses implantations.

La commission mixte doit être convoquée par les président·es de l'AN et du Sénat.

Le vote des RN est totalement acquis. Il se sentent en position de force et espèrent provoquer une dissolution. Sans compter que Le Pen a fait tout son axe de drague de l'électorat "de gauche" sur "votez pour moi contre Macron pour protéger les retraites". C'est plutôt du côté des quelques LR qui s'apprétaient à s'abstenir la dernière fois que le doute existe (ceux prêt à voter contre derrière Pradié garderont la ligne, d'autres se rangeront peut-être derrière Ciotti). Et de côté de la ''majorité'' : les quelques députés issus de la macronie qui étaient prêts à s'abstenir la dernière fois ne le feront peut-être pas non plus dans ce cas en se disant "c'est passé maintenant, je peux me cacher derrière l'argument de l'irrecevabilité de la proposition et pas me faire dézinguer par mes collègues".

Excellent pour les QI entre 35 et 49.

@@homoerectus2237 le double du tien ?

@@chatonchou5920 Pour un (ex) agrégé, ça serait vraiment peu !!!

Oui vu que l'assemblée est élue par le peuple, elle a le dernier mot.

Le sénat à le pouvoir de mettre des amendements aux lois. si c'est pour ce retrouver avec une loi complètement vide après avoir était amendé... Et ils ont aussi le pouvoir de mettre au placard des lois càd qu'ils ne s'en occupe tout simplement pas est donc ne reviens pas a l'assemblée. Il y a pas mal de loi qui sont dans les cartons du sénat et qui n'ont jamais été appliquée car elle n'ont jamais était jusqu'au bout de la procédure.

@@stmikhael1806 alors pour la première partie c’est pas un problème, le sénat peut la vider ou voter contre ça n’a pas d’importance les députés peuvent remettre ce qu’ils veulent dedans, c’est l’assemblée qui décide, le sénat n’a besoin d’être d’accord avec ce qu’il y’a écrit que pour les changements dans la constitution ce qui n’est pas le cas ici, pour la deuxième partie c’est vrai mais pareil y a quand même moyen, il suffit qu’un groupe de gauche le mette dans sa niche parlementaire pour qu’il soit débattu et ils le feront même si ils savent que le sénat votera contre puisque la gauche sénatoriale veut l’abrogation et sait que l’avis du sénat n’est pas contraignant vu que l’assemblée a le dernier mot Le problème serait plutôt après, plus loin dans le processus parlementaire, parce que si le gouvernement n’y met pas du siens pour que vienne la lecture définitive par l’assemblée ou que les président de l’assemblée et du sénat ne sont pas d’accord pour rassembler une cmp pour trancher, ce qui a de grande chance d’arriver, alors la la loi sera bloquer

Alors qu'elle tenait des propos inversés hier... Que c'est-il passé dans la nuit ?

@@lollypop9580 on lui à sûrement dit on va révéler tes conflits d'intérêts

Je crois que tu es passé à côté de l'essentiel : Le gouvernement tord le bras à la présidente de l'assemblée nationale pour qu'elle use toutes les combines possible afin de juger irrecevable la proposition d'abrogation de la loi. Donc le plus probable est qu'il n'y ait pas d'examen de l'abrogation. -Si jamais ils n'arrivent pas à le bloquer ils se résoudront très probablement à faire de l'obstruction en déposant des tonnes d'amendements et rappels au règlement. Parce que si la séance arrive à minuit ça clôt automatiquement la niche parlementaire de LIOT et donc pas de vote non plus. -Dans l'hypothèse ou tout ça ne suffit pas et qu'on arrive à un vote et qu'une majorité vote l'abrogation alors oui ça part au sénat. Qui votera quasi-certainement contre. Et dans ce cas il doit y avoir une commission mixte parlementaire entre le sénat et l'assemblée pour essayer de se mettre d'accord. Ensuite l'assemblée revote. Mais les alliés de Macron peuvent faire traîner tout ça et globalement ne pas mettre à l'ordre du jour le nouveau vote et donc enterrer tout ça. Mais ce n'est pas vraiment la question si l'assemblée vote l'abrogation c'est vraiment intenable de conserver la loi (même si Macron est sûrement assez radicalisé pour malgré ne pas reculer) car clairement il n'y aura plus de doutes sur le fait que le gouvernement méprise et les français ET la représentation nationale. Plus aucune légitimité démocratique sur laquelle se raccrocher.

@@michelhairy3025 Merci !

La punition sera plutôt pour son avenir politique post-2027.

En vérité, le Conseil Constitutionnel a fait son boulot assez normalement. Techniquement, les procédures exploitées par le gouvernement sont conformes à la constitution. Elles sont utilisées à outrance dans une dérive inquiétante, mais techniquement, il n'y a pas de manquement à la Constitution, donc le CC ne pouvait pas faire grand chose sans sortir de son rôle

@@styajax5350 le 47.1 est quand même un peu limite, normalement il est censé servir en cas d'urgence. Ça aurait pu être un motif valable de censure.

@@styajax5350 le conseil constitutionnel n’a pas que pour mission de respecter le texte mais aussi l’esprit du texte, il lui est arrivé à plusieurs reprises de faire preuve de créativité dirons-nous… d’ailleurs même la ils ont relevé un acharnement et une combinaison de moyen inhabituel, ils l’ont même écrit dans leur rapport, le fait qu’il n’ait pas censuré la loi relève au mieux d’un manque de courage doublé d’incompétence (en même temps aucun n’est constitutionnaliste donc pas étonnant), au pire on peut y voir des formes de pressions et donc de corruption, et en étant plus mesuré et réaliste on peut plus simplement tirer comme conclusion que c’est un choix politique parce qu’ils sont majoritairement proche de Macron et qu’ils sont donc peut enclin à prendre des désolions en sa défaveur quand ils n’en sont pas vraiment obligés

Non, pas besoin d'aller chercher aussi loin. Toute la Macronie pense à l'après 2027 vu que Macron ne pourra pas se représenter. Elle comme les autres doivent donc louvoyer entre montrer une réelle autonomie pour pouvoir dire "je ne suis pas une simple exécutante aux ordres, j'ai la stature de dirigeante" sans trop s'éloigner non plus au risque d'être mise au ban. Elle s'est faite remarquée en disant "regardez je suis prête à tenir tête sur quelque chose". La Macronie lui a fait comprendre que si elle ne sabordait pas le vote ils la dézingueraient. Ils lui donne une porte de sortie en lui inventant un bidouillage législatif un peu différent. Comme ça elle peut dire ''je n'ai pas lâché sur ma ligne" tout en plombant la proposition d'abrogation.

@@menarion2527 Wep, j'ai du mal a imaginer ses gens là donner vraiment l'investiture à une femme ..; ok ptete en PM ? masi pas plus ... c'est un dude club LaReM