RCH-155: Die beste Artillerie der Welt kommt aus Deutschland! 

Holy ist klasse, besonders die Ice Tea sorten hab schon 3mal bestellt. Nur aus Tran hab ich beim letzten mal vergessen die 10% zu nutzen. Vielen dank für ihre arbeit schau Sie fast Täglich.

Mit welchem Code bekomme ich bei KMW einen Rabatt auf die RCH-155?

immer diese gemäckere und nörgeln ich bin stolz auf diese Jungs und auch die Technik klar es ist nicht leicht wenn man Jahre lang bei der Bundeswehr gespart hat aber es ist auch in anderen Ländern auch so

@@Propellerschrauber Hatte ich mich bei dem Video auch gefragt. Dann war mir aber aufgefallen, dass das Wort "Werbung" bei der RCH-155 nicht eingeblendet war. Insofern gibt es den wohl nicht.

@@Volker-Dirr Gut, dann schaue ich mal ob über Werksangehörige ein Nachlaß möglich ist. Ansonsten warte ich, ob mal einer günstig als Jahreswagen her geht.

Wir ruhen uns lieber auf den Amerikaner aus ....

Ist ja nicht der Deutsche Staat der diese Systeme Entwickelt sondern die Industrie. KMW, Rheinmetall und Co. Die Bundeswehr selber gibt maximal irgendwelche Parameter raus wenn ein neues System angefordert wird und die Industrie sagt dann: Jo, machen wa euch. Die Ausstattung der Truppe ist Politiksache und es wurde ja bekanntlich seit über 10 Jahren alles in Grund und Boden gespart was nicht bei 3 aufem Baum ist. Plus die ganze Korruption und Verschwendung ala Von der Laien.

Man will das doch gar nicht ideologisch. Dafür haben wir nicht mehr die Mentalität. Stell dir vor einer sagt er ist Stolz auf Deutschland, Heimatverbunden oder gar ein Patriot oh Gott oh Gott.

....und die Ukraine gleich mit!! @silver852

Naja, irgendjemand muss das Zeug auch bezahlen. Und bei der Bundeswehr hat man jahrelang den Rotstift angesetzt.

Die Achsen... Wortspiel ;)

Habe ich auch so gesehen große Kräfte,Interessant.

Dass da nicht ein massiv erhöhter Instandsetzungsbedarf entsteht, insbesondere bei Dauereinsatz wie in der Ukraine, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Vielleicht werden sich Systeme mit ausfahrbarem Erdsporn als deutlich sinnvoller, weil langlebiger erweisen. Die sind nicht so schnell in Stellung und wieder weg, aber dafür dürften sie eben sehr viel weniger reparaturanfällig sein

​​@@ewaldseiland8558 Ich denke nicht dass das eine das andere ersetzen soll. Wir brauchen beides und je nach Situationen ist das eine sinnvoller als das andere

@@ewaldseiland8558 🙄Ein paar Kg mehr für das fahrwerk sind weniger Wartungsintensiv wie enn noch die Hydraulik von Stützen dazu kommt. Denn das ganze beruht ja auf der Trägheit der Massen. So ein Lkw mit Abschusseinrichtung wird auch einiges Weigen aber da ist die Masse auch ein großteil des Geschützes. wenn der ganze Geschützturm aus Hochfestem Aluminium besteht spart das enorm gewicht. die Hersteller ohne konkreten auftrag haben das bestimmt gut Durchgerechnet und konstruiert. Da wird kein deutscher Problemsucher aus der Reihe "Die anderen" benötigt werden. 😺

Ich bin artillerist. Da steckt viel Denkarbeit drin. - Windgeschwindigkeit (evtl. an verschiedenen Höhen) - Dichte der Atmosphären (temperatur, luftfeuchtigkeit, Höhe über dem Meer, usw) - Gewicht und Form des Projektils - Das Geschoss muss über das Rohr einen Drall erhalten, sonst würde das Unterfangen aufgrund von Herstellungstolleranzen unmöglich - Erdkrümmung All dies und mehr fliesst in die Mathematik ein um Zielgenau zu treffen. Wer tatsächlich feuert muss davon aber nichts verstehen. Dieses Wissen steckt alles im Computer, oder heute, im App.

​@@a5centder gute alte App

Aber vor 60 Jahren sicherlich noch mit Zettel oder Stift nehme ich an. Wie schnell war da die Feuerleitlösung bei der Hand, wenn die Besatzung wusste, wohin die Reise gehen soll?

Es kommt bald 70km+ als neues Rohr für haubitzen von Rheinmetall in den Handel, Entwicklung letztens erfolgreich abgeschlossen ‼️

@@Knochenhosentyp Zumindest als Vermesser für die (Panzer)Artillerie hab ich noch vor knapp 30 Jahren mit Zettel und Stift hantiert. Die Umstellung auf GPS erfolgte dann aber noch während meiner Dienstzeit.

Das baut man aber dann nicht in so ein System ein, sondern ergänzt es dann im Feld mit entsprechenden Einheiten. Genau so wie Kampfpanzer keine Langstrecken-Luftabwehr mitführen.

Das kleine FPV Drohnen ein gepanzertes Fahrzeug ausschalten können hätte ich vor der Ukraine nicht für möglich gehalten

Ich würde vermuten,dass man darauf verzichtet da die Reichweiten der kleinen Drohnen nicht weit genug sind um eine 30km und mehr entfernte Artillerie zu treffen

@@donlurch8262 Ich denke man verzichtet darauf, weil eine effektive Anti-Drohnen-Waffe ein eigenes Fahrzeug ist. Denn es benötigt wenigstens ein sehr gutes Radar und ein entsprechendes Geschütz. Das ist KEIN addon.

wird früher oder später als Waffenplattform oben angebracht. Oder ein Boxer mit 35mm Turm+Kurzstreckenradar/Optoelektronischer Sensor ist als Begleitfahrzeug unterwegs

Ich war 2006 bei der Artillerie, wir hatten PzH2000 und MLRS Werfer, war schon spannend. Politisch auf dem Holzweg ? Warte mal ab mit Rente, Migration, Umwelt, Atom-Ausstieg und und und. Die Grünen und Linken haben Deutschland mehr geschadet als Putin es je könnte mit einem Angriff xD

Bei Politikern muss es einen ja nicht wundern. Das Problem das die Bundeswehr zu haben scheint ist dass es so aussieht als ob die Generäle und das Personal im Beschaffungsamt auch nicht besser sind.

@@sierraecho884Red doch nicht so einen Stuss, wir hatten doch Jahrzehntelang CDU. Kann man sich echt nicht mehr anhören, wie man über ein paar Windräder jammern kann statt mal zu schauen was bzw. wer der Urheber ist.

@@NCC1701-D Und ich habe gesagt CDU wäre besser ? Ich jammere auch nicht über paar Windräder, ich habe Windräder nicht mal erwähnt, daher ist es eher deine Erwartung an mich die da spricht dein Vorurteil sozusagen, aber vielleicht kannst du mir ja folgendes beantworten. Wenn Umweltschutz so wichtig ist, wieso verfeuern wir mehr Kohle als je zuvor ? Wieso stellen Atomkraftwerke ab die bereits gebaut sind ? Wieso nutzen wir Fracking Gas aus Übersee obwohl wir eigene Lagerstätte haben ? War das auch die CDU ?

@@sierraecho884 Du hast Deinen Post offensichtlich gelöscht. Gut so.

Es gab da eine Zeit, da hätte er mit Staubsaugern ein Vermögen machen können ..... ;)

Sorry, aber hör doch mal zu. Der ist vom Cola-Junkie zum Holy-Junkie geworden. Was genau zeichnet dies Produkt nun aus?

Stimme ich zu: erstes mal ein Video auf dem Kanal geschaut. Die sympathische Werbeunterbrechung ist mir direkt positiv aufgefallen.

Erst im Ernstfall und im aktiven Fronteinsatz zeigt sich, was das Ding wirklich wert ist. Ich bin selber Artillerist und Geschützführer gewesen und weiss sehr genau, dass es auf die Zuverlässigkeit unter allen Bedingungen ankommt. Und ja, in der Ukraine ist da so einiges mit diesen "Super-Wunder PzH2000" passiert, was so niemals hätte passieren dürfen. Und ich glaube nicht, dass es allein bei der Truppe und der Ausbildung liegt.

​@@hallerhans8240Wunder pth2000? Was habe ich da nicht mitbekommen.

@@hallerhans8240 Genau! Labortest und Praxistest können sehr unterschiedlich ausfallen. Übung & Manöver können nicht die Erfahrungen von intensiven Gefechten im Gelände ersetzen.

@@CarolusRex2333 Das Delta zw. Werbe-Slogan & ukr. Testergebnis.

"Es ist echt erstaunlich, welch Technik wir bauen können" - viel lieber würde ich darüber staunen, wie friedlich wir gemeinsam mit unseren Nachbarn die größten Probleme lösen können. Technikbegeisterung zeigt nur, dass der betroffene Begeisterungsfähig ist. Leider an den falschen Dingen dieser Welt.

Würde ich nicht so unterschreiben. Bei den Kampfpanzern z.b. kam auch immer mehr Technik hinzu. Das führte dann aber dazu, dass die Besatzung eher noch mehr ausgebildet werden muss. Da man das ''alte'' Zeug ja trotzdem lernen muss, denn sollte die Technik ausfallen, muss man es eben manuell machen. Und zusätzlich dazu kommt dann die ganze Technik mit der man sich auseinander setzen muss. Ich würde eher davon ausgehen, dass die Ausbildungsanforderungen steigen werden. Zumindest bei der Bundeswehr wird man halt auf dem Level trainiert, dass man auch ohne die ganze Technik noch weiter machen kann. Insofern das System es hergibt...

@@starkraut5350 Ich vermute in einer Kriegssituation wo Ausbildungsstandards oft eine andere Nummer sind (Ukraine), wird man das pragmatischer sehen. Wobei sicherlich richtig ist, dass das "alte zeug" eigentlich dazugehört, sonst ist man im Fall des Falles ja nutzlos.

@@greenling. Im Krieg werden da andere Standards angesetzt, ja. Aber gerade in der Ukraine sieht man halt auch die Konsequenzen daraus. Viele der Leo's, die getroffen und dann liegen gelassen wurden, währen vermutlich noch einsatzbereit gewesen wenn eine gut ausgebildete Besatzung darin gesessen hätte. Die Besatzung und ihre Ausbildung ist immer das wichtigste an solchem Großgerät.

@@starkraut5350 Das ist vollkommen klar, aber du hast im Krieg ja nicht immer die Wahl. Willst Du 7 Monate mit unausgebildeten leuten in T 62 die Front halten, damit erfahrene Truppe in Deutschland Leo 2 fahren lernt? Oder lebst Du damit, dass deine Grünschnäbel die leos fahren und dann auch noch eine Offensive tragen sollen während im T62 deine erfahrenen Leute sitzen und die Kupiansk-Front sichern (so schwarz-weiß ist es unterm Strich sicher auch nicht). Das ist die Entscheidung die Du treffen musst, und nicht die, ob Du die leute 12 Monate trainieren willst bis sie Top Ausbildungsstand haben oder nicht. In jedem Fall kann man als Generalstab nur froh sein, wenn man Gerät hat mit dem man mitten in einer Generalmobilmachung eine gewisse Kampfbereitschaft herstellen kann mit loseren Ausbildungsstandards. Dass das den Kampfwert nicht in den Himmel treibt nimmt man billignend in Kauf damit überhaupt ein gewisser Kampfwert an der Front ankommt. Wir reden von hundertausenden Soldaten die durch die Mobilisierung in die kasernen gespült werden. Für die Bundeswehr ist das eine ganz andere Kiste - weil hier Frieden herrscht. Wär das nicht so, würde man sich ganz schnell auf die Basics besinnen woimmer man das kann.

Ja toller Fernpflug, aber ich weigere mich irgendwas mit Rädern als der PzH2000 ebenbürtig anzuerkennen. 😅

@@gargoyle7863 Ich sehe es als eine logische Weiterentwicklung. Weniger Mannschaft, noch automatisierter, leichter, schneller. Die Geländegängigkeit fehlt. Ist eben nicht vergleichbar mit Kette.

Hahaha 😂

Tack så mycket! Hälsningar från Tyskland

Die klassische Diskussion zwischen den "Afrikanern" und den "Russen" über den Grundtypus der Fahrzeuge (Kette oder Rad) während der ersten zwei Jahrzehnte der Bundeswehr...

@@mikeborsos8621 An der Front oder nahe hinter der Front braucht man nicht zu diskutieren, aber Artellerie die heute schnell nach Schussabgabe verlegt werden muss oder während der fahrt, halte ich auf Kette heutzutage für zu teuer zu wartungsintensiv.

ich weiß ja nocht wo du deine Zahlen her hast...aber Ketten halten viel länger als 400-500km... beim Leo 2 wird bei normaler Nutzung von ~5000km ausgegangen... nach 2500km wird die Kette einmal gedreht... an den Endverbindern sind verschleiß Löcher die den Abnutzungsgrad der Kette anzeigen und das drehen oder ersetzen der Kette ankündigen. Problem bei Kette ist der viel höhere Verbrauch und logo ein Satz Ketten (Leo2 2.8to) wiegt natürlich im Nachschub deutlich mehr als ein Satz Reifen, dazu kommt noch das die tägliche Wartung der Kette deutlich Zeit aufwendiger ist (Kette knacken) als Reifen kontrolle (einmal degegentreten..Rad ist noch da super)

@@nagmashot Das hatte mir ein langjähriger KMW Mitarbeiter erzählt mit dem Verweis des frz. Mali Einsatzes im Vergleich zu den Kriegen im Nahen Osten der letzten 34 Jahre, die Eindringtiefe von Kettenfahrzeugen ist immer noch 400 bis max 500km wegen längerer Wartunspause und Ketten. Ich nehme mal an die fahren die 500km nicht in gerader Linie. Aber mir ist schon klar das KMW überhaupt keine Expertiese im Bereich Rüstungsgüter haben. Eine Anmerkung noch, aus eigener Erfahrung ich würde immer die frz. Ketten auf Asphalt vorziehen als die Deutschen. Materialschonender für die Kettenpolster der Kette und den Asphalt.

Da sie das gleiche Rorhr wie die PzH2000 verwendet laut Video würde ich mal von den selben Werten ausgehen. Soll bei den Ukrainern welche geben, die deutlich über 10.000 Schuss abgegeben haben, Herstellerempfehlung war, wenn ich mich recht erinnere, aber rund 2000.

@@FriedrichHerschel : Ich bin selber Artillerist und Geschützführer gewesen und kann Ihnen bestätigen, dass 2'000 Schuss schnell mal weg sind in einem Ernstfall-Einsatz. So man nur mal 2'000 Schuss abgeben kann und dann eine Revision nötig ist, ist das System, bzw. das Ding, einfach nicht Estfall tauglich und somit eigentlich ja gar nicht brauchbar.

​@@hallerhans8240Ich war bei den Leos, weiß es deshalb nicht mit Sicherheit, aber ich hab mal gehört das unsere pzh2000 im Ernstfall bis 20.000 Schuss abgeben kann. Grüße!

@@hallerhans8240 Aus Wikipedia: Die Rohre der PzH 2000, die laut Rheinmetall-Chef Papperger normalerweise nach etwa 4500 Schuss ausgewechselt werden, hätten zur Überraschung des Herstellers im Ukraine-Einsatz bis zu 20000 Schuss ausgehalten.

Naja im Zweifel haue ich da so viel durch bis das Rohr völlig im Eimer ist. Und ob man dann halt mal 50m daneben haut ist doch egal, das weiß man dann ja, und dann kann man ja 50m weiter weg richten und dann trifft man. Also sofern das rohr nicht glüht, oder komplett kaputt ist, geht das noch. Grade im Krieg wird man da eh nicht so drauf achten.

Wie man ebenfalls in der Ukraine sieht, ist, im Kriegsfall, mit ein bisschen Panzertape, jede Drohne angriffsfähig. Zumindest laut wikipedia hat die Bundeswehr keine Angriffsdrohnen und hat auch nicht vor welche zu beschaffen. Sie sind ausschließlich zur Aufklärung gedacht. Die Heron TP bspw. kann aber auch bewaffnet werden. Die eigentliche Frage ist also nicht, wie wir (ausrüstungstechnisch) im Vergleich zu anderen da stehen - sondern, ob wir als deutsches Volk ethisch und moralisch bereit sind abseits von Aufklärung zu operieren und bspw. an KI-Entwicklung zu zb. autonomen "loitering munition"-Schwärmen forschen und Personal aktiv für den Einsatz solcher Systeme (die dann nichts mehr mit Aufklärung, nicht mal auf dem Papier, zu tun haben) ausbilden. Aber wenn man sich grundsätzlich andere innovative Bereiche anguckt, dann wird Deutschland, abseits jeder Moral und Ethik, auch da einfach der Entwicklung hinterher hinken. Das Internet ist ja auch immer noch Neuland 🤣

Ja, das ist mir auch aufgefallen, wie die einfachsten Spielzeugdrohnen zu ziemlich effektiven Waffen werden. Deshalb fände ich es ein wenig beruhigend, wenn Deutschland zumindest bei der Entwicklung solcher „Nicht-Angriffs“-Drohnen am Ball bleibt. Und diese dann im Notfall einfach schnell umrüsten könnte. Denn ohne Angriffsdrohnen scheint mir ein moderner Krieg mittlerweile ziemlich aussichtslos zu sein.

Naja unsere Regierung hat sich damals aus moralischen Gründen gegen kampfdrohnen entschieden. Aber der Krieg in der Ukraine zeigt, daß diese moralischen Bedenken keine Kriege gewinnen. Ich wäre also stark dafür das generell umgebracht wird.

Ja, absolut. Soweit ich sehe, hatte die SPD Ende 2020 eine Bewaffnung von Drohnen noch abgelehnt, bzw. die Entscheidung hinausgezögert. Eine interne Spd-Projektgruppe hat sich dann Ende 2021 zaghaft dafür ausgesprochen und dann hat die Ampel im Koalitionsvertrag die Beschaffung von Kampfdrohnen unter strengen Kontrollkriterien vereinbart. Der Verteidigungs- und Haushaltsausschuss des Bundestages hat mittlerweile dem Kauf von 140 Raketensätzen für die Heron TP zugestimmt. - Bei alledem habe ich aber das Gefühl, dass dieser Ansatz schon wieder veraltet ist. Als wirklich effektiv zeigen sich doch momentan gerade die kleinen, billigen Kamikazedrohnen, wie Shaheed oder FPV-Drohnen. Von diesen geht die alles verändernde Wirkung aus, nicht von den großen Drohnen wie Heron, Eurodrohne oder Bayraktar.

Die Karosserie ist darauf ausgelegt, die Stöße abzufedern. Das Projektil hat lange das Rohr verlassen bis dieser anfängt zu schaukeln

Gerade dass sie so schaukelt zeigt, dass die Stösse nicht von der Karosserie abgefangen werden, sondern in die Federn abgeleitet. Das sollte weniger Belastungen für die Karosserie bedeuten als eine eher starre Konstruktion. Den Federn sollte das auch egal sein. Vermutlich muss man die Stossdämpfer etwas häufiger wechseln.

Automatisierung ist nunmal die Zukunft. Die unterste Soldstufe (A2 Stufe 1 ledig, keine Kinder) sind schon ca. 24.000€/Jahr. Jetzt können Sie sich ja ausrechnen nach wie vielen Jahren sich die Kosten für einen automatisierten Turm amortisieren. Dazu kommt halt noch der Fachkräftemangel. Grundsätzlich gilt bei sowas auch: Wenn man sparen will, dann soll man lieber mal die Beschaffung gründlich reformieren, statt auf Qualität zu verzichten.

So ein Video gibt's von Clemens Speer hier auf RU-vid echt interessant

Funkstörpanzer Hummel basiert auf dem Transportpanzer Fuchs. Es gibt auch Eloka auf Eagle Basis oder stationär.

Für den Boxer so nicht, aber für den TPz Fuchs. Ich denke ein 6x6 TPz reicht für die EloKa.

😅 Nein.

Das sehe ich genauso die Waffe hervorragend aber wie lange.

Kette ist nicht nur geländegänger, es hat auch weniger Anpressdruck. Man kann bei Kette mehr Gewicht, mehr Munition und mehr Panzerung verbauen und trotzdem noch mobil sein und beansprucht die Federung nicht zu sehr.

@@richardvonessling4442 Das stimmt zwar alles aber die Frage ist ob ein modernes Artilleriesystem das alles überhaupt braucht. Andere Nationen haben ihre Arti auf eine LKW z.B. Kommt eben drauf an was man haben möchte und wofür.

Naja ein Kettenfahrzeug braucht keine Straßen. Und das hat Vorteile. Zum Beispiel erschwert es die feindliche Aufklärung.

@@kungfujohn6531 Ja, und ein Radfahrzeug hat auch Vorteile. Z.B. ist es schneller, günstiger und verlegt sich selber. Ich hoffe, es ist allen klar dass jedes System vor und Nachteile hat und man Abwegen muss was man haben will ?

@@sierraecho884 andere Nationen haben das aber meist aus Kostengründen getan. Kette hat unbestritten Vorteile, auch bei Artillerie. Ein Radfahrzeug kann nicht jede Feuerposition einnehmen, ein Kettenfahrzeug schon.

Kleine Korrektur meinserseits, der Text ist einwandfrei: "Allerdings ist es sehr wahrscheinlich, dass eine mittlere dreistellige Zahl noch hinzukommen wird, denn ALLEINE Deutschland mit der Bundeswehr hat einen Bedarf von 164 Radhaubitzen."

Sehr gute Fragen. Auf die Treffergenauigkeit wirkt sich das nicht aus, da das Geschoss den Lauf verlassen hat bevor die Kraft weitergegeben wird an das Chassis. Das Fahrwerk wird dadurch natürlich beansprucht, aber dafür wird es ja auch entsprechend gebaut. Wenn man das vorher weiß kann man das entsprechend auslegen.

@@sierraecho884 Danke für die Antworten.

⁠@@sierraecho884dass die Kraft erst an das Chassis weitergegeben wird, wenn die Munition den Lauf verlässt wage ich mal zu bezweifeln. Spätestens bei schneller Schussfolge werde ich Auswirkungen auf die Treffgenauigkeit haben

@@JS-mb7yo Wenn dem nicht so wäre würde man überhaupt nichts treffen. Jedes Geschütz hat Dämpfer sonst würde sich das ganze Teil auseinandernehmen. Auch bei schneller Schussfolge geht es nicht, diese ist nämlich nur so schnell wie das System wieder zur Ruhe kommen kann. Kannst du dir ja bei jedem System in Ruhe anschauen.

@@JS-mb7yo Mit Sensorik an der "Federung" wird man entweder solange warten bis das Fahrzeug wieder "gerade" steht oder die "Schräge" als Korrekturfaktor einbringen können

Auf ein hohes Feuervolumen ausgelegt ist dieses Gerät vermutlich nicht. Also bei einem Krieg wie in der Ukraine würde es in dieser Hinsicht einen geringeren Nutzen haben wie andere Systeme. Insofern kann eine Radhaubitze nur eine Ergänzung aber kein Ersatz für schwere Artillerie sein.

Es ist für einen modernen Krieg gedacht, also Präzision.

Ob ich 50 Granaten schieße und 10 treffen oder ob ich 10 schieße und 10 treffen macht einen riesigen Unterschied, wie wir es in der Ukraine sehen, spielt die Logistik in Kriegen die wichtigste Rolle. Für die Logistik ist es relevant ob sie täglich 5 k oder 25 k Granaten liefern müssen, da sind präzise Waffen besser.

@@Simogez Es ist beides wichtig. Ein System welches nach 5 Schüssen nicht mehr funktioniert weil irgendwas verschlissen ist, ist genauso schlecht wie eins welches 500x schießt und nicht ein mal trifft. Man kann Aspekte wie Preis, Genauigkeit, Zuverlässigkeit nicht einfach entkoppeln dann wird man immer ein schlechtes System entwickeln. Es muss allen Ansprüchen genügen und nicht nur manchen und dann perfekt.

​@@Simogezdeswegen stören die Russen elektronisch ja auch die GPS gelenkte Munition, Excalibur und HIMARS zB. Und NEIN, istvkein Getrolle sondern kam auf diesem Kanal.

Amen Bruder!

Das Ding ist, am Ende sieht man aktuell in der Ukraine, das weder Panzer, noch Arty und auch keine Infanterie vor Drohnen sicher ist. Wenn man solche Systeme sichern möchte, müsste eine Lösung a la Wiesel her.... Klein hochmobil, vielseitig rüstbar und so auch als Begleit und Schutzfahrzeug geeignet

In Zukunft wird wohl sowieso jedes Fahrzeug das im Krieg eine höhere Halbwertszeit als ein paar Stunden haben will ein computergesteuertes anti-Drohnen MG auf dem Dach haben müssen.

Da müssen die Armeen dieser Welt eh mit spezialisierten Fahrzeugen/Einheiten nachrüsten um das Gefechtsfeld gegen Drohnen zu sichern. Da jetzt jedes spezialisierte Fahrzeug zur eierlegenden Wollmilchsau machen zu wollen das auch gegen Drohnen hoch wirksam ist, ist eher schwierig.

@@Chiungalla79 Ja, gutes Argument. Braucht hier wohl "combined arms".

Bis jetzt wurde angeblich nur eine PzH2000 von einer Drohne erwischt, und hat minimalen schaden verursacht. 30km im Rückraum muss diese ja erstmal aufgeklärt werden. Lieber das Geld in mehr Systeme stecken als jeder Artillerie nein Boxer zur Seite zu stellen.

Ich sehe keinen Grund anzunehmen dass die RCH irgendwas schlechter machen sollte als die Konkurrenz, egal wie die Anforderungen sind. Und seit dem auch eine Ketten-Version des Boxer-Fahrmoduls entwickelt wurde kann man allen denkbaren SPGs Konkurrenz machen. Die Norweger haben sich ja neulich erst aus 2 Gründen für die koreanische K9 entschieden: 1.) Sie wollten kein Radfahrzeug, weswegen die schwedische Archer nicht in Frage kam. 2.) Die PzH2000 war zu schwer. Wenn die RCH und das Ketten-Fahrmodul etwas früher bereit gewesen wären, hätte man sicher in diesem Wettbewerb enorm gute Chancen gehabt.

@@TrangleC Wenn die RCH-155 auf dem Papier die beste ist, man sie sich aber nicht leisten kann, dann ist sie für Nation XY eben nicht die beste. Und wie gut ein System ist sieht man erst im Ernstfall, nicht im Labor. Auf dem Papier ist die RCH-155 beeindruckend, aber in der Theorie klingt vieles gut. Sie ist definitiv die modernste, alles andere wird sich zeigen. Sie wurde ja nicht Mal bisher in Serie gebaut.

@@TrangleC das ist wie zu sagen, Auto XY ist das beste. Kommt drauf an was man braucht, bezahlen kann, wie wartungsanfällig ist sie, wie zuverlässig? Der Leopard 2 galt auch als bester Panzer der Welt, aber die Realität hat gezeigt, dass das nicht viel heißen muss, selbst wenn es stimmt.

@@richardvonessling4442 Ja, aber ich habe ja nicht gesagt dass es eine Eierlegende Wollmilchsau ist die auch noch Krebs heilt und den Welthunger beendet. Nur eben unter den SPGs ist es die die nachweislich am meisten kann und sie ist auch von nicht zu KMW gehörenden Stellen getestet worden. Dass sie irgendwas von den aufgezählten Sachen nicht können würde scheint nicht so zu sein. Wie gesagt, ich sehe keinen Grund pessimistisch zu sein was die Leistung angeht. Ausserdem gibt es ja auch nicht so viel Konkurrenz. Die beste SPG zu sein ist also nicht so hart.

5000 😂

Das habe ich mich bei der F-125 schon gefragt. Wenn die ein einmaliger Ausrutscher gewesen wäre, wäre das schlimm genug gewesen, aber jetzt wird schon die zweite Klasse von Riesen-Fregatten mit lächerlich schwacher Bewaffnung angeschafft. Langsam bekomme ich das Gefühl dass da einer im Beschaffungsamt sitzt der bewusst Sabotage betreibt und die Marine kaputt machen will. Mit bloser Inkompetenz ist das nicht mehr zu erklären.

Guck mal bei Clemens Speer. Der erörtert die Auslegung der Fregatten. Das sind richtig gute Schiffe finde ich, maximal paar VLS Zellen rein zusätzlich wäre schön gewesen. Aber man muss sich halt auch fragen, wozu? Sind ja keine Raketenkreuzer, die eine Invasion vorbereiten sollen.

Naja der Unterschied ist oft, die guten Dinge werden von den Herstellern selber entwickelt und die teuren komplexen Fehleranfälligen vom Staat in Auftrag gegeben wo das Gerät dann alles können muss. Was wie wir wissen nicht wirklich kosteneffizienter und schlagkräftiger ist.

Weil ein Kampfpanzer kein Artilleriesystem ist und ein Artilleriesystem kein Kampfpanzer. Das ist so als würde ich sagen "Naja ich habe ein Boot wieso soll ich mir ein Auto kaufen?" Weil beides zwar Vehicle sind aber eben unterschiedliche Dinge können bzw. nicht können. Du glaubst doch nicht im Ernst dass eine PzH2000 oder auch die RCH155 gegen einen Kampfpanzer eine Chance hätten ? Das ist so als würdest du mit deinem Boot gegen mich ein Wettrennen fahren auf dem Nürburgring. Dein Denkfehler ist, dass der Unterschied der Systeme größer ist als du denkst. Ein Leo2 ist eben nicht nur so ein bisschen besser gepanzert und das war es. Und eine Haubitze schießt nicht genauso gut im direkten Feuer. Dafür müsste man alles wieder umkonstruieren.

Es gibt schon einige Einsatzgebiete und Situationen, in denen ein Kampfpanzer überlegen ist. Panzerketten sind in schwierigem Gelände Rädern immer überlegen. Auch urbanes Gebiet wäre der sofortige Tod der RCH-155. Die könnte den Turm ja gar nicht zwischen den Häusern drehen weil das Rohr ja schon fast 10m lang ist. Dazu ist der Turm zu schlecht gepanzert. So würde auch ein indirekter Treffer gleich zu einem Mission Kill führen.

Noch keine Nation besitzt es. Spinner

Noch nicht

Jason_Ja das nennt sich BRDigte-Solidarität. Wie die Tatsache, dass fitte und gesundheitsbewusste Menschen genauso viel Krankenversicherung blechen wie Kettenraucher und Fast-Food-Freaks.

wird ja noch nicht produziert…. die richtige frage lautet: wie lange dauert der beschaffungsvorgang????

@@seppmairhubr9245 erstmal Ausschreibung

Dann geh halt einfach, wie wäre das?

Was bedeutet Watniks?

​@@alexanderhildermann9761Putinsanhänger

Russen

@@sg2329 was bedeutet das Wort "Watnik" genau? Ist es Ukrainisch oder Russisch?

Russisch. Bedeutet es wattierten Mantel. Symbolisiert eine gewisse Geisteshaltung. Aber auch den haben die nicht erfunden. Den haben die im russiscj-japanischen Krieg von den Chinesen abgekupfert.

Man muss zum Krieg bereit sein, um den Frieden zu sichern. Logisch irgendwie, oder nicht?

Pazifismus ist manchmal der größte Feind der Demokratie

@@p.k.5409 aufjedenfall ;)

Weil die Unternehmen noch frei sind sowas zu tun zum Glück.

Reine spekulation meinerseits: wahrscheinlich keine ausser einer halbwegs vernünftigen Panzerung. Dafür sind dann andere Systeme zuständig, zb der Skyranger, die die RCH begleiten

Wahrscheinlich versucht sie außerhalb der Reichweite dieser Waffen zu bleiben?

Ich denke man wird solche System in Zukunft nicht ohne Flug- und Drohnenabwehr einsetzten. Ich habe gelesen, dass die Artillerieeinheiten der Bundeswehr in Zukunft durch Flug- und Drohnenabwehreinheiten verstärkt werden sollen. Ob das durch Skyranger oder ander Systeme geschehen wird, weiß ich nicht, aber zumindest wird man auf die zunehmende Gefahr durch Drohnen und loitering Munition reagieren.

Aber im Schweren Gelände ist schneller Schluss. Bzw es "muss" am Besten unter 40t bleiben um als "normaler" LKW zugelassen werden zu können. Also so normal eine Haubitze sein kann. 😂

Sehr gute Frage. Es wackelt schon merklich, ich stelle mir das naiv so vor die die Stabilisierung der Rohre bei modernen Kampfpanzern? Ich denke nicht dass ausgerechnet bei so einer zentralen Sache gechlampt wurde - wenn 9 Schuss in 90 Sekunden abgegbeen werden können, sind ja im Schnitt 10 Sekunden Kadenz zu vermuten, grob. Wie es mit der Lebensdauer aussieht ist eine andere Frage, bzw. mit der Wartungsfreundlichkeit. Würde mich generell auch interessieren.

Für mich stelltbsich eher die Frage wie lange kann man so einen Geschütz belassten bis es Problemeaufweisst. Ich meine wenn man auf dauerfeuer setzt oder mehrere Schusse im Bewegung nacheinander macht.

@@eduardheidebrecht4820 . Genau, wir sehen ja in der Ukraine bei der PZH gerade, dass der eine oder andere Konflikt Beanspruchungen über die Spezifikationen hinaus erfordert.

@@greenling. Nehmen wir mal an, das System hält das easy aus, die Besatzung sollte jedenfalls auch gut resistent ggü. harten Stößen sein...

Endlich eine gute Frage und nicht dieser "Oh hat ja keinen Drohnenschutz". Zwischen der weiteren Schussabgabe vergeht einfach genug Zeit, dass sich das System stabilisieren kann. Dies wird 1000% berücksichtigt worden sein bei der Konstruktion. Die Schussgenauigkeit scheint ja nicht negativ beeinträchtigt zu sein weil das Geschoss den Lauf verlassen hat bevor sich alles verwindet. Die Schussfolge kann nicht schneller sein, als das System braucht sich wieder in Ruhelage zu begeben. Das reicht aber für 8 Schuss die Minute. Da der Lademechanismus ohnehin nicht schneller ist spielt es keine Rolle. Bei Lebensdauer sehe ich kein Problem, Feder werden auf ihre Dauerschwingfestigkeit geprüft und entsprechend aufgelegt. Wenn man die Auftretenden Kräfte kennt kann man Feder für eine theoretisch unendliche Lebensdauer bauen.

Thorsten hat den leo nie als gamechanger betitelt. Die Medien brauchen nur gute themen. Übrigens wurden bisher nur ein halbes dutzend vernichtet

Eben. Und dann kommt ne 20.000 Dollar Drohne angeflogen und das Teil ist hinüber. Diese Jubelarien kann doch keiner mehr ernst nehmen.

@@christianschellbruck9788 5655 russische Panzer sind seit Kriegsbeginn zerstört worden, dann noch 10 560 Schützenpanzer und etwa 8000 Artilleriegeschütze.

@@Panikmacher Quelle: Der britische Geheimdienst :D

*said no one

Irgend ein Rassist kriecht scheinbar immer aus irgend einem Loch.

Die Russen haben halt eine andere Taktik da ist eher Masse als Klasse angesagt

Rußland ist nicht die Sowjetunion die Weite ist auch ineffizient.

Bei jemanden der Wörter wie "Ivan" verwendet weiß man eigentlich schon dass derjenige voll auf West-Propaganda Märchen hereingefallen ist und meint der Russe wäre unser Feind, und die Ukraine der unschuldige Hort der Demokratie... Ich sags einfach mal so: Die Ukraine wird Territorium abgeben müssen und den Krieg verlieren. Trotz gigantischer Munitions- und Waffenlieferungen. Die Soldaten gehen einfach aus und können nicht ersetzt werden. Irgendwann werden die dann die Rentner und Frauen einziehen in ihrem Fanatismus. Hätte man von Anfang an auf Diplomatie gesetzt hätten beide Seiten weniger Tote zu beklagen und wir hätten uns eine Menge Geld gespart. Zur Artillerie: Der Russe ist weltweit führend bei Raketenantrieben. Die haben Raketenartillerie mit sehr viel höherer Reichweite als diese Rohrartillerie. Zur Zeit sind sie auch noch führend bei den kleinen und Mittelgroßen Drohnen. Die Drohnen haben zwar oft nicht die nötige Sprengkraft um ein Waffensystem komplett zu zerstören. Aber sie ist ausreichend um die Fahrzeuge so schwer zu beschädigen dass entweder die Crew verletzt ist, das Fahrzeug bewegungsunfähig ist, oder Kampfunfähig ist. Deshalb lässt sich dein einleitender Satz "Der Ivan ist sicher schon am kotzen vor Angst" wohl so einordnen als weitere Fehleinschätzung in der Reihe der sog. "Gamechanger" die ja bekanntlich jedes mal die Russen fertig machen sollten und ach so überlegen sein sollten.... Was hatten wir nicht alles an vermeintlichen und hochgejubelten "Wunderwaffen" die die Wende bringen sollten: Die türkische Bayraktar Drohne - Keinerlei Nutzen mehr Bradley IFV - Dutzende abgeschossen mittels Hubschrauber oder Drohnen Leopard 2 - Gleiches Schicksal wie Bradley, auf dem Schlachtfeld praktisch keine Auswirkung Britischer Challenger 2 - Gleiches Schicksal wie Leopard Stormshadow Marschflugkörper - Man hört von denen gar nichts mehr Himars - Anfangs große Erfolge, mittlerweile gibt es zuverlässige Berichte dass die Raketen nicht mehr treffen weil durch hochentwickelte Störsender und GPS-Störeinrichtungen die Navigation der Rakete beeinflusst wird. Jetzt zieht sich eine Nation nach der anderen aus der Unterstüzung heraus. Allen voran die USA, aber auch Polen, und viele andere... Die Ukraine hat realistisch gesehen überhaupt keine Chance mehr. Am schlauesten haben sich die Männer angestellt die hier nach Deutschland geflüchtet sind und sich nicht für diesen dummen Krieg verheizen lassen haben. Und man hat ja gesehen was in der ach so demokratischen Ukraine passiert mit Leuten die sich dem Einzug verweigern oder gar eine pro russische Einstellung haben. Das sind vermutlich sogar sehr viel mehr als man denkt, aber keiner traut sich öffentlich darüber zu reden. Die Ukrainische Militärpolizei und der Staat machen da kurzen Prozess.

Was heißt Performance? Bei 5,56mm kann ich bei gleichen Gewicht halt mehr Munition tragen. Was für bestimmte Einsatzzwecke deutlich von Vorteil ist

Geht auf gelbe WBK, 😂😂