Realer Irrsinn: Solar-Radweg in Erfstadt | extra 3 | NDR 

Nenne doch mal die ernstzunehmenden Wissenschaftler.

Das hätte sich jeder Volldepp denken können. Ich war 16 als ich zum ersten mal von dem Ding gelesen und hab von mir vornherein gedacht, dass das Projekt der letzte Flop ist!

​@@a.b.5884 Sophia, Hans, Thomas, so eine Liste würde kein Ende nehmen (hab hier einfach ein paar Kollegen aufgeführt; wenn du öffentliche Statements haben willst, reicht eine einfache Google-Suche nach Solar Roadways). Oder geh einfach in ein wissenschaftliches Institut und sprich mit irgendjemandem darüber, jeder wird dir sagen können, was für ein Mumpitz das ist. Solarpanele auf Straßen zu legen, ist aufgrund des flachen Einfallswinkels der Sonne immer weniger effizient als optimiert gewinkelte oder "tracking panels". Hinzu kommen das Problem der Haltbarkeit der Panele und damit die Notwendigkeit für dicke Glasschichten, die das Sonnenlicht zusätzlich schwächen sowie Dreck, Staub und ggf. Bäume, Gebäude oder Fahrzeuge, die ebenfalls die einfallende Sonneinstrahlung blocken. Da kann Jahrtausende dran geforscht werden und es wäre immer noch ne Scheißidee, es ist einfach fundamentaler Blödsinn, Solarpanele auf ne Straße zu legen.

​@@Weromano Dass sich Umweltministerin Svenja Schulze bei der Eröffnung hinstellt und Lobeshymnen für diesen Nonsens singt, spricht Bände über unsere Politik.

@@Isolanporzellator Soviel zu Deinen ernstzunehmenden Wissenschaftlern.... Erstaunlich wie viele Experten es seit RU-vid gibt.....

Ich sollte mich da als Firma bewerben. Radweg mit solar Überdachung 🤔

@@stili774 Naja, Felder mit Solarfarmen gibts ja schon einige. Da steht auch nichts anderes als Schrägdächer auf Stelzen.

ist im Gegensatz zum solaren Straßenbelag auch sinnvoll

@@stili774 Hätten sie das mal gleich gemacht... Radfahrer bleiben trocken, die Module hätten Standard-Module sein können, nicht so ein trittfester verschmutzender Hokuspokus... Dann wäre das Projekt auch was geworden! So war es einfach nur: "Yeah, was für eine futuristische Idee! Ich denk mich als Bürgermeister nicht in die Materie ein und vertraue blind darauf, was die Firma mir vorschlägt. Wo muss ich unterschreiben?!" Solar(das sind feine Kristalle!) und mechnische Belastung war noch nie eine gute Kombi. Radweg uberdachen und Solar drauf, ist keine so doofe Idee... Oder wie wäre es damit, dass man erstmal alle geeigneten Dächer der Geindegebäude mit Solar bestückt? Achja... Ist nicht so "hipp", kommt man nicht in die Nachrichten mit...und Förderung gibts wahrscheinlich auch keine, weil sich auch die übergeordneten Politiker damit nicht so öffentlichkeitswirksam profilieren können. Der Schuss ist dann wohl nach hinten losgegangen. Der Bürgermeister sagt auch noch, dass man ja ein Zeichen für die Umwelt setzen wollte.... Nunja... Vllt als Nebenprodukt. Hätte man das ernst gemeint... Siehe meinen Vorschlag mit den Dächern.

@@sonntagskind84 Bei Deinem nächsten Auto lass mal die Servolenkung weg, ist ja nur technischer Fortschritt.....

Das traurige ist, rein rechnerisch wäre das sogar möglich...

Habe das mal nachgerechnet: Nach Herstellerangabe von microSYST, die solche oder zumindest sehr ähnliche LED-Anzeigen bauen, liegt der Stromverbrauch bei einer 10cm hohen Anzeige pro Ziffer ganz grob bei ca. 4,8Watt. Bei 9 beleuchteten Ziffern, wie bei 2:34, würde sich damit ein Jahresstromverbrauch von (9 * 4,8Watt) * 24h * 365 = 378,4kWh ergeben. Aus der Tatsache, dass 378kWh > 148kWh kann dann jeder selbst auf die Sinnhaftigkeit dieses Radweges schließen... 😅

Jas Tech 😂😂😂

@@Jascraftmedien uff

Felix: Unsere Straßen sind jetzt schon solar powered. Mit ca. 90% wird das Sonnenlicht reflektiert, um damit die Spuren zu trennen. Mehr als dreimal so effizient wie Panele. Großartig! ;)

Braucht aber ein Fundament.

Warum nicht einfach auf jedes Dach in Deutschland ein Solarpanel?

Warum nicht? Tja, weil zu vernünftig/logisch! Ich hab manchmal das Gefühl Politiker wissen gar nicht was sie so alles unterschreiben...

bei 39 millionen häusern und pi mal daumen 15000€ per dach macht 585 milliarden... sollte machbar sein.. wenn wir die bundeswehr abschaffen haben wir das noch vor dem kohleaustieg finanziert..

@@kaehmper. Niemand hat gesagt, dass das von heute auf morgen passieren muss. Es wird so viel Geld in so einen Müll gesteckt, wie man hier sieht, davon könnte man locker tausende Hochhäuser mit Anlagen ausstatten.

das Glas ist dicker als bei normalen Panel, Druckfestigkeit sollte passen.

@@fredwalinsky1793 dickeres Glas, weniger Licht, weniger Strom. aber das war gar nicht, was ich meinte, der Winkel zur Sonne is relevanter und der ist am Boden IMMER scheisse. Solarwege sind schlicht Betrug solange es andere Flächen gibt, auf die man ganz normale, funktionierende und günstigere Solarpanele pappen kann

@@RawbeardX Genau. Im Video auch wunderbar ab 1:56 zu sehen: Alles Dächer ohne Solarzellen. Hätte man für ein Bruchteil der Kosten was funktionierendes installieren können, was auch noch effizienter wäre. Ich war auch mal da gewesen. So gut wie kein Dach in Erftstadt hat Solarzellen.

@@fredwalinsky1793 Sieht man ja wie alles passt.

@@RawbeardX das kommt eben davon wenn man die Zahlen vor Beginn des Projektes schönen lässt als gäbe es kein Morgen

Und billiger auch, denn man spart sich die Mühe gleich ganz, das auch noch Trampelsicher bauen zu müssen.

Außerdem hätten die dann nicht im Regen stehen müssen

Agamemnon und vor Schnee wäre der Weg dann auch geschützt.

Ich weiß nicht ob du hier in Erftstadt wohnst aber viele Menschen hier sind nicht ganz so helle im Kopf um auf solche Ideen zu kommen

Das ist ein Projekt, dass aktuell nicht nur in dland erforscht wird. Langzeitplan ist es Autobahnen damit zu "pflastern", aber es ist halt ein Pilotprojekt das dort von Extra3 missliebig gemacht wird.

Hast du ihm schon ein link zum Video geschickt ?

@@stili774 Er hat genau über das Projekt schon ein Video gemacht - wenn ich mich nicht täusche. Ich weiß leider nicht, ob man hier Links teilen darf.

Ja er hat darüber ein Video gemacht und jemand hat ihm kürzlich sogar ein Stück des Glases der Fahrbahnoberfläche geschickt. Er hat getestet, wie hoch die Verlustleistung durch die verkratzte und verschmutzte Oberfläche ist. Ergebnis: ca 80% weniger Stromerzeugung durch Solarzellen im Vergleich zu ohne Glas.

Oder Thunderf00t. Der nimmt diese "Solar Freaking Roadways" auch ziemlich gut auseinander. Einfach nur absoluter Schwachsinn der da fabriziert wird. Und die Gemeinden glauben den Mist auch noch

@@kurito_ Wenn schon ein Spezialist in dem Bereich empfohlen wurde, braucht es eigentlich keinen Chemiker mehr, der glaubt, dass Feminismus der Untergang des Abendlandes ist (oder irgendwie so was).

Ich finde es so krass... Schau dir mal die Zeitungsberichte von heute an. Der wird gefeiert in den Medien. Dabei ist er so ein Abzocker, der leichtgläubigen Leuten das Geld aus der Tasche zieht. Alleine schon die Werbung auf der Seite, dass man für 100€ "investieren" kann... da spül ich mein Geld lieber zum Klo runter...

Keine Sorge, die „Investoren“ haben es gecheckt und der Deal kam nicht zu Stande.

Verdammt, du hast recht. Habe das erst gar nicht wahrgenommen. Das müssten kWh stehen :-) Gut aufgepasst

@@Alien0P ;-)

@Hans Mustermann ai laaf autonomes lährnen :D

Oh Mann, ist mir beim gucken gar nicht aufgefallen...

@Hans Mustermann haha früher schule gut heute schule schlecht. OK boomer.

Nach dem Kommentar hab ich gesucht! :D

Jemand sollte ihm diesen Betrag übersetzten und schicken :)

@@user5134 Aber echt.Thunderf00t muß den kriegen!

Man kann nicht berichten, bevor man es baut. Vorher kann man nur bedenken haben.

Man könnte es an Wände machen wo es nicht belastet wird bzw nicht befahren wird.

Mir kam der typ auch bekannt vor und als er dann noch vom test radweg gesprochen hat, wusste ich bescheid 😂 selten dämlich

Der Deal ist nach der Sendung geplatzt.

Sieh an, da hatte jemand bei dem Namenzwang von Google die gleiche Idee wie ich.

ᗩᒪᖴᗩ auch wenn es nicht kaputt ist, ist es unsinnig. Die Effizienz dieser Dinger ist grauenvoll. Hast du jemals ein Solarpanel gesehen, dass flach auf dem Dach angebracht war? Nein? Das liegt daran, dass diese Solarplatten die größte effizient bieten, wenn die Sonnenstrahlen senkrecht zur Platte stehen, man die solarplatten also richtig ausrichtet.

da waren kein Expert am Werk. Man hätte sich das ja denken können. Solarzellen sind nicht grundlos geneigt und in Richtung der Sonne aufgestellt! hoffenlich war das eine Lehre für alle anderen das sich sowas nicht lohnt.

Thunder ist also der Weltexperte, oder was ?

@@a.b.5884 Nein, aber ich schätze, dass es wenigsten eine Meinung dazu gibt.

@@a.b.5884 5 verschiedene Firmen bauen mit zuschüssen so eine Solarstraße, die bei allen nach spätestens einem Jahr kaputt gegangen ist. Diese Technik ist einfach schrott, das haben alle Praxistests ergeben.

@@HW1099Tube In Amsterdam wohl nicht...

@@a.b.5884 AUch in den Niederlanden ist das Experiment nicht anders ausgegangen als hier. Die zugepflasterten Radwege sind längst ausser Betrieb. Aber eine ganz andere Frage, da ich deine Postings in mehreren Kommentaren gesehen habe. Was ist eigentlich deine Expertise? Das beherrschen von Grundrechnungsarten inklusive Winkelfunktionen scheint es ja nicht gerade zu sein. Jeder mit minimalsten Kentnissen kann dir sagen, dass selbst wenn alle mechanischen Probleme gelöst sind, das wohl die bescheurste Idee seit Erfindung des Rades ist. Begriffe wie "geometrischer Wirkungsgrad" scheinen dir überhaupt nichts zu sagen. Und das ist noch das am einfachsten zu verstehende Problem in dieser ganzen Idee. Daher die Frage. Hast du in Hogwarts abgeschlossen oder wie muss ich mir das vorstellen?

Das is ja der witz Firma baut hin, Steuerzahler zahlt Anlage defekt, Firma weist Schuld von sich, Steuerzahler zahlt Anlage muss weg, Firma weigert sich und bekommt recht, Steuerzahler zahlt

@@deejay5676 mittlerweile ganz normal in Deutschland....

Solarmodule sind elektronische Geräte, hier gibt es in D ein funktionierendes Recyclingsystem. Warum soll deshalb das Entsorgen besonders teuer sein? In den Modulen sind keine Giftstoffe.

@@simonm1447 und die Module werden kostenlos demontiert? Und die Oberfläche des Fahrradwegs wir kostenlos wieder in Ordnung gebracht? Die Arbeitszeit ist kostenlos? Alles was für den Weg noch gebraucht wurde, wird kostenlos entsorgt? Wenn du dieser Meinung bist, dann stell dich doch bitte als Bürgen für die nicht anfallenden Kosten zu Verfügung Mal ganz davon abgesehen, daß es auch in Solarmodulen Schadstoffe geben kann.

@@deejay5676 die entsorgung ist kostenlos. erst in extrem großen mengen muss gezahlt werden. die entsorgungskosten betragen ca. 100 euro pro tonne

Hab die Folge grade auch gesehen. Schön verarscht hat er die Löwen...

Marcel Frederik Schwarze Selbst die Idee ist nix. Jeder einzelne Aspekt davon ist dumm oder technischer Blödsinn. Reine Geld und Ressourcenverschwendung. Aber alle heilige Zeit mal wieder kommt jemand damit an und staubt Innovationspreize ab. Genau die das bescheuerte Wasser aus Luft gewinnen.

Ich auch xD

TÖBERICH, WEGBAGGERN

Jemand der Solarzellen flach auf den boden legt ist nicht wirklich mit kompetenz gesegnet nein.

Beheizte Auffahrten und beheizte Hubschrauberlandeplätze bei Krankenhäusern sind ja sowas von neu und unbekannt (Achtung Sarkasmus)

Vielleicht ist der Titel ja auch nur ein bisschen sanierungsbedürftig, so wie der Radweg ;-P

Öffentlich-rechtliche halt. Die sparen wo sie können. Auch am mittleren t von Erftstadt.

Der gleiche Unsinn wie 'kmh' oder '24/7', nur invers.

Embedded Bastler Das ist doch völlig logisch, die Steigerungsrate der Stromerzeugung in der letzten Stunde. Morgens geht der Wert hoch, mittags auf 0, abends wird er negativ und nachts wieder 0.

@@asdundab5581 abens erzeugen photovoltaikmodule also "negativstrom" ?? also strahlen sie licht zur sonne hin oder wie?

@@maddox4556 Nein. Nachts wird weniger Strom produziert (oder mehr verbraucht) als Tagsüber, die Stromproduktion fällt Abends ab. Wenn die Leistung abfällt ist das eine negative Steigung. Daher das Minus. KW/h = Energie / Quadratsekunde und gibt nur die Änderung der Leistung an, es ist keine Aussage darüber ob Strom produziert oder verbraucht wird oder jemals gewonnen wurde.

Maddox Nein, Abends wird aber die Steigerungsrate der Stromerzeugung negativ, das heißt es wird weniger Strom produziert, als vorher, wenn die Steigerungsrate 0 ist, dann ist die Menge des produzierten Stroms konstant. Ob die Angabe dieses Wertes sinnvoll ist (oder ob es doch nur ein Schreibfehler ist), ist wieder eine andere Frage.

in welche einheit den sonst?

@@haftbombe5994 kWh

Ja passt doch.

@@haftbombe5994 Nein. Man multipliziert Zeit mit Arbeit, deswegen kWh und nicht kW/h.

@@haftbombe5994 "Ja passt doch." Gut Nacht, Deutschland.

Das Problem ist, dass du entweder robuste Panele oder effiziente Panele bauen kannst. Beides gleichzeitig geht nicht - grundsätzlich nicht. Das geht schon bei der Oberfläche los, die nicht gleichzeitig glatt für Lichtdurchlass und rauh für Reifengrip sein kann.

@@TheAgamemnon911 eben

Es ist ja aber nicht so, dass es an besser geeigneten Flächen wie Dächern und Fassaden irgendwie mangelt. Alleine das es waagerecht ist, ist ja schon ein Nachteil.

lennartgro In China haben die mal ne Teststrecke auf ner Autobahn gehabt haben dann auch sehr schnell gemerkt das das nicht funktionierte.

@@Manie230 jo das hab ich neulich auch gelesen :D

Oder thunderfoot

@@epicchk4319 Danke für den Tipp. Schaut interessant aus 🙂

Gern geschehen

Sucht nach "Thunderf00t solar roadways". Aber der größte Scam ist noch immer der Hyperloop (meine rein subjektive Meinungsäußerung)

Definitiv. haha :) Ich hoffe es hat ihm schon jemand einen Link zu diesem Video geschickt. Die automatische Untertitel-Übersetzung übersetzt einigermaßen richtig.

@@christianwww ja, schon getan

und weshalb? was spricht dagegen zugepflasterten Boden mehrfach zu nutzen?

@@willbert7715 Es gibt genug höher gelegene Flächen, auf denen man Solarpanele installieren könnte, z.B. Bushaltestellen. Solarzellen sind halt nicht zum drauf rumfahren/ trampeln gemacht, wie dieses tolle Projekt gezeigt hat.

Will Bert dreck durch fußgänger.. wenn es wenigstens in einer ortschaft wäre ohne schlamm in der umgebung ..

@@sebastiankobialka4071 Teststrecke bedeutet nunmal nicht Laborbedingungen.

@@einzelltuter2847 mir sind diese Nachteile durchaus bewusst. Aber Licht lässt sich auch umleiten, bzw. streuen. Und die Entwicklung an dieser Stelle ist noch nicht zu Ende. Der Testversuch mag Schildbürgerisch gewesen sein, aber deshalb würde ich diese Technologie nicht jetzt schon verteufeln.

Son(l)arpanele. Gefunden ;)

@@bubble2704 🤣🤣 Ganz neue Technik, wird auf U-Booten benutzt um Sonnenlicht zu simulieren und um eine tendenziöse Autokorrektur auszugleichen. 👍

@Lischa ich hatte mich auf den Film "Idiocracy" aus dem Jahr 2006 bezogen.

Im Keller machen sie halt nur wenig Sinn.

@@wolfiii1524 Ich glaube, die Idee klaue ich dir. Solar Fußboden. Der absorbiert dann die Energie der Lampen. Das ist praktisch wie Recycling. Ich rufe gleich mal bei der Höhle der Löwen an!

bybesy 🤣

Eher Nummer 10. Solar Roadways hat bereits zuvor in Frankreich, den Niederlanden und dem USA versagt. Das unverändert weiter zu versuchen ist die Definition von Dummheit.

Also mit sowas würde ich nun wirklich nicht gerne berühmt werden...

Erfstadt, wer kennt es nicht.

Windows 7 geht doch noch fit wir hatten xp hahaha

Ist aber genauso schlecht... Das Material absorbiert erhebliche Mengen Sonnenlicht und der flache Winkel verringert die Effizienz weiter. Dazu kommen Schatten von Radfahrern und Schmutz.

@brotinger_1 Jo, weiß ich. Ich hatte nur ein bisschen Spaß. :) kW/h gibt es wirklich als Einheit, aber ist nicht das, was man hier gemeint hat. :) [Rechenfehler: 10000h sind etwas mehr als ein Jahr.]

Naja es gab das schon überseh. Auch als test und es ist grandios gescheitert ...

Ja leider. Weder wird in Atomkraft oder in regenerative Energien + Speichertechnologien investiert. Wir könnten Vorreiter werden...

@@halleffect5439 Ja. Vorallem Leute wie Du. Man sollte Schlaumeier auf YT vor jedem Projekt befragen. Dann würde man etliche Mrd. Euro sparen. Und man könnte ja die radioaktiven Abfälle in deinem Keller bunkern.😂

@@bubble2704 Sind das alle Argumente die du hast? Im Gegensatz zu dir habe ich die physikalische Expertise und darf die auch lehren. Atomkraft fordert immernoch weniger Opfer als Kohle. Ich sehe da keine Alternative und die Zeit rennt davon. Die regenerativen Energien wurden nicht erweitert und daher reichen diese nicht aus.

@@halleffect5439 Atomkraft ist um ein vielfaches teurer als die Alternativen. Oder warum stellen sich mittlerweile Frankreich und die USA gegen Atomstrom?

@@HW1099Tube Das stimmt, aber nur solange man das Speicherproblem übersieht. Das heißt: Wir brauchen Pumpspeicherkraftwerke (Kurzfristiger Speicher) und Methansynthese (Langfristiger Speicher). Atomenergie ist momentan aber auch nicht so entwickelt wie wir es bräuchten.

Die Grundidee ist falsch. Flach auf dem Boden kriegt man IMMER eine miserable Effizienz raus. Die zusätzlichen Anforderungen ans System schaffen nur Kosten und machen den Boden minderwertig in seinem eigentlichen Nutzen. Die Betreiber sind Betrüger oder Idioten, wenn sie die einfachsten, bekannten und öffentlich zugänglichen Konzepte nicht verstehen, aber nach Geld fürs "Testen" betteln.

Weil ein bissl physikalisches Basiswissen und wenn das nicht vorhanden ist, Recherche (auch hier bei RU-vid ... zum Beispiel der Kanal Thunderf00t) zeigen sollte, dass es zwar eine gutgemeinte Idee ist, die allerdings absolut umunsetzbar ist, aus besagten physikalischen Gründen. Und damit ist es leider eine riesige Ressourcenverschwendung, die der Umwelt viel mehr schadet als nützt.

@@MickeyKnox "absolut unumsetzbar" ist in etwa eine Aussage wie "Computer werden sich nie in der Masse durchsetzen." Thunderf00t der zwischen Wissenschaft und Bildniveau schwankt, hat sich damit vor 5 Jahren auseinandergesetzt. 5 Jahre sind viel Zeit. Und nur weil Deutschland in einem miserablen Testversuch zeigt, dass es nicht funktioniert hat, bedeutet dies nicht, dass es nie funktionieren wird. Ebenso ist die Kostenhochrechnung von Extra3 eine Momentaufnahme. Material wird günstiger, in der Masse gefertigt wird der Preis sinken, ebenso macht die Selbsterwärmung, sollte es denn mal funktionieren, ebenso Kostenersparnisse an anderer Stelle aus. Diese typisch deutsche Beißverhalten ist bezeichnend dieser Tage

@@willbert7715 *seufz* ... ja, du hast Recht

Weil das ganze schon in der Theorie schwachsinn ist.

Sehe ich ähnlich war ein versuch der schief gelaufen ist. Jetzt draus lernen, entweder aufs Dach mit den Panel oder die obere Beschichtung bearbeiten.

Neuer Vorschlag: Indoor Solarzellen. Die absorbieren dann das Licht der Lampen. Das ist praktisch wie Recycling. Ich rufe gleich mal bei der Höhle der Löwen an ;)

@@aldoushuxley5953 Geniale Idee, kostenloser Strom! Da muss man ja nur ein Mal 10kWh kaufen und kann die immer wieder rezyklieren. Schluss mit der Tyrannei der Energiekonzerne! Ich fürchte wenn man das auf eine crowdfunding Plattform setzen würde, mit entsprechendem hochglanz PR-Material, könnte man damit einiges an Geld einsammeln. Man denke da nur an die "Selbstfüllende Wasserflasche Fontus"... als ob die "Solar frickin Roadways" noch nicht schwachsinnig genug wären. Das kommt halt dabei heraus, wenn Designstudenten Wissenschaft betreiben und ihren Fokus auf das legen, was sie schon kennen.