Meine Meinung stimmt zwar überhaupt nicht mit dem Konzept im Video überein aber ich bin sehr froh darüber dass jemand ein so gut gemachtes Video erstellt. Danke für deine Arbeit.
Vielen Dank für das schöne Feedback! Meiner Ansicht nach verdient es jede gut durchdachte Position in der Philosophie verständlich dargestellt zu werden. Auf Grundlage dessen kann sich dann jeder Einzelne seine Meinung bilden 🙂.
Im Literaturverzeichnis ist das leider nicht angegeben, von welcher Seite von ⭐Regan, Tom. 2005. Empty Cages. Roman & Littlefield Publishers. habt ihr dass denn wenn ich frage darf?
Es tut mir leid, aber die Seitenangaben notiere ich mir im Skript nur für direkte Zitate. Die Informationen zu seinem Leben habe ich aus verschiedenen Quellen zusammengesucht. Gib doch einfach das Video als Quelle an, wenn das möglich ist.
Ich verstehe das Prinzip der Schlechterstellung in Anwendung auf das Rettungsboot nicht vollständig. Wenn es 1 Mensch vs. 1 Hund ist, kann ich es noch nachvollziehen, dass man dann nach der Reichhaltigkeit der Erfahrungsmöglichkeiten im Leben entscheidet. Sind es jedoch mehrere Hunde, die man für das Überleben eines einzigen Menschen opfern müsste, so wären doch die Hunde zu bevorzugen, da sie ja einzeln den gleichen inhärenten Wert haben wie der Mensch? Oder was habe ich missverstanden?
Regans Prinzip der Schlechterstellung (the worse-off principle) besagt, dass man stets die Vermeidung des schwerwiegenderen Schadens eines Individuums gegenüber der Vermeidung des kleineren Schadens eines Individuums bevorzugen soll. Es geht hierbei explizit nicht um den besten Gesamtnutzen für alle Betroffenen (wie im Utilitarismus). Wie viele Unschuldige zu Schaden kommen, ist also völlig unerheblich. Man wägt die individuellen Verluste (Mensch vs. Hund) gegeneinander ab. Der Schaden beim Tod eines Menschen ist schwerwiegender als der Schaden beim Tod eines Hundes, da dem Menschen durch den Tod sehr viel mehr Erfahrungsmöglichkeiten genommen werden als dem Hund. Deshalb können eine Million Hunde für die Rettung eines einzigen Menschen über Bord geworfen werden.
Ich neige dazu den Hund zu retten. Die Entscheidung an Bord zu gehen, wurde von jedem Menschen individuell getroffen. Der Hund hingegen stand nicht vor dieser Wahl. Somit ist der Hund durch Fremdverschulden in diese Situation geraten und deshalb aus meiner Perspektive zu bevorzugen.
