... und? Würdet ihr Hitlers Pullover tragen? Errata zum Video: 11:04 Nicht nur Autorität, auch Loyalität spielt bei der Wahl eines Hundes eine große Rolle.
schon, vorausgesetzt das Geld der dafür verlangt wird kommt einer Organisation die Minderheiten aller Couleur unterstützt zugute 😉 Danke für den tollen Inhalt, der einen eleganten Burschen sehr gut steht!
Ich glaube, meine Antwort ist abhängig davon, ob andere wissen, wessen Pulli es war, wenn ich ihn tragen würde. (Womit wir wieder bei der Reinheit oder Unreinheit von Kontaktpersonen wären). Insbesondere wäre mir das deswegen wichtig, weil ich nicht steuern kann, wie andere mich dadurch bewerten würden und "in welche Ecke" man mich dadurch stecken würde und das ist durchaus etwas, was mir wichtig ist. Wenns niemand weiß, dann gibt es die Auratisierung (wie der Museumsmensch sagen würde; =die Zusschreibung von Besonderheit eines Gegenstandes via Proxy) quasi nicht und ich selbst kann dann entscheiden das Wissen zu ignorieren und nen geilen Pulli haben. Meine Antwort ist also ein eindeutiges JEIN 😅 (Vermutlich würde ich mich aber so lange fragen, wie jemand an DIESEN Pulli gekommen ist, dass ihn mir wer vor der Nase wegkauft.)
Die Antwort auf den Führerpulli: Aufgrund seines historisch relevanten Vorbesitzers würde ich ihn ins Museum geben. Würde ich aber sicher auch bei einem anderen Kleidungsstück dessen Träger die Geschichte unserer Welt maßgeblich beeinflusst hat.
Interessantes Video. Ich würde mir bei solchen Themen in Zukunft nur eine Einleitung wünschen wie du auf das Thema gekommen bist oder wieso du darüber sprechen möchtest. Ich war die ganze Zeit davon abgelenkt ob noch irgendwann ein Bezug zur Herrenmode oder so kommt. 🙈 Spannendes Thema und du hast definitiv meinen Horizont durch einen neuen Blickwinkel erweitert. Was den Pullover angeht: ich denke ich würde ihn nicht tragen. Einfach weil mir die Gedanken darum,ob das jetzt moralisch richtig ist oder ob das falsch verstanden werden könnte zu anstrengend wären. Da lieber ruhigen Gewissens ein anderes Kleidungsstück tragen, als sich den Kopf zu zerbrechen und unnötigen Stress zu machen.
Super Video!!! Informativ, klare Abgrenzung der eigenen Meinung, verständlich gemacht… bin begeistert! Hab leider den Stream verpasst, schau den aber auf jeden Fall nach. Außerdem, Bundesgartenschau? :D :D
Eine Kritik. Loyalität ist nicht Solidarität. Solidarität ist in meinen Augen ein hauptsächlich Care / Harm Ding. Solidarität ist per Definition ein Bündnis aus Menschen, die sich gegenseitig helfen.
Ja, absolut. Habe ich aber auch nicht behauptet. Ich würde sagen, dass Loyalität Voraussetzung ist für Solidarität. Zu illoyalen Menschen gegenüber ist man nicht so gerne solidarisch.
Also ich stehe sehr weit links, halte aber nichts von Kontaktschuld. Loyalität halte ich für besonders wichtig und zur Autorität habe ich ein zwiespältiges Verhältnis. Ich wüsste aber auch nicht, inwiefern das auf Kommunisten wie mir übertragbar wäre, ich betrachte Moral sowieso als etwas gesellschaftlich Konstruiertes.
Wenn der Pullover nachweislich vom Herrn Hitler ist, dann auf jeden Fall kaufen und wieder verkaufen! Auch würde ich den Pullover tragen, im Falle dass er mir wirklich, wirklich gefällt und keine komischen Symbole drauf sind.
Ich finde das Video richtig gut, sehr toll👍 Auch interessant und informativ. Wirklich gelungen. Zu Hitlers Pullover, hmm, ich bin nicht so ein großer Fan von Wolle und wenn ich ihn kaufen würde, würde ich es höchstens Freunden im Vertrauen erzählen, aber nicht irgendwie damit angeben, sonst würde da noch jemand eine Doku drüber machen, 100 Prozent🤣 und als Besitzer von Hitlers Pullover würde ich nicht in die Geschichte eingehen wollen.
Ich würde den Hitlerpullover wahrscheinlich ablehnen, weil er mir gut 5 Nummern zu klein wäre... aber abgesehen davon, ja würd ich wahrscheinlich nehmen und die Erinnerung an den ehemaligen Besitzer dieses profanen Gegenstandes gerne verblassen lassen.
Was mich stört in solchen Videos, ist, daß hier politische Einstellungen wie ein mathematisches Muster oder eine Modellcollage angesetzt werden. Aber Politik und moralische Einstellungen lassen sich eben nicht wie ein Schnittmuster wie für einen Cut ermitteln. Als konservativer Linker (ich duze nicht, verachte aber Blackrock!), der Tweed oder Geelong gegenüber Polyester bevorzugt und lieber Brogues als Sneakers trägt, kann ich mit derlei Statistikauslegungen und Mathematisierung menschlichen Seelenlebens aus dem angelsächsischen Raum wenig anfangen. Und es bleibt schlicht eine Prätention, zu behaupten, "alle, wirklich alle unterlägen" dem sog. confirmation bias. Wäre dem so, hätte es keinerlei Gedicht, keinerlei Bild, keinerlei Erfindung, keinerlei Sprezzatura gegeben. Denn so wäre nie ein Zweireiher zum sportiven Navyblazer geworden, da erst Reflexion durch Irritation -- durch Kontraintuition -- motiviert wurde, aber eben nicht ausgelöst (Menschen sind eben nicht nur Dinge). Aber die sonstigen Videos zu klassischer Herrenmode schaue ich gerne...
Danke, Danke dwight1 für diese hervorragende Analyse der "Moral Foundations Theory", bin genau derselben Ansicht wie Sie es sind ( das meine ich ehrlich und nicht "ironisch" oder "sarkastisch" ). Mir drängte sich z.B. die Frage auf: "wie werden dann Menschen eingeordnet die sowohl Katzen als auch Hunde haben und mögen?". Es werden hier so viele "mechanistische Zusammenhänge" ( Sie sagen mathematische Muster oder Modellcollagen dazu ) als gegeben postuliert das sich mir die Nackenhaar aufstellen und ich mir die Frage gestellt habe " wo und bei wem hat dieser Mensch sein Studium und Doktor gemacht " aber heute wird ja wie wild gegendert und anderer Blödsinn als das einzig Wahre dargestellt und das wir dieses dann auch noch so auch gegen unsere eigene Überzeugung " zu denken " haben, Nein Danke nicht mit mir. Auch das dieser Jonathan Haidt z.B. Loyalität = Solidarität gleichsetzt ist schon arg weit hergeholt. Ich bin auch mit Menschen "solidarisch" mit denen ich nicht durch eine "Loyalität" verbunden bin oder muß ich deshalb mit einem Gruppen-mitglied mit dem ich wegen der Gruppe loyal bin, solidarisch sein wenn dieses Gruppenmitglied etwas tut/getan hat was gegen die Regeln der Gruppe/Gesellschaft verstößt ( siehe das Problem des Schweigens oder Nichthandelns wegen "Chorgeist" )? Ich höre besser auf sonst verzettel ich mich, Danke nochmal für Ihre klare Analyse der ich 100% zustimme.
Er sagt ja auch bei 12:20 das das bloß typische Profile sind. Theorien müssen grundsätzlich nunmal auf irgendetwas aufgebaut sein. Auch wenn das erstmal nach Schnittmustern oder Mathematisch aussieht.
@@hutflo dann dürfte Man(n) oder auch Frau, niemehr in einer Wohnung, Haus wohnen indem jemand gewohnt hätte der aus diesem Milieu kam?, dann dürfte man kein Auto mehr fahren das einer dieser Personen gefahren und besessen hat?, dann müßten alle Gemälde, Skulpturen, Bücher, Porzellan, Schmuck etc welches diese Leute besessen haben nie mehr benutzt, angeschaut oder gelesen oder oder oder werden? und alle deren Sachen dann verbannt aus dem öffentlichen Leben am besten hinter Schloß und Riegel für niemanden mehr sichtbar und benutzbar sein? Das ist eine lächerliche Einstellung und im heutigen "Neusprech" nicht Nachhaltig. Wissen Sie falls Sie Bekleidung aus dem 2.nd Hand Laden erwerben wer es vorher getragen hat und wenn ja würden Sie diese dann eventuell wenn diese nicht Ihren "moralischen Ansprüchen" entsprechen dann auch nicht kaufen und tragen????? Als Problem sehe ich AH´s Pullover erst dann wenn man damit hausieren geht "schau mal was ich da trage das hat mal dem und dem gehört, ist das nicht toll?" dann würde ich Ihnen Recht geben aber wenn ich es weiss und nicht damit herum protze wer wüßte denn dann davon???? Und als letzte Überlegung: wird der Polluver dadurch schlecht das er einmal dieser Person gehört hatte????
Wenn der Pullover nachweislich vom Herrn Hitler ist, dann auf jeden Fall kaufen und wieder verkaufen! Auch würde ich den Pullover tragen, im Falle dass er mir wirklich, wirklich gefällt und keine komischen Symbole drauf sind.
