la prende di mano... quindi giusto fermare... Però per evitare che i cretini potessero fare ste scenate, poteva fischiare l interruzione e sul rilancio fare triplice fischio. Cmq scelta giusta... in campo solo barbari e scarsi
Avrebbe dovuto far terminare l'azione. Non ricordo bene, da ragazzino feci pure il corso arbitri, ma se non erro è proprio da regolamento non poter interrompere una chiara azione da goal, anche se al limite dei tempi supplementari. Correggetemi se sono in errore.
@@filippomarcon7101 guarda che anche io ho giocato a calcio... me li ricordo bene i "tifosi" e i genitori che gridavano le peggio offese per partite che non valevano un cazzo... ragazzini in panchina che urlavano "ma spaccagli la gamba la prossima volta" e mio padre che fece quasi a botte con uno perchè osò dire "ma vi sembra il caso di dire ste cose?" no ma hai ragione te... bisogna combattere su ogni pallone e giocare come se fosse una finale... chi non fa sport non può capire
@@filippomarcon7101 dai video si vede che sei un bambino speciale... è colpa mia, dovevo immaginarlo che la tua insegnante di sostegno fosse malata in questo periodo
@@kira573 la 104 dovresti andare a prenderla tu perchè stavo dando ragione al tizio del commento, ho dato dell'ignorante al tizio che urla "fuorigioco" :)
Regolamento dice: se il tempo di gioco compreso il recupero é terminato ed é un azione potenziale da gol si fischia la fine quando la palla esce oppure si addormenta l'azione.
Il giocatore ha intercettato il pallone col braccio quindi era da interrompere l'azione ma comunque dai gesti segnava il tempo quindi ha fatto una cazzata e il fallo di mano manco l'ha visto
Se fermi l'immagine a 0:11, vedrai che comunque l'attaccante aveva intercettato il pallone col braccio. Come con la Juve: vedete solo quello che vi fa comodo...
Ma infatti secondo me l'arbitro non ha visto il fallo di mano. Quel che voglio dire è che in sostanza l'attaccante e la sua squadra non hanno comunque motivo di lamentarsi, perché l'azione era irregolare.
Gavino Mura ahahahhahaha la vedi solo tu la parte del corpo che colpisce la palla. è impercettibile dal video e dubito abbia fatto mano visto che non ci sono state proteste.Quindi per favore non dire cagate
Trax Channel io sono stato espulso due volte negli ultimi due anni, due volte da due donne diverse ahahaha; oltre al fatto che entrambe le espulsioni non c'erano, le partite erano state arbitrate da cani, errori banali e del regolamento che neanche sapevano probabilmente. Detto questo, sto raccontando la mia esperienze, quindi false femministe e gentaglia del cazzo, non mi rompete
La chiara occasione da gol si è creata perché tocca la palla col braccio...non hanno nulla di cui lamentarsi (anzi, avrebbe potuto prendere giallo + gli altri rosso per proteste/insulti/spinte all'arbitro)😂😂😂
Infatti fuorigioco dove massa di ignoranti cafoni e ribelli 🤦 l'altro attaccante era in fuorigioco ma visto che non segue l'azione e la continua l'altro nettamente in linea dove sarebbe fuorigioco? Anche l'arbitro a fischiare lì da galera come si fa 😬🤷🤦
Grazie algoritmo di RU-vid e salve uomini del 2032, grazie per esservi riuniti qui di nuovo dopo tutti questi anni, solo per ascoltare il bestemmione dal pubblico.
è inutile che vi arrabbiate con ľarbitro, la storia è molto semplice: il giocatore mentre scarta il portiere commette chiaramente fallo di mano, il che significa punizione per gli avversari ovviamente, ma se il recupero è finito è giusto fischiare la fine.
CHIARIAMO TUTTO: SE NON CI FOSSE STATO IL TOCCO DI MANO DEL CALCIO CHE STAVA PER SEGNARE SAREBBE STATO UN ARBITRO NON DI BUON SENSO MA DAL MOMENTO CHE C'E' STATO IL TOCCO HA FATTO BENE A FISCHIARE LA FINE DELLA PARTITA MA AVREBBE FATTO MEGLIO A FISCHIARE IL FALLO DI MANO E POCHI ISTANTI DOPO LA FINE DELLA PARTITA
L’arbitro ha correttamente visto un fallo di mano dell’attaccante perciò ha fermato il gioco che essendo a tempo scaduto implica la fine della partita. Per quanto strano decisione a mio avviso corretta.
Probabilmente ha fatto fallo di mano, però è stata decisamente poco accorta. Se avesse ravvisato fallo di mano, sarebbe stato molto più semplice assegnare la punizione alla difesa e fischiare dopo l'esecuzione del calcio di punizione. Facendo così si sarebbe evitata una squintalata di polemiche.
Il giorno dopo sui giornali : arbitro ucciso con 25 colpi di pistola e 670 coltella ferite anche tutta la sua stirpe..... Questa é la vita della sunday League
Anche a me ha dato l'impressione che l'avesse toccata con il braccio,e credo che l'arbitro abbia avuto lo stesso dubbio..Quindi per ovviare ad un errore di valutazione(non essendo sicura del fallo)ha fischiato la fine violando il regolamento(Da regolamento su chiara occasione da gol non puoi fischiare la fine...Anche perché se eventualmente si fosse andati oltre il tempo regolamentare in questa occasione al massimo avrebbe sgravato di 2 secondi... Quindi l'arbitro per non commettere un errore di valutazione(che ci può stare)ha violato il regolamento(il che é molto più grave)
Sicuramente non era fuorigioco, e vi dico da ex arbitro di serie D, non possiamo giudicare visto che non si sa il tempo di recupero ecc... E per rispondere a qualcuno solo in caso di rigore calcio d'angolo o calcio di punizione naturalmente fischiato prima lo scadere del tempo di recupero si può prolungare di pochi secondi... Quindi in questo caso se il tempo è scaduto ha fatto bene fischiare
Antonio Gitani poi con le tue orecchie del cazzo puoi sentire che l'arbitro ha fatto 3 cazzo di fischi (ovvero fine della partita) SIETE BEST FRIENDS FOREVER CON GLI ARBITRI E NON SAI NEANCHE COSA VOGLION DIRE 3 CAZZO DI FISCHI Vabbe basta parlare con i Juventini sennò mi ammalo
Successe anche 12 anni fa circa in Sudtirol - Biellese, con gol di Balducci su punizione e l'arbitro fischia mentre la palla stava entrando in porta. Un fenomeno l'arbitro.. O fischi prima o fai battere la punizione.
00:21 che ridere e che pena vedere uomini dai 30 ai 60 anni infervorasi come se dovessero andare in guerra, per un forse goal (stoppata di mano) in una partita che vale meno di un pacchetto di patatine. Prendetevi una camomilla
Ma che vuol dire? Quindi l'agonismo e la voglia di vincere la devono averla solo quelli che giocano in serie a? Io non so cosa ti piace fare, ma a prescindere dal livello ti girerebbero i coglioni pure a te. Il tuo commento è dovuto al fatto che sei estraneo alla vicenda e quindi, giustamente, non te ne frega una mazza.
Che ridere e che pena mi fai tu , che pensi che il calcio sia solo quello di serie a , partite truccate arbitri comprati e giocatori che prendono milioni e milioni di euro alla faccia tua
grazie algoritmo di youtube per avermi portato qui ad ascoltare le bestemmie di un ultras della categoria birrette e salamelle dopo 5 anni dalla pubblicazione
Sono un arbitro e da regolamento la collega ha agito correttamente. Se il tempo è scaduto, compreso il recupero, può essere prolungato solo per permettere l' esecuzione di un calcio di rigore, altrimenti si fischia la fine e stop. Poi ovviamente si dovrebbe applicare la famosa regola 18 il buon senso, ed io avrei evitato di fischiare la fine in quella situazione. Avrei lasciato finire l' azione e poi avrei fischiato. Da censura il comportamento del vecchietto, presumo un dirigente della squadra bianca/rossa che prende con forza il polso della ragazza arbitro. Una bella squalifica non gli e la leva nessuno.
Se mettete la velocità a x0.25 si vede chiaramente un fotogramma dove l'attaccante intercetta la palla con l'omero sinistro, è fallo di mano netto, l'arbitro semplicemente invece di fischiare il fallo e poi la fine ha avuto la stupida idea di finirla li dando per scontato che i burini sugli spalti e i zappari giocatori avrebbero capito... ed invece...
Esatto... proprio tenendo conto di sti burini zoticoni, era meglio se faceva battere la punizione per il fallo di mano e fischiava la fine 5 secondi dopo che l'avevano calciata.
Basterebbe mettere anche nel calcio il tempo di gioco effettivo, come nel basket: se il tiro è stato scoccato prima della sirena è gol, altrimenti no. Si eviterebbero anche perdite di tempo.
L arbitro fischia esattamente quando l attaccante tocca la palla con la mano; quindi si deduce che per non fischiare la punizione ha deciso di fischiare la fine della gara. Parlo da ex arbitro
Il regolamento non parla di “quando finisce l’azione” ma “di quando scade il tempo” Per cui non e buon senso, ma da regolamento anche se la palla sta andando in rete e il tempo è scaduto l’arbitro dovrebbe fischiare la fine!!!
CHIARIAMO TUTTO: SE NON CI FOSSE STATO IL TOCCO DI MANO DEL CALCIO CHE STAVA PER SEGNARE SAREBBE STATO UN ARBITRO NON DI BUON SENSO MA DAL MOMENTO CHE C'E' STATO IL TOCCO HA FATTO BENE A FISCHIARE LA FINE DELLA PARTITA MA AVREBBE FATTO MEGLIO A FISCHIARE IL FALLO DI MANO E POCHI ISTANTI DOPO LA FINE DELLA PARTITA
@@giorgiodrusian6573 il vero errore è quello dell'arbitro se non 6 in grado di arbitrare ti stai a casa e non vai a rovinare le domeniche di gente che pur giocando in terza categoria durante la settimana si svegliano alle 5 e staccano alle 17 di sera e poi vanno a fare l'allenamento. .. e fanno sacrifici . Ne ho visti tanti di arbitri che vanno in giro solo per la 30 euro prendendo per il c.. tanti giocatori ....
Poi se tu sei uno dei tanti che pensa che il calcio vero è quello di serie a ( giocatori venduti arbitri venduti ...ecc..) allora possiamo pure evitare di scrivere...
max fez il regolamento dice chiaramente che un arbitro non può interrompere il gioco durante una evidente occasione da goal neanche all'ultimo secondo dell'ultimo minuto di recupero
Kevin Martuscelli Oliveri ma sei fuori? L'ha presa con la spalla la palla e comunque il regolamento dice chiaramente che l'arbitro non può interrompere una chiara azione da goal neanche all'ultimo secondo
Qualunque fosse il risultato l'azione doveva proseguire. Le cose sono due: o l'arbitra (così la Boldrina non si offende) è una incompetente o c'è malafede. Punto. Fine della discussione.
CHIARIAMO TUTTO: SE NON CI FOSSE STATO IL TOCCO DI MANO DEL CALCIO CHE STAVA PER SEGNARE SAREBBE STATO UN ARBITRO NON DI BUON SENSO MA DAL MOMENTO CHE C'E' STATO IL TOCCO HA FATTO BENE A FISCHIARE LA FINE DELLA PARTITA MA AVREBBE FATTO MEGLIO A FISCHIARE IL FALLO DI MANO E POCHI ISTANTI DOPO LA FINE DELLA PARTITA
Spiegazione: ha fischiato il fallo di mano dell’attaccante e ha fatto finire la partita, non ha sbagliato… doveva solo essere più chiaro per farsi capire dai giocatori e dal pubblico
Ha fatto tre fischi, quindi secondo me ha fischiato la fine e basta.. Se avesse ravvisato fallo o fuorigioco (che cmq non c'era) credo che avrebbe dovuto fare un fischio e poi 3 fischi per terminare la partita..o sbaglio?
Giusto riproporre dopo otto anni questa pietra miliare della storia del calcio fra lisci, commento di un presunto fuorigioco, calci alla viva il parroco, difesa presa alla sprovvista, portiere compreso, forse ci potrebbe essere un tocco di braccio, arbitro che chiude la partita alla come viene con nel sottofondo una bestemmia che è arrivata indenne a noi affinché non si dimentichi mai ed il ricordo resti sempre vivo per i posteri 😂
Non è detto ke deve finire l azione perché se già ha dato recupero e ha fischiato magari20secondi dopo magari quella azione non ci sarebbe mai stata dunque sarebbe un azione in più solo per il fatto che non sarebbe giusto ma per regolamento lo può fare invece se il tiro sarebbe arrivato ad esempio dopo il tiro e l arbitro fischia e la palla entra dopo fischiato e sempre gol perché fa parte dell azione prima del fischio prendi esempio al basket se tiri al canestro e poi suona la sirena e sempre valido nel calcio a 5 e diverso perché è cronometrata
Non fischia la fine della partita senza senso.ha fischiato la punizione perché l attaccante tocca la palla con il braccio .era finita la partita quindi non ha sbagliato
Ma disastro cosa, se il pseudo-attaccante si porta avanti la palla con il braccio? Invece ha posto fine ad una sofferenza atroce: veder giocare a calcio in questo modo 😂🤣😆
@@tifrugonelfrigo5013 sono del paese in cui si giocava la partita e quel giorno ero lì.. ti dico che queste partite sono bellissime proprio per questo. non va disprezzato questo calcio
Errore gravissimo dell'arbitro, anche se l'attaccante ha fatto fallo di mano, l'arbitro doveva chiamare il fallo e doveva far svolgere comunque l'azione successiva dando la possibilità al portiere o al difensore di allontanare la palla su punizione fischiando solo in quel momento
Be' no poteva anche semplicemente fischiare il fallo e successivamente la fine, senza aspettare la ripresa del gioco. Il problema è che non ha visto il fallo di mano, e quindi di fatto sarebbe stato gol anche se irregolare
