Watts: 081 98452-7107 Facebook m.facebook.com... Página no Facebook m.facebook.com... Página do instagram ... Canal do Whatssap whatsapp.com/c... Link do grupo de crítica textual chat.whatsapp....
Muito bom o vídeo... Sua imparcialidade textual é de nobre excelência... Não sou trinitariano mas a questão do "Nomina Sacra" me chamou a atenção nos codices referenciais... Vídeo de grande valor em crítica textual...
Já compartilhei seu vídeo com um colega muito analítico... Nossa tradução é a TNM obrigado mais uma vez pela imparcialidade... Grande pesquisador você é...
Obrigado meu caro. Rapaz, eu abro o vídeo aqui no meu celular e a imagem está excelente. Abro no nootbook e tá tranquila. O senhor fala da imagem que eu apareço, ou, da imagem do que eu mostro?
De forma Geral, quando agente vai selecionar a quantidade lá em cima só tem a opção de 360p, em 720p ou 1080p é o ideal para gravação, se gravar pelo obs da pra deixar na qualidade máxima e quando subir o vídeo pra RU-vid ja fica disponível 720p ou 1080p.@@teologiageral
@@saulob.cavalcante perguntei algumas pessoas aqui, falaram que o vídeo tá ótimo, principalmente a imagem. Abri aqui e realmente tá bom. Mas, vou ver se tem como fazer isso. Eu gravo por outro app. Vale lembrar que o RU-vid também não ajuda muito canais pequenos, ele não dá toda a qualidade do vídeo.
Parabens Jeferson, devemos ser imparcil, o fato da pessoa defender o texto receptos, não precisa inventar mentiras a respeito do outro. Onde estiver errado devemos dizer, mais onde tá certo não pecisamos negar.
Perfeitamente meu querido. A pessoa pode seguir o que ela achar melhor e tudo bem. Agora, inventar algo que não é verdade, aí é outra história. Perfeito comentário.
Desculpe-me, gosto muito do seu trabalho, mas não concordo com suas afirmações neste caso. Esse site "sola escriptura" defende especificamente o Textus Receptus, não o texto majoritário como um todo (como por exemplo a família 35 do Wilbur) nós que defendemos o Textus Receptus não aceitamos nenhuma outra linha. Para nós não faz diferença entre divergir do texto crítico e da família 35 (exemplo a comma joanina). Não há incoerência nenhuma. Muito menos desonestidade. A afirmação contra a NVI (atacar a divindade de Cristo) refere-se a este texto, não à bíblia toda. (Nem a bíblia dos TJ consegue fazer isso)
Sim, ele defende plenamente o ''textus receptus'', porém, a desonestidade está em dizer que a NVI fez tal coisa para negar a divindade de Jesus. Como mostrei, vários textos da NVI atestando a Divindade de Cristo. Se ela quisesse omitir Ap 1.11 para anular a divindade de Cristo, deveria ter feito o mesmo em outros textos que tratam diretamente da questão. Além disso, na própria NVI, no veso 17 desse mesmo capítulo, ela traz: ''eu sou o primeiro e o último''. Além do mais, a segunda desonestidade é falar que a NVI ''omitiu'', como que a NVI omitiu se ela nunca trouxe esse texto? Por que lá no site não tiveram a honestidade de mencionar que os outros textos gregos não atestam a passagem, e que essa passagem é restrita do TR? Isso é desonestidade sim, quem está lendo, acha que existe no texto grego, e a NVI omitiu porque quis, e não foi isso que aconteceu. A NVI é condenada no site sola scriptura em vários lugares, e não apenas nesse texto de Ap 1.11. Não existe ''atacar a divindade de Cristo em um versículo'', se 10 apoiam a divindade de Cristo. a TNM omite a divindade de Cristo em Rm 9.5; Tt 2.13; Hb 1.8; Fp 2.6; 1Co 10.9; Zc 12.10; A NVI vai totalmente na contramão. Não tem nem como comparar isso. Honestidade é eu chegar aqui e dizer: ''olha pessoal, eu acredito nesse texto porque está nesse texto grego, porém os outros textos gregos não trazem''. Aí sim, eu estou falando de uma variação. Não foi o caso do Sola Scriptura, que tratou o assunto como se a NVI tivesse feito de propósito, e não foi.
