Rozhovor s Martinem Urzou, lídrem kandidátky Urza.cz: Nechceme vaše hlasy 

Kdyz nas tedy nepritel, ktery je sjednoceny jako spolecnost, napadne, bude to pak davat smysl, ze nebude existovat stejne silna, ne-li silnejsi entita?

@@DalimilCerny ekonomická převaha volného trhu převálcuje s přehledem neefektivitu státu. viz. severní a jižní korea. volný trh je o level výš

Co dává smysl? Že mají kandidátku, ale do EP nepůjdou a nechtejí aby je tam někdo volil?

@@DalimilCerny Podívej, já jsem třeba minarchista, to znamená, že je pro mě svoboda a individualismus stejně důležitý jako pro anarchokapitalistu, ale myslím si, že je třeba stát zachovat, aby byly dodržovány zákony. To znamená, že všechny služby co dnes poskytuje stát by poskytovali soukromé společnosti, ale stát by zajišťoval bezpečnost na svém území a ochranu hranic. Díky tomu by byly minimální daně a zároveň bychom mohli dávat na obranu výrazně víc peněz.

@@helmut3356je to spíš symbolický hlas jako hlas proti utlačujícímu systému. Když někdo jako já nechce dát hlas žádné politické straně protože všechny chtějí brát lidem svobody tak dám hlas Urzovi jako hlas protestu

To smutne vypovida o stavu tvych politickych i historickych znalosti.

@@DalimilCerny To nevypovídá o ničem

@@DalimilCerny Vy radši komouše, co?

Ale oni tam nepůjdou, tak je zbytečné je volit.

@@helmut3356 Pro všechny zbytečné? Kolektivní volby 😂

Ano, ke svobodě se nelze provolit.

@@daliborzak2485 a co tedy mame mit? Oligarchii? Spolecensky i trzni stav jako v rozvojovych zemich, ktere jsou decentralizovane?

@@DalimilCerny Zkuste se podívat na nějaké video od Urzy, tam to máte vysvětlené.

@@DalimilCerny Tak že jo, ona demokracie nerovná se svoboda.

@@DalimilCernyno jelikož decentralizované nejsou a v každé z těch zemí stát centrálně nutí platit daně, ovlivňuje školatví, zdravotnictví, ekonomii…tak vskutku decentralizované nejsou. Urza je za co největší svobodu a ať není ani jeden, ani skupina, ani strana…která bude panovat a určovat lidem jak se mají chovat

Jestli ho budete volit, tak ho pěkně naserete.

​@@Afro470 To ano, ale to je jeho riziko povolání 😂

Anarchokapitalismus = komunismus. Oba dva tyto systemy jsou nerealne.

V zajmu boje proti statu si muzes spalit penezenku i s veskerym obsahem, podporuji te. :D

@@DalimilCerny Já proti státu nebojuji, ale platit bitcoinem by bylo fajn. Jen nevím jak říkal, že je to ilegální to nevím jestli to tak opravdu je.

@@DalimilCerny Já bankovku spálil, teda jednu. Šlo o symboliku

Přesně tak, aby to nepůsobilo manipulativně

Predstavme spolecnost, kde lide budou bezne umirat v produktivnim veku na banality, protoze bud si nebudou moci dovolit lekarskou peci, anebo tam zadna nebude, nebot se v konkurencnim boji navzajem zlikviduji. Nebo situace, kdy zde bude valka proti vsem, nebot vse, co se vybuduje, se razem vypali a znici. Jak v takovem prostedi ma rust trh, kdyz clovek nemuze zit dustojne a v relativnim bezpeci?

Takhle tam brali všechny strany, bohužel a každá měla 7 minut na představení se.

V rádiu to je docela normální

Člověk nemůže osvobozovat lidi co nechtějí být svobodní. To znamená, že je potřeba aby lidé prvně chtěli, a kdyby chtěli tak volí Urzu, čili až bude mít Urza přes 5%, tak je na čase založit osvobozující stranu.

Osvobozovat.. koho? Nikdo nemůže nikoho osvobodit, to může jen každý sám, a kdyby se každý osvobodil, nebo by na tom pracoval což k tomu vede, nebylo by najednou koho osvobozovat.. chtít někoho osvobozovat, a popírat přitom sebe je cesta do pekel

A proto ma smysl volit demokraticke strany.

Já bych řekl, že se usmívala celou dobu. Byla to podívaná.

Proč by lidé (subjekty) v anarchokapitalismu neměli držet pohromadě? Jediné, co říká je, že k tomu nemají být nuceni. Samozřejmě, že se budou sdružovat, pokud to pro ně bude výhodné (což bude). A proč máte dojem, že povede k "jedinému vítězi"? K jedinému vítězi má mnohonásobně větší tendenci vést současný státní systém, (kvůli stojí centralizaci) stejně tak i demokracie (kde se místo ohodnocování projektů užitkem pro ostatní) hlasuje uměle přiděleným hlasem se stejnou váhou, hlasy se sečtou a vítěz "bere vše". Státní instituce má výrazně větší tendenci k vytváření "jediného vítěze", než decentralizovaný systém, kde se moc rozděluje dle užitku přineseného jiným členům společnosti.

Take si muzeme polozit otazku, zda moznosti zbozi cerneho trhu at uz v Severni Korei, ci v nejake africke zemi, kde se zhroutil stat, se mohou kvantitou i kvalitou vyrovnat urovni zbozi a jejich moznostem v preregulovanem Nemecku?

@@Bretislavka Urza káže utopii - stačí se podívat na čistej kapitalismus v Usa, kde všichni chtěj z každýho vyždímat co nejvíc peněz - stanová městečka plná drog a kriminality na chodnících, nejdražší zdrav. péče, předražené studium na školách _(které má za účel zadlužit vás už od mlada)_ , díky volnosti zbraní střelba na školách a obecně vysoká kriminalita s účastí střelných zbraní, prakticky nulová existence drobných podnikatelů - všecko je pod obřími řetězci, týden dovolené, žádná mateřská, více pracovních hodin - koncept pracuj a chcípni a takhle bych mohl dál pokračovat - kdo z čechů by tam chtěl dobrovolně žít? A to se bavíme pořád o území, které má ještě nějakou vládu a zákony, jak by to tam asi vypadalo, když by si každý dělal, co chtěl? ... Urza si pořád stěžuje na daně, jak malej kluk ale reálně není nikde garantovaný, že ve finále nebude člověk platit mnohem víc, bez existence daní právě proto, že nebude existovat zdravá konkurence a že se dočká lepších služeb. Jak říkám už léta _(a žádnej Urzovec mi na to nikdy neodpověděl)_ - jak vyřešíš dodávky vody _(nikdo si nepostaví jen tak další potrubí)_ , mobilní pokrytí _(koneckonců, právě díky regulacím, tu nejsme už tak tragicky na tom z daty a voláním)_ , dodávky elektřiny _(nepostavíš si elektrárny a nové rozvody)_ , kdo se postará o lidi, kteří se již o sebe sami postarat nedokáží a pravděpodobně bys našel i další služby nebo příklady - pointa je taková, že se ti v případě předražení, neexistence zákonů a regulací, prostě neobjeví zázračně další podnikatel/poskytovatel, který by to dělal levněji nebo lépe, právě proto, že to není tak jednoduché, jako "jít k jinýmu pekaři, když nejseš spokojenej s tím prvním".

@@Bretislavka Nedrželi by pohromadě, právě proto, že by nebyli nuceni. Podívejte se na volby, třeba prezidentské, jsou rozdělené napůl, půlka Babiš, půlka Pavel. Pokud ale někdo zaútočí, tak se bráníme jako celek, ten kdo volil Babiše a ten kdo volil Pavla by oba stáli vedle sebe a bránili. Mám pochybnosti, že by to fungovalo bez nucení být ve stejném celku. Jednoduše by se jedni na druhé vykašlali, protože je nemají rádi. Při pomoci Ukrajině je vidět, že více chtějí pomáhat východní státy EU, než ty západní. Když se to nechá čistě na každým, tak bude pomoc menší. Vede k jednomu vítězi, protože to je princip kapitalismu, stačí kouknout na automobilky, google atd.. Sjednocuje se to. Stát a demokracie k tomu tolik nevedou, protože má bohatý stejně hlasů jako chudý. Pak je bohatý nucen brát ohledy na chudého. Podle mě svět není spravedlivý, někdo se narodí méně zdatný, než druhý a je nutné určité umělé přerozdělování. Protože pokud se to nechá čistě na dobrovolnosti lidí, tak ti hodní, kteří darují na charitu a podobně, na tom budou špatně a ti co na to kašlou na tom budou dobře.

@@DalimilCerny Toto nelze porovnávat, černý trh není to stejné jako volný trh. Černý trh má tu nevýhodu, že musí řešit svoji odhalitelnost a to je zásadní problém. Například, protože jsou drogy nelegální, tak jsou drahé a těžko odborně zkontrolovatelné. Což by ve volném trhu neplatilo.

Ne díky. 😄

Je nemorální si je nechat. Ty peníze byly ukradeny daňovým poplatníkům. Proto je nemorální je darovat i na charitu (asi nejmenší zlo). Kdyz se spálí, tak se hodnota navrátí zpět (aspoň trosku...)

Kanál slobodného prístavu na yt - urza

@@davidc4333 takze Urza ma pravo krast penize danovym poplatnikum, aby jim je pak mohl "vratit"?

@@DalimilCernytak on je hlavně krást nechce, proto nechce, abyste ho volil. Když už mu je systém dá, tak se zřekne

Urza je dolárový milionár. Tie drobné by a tak nespravil veľký rozdiel.

Až si Urza zřídí nějaký rozumný forum nebo aspoň Discord, tak možná. Komentářová sekce není zrovna vhodný místo na jakoukoliv seriózní diskuzi. A Facebook už vůbec ne.

@@Youda00008 nemyslel jsem to jako vyzvu at jde diskutovat do komentaru. Spis pokud nekomu vrta hlavou otazka typu, kdo by stavel silnice, kdyz ne stat, at da sanci nejake prednasce/videu u Urzi.

@@qpdp1 Viděl jsem je všechny, některé i několikrát. Stále si myslím, že některé aspekty se dají vyvrátit. Ale není kde konfrontovat Urzovu komunitu.

Čím více toto lidi říkají, tím více se o tom mluví, tím větší je pravděpodobnost, že se o to budou zajímat média, a tím větší je případná platforma, prostřednictvím které může Urza sdílet své myšlenky

§ 239 odst. 2 trestního zákoníku. On by klidně mohl vzít ty peníze a odnést je někam na ostrov na Madagaskaru a furt to bude trestné. Tím co udělá je poškodí. Jde o zachování těch peněz v oběhu.

​@@jansacha5780Jak přesně je dokazatelné jestli jsem ty peníze hodil so potoka schválně nebo mi omylem vypadly z kapsy? To vám nikdo nedokáže, to by museli zavřít každou mamku co omylem rozmočila peníze při plavání v Chorvatsku.

@@baph0met To už je věc druhá. Já řešil legalitu :D

@@jansacha5780 Když to nemá stát jak vymáhat pak je to zákon k hovnu. Něco jako když si člověk pokácí na zahradě strom bez svolení politbyra. Pokud tedy ovšem nemá sousedy práskače.

@@baph0met ?? Vždyť to je jen otázka dokazování :D pokud se to prokáže, tak se to vymůže úplně normálně. Jak kdybys řekl, že stát nezvládl objasnit 10 vražd => zákon je k hovnu? Kolik ti je, že máš takové úvahy?

sebeobrana je naprosto OK

@@steigerwalddaniel A co anarchistická armáda, kdo by jí velel?

Já považuju za kritické myšlení třeba to , že člověk dá reálný prostor myšlenkám které se mu zdají zcestné a až po tom co si reálně vyslechne proti stranu, nastuduje si o tom něco (protože to nejsou Urzovy myšlenky, ale opírá se to o spoustu jiných autorů ať už představitelů rakouské ekonomické školy, liberalismu toho klasického a jiných lidí) a udělá si v závěru vlastní názor na věc, pak teprve bych mluvil o kritickém myšlení. Tzn. dát prostor a čas nějakým myšlenkám a až po tom je buď odstranit ze stolu jako blábol, vzít si z toho pár zajímavých věcí atpod. Ono se taková věc nedá udělat za pár minut , ba dokonce i hodin. Pokud si uvědomujete implikaci "Urzových myšlenek" pak pevně věřím, že jste jim věnoval alespoň pár hodin. Jinak nelze moc hovořit o kritickém myšlení. Ale je to jen můj pohled. Ve výsledku je mi to asi jedno. :D

Jak muze byt Severni Korea decentrakizovana, kdyz je tam pure diktatura. Nadavat na mlady lidi, ze nemaji kriticke mysleni a sam nepochopit zcela nic chce odvahu. Z vyspelych zemich je treba nejdecentralizovanejsi Svycarsko asi.. Myslim si, ze mlady lidi maji kriticke mysleni a dokazou velmi dobre odhadnout implementaci "Urzovo myslenek". To je etatisti nevidi dal nez na spicku sveho nosu..

Ze bez statu a demokracie nemuzu fungovat trh vam nabulikoval kdo? Nebo jste se nad tim opravdu kriticky zamyslel?

@@lutre598 Hayek treba odsuzoval myslenku, ze by nebyla nutna existence statu, nacez se jim ruzni anarchokapitaliste zaklinaji. Ja Svobodny pristav sleduji od roku 2018, takze ani tahle karta "nic o tom nevis" zde neplati. Dokonce mam i par knih vydane Liberalnim institutem v Praze. Samozrejme to nejsou jen Urzovy myslenky, na ktere zde narazim, ale predmetem tohoto rozhovoru je Urza.

@@enig81 bud zde mame cerny trh, ktery ma negativni vliv na vyvoj spolecnosti a podporuje zlocinnost, a jeho svoboda pak zavisi na dobre vuli mafie ci stavu spolecnosti ci dokonce samotnych autorit, anebo mame monopol ci oligarchii, coz jsou jen predstupinky zhrouceni trhu.

Mají jen těch 7 minut, takhle udělali rozhovor se všemi stranami. Na webu je akorát přepis.

Ten drak drží tvou princeznu a máš meč. EU je šílená a mimo

Je to krok spis do stabilnejsi doby. Problem vidim ale spis v tom, ze nevidim nikoho, kdo by nas mel z ty EU vyvest. Je dulezity dobre si definovat duvody, cile a plan vsech nasledujicich dobre promyslench kroku, ktery k naplneni tech cilu povedou. Da se z toho vytezit strasne moc a da se toho strasne moc pokazit. Je to neopakovatelna prilezitost a fakt si nemyslim, ze by to mel realizovat kdokoli, kdo ted ma nejakou relevanci a o vystoupeni mluvi (Trikolora, SPD, ...).

@@brekekekekekeke Putin to zařídí

@@brekekekekekeke souhlas

Tak to splnil svůj účel. Co tam máš ty?

Ale vůbec ne - stát a jeho nařízení lze v mnoha ohledech prostě ignorovat a pokud to udělá dostatečné množství lidí, stane se to nařízení jednoduše nevymahatelné (zatknete milion lidí?) a dřív nebo později ho i sám zruší.. Urza i celé ankap hnutí je naopak ostře proti útočnému násilí (princip neagrese je základ) a na "nápad revoluce" vám řekne to stejné - nelze (dlouhodobě) změnit společnost se zbraní v ruce. Lidé nejprve musí chtít svobodu, aby mohla být.

@@TheArakan94 No, to je sice pěkná představa, ale nedává to smysl. Proč? Protože pokud by těch lidí, kteří budou stát ignorovat, bylo skutečně zásadní a rozhodující množství, pak přece takový počet lidí je voličskou silou a tudíž dává smysl se k větší svobodě provolit. Pokud jich zásadní množství nebude, pak na ně stát zaútočí, a jim pak zůstane jen ta jediná možnost: začít také střílet. A nakonec, revoluce vůči diktatuře či totalitě přece není útočné násilí. Máte pravdu jen v poslední větě: lidé musejí nejprve svobodu chtít.

@@generallz Až na to, že volby nereflektují skutečný stav v populaci - např. na základě účasti se dá usuzovat, že cca třetině je to jedno a nechtějí být otravování státem (což samotná účast u voleb je), ale výsledný parlament to vůbec nijak nereflektuje. Dále je nelegální se takto provolit ke svobodě, protože ústava ČR omezuje, kdo může kandidovat a kdo může zastávat funkci - např. nesmí chtít zrušit současné státní zřízení (lib. demokracie) a do funkce musí složit slib se značně etatistickým obsahem. Urzovi kandidaturu nakonec dovolili, ale je na tenkém ledě (a několikrát to zamítli) - nemůže například volat po zrušení státu. Ano, lze volit lidi orientované na "svobodu", ale kdo to třeba v ČR je? Nejvíc asi Svobodní, ale ti jsou stále strašně proti svobodě (zejména konzervativní část strany) a navíc pochybného charakteru. I kdyby vyhráli, do svobody bude hodně daleko a poslední kroky (zrušení státu) stejně nelze udělat skrze volby. Ano, sebeobrana proti diktatuře je legitimní, ale musí mít omezený rozsah (tj. ubránit se jednotlivým útokům) a nelze ji změnit v občanskou válku s cílem zrušit stát (tj. vnutit jiným lidem, jak si mají organizovat život). A i kdyby to bylo ideologicky a morálně čisté, stejně je pragmaticky lepší revoluci nedělat - ať už jsou sebelepší a legitimní důvody a způsoby, vždy to odnesou nevinní lidé a pravděpodobně to skončí obdobnou, či ještě větší diktaturou (vítězové jsou těžce ozbrojení a neštítí se zbraně použít). Mimo jiné i proto ankapové zastávají pomalou, nenásilnou transformaci prostřednictvím osvěty. A očekávání je, že bude trvat minimálně několik generací.

to je jako nejakej citat z facebooku kterej by sdilel nejakej tupej politik

chápe, jen s ním nesouhlasí, to se snad ještě trochu může.

Pokud vím, tak pracuje. Jen abyste pracoval i Vy.

ty ses komik

Vždyť má Urza pravdu

@@SigiLIVE Myslel jsem to v dobrem - pobavil me :-)

@@SigiLIVE nekdo ti urazil nabozenskeho vudce?

@@Omar0000010 nema, jsou to stejne pohadky jako od komunistu.