Ruś w niewoli tatarskiej. Bitwa na Kulikowym Polu w 1380r 

fajna praca

Faktycznie z grafiką łatwiej to wszystko ogarnąć ;-)

A

Jakie to łupy były w namiocie chana? Odpowiedź. I przestań zmyślać. Jakie łupy.

Ta praca nie jest świetna. Nadaje moskiewską wersję historii, która nie odpowiada faktom i ma charakter manipulacyjny. 1) Moskale nie są Rusinami i nie Słowianami w ogóle 2) Mamaj był chanem, był beklarbkiem 3) Dmitrij Donskoj nie był wolnym księciem, chodziło tylko o kontynuację jarlyka Mamaja lub otrzymanie jej od Tochtamysza. 4) jak Dmitrij Donskoj wrócił do domu po bitwie? Znajdź odpowiedź na to pytanie - będziesz zaskoczony 5) Mogę napisać dziesiątki kolejnych pytań, otrzymawszy odpowiedzi, na które będziesz bardzo zaskoczony, jak zmieni się obraz wydarzeń

Dzięki! Również pozdrawiam

@@nabitewnymszlaku Raczej cienki film. Nie ma zrozumienia co tam zaszlo. To byly walki o tron chana a moskiewski ulus popieral jednego z pretendentow. Moskwa to nie Rus'.

Dzięki!

8

Chętnie obejrzałbym materiał z czasów Powstania Chmielnickiego

No oczywiście że rób też inne bitwy, Naprzykład rusinów z nowogrodem

Oglądam w 360p i nie narzekam na jakość.

Tak, przeplataj tematykę.

Dzięki za miłe słowa

Moskwa to byl poborca danin dla Ordy.

W tej bitwy nie było wjencej niż 150 tysięcy Mokaliw i 200 Tatarów

Moskwa następnie zjednoczyła całą Rus

Dzięki za opinie. Wszystkim zajmuje się sam, więc każda rada jest dla mnie ważna. Wciąż pracuję nad dykcją, i tempem mówienia. Myślę, że kolejny materiał będzie brzmiał trochę inaczej ;)

Dzięki za komentarz. Kanał tworzę sam i zajmuje się nim tylko w wolnym czasie, zawodowo robię zupełnie co innego. Dlatego materiały nie pojawiają się tak często jak bym chciał. Co do ich częstotliwości, jak wejdziesz na kanał i spojrzysz na baner to jest tam podane kiedy będzie nowy film. Najbliższy pojawi się 29.02

@@nabitewnymszlaku Ok Dzieki za informacje

Gdy wejdziesz na profil jest baner z grafiką który przedstawia daty, kiedy będą pojawiać się filmy. Data oznacza najpóźniejszy termin, kiedy pojawi się materiał. Jak uda się wcześniej zmontować to wcześniej zostanie wrzucony. Ogólne założenie to co 2/3 tygodnie.

@@nabitewnymszlaku wiem że to nie takie proste jak by się mogło wydawać, ale "co 2/3 tygodnie.) to za długo. Jak dla mnie mógłbyś wstawiać nowy materiał 3x dziennie. Każdy jeden jest petarda, szanuje i propsuje.

Nie, nie fajny. Wieki propagandy. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-cof_wl38-Zg.html

to sienkiewcza nie czytalo

@@68color Raczej fantazji Sienkiewicza. Niestety orda Plus Wojska tureckie to jak szarancza raczej....

@@megasuma daj kazdemu bron

@@68color Ą po co i co to ma do rzeczy ż Tatrami ?

Autor Kulikowego Pola 1380, L. Podhorodecki korzystał z wielu rosyjskich źródeł. Ten konkretny cytat pochodzi z "Połnoje sobranije russkich letopisiej tom XI"

Tatarzy mieli już F35

@@kajetanchrumps8076 Oni bardziej inwestowali w kawalerie, więc na swoim wyposażeniu mieli Mi28 i Ka52

@@bombelism heheheh :D

Читайте нормальных археологов , а не всяких фоменков .

Была ли эта битва вообще. Скорей всего это мифы московитов.

@@user-fr5kb9kp3g 🤣 Откуда вы лезете?))

Dzięki! Na końcu zawsze jest bibliografia, gdzie jest podane z jakich książek korzystam ;)

@@nabitewnymszlaku Ha ha, wierzysz propagandzie.

Planowałem coś z XVIIw., ale może to być pomysł na następne materiały ;)

Przed Grunwaldem wszyscy dostali łomot nad Worsklą

Mongolow w Europe nazywali tatarze , czy liudzi kturze wyszli z tartara czy pekla. Tatarze to nie mongoly a kumany kipcziaki . Sila mongolskih woisk to bardzo mobilna konica , zelazna disciplina i chinskie inzenierne maszyny . Europeiczyki tego niemeli wtedy , mongoly byli profesionalne wojowe , Subedey, Baydar, Buri, Kidan, Szeybani , Burunday . Europeiczycy wogole neumeli tak wojowac i niemieli takiej organizacji logistycznei jak mongolowe.

Zgadza się. Za późno się zorientowałem i już nie było jak poprawić

Я тож офигел

kakda istoriu znaesh legko ponimat

Na końcu jest zawsze bibliografia, ale też skąd brałem obrazy i muzykę. W tym wypadku to musopen: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Hdu5RQCLHnI.html

@@nabitewnymszlaku super dzięki 👏

Dzięki wielkie👍

zgadza się, w każdym materiale na końcu jest bibliografia.

whay? you are like jud? only as create a new history?

hahahahaha No to żeś odpowiedział człowiekowi. On podaje źródła książkowe a ty mu rzucasz w twarz innymi filmikami z youtuba. Co z tobą nie tak?

@@vandaller4131 , jakie źródła książkowe? mity opowiada i tyle

@@vandaller4131 , autor mówi że Mamaj był chanem, pytanie kiedy? Chanem Zlotej Hordy mógł być tylko Czyngisit, a Mamaj był z rodu Kijat, mógł dowodzić wojskiem nie wiecej. On z pomocą wojska wspierał jakiegoś chana, tylko przegrał bitwę Tochtamyszu, ktory stał chanem Złotej Hordy.

Nie bardzo rozumiem jak na podstawie tych czterech filmików możesz twierdzić że film który komentujesz zawiera "wiele kłamstw i mitów". Tym bardziej nie rozumiem jak możesz oburzać się na nazwanie Mamaja "chanem" skoro w czwartym filmiku na początku tak się go właśnie nazywa. To że on się tym tytułem nie posługiwał (ze względu na tradycję Mongolską) nie oznacza że nazywanie go tak jest wielkim błędem. Kulawy Timur (Temerlane) też nie używał tego tytułu (miał bodajże dwóch prawdziwych potomków Czyngis Chana służących jako marionetkowi władcy - mało kto o tym wie) ale cały świat odnosi się do niego jak do udzielnego i potężnego władcy - chana właśnie. Co do filmików to obejrzałem je i oprócz sporej ilości bzdur nie znalazłem tam wielu obiektywnych zaprzeczeń tego co powiedział Na Bitewnym Szlaku: A) pierwszy filmik jest autorstwa Siergieja Daniłowa, co w zasadzie powinno go od razu zdyskredytować jako obiektywne źródło informacji. Co więcej Pan Daniłow niemal wcale nie mówi w tym "dziele" o przebiegu bitwy, a tylko rozważa "kto i o co" w niej walczył. Pan Daniłow, to piszę na użytek innych czytelników, rozważał wiele innych kwestii: dążenia do dołączenia do UE przez Ukrainę nazywa zdradą, Słowiańszczyznę widzi zjednoczoną pod "światłym" przewodem Rosji, a z tematów niezwiązanych sensu stricte z historią: uważa iż pismo wynaleziono dopiero po utracie przez ludzi linku telepatycznego. Nazwanie go "oszłomem" było by komplementem, gdyby nie to, że jest byłym oficerem sowieckim... co niejako tłumaczy motywację i źródła sporej części jego tez. B) drugi filmik koncentruje się na przesadzonych liczbach walczących, a ponieważ nie zauważyłem by Na Bitewnym Szlaku twierdził że 150 tysięcy Rusinów walczyło w tej bitwie z 200 tyś Tatarów, nie bardzo widzę sens podawanie tego "niezwykle odkrywczego" źródła informacji oczywistej dla każdego zainteresowanego historią; C) trzeci filmik z zapałem godnym lepszej sprawy "udowadnia" że całe bitwa jest wymysłem z przełomu 18 i 19 wieku. Problem w tym że dowody są oparte głównie o wykresy z Google Ngram Viewera, które to narzędzie za źródła informacji ma książki drukowane w zasadzie właśnie głównie w 19 i 20 wieku, co nie powinno dziwić bo są one skanowane do postaci cyfrowej z użyciem technologii OCR, co do której nie raz i nie dwa wysuwano zarzuty - otóż rozpoznawanie tekstu działa dość słabo przy niestandardowych czcionkach, że o średniowiecznych rękopisach nie wspomnę. Także powodem dla którego w Google Ngram Viewerze nie ma informacji o terminie "bitwa na Kulikowym Polu" sprzed XIX wieku jest to, że w bazie danych tego programu nie ma wielu rękopisów i ksiąg sprzed XiX wieku ... Argument zaś że skoro rękopisów obecnie nie można odnaleźć i przestudiować oznacza że opisywane przez nie zdarzenia nie miały miejsca jest wręcz śmieszny - rękopisy zniszczono w czasie burzliwej historii Europy Wschodniej: nawet w XX wieku całe biblioteki cerkiewne (główne zbiory wiedzy sprzed XVIII wieku) były przez komunistów palone. Obecnie nie ma żadnego oryginalnego źródła opisującego np. chrzest księcia Kijowskiego. Pozostały kopie "Powieści minionych lat", które, o zgrozo, różnią się od siebie w części relacji. Skoro nie ma oryginalnego źródła to zaryzykuję twierdzenie że autor trzeciego filmiku uznałby że chrztu nie było albo był gdzie indziej, albo kogoś innego ochrzczono ... itd D) Czwarty filmik pochodzi z telewizji o ewidentnie muzułmańskiej proweniencji. Dlatego nie dziwi że opis "wspaniałych miast z XIV wieku z kanalizacją i kościołami katolickimi, cerkwiami i meczetami" jakoś bardziej pasuje mi to Kaffy (zarządzanej przez Genueńczyków btw) niż Moskwy czy Nowogrodu Wielkiego. Nie dziwi także że "dowodem" na to że bitwa na Kulikowym Polu wcale nie odbyła się na owym polu są znalezione na jej domniemanym terenie monety, a nie sprzęt wojskowy. Pokazuje się nam monety srebrne i brązowe, tylko muzułmańskie. Czego dokładnie ma dowodzić tam ich obecność, dokładnie nie wyjaśniono. Filmik raczy nas też opisem unifikacji ziem "naszych" przez Tochtamysza, podobno uczynionego za zgodą i ku radości lokalnej ludności. Jakoś nie wierzę by te "nasze" ziemie obejmowały Moskwę, Twer czy Niżny Nowogród. Film kończy się stwierdzeniem że Rusini walczyli z Mamajem bo stali przeciw destabilizacji i jego nielegalnym rządom (sic!) oraz że zagadką pozostaje gdzie się ta bitwa odbyła. W zasadzie ten film nie dowodzi niczego! Jest to zebrany w ładną otoczkę stek propagandy mającej zdaje się pokazać że Muzułmańska władza była by dla Rusi błogosławieństwem, gdyby nie to że Rusini się jej opierali... Podsumowując: osoba którą te cztery filmiki przekonują do tezy iż film Na Bitewnym Szlaku zawiera "wiele kłamstw i mitów", powinna iść się leczyć i to nie na głowę ... na to już za późno.

To byla conajwyzej walka pretendentow o tron chana a najwierniejszy ulus Ordy (Moskwie zawierzano wymuszanie danin dla Ordy) poparl jednego z pretendentow. I tyle. Moskwa placila danine chanom az do konca 17 wieku a w 1721 roku przemianowala sie na Rosje. Wczesniej Rosji nie bylo co mozna sprawdzic na starych mapach. Moskwa to nie Rus'.

Русь перемогла Татар ще в 1320 році, в битві при ріці Ірпінь. Відео з місця, де відбулася та битва ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LhJTX8qvxSE.html

Це не має нічого спільного із Куликовською битвою.

@@romanb.1362 вірно. Як раз хотілось показати ту різницю, що Русь, котра суть Україна, має реальне місце лютої січі, де наші погнали Татар, на відміну від московської історіографії, де місце Куліковської битви неможливо локалізувати і археологічно письмові джерела не підтверджуються.

Bitwa niebyla wymyslona , ona naprawda byla , bo po kulikowskiej bitwy Mamai stracil calkowicie swoja wladza ,a chan Tochtamysz ostatecznie jego rozbil . Mamai uciek do Kafy ,ale byl nastempnie zabity . Na tron zlotoj ordy stanol Tochtamysz ktury spaliw Moskwe wozobnil placenia daniny i rospoczol wojena kampania pszeciw swego bylego sojusznika Tamerlana. Walka Tamerlana z Tochtamyszem doprowadzila do wielkiej klenski zlotoi ordy jak w pilitycznym tak i ekonomicznym plane . Zlota orda naczela powoli slabnonc i szla k upadku . Konec ordy to rok 1502 , kiedy miasta Sarai byla calkowicie spaliona i splandrowana krymskim chanem Girejem . Nastal czas dla turko osmanom i krymskim tatarzom .

Dzięki za komentarz. Jest to jeden z moich pierwszych filmów, i przyznaję szczerze, że czytanie scenariusza jest dla mnie najtrudniejszą częścią tworzenia materiałów. Wciąż nad tym pracuje i myślę że z filmu na film jest coraz lepiej.

Na bitewnym szlaku ... Świetna robota mimo wszystko 👍👍

Byli z terytoriów Mongoli ale byli ludem Tureckim.

@@August_Aurelian A Kopernik była Kobietą

@@adamtutaj1220 a ty jestes idiota! Czyngis chan nienawidzil tatarskich plemion ( wymordowali mu rodzicow) i nie byli ludem zwiazanym krwia i pochodzeniem z Mongolami

​@@annawitkowska6697 Ubliżam Ci głupia trąbo? Nie piszę że kochał Tatarów. Tatarzy byli i są narodem Mongolskim. Idiota to cie zrobił

Obojetnie, na szlomach koronacyjnych carow sa inwokacje po arabsku do Allaha.

A dlaczego uważasz, że gdyby wtedy Mamaj pokonał Rosjan, to dla Rzeczypospolitej byłoby to korzystne? Mamaj po zwycięstwie nad Rosją poszedłby na następną wyprawę dalej do Europy, a co sprawia, że myślisz, że Polacy unikną takiego samego losu? Następnym razem pomyśl zanim coś pierdzisz.

@@user-nc4xj5nu5t lmperium Aleksandra Wielkiego i Cesarstwo Rzymskie upadły bo były za bardzo rozćiągnięte geograficznie ,to samo tyczy imerium mongołów ,im większe tym bardziej potrzebuje sojuszników bo ma ,już zbyt wielu wrogów.Wspomnij na losy Asyri czy Persji ,czy Turcji .Przyszłość Polski i jej interes leżał w sojuszach z Tatarami przećiwko Rosji i ,z Turcją przećiwko Rosji i Austri ,a z Litwą przećiw Szwecji i Rosji i Prusą .Z czasem Tatarzy zostaliby wchłonięći ,przy pomocy Kozaków do Rzeczypospolitej

@@user-nc4xj5nu5t Wtedy nie bylo Rosjan tylko Moskale. Rosjan wymyslili bolszewicy.

@@pawestefaniak3570 Tak co do imperiów masz rację, oni naprawdę mają tendencję do rozpadu w czasie. Ale nie odpowiedziałeś na moje pytanie dlaczego uważasz, że Złota Orda czy Turcy w zasadzie chcieliby mieć sojusz z Polakami? To, że taki związek byłby korzystny przez krótki czas Polakom zgadzam się,ale Orda traktowała wszystko co znajdowało się na zachód od jej granic wyłącznie jako zdobycz,co sprawia, że uważasz, że potrzebowali także Polaków jako Polaków w nich?

і завдяки таким відео цей міф продовжує життя...

Ukraine is fake

@@robertumbenga3195 fake is your existence. Your knowledge is on the level of beginners school. Google for trypillya culture that was on the territory of modern Ukraine 3-8 thousand year ago. That time on the territory of modern Moscow you had only frogs, bears and mosquitoes.

@@robertumbenga3195 check what was in Eurpoe that time.

@@user-qm5si3ou6p Это были трипольцы не были украинцами, еще словян тогда и не было.

Бред. Кроме, Киева на Руси было много городов. Старая Ладога, Новгород, Псков, Смоленск, Владимир, Ярославль и ещё куча чего. Так что Москва просто объединила Русь под своей властью.

@@Khan-oz9dx Кирюша, вся твоя куча появилась значительно позже самой Руси...

@@wladjarosz345 да? Видимо, Русь состояла из одного города Киева. Почитай хоть историю, например, где родились киевские князья. Окажется, что многие на территории современной России.

@@Khan-oz9dx давай источник - почитаем вместе...

@@Khan-oz9dx Русь була одна, на правому березі р. Дніпро (Київ, Чернігів, Переяслав), московія ніякого відношення немає до Руси. На всіх старовинних західних мапах тому доказ.

🤣🤣🤣

a skąd mamy wiedzieć ze fałszywy, historia Polski z tego okresu ma tyle materiału że już z Rosji raczej mało się w Polsce mówi.To że Rosja historię tworzy nie od dziś to wiemy, np. wywożąc Polaków 17/09 na Sybir - dzisiaj każą sobie za to stawiać pomniki.

@@TheSalaboss Sama nazwa "Rosja" to wielka falszywka i re-branding majacy na celu wytlumaczenie zaborow Rzeczpospolitej. To Moskwa, a nie Rosja.

Если Украина Русь, то почему вы называете себя украинцами, а не русинами или не русскими? Мы самоназвание сохранили, а вы нет.

@@Khan-oz9dx лапочка, если жители Валахии, Трансильвании и Молдовы получили от турок название схожее на Roma, то это ещё не означает, что румыны и цыгане (тоже Roma/Romani) имеют какое-то отношение к Римской империи...

Русь=> Московия=>Империя=> Ссср=> Рф. И где то сбоку Малороссия