Sławomir Mentzen myli się nt uczuć religijnych 

Jaka jest szansa na rozmowę z Mentzenem na kanale?

Jak wyzej, zaproś Sławka zamiast nadinterpretowac jego słowa

Jak widzę patrzyć z innej perspektywy niż ja.

Generalnie jestem rozczarowany nim: z niego żaden Wolnościowiec tylko konserwatywny chadek starej szkoły.. nie rozumiem czemu kwestie orientacji seksualnej adopcji religii itd. Nie są mu obojętne.. zamiast cynizm albo błędne konstrukcje przyczyno-skutkowe (na temat homoseksualizmu na zachodzie) i naprawdę naiwne wymijanie pytań o opinie kolegów z partii czy nawet akceptowanie je... No sorry to nie jest one man party MENTZEN tylko Konfa i tak jak każdy pojedynczo z nich się wyraża tak się widzi każdego z tej partii

Szymon! Na hejtparku Mentzen powiedział że jest dumny że zaraża skrzydło narodowe w Konfederacji wolnorynkowymi ideami chyba zapomniał że to działa w dwie strony... Bardzo ciekawy temat na odcinek jak środowisko wpływa na zmiamy poglądów :D

mam głęboką nadzieję, że Pan Mentzen znajdzie czas, żeby obejrzeć ten film. Myślę że ten punkt widzenia pasowałby do Mentzena (który notabene znany jest raczej z zimnego podejścia do omawianych kwestii) o wiele bardziej niż: nooo wolność słowa tak, ale od mojej religii to już wara.

Szymon do hejt parku

Pan Szymon musiał by być niespełna rozumu żeby rozmawiać z głupkowatym maziolem 👎👎👎

@Wiralek TV koroluk to rak

@@andrzej237 Z tym "głupkowatym maziolem" masz na myśli siebie? :)

Cicho, Szymon nie może się dowiedzieć!

Gdzie bobry?

Pytanie jaka to książka

skąd wiedziałeś??

Chyba jestem boomerem bo te komentarze pov są dla mnie niezmiernie dziecinne

To jest globalne szaleństwo.

Zgodzam się z jego zdaniem (samym w sobie). Tylko pytanie, kto będzie określał czym jest obrażanie uczuć religijnych? Czy wg. Mentzena obrażanie uczuć religijnych to sprawienie(umyślnie lub przypadkowo) że Mentzen POCZUJE SIĘ zaatakowany? Osobiście lubię żarciki o religii, więc czy to znaczy, że obrażam uczucia Sławomira?

W sumie wolność słowa nie jest po to aby obrażać ale bardziej po to aby w sposób elokwenty podważyć coś W sumie jak ktoś się śmieje z religii ale nie jest debilem bez argumentów to ma do tego prawo natomiast osoby bezmózgie atakujące wszystko co się rusza to no albo powinni zostać poddane resocjalizacji albo powinny dostać po mordzie heh

@@adenauer5454 Nie lubię obrażania czyjegoś światopoglądu nawet jeśli ktoś ma dobre argumenty. Ale myślę, że prawo do obrażania cudzych przekonań należy uznać (w końcu każdy uznaje za obrażanie co innego).

Pytanie, po co Mentzen miałby walczyć z zakazem obrażania uczuć religijnych skoro sam jest religiny? Wtedy działałby sam przeciw sobie, to byłoby irracjonalne.

No to bym zobaczył

kurde marzenie!

nie wiem czy to przypadkowo zostało napisane, ale podoba mi się określenie memtzen xD

@@beneficier3432 było to celowe

Welcome to Poland :)

Pytanie czy jako prowadzący czy jako gość. Często jest tak, że jak ktoś prezentuje się z tej liberalnej strony to nie może jednocześnie zabierać swojego osobistego głosu w jakichś sprawach, bo wychodzi na hipokrytę, nawet jeżeli swoich poglądów nie chce narzucać innym.

Nie nadaje się. Byłoby jak z gonciarzem. Nie wiem, nie mam zdania, to zależy pierdu pierdu...

@@Hubertoom Tyle że gonciarz nie potrafił powiedzieć czemu nie wie, a Szymon mógłby mówić dlaczego nie wie. Nie wiem z braku wiedzy, a nie wiem z dużej wiedzy to trochę różnica

​@@MrAisha2003 Chodzi o to, że Szymon stara się tworzyć wokół siebie wizerunek mediatora i kogoś, kto przytacza pewne idee nawet, jeżeli sam ich nie popiera. Taka osoba nie nadaje się na kogoś, kto miałby wyrazić swoje osobiste zdanie na jakiś temat, bo to popsułoby wizerunek, który stara się wokół siebie budować

@@wojciechloki7373 Ale Szymon ma własne poglądy, chociażby ten cały kanał o nich mówi. Rozmowa z Karolem Fjałkowskim też tego dowodzi, po prostu należy zadać dobre pytania.

Cóż, ludzie się zrobili w ostatnich latach bardzo delikatni. Szymon nawet wspominał o tym w materiale o mentalności płatka śniegu.

@@mlkvblendzior życie.

Same

Same

Przypominam, że żyjemy w Polsce i tutaj uprzywilejowane są symbole i uczucia religijne, a nie jakiekolwiek inne, więc cała ta argumentacja jest kompletnie bez sensu.

Co do argumentu "nie popierasz 500+? to dlaczego je bierzesz?!" już opracowałem prostą przypowieść. Załóżmy, że 100% ludzi jest przeciwna 500+ i dla zasady nikt tych pieniędzy nie weźmie. Powiedzcie mi, czy politycy wtedy oddadzą nam te pieniądze np.: zmniejszając podatki, lub podwyższając pensję, albo w zwrocie podatkowym? Czy może znajdzie się dla nich inne zastosowanie? We may not agree with the rules, but we will abuse them. If you don't like that - change the rules.

Przykład trochę nieodpowiedni bo tracenie pracy za korzystanie z wolności słowa jest gorsze od głupiego "skarżenia się" ale wiem co masz na myśli :)

Po pierwsze, to jakich innych uczuć obraza jest penalizowana? Bo z tego co wiem to tylko religijnych. Więc nie wiem, gdzie te równe zasady niby. A po drugie to podane przez ciebie przykłady są nietrafione. W tym przypadku raczej byłoby - jesteś przeciwko wszelkiemu rozdawnictwu, ale popierasz 500+, bo ty na nim korzystasz. W tym przypadku mówimy o polityku, więc to "popieranie" czy już zwłaszcza "działanie w jakiejś sprawie" ma ogromną wartość, bo to jego praca jako osoby publicznej. Czy to jest gra w "kto pierwszy zrezygnuje ten frajer"? Czy twoja moralność zależy od moralności innych? Jeśli uważasz coś za niewłaściwe, to jest niewłaściwe, i tyle, a oportunizm to chyba niezbyt chrześcijański jest. Poza tym wolność słowa jest absolutem i albo się ją popiera, albo nie, nie da się jej popierać trochę, bo nie lubię, jak mi religię obrażają. Jeśli mu to nie przeszkadza, to nie jest za wolnością słowa, tylko za ograniczaniem jej w pewnych wypadkach, ale byłby w stanie to oddać, jeśli by inni zrezygnowali z czegoś, co go bardzo denerwuje. A wnioskuję to po tym, że sam w tym wywiadzie przyznał, że w jego ustawie rozszerzał możliwości swobodnej wypowiedzi, ale bez zniesienia ustawy o obrażaniu uczuć religijnych. Można zwyczajnie dążyć do zniesienia jakichkolwiek kar za wypowiedzi, ale Menzten do tego nie dąży, on tylko deklaruje, że byłby się w stanie na to zgodzić, żeby można było obrażać inne narody czy rasy. "Swojego 500+ nie chcę oddać, ale ewentualnie mogę, jeśli innym zabiorą xd"

Przecież Mentzen powiedział wprost, że idealna dla niego sytuacja jest taka, że jest pełna wolność słowa z wyjątkiem ochrony uczuć religijnych, czyli chce uprzywilejowania prawnego dla pewnej grupy społecznej względem reszty, coś w stylu, ja mogę innych obrażać, ale oni mnie nie XDD

Szymon niekoniecznie jest konserwatysta .raczej tepawym prawicowcem

Tego właśnie nie powiedział. Generalizujesz, a rzecz dotyczyła jedynie religii, czy, inaczej mówiąc, kwestii fundamentalnej dla większości Polaków. Podobnie traktujemy symbole narodowe.

@@p.jankowski6070 łał, dla każdego kwestią fundamentalną może być to co sam wybierze.

@@user-gf3ci7ep4z Nie zawsze, ale nie o tym mowa, tylko o tym, że dokonałeś nieuprawnionej generalizacji.

@@p.jankowski6070 Tu nawet nie chodzi o to. Co innego jest KRYTYKĄ, a co innego jest OBRAZĄ. Krytyka bywa budująca, OBRAZA nie i powiedziałbym, że o to chodziło Mentzenowi. Darcie biblii, przerabianie obrazów z Maryją, Jezusem itd. w wulgarny sposób czy te dewastacje kościołów, przerywanie mszy - NIC z tych rzeczy z krytyką nie mają wspólnego, to jest zwykła obraza. Wiekszości widzę, ciężko to zrozumieć.

Tak. 😎

Uwielbiam jak kuce tłumaczą się z tego, co ich idol miał na myśli.

@@sebastianseb4392 wyłącz emocje to trochę łatwiej będzie ci zrozumieć. Ty sobie lechtasz ego, bo go nie lubisz, więc nie chcesz zrozumieć co mówi na myśli. Ważne jest żeby słuchać, rozmawiać i szukać tego porozumienia. Inaczej będziesz sterowany przez podziały.

@@sebastianseb4392 Do kuca akurat to mi dosyć daleko, a Mentzen nie jest żadnym moim idolem tym bardziej XD Chciałem tylko dodatkowo pogłębić temat coby nikt nie zarzucił, że materiał pozostaje jakiś niekompletny czy coś w tym rodzaju. Co do zasady postawe Szymona rozumiem i popieram. To, że powyżej przytoczyłem słowa Mentzena dla szerszego pogłębienia jednocześnie samo przez siebie nie oznacza, że z tym poglądem się sam identyfikuję. Jestem po prostu osobą rzetelną, która stara się patrzeć z wielu stron. Równie dobrze mógłbym ci tutaj również odpisać, że uważam cię za takiego i owakiego tak jak ty od razu po wpisie przypisujesz mi pewne postawy i poglądy. Ale tak się akurat składa, że się bliżej nie znamy także żadnymi określeniami, których mógłbym w tej sytuacji użyć się nie posłużę

@@Roachviel W takim razie przepraszam i zwracam honor. Zwyczajnie często spotykam się z tym, że sympatycy Konfederacji tłumaczą się przed wszystkimi z głupich wypowiedzi Korwina, Brauna, itd. Chociaż rzeczywiscie Twój wpis jest inny niż tego typu tłumaczenia, więc jeszcze raz sorry. :)

@@sebastianseb4392 Spoczko i pozdrawiam

O Jego Ekscelencji Putinie ?

Mniej wiecej podobne wnioski mialem po wypowiedzi Slawka i napisalem podobny komentarz. Chociaz Twoj na pewno lepiej sie przebije.

Może jestem głupi, ale nawet patrząc na to w ten sposób, ja tu widzę hipokryzję ...

@@menowski niby gdzie? Przeciez o to chodzi w rownosci. Sławek powiedział tak: albo ja i lewak jestesmy traktowani sprawiedliwie i równo i wszystko nam wolno. Albo jestesmy traktowani sprawiedliwie i równo i obydwu nam nie wolno tego samego. Gdzie tu hipokryzja?

No tak, gejów sobie można poniżać, ale już religii nie za bardzo. Szczerze mówiąc kiepski z niego katolik, jeśli uważa że obrażanie krzyżyka jest gorsze od obrażania drugiego człowieka.

@@menowski ​ hipokryzja byłaby wtedy, gdyby był wolnościowcem, a jednocześnie popierał ustawę o obrazie uczuć religijnych. On jest jej przeciwny. To co robi Mentzen to jedynie brak chęci do działania, ale o to nie można za bardzo mieć pretensji. Bo to trochę tak jakby powiedzieć, że ktoś jest hipokrytą, bo nie stoi na pikietach w walce o równość, mimo iż ja popiera.

Dziękuję

Piękne

Jeszcze "... I tak dalej". Manieryzmy to nic złego.

Hehe, śmiesznie brzmi puszczone po kolei, ale to chyba normalne w takich odstępach :) i tak Szymon retorykę słowną ma ciekawą

@@labradorhusky2229 Zgadza się, w reżyserowanych odcinkach praktycznie się ten zwrot nie pojawia.

Tak jest...

Tylko tutaj nie było tozależyzmu ani odrobinę. Zdanie Szymona jest bardzo stanowcze - obrażanie czyichś uczuć NIE POWINNO być karane. I nie ma tutaj znaczenia, czy chodzi o uczucia w kwestii religii, czy w kwestii nazywania kogoś mężczyzną albo kobietą, mimo że ta osoba identyfikuje się jako "niebinarna". Mam wrażenie, że z tą łapką w górę bądź w dół wcale nie analizujesz argumentów Szymona, tylko po prostu oceniasz, czy jego wniosek zgadza się z Twoją wiarą.

Warto być fanem polityka?Wszyscy są tacy sami.

Ale jest politykiem a nie doradcą

@@arachnme12 jest i politykiem i doradcą finansowym xd

@@krzychun2000 a konkretniej doradcą podatkowym (wpisanym na listę)

Czyli zakładając ze zostanie wybrany do sejmu, w trakcie głosowania na temat światopoglądowy wstrzyma głos bo on jest od gospodarki? No nie XD

Nie musi wstrzymywać głosu bo ma na te tematy swój pogląd, ale może nie czuje się na siłach żeby o nich dyskutować i przekonywać do nich innych. Ludzie, świat nie jest zero-jedynkowy

Też tak uważam więc myślę że najlepiej byłoby go zmienić na na przykład zakaz profanowania miejsc religijnych

Najlepiej byłoby ten śmieszny przepis zupełnie wyrzucić i nie bronić prawnie abstrakcyjnych istot ani miejsc kultu.

Art. 196. [Obraza uczuć religijnych] Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Ustawa wyraźnie mówi że karane jest publiczne znieważenie przedmiotu czci lub miejsca przeznaczonego do wykonywania obrzędów religijnych. Nie jest to bazowanie na subiektywnych uczuciach i emocjach jak mówi to Szymon. Za przeproszeniem "nasranie" na ołtarz w kościele powinno być karanie prawnie, jednakże stwierdzenie "należy powiesić księży" NIE łapie się pod ten przepis, ponieważ mimo że obraża, nie znieważa miejsca ani przedmiotu czci i jeśli sąd nie uzna tego za nawoływanie do morderstwa, jedyną karą jaka może (i moim zdaniem powinna) spotkać taką osobę to ostracyzm społeczny.

@@Forseti008 nie wiem przyjacielu czy ty odnosisz się do konkretnej religii czy wszystkich ale twoje twierdzenie jest bardzo odważne

Wiesz ale dość dobrze znane słowo na N o osobie czarnej tez wywoła subiektywne odczucia. Wiec w sumie zapis o zniesławienie kogoś tez powinno być usunięte.

Przykład trochę bardzo skrajny

@@2head65 przykład skrajnie prawdziwy.

@@fugi6805 powiedz szcerze. Ile znasz takich ludzi?

@@2head65 ilu znam ludzi szantażujących wiernych piekłem i chroniących się za płaszczykiem uczuć religijnych? Czy ilu znam takich którzy np. ostracyzmem rozwalają ludziom życie w imię swoich urojeń?

@@fugi6805 możesz podać oby dwóch

Batożeniu*

Ahh... cieżko to mi kucowi powiedzieć, ale prawda.

Prawda

Zgadzam się z Pana interpretacją powyższego artykułu, ale praktyka sądowa pokazuje coś innego - www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/625927,doda-prawomocnie-skazana-za-obraze-uczuc-religijnych.html.amp

@@immo9426 To jeden wyrok, oczywiście skandaliczny i rażąco błędny, ale nie ustanawia jeszcze praktyki. Inna sprawa, że całkiem możliwe, że praktyka rzeczywiście idzie zbyt daleko w karaniu z tego artykułu, przyznaję że podszedłem do sprawy raczej dogmatycznie i nie znam zbyt dobrze orzecznictwa, może Pan mieć rację.

Ale wiecie, że tekst o Dodzie jest sprzed wielu lat i dziś Doda jest gorliwą katoliczką?

@@KtoPytaPL No fajnie, ciekawe, ale co to zmienia w tej kwestii?

@@immo9426 Ale w nowszej sprawie z "Tęczową Matką Boską" zapadł wyrok uniewinniający mimo znieważenia symbolu Matki Boskiej częstochowskiej

Nie tylko na tym

Prawda , typowy polak po prostu XD

Mentzen potrafi mówić wyłącznie o podatkach, każdy inny temat go przerasta.

Ale on powiedział wprost, ze to nie on walczy o to i tylko dlatego, bo nie chce być odbierany jako osoba po stronie np lewicy i tyle. Wręcz powiedział, ze on by go nie chciał, fakt ze brzmi to słabiej niż reszta hejt parku ale poparł to jakimś argumentem- chodzi o politykę, a nie to czy on chce czy nie i tyle.

@@Internautao Nie. Powiedział, że chciałby aby ten przepis został zachowany.

Otóż to. Napisałeś to co mi chodziło po głowie

Tylko on sam w programie powiedział że bez głębszego przemyślania i zastanowienia. Ale też powiedział że jakby miał wybrać to, czy większą wolność to by wybrał większą wolność. Tego też się obawiam bo starych bab jest coraz więcej i kiedyś to wszystko przez nie pierdolnie

>a Mentzen miałby z siebie robić męczennika na ten moment, by jego religię można było obrażać, a on szkodliwe środowiska nie? No jesli startujesz z haslem wolnosciowca, wypowiadasz sie o LGBT czy innych srodowiskach w taki czy inny sposob (dla jednych bedzie obrazajaco, dla drugich po prostu szyderczo a dla innych jeszcze w jakis inny subiektywny sposob) no to hipokryzja jest sugerowanie ze podobne komentarze w druga strone powinny byc karane jakimis zalosnymi quasi sredniowiecznymi prawami. Tak to przynajmniej widze.

@@itsspaceboi przeczytaj mój komentarz wyżej, tak czy siak wolałby większą wolność

@@itsspaceboi Przecież komentarze o zbokach są kasowane nawet na youtubie, a o kościele można napisać wszystko.

A lesbijka to nie może mieć poglądów konserwatywnych?

@@vaxi2465 ta jest akurat umiarkowanie liberalna

Aczkolwiek, mam nadzieję, że Konfederacja nie stanie się partią broniącą tego konkretnego artykułu w celach politycznych i za wszelką cenę

Czyli zgadasz się też z tym że mentzen wprost powiedział, że większości podatków nie zlikwidują, ZUS dalej zostanie itp MIMO TEGO iż usunięcie tych rzeczy wciąż jest w programie wyborczym konfy? Nie jest to jawne okłamywanie wyborców? :p dla przypomnienia PIT 0% DOBROWOLNY ZUS Paliwo 3zł/l i to wszystko jest niemożliwe do spełnienia, sam to powiedział

@@piconio jeśli myślisz że można tak nagle usunąc lub skrajnie zmniejszyć podatki to jest z tobą źle. Stopniowo obiecane obniżki będą wprowadzane, tak aby nie zrujnowac gospodarki :)

@@jdzigers jest wprost usunięcie tutaj nie ma miejsca na interpretacje poza tym :v sławuś nic nie mówił że później napewno usuniemy, jedyne co mówił że nie można tak po prostu usunąć składek na ZUS bo ludzie zostaną na lodzie Edit: jest różnica między likwidacją a stopniową likwidacją tak samo jest różnica między robieniem wyborców w jajo a traktowanie ich na poważnie przypomnieć jak sławuś mówił jak przemawiać do wyborców konfy by do nich trafić? Jak można pluć swojemu elektoratowi w twarz aż tak xD

​@@piconio Wszystko dokładnie wyjaśnił tam. Skoro zadajesz takie pytania znaczy, że widziałeś całość, a nie tylko wygodny dla siebie fragment, by siać ferment z kolegami dalej. :) Dla ciekawskich: Są pewne zobowiązania z jakich Polska musi się wywiązywać, choćby nadal będąc członkiem UE. Tam mowa była o oprocentowaniach vat, pit i innych takich. Co do podatków też była mowa w szerszym kontekście w dyskusji o umowach, które należy dotrzymywać. Ci którzy łożyli latami na złodziejski zus MUSZĄ otrzymać to co im należne po tych wszystkich latach. Jednocześnie wspominał, by nie kontynuować cementowania tego worka bez dna i na przyszłego pokolenia nie dawać przymusu łożenia na niego, skoro i tak widzimy jak to wygląda potem w praktyce. Podobnie z nfz. Mówił i dalej mówi, każdy z nich mówi to od lat (ale do niektórych dociera tylko to co oni chcą usłyszeć), że są za likwidacją wielu zupełnie zbędnych podatków, które są nakładane teraz i to tym razem bez znaczenia czy jesteśmy w unii, czy nie. Wiąże się to oczywiście z fatalnie prowadzoną gospodarką i rosnącym socjalizmem przy popisie razem 2050. Ale to dyskusja dużo szersza, by wszystko zmieścić w 2-3 słowach pod randomowym filmikiem, który nawet nie dotyczył tego, a zupełnie innej wypowiedzi Mentzena. Chętnych zachęcam do zapoznania się z całością ich postulatów, bo to wszystko jest naprawdę rozplanowane na lata, a nie takie hop-siup i ,,bezsensu'' jak Wam próbują to przybliżyć trolle pokroju pana Boku no Pico tam i ówdzie pod postami Konfederacji. ;)

@@TheTukanoko Bardzo lubisz słowo troll xd zawsze mnie tak nazywasz co cię spotkam Udowadniasz tylko tym jak bardzo czujesz się osaczony przez wrogów, a ja tylko nieścisłości punktuje, powinieneś zluzować trochę, serio :p

WeirdChamp

więcej jest takich komentarzy jak twój, niż tych konfiarzy 🥴

Lata mijają, a modus operandi kuców zostaje bez zmian. :P

Co nie zmienia faktu, że fani Sławka próbują go tak tłumaczyć. Co jest dla mnie śmieszne i wpisuje się w stereotyp. Jak konfa reinterpretuje Korwina

@@szczurbotny3075 Jeśli sami nie potraficie słuchać ze zrozumieniem, to trzeba wam tłumaczyć jak dziecku po 10 razy- ale widzę że i tak bezcelowo.

@@polishhamnr1469 Jeśli ktoś nie umie jasno wypowiadać się publicznie to niech przestanie się wypowiadać jako osoba publiczna. Nikt Mentzenowi nie każe chodzić na wywiady.

Wiekszosc religii krytykuje inne

Słowem również można zranić.

@@ukasztarnowski3290 Wiem, ale nie powinno to być karane.

A jak z kłamstwem? Niby słowo, ale jednak da się zweryfikować. A jednak przez pomówienia dużo osób na przykład mogłoby stracić pracę

@@dominikepicki1595 no nie. Są dwa przypadki, które powinny być zagrożone sankcjami karnymi. 1. Pomówienia, oszczerstwa. 2. Przyzwoitość społeczna - nie wychodzi się na ulicę i rzuca kurwami.

@@milenag2174 Ogólnie kłamstwo nie powinno być według mnie karane, oczywiście co innego się tyczy fałszywych zeznań.

Mentzen wielokrotnie πerdolił głupoty, które można mu wytykać, więc nie wiem co tu takiego śmiesznego. To liberał, który powtarza śpiewaną od dawna bajkę o wolności i umowach między pracodawcą i pracobiorcą, oraz jak państwo nie powinno w nie ingerować, bo "wolnoźdź". Jak każdy liberał, usilnie nie chce pamiętać o nierówności pozycji między prezesem i pracownikiem, która sprawia, że tej wolności jest jak na lekarstwo. Ale mu to nie przeszkadza, bo wolność ma działać tylko w jedną stronę, także ten tego.

@@PrzybyszzMatplanety Państwo nie powinno w takie umowy ingerować nie tyle ze względu wolności, ale dlatego, że kiedy to robi to obie strony na tym tracą. Nie przypominam sobie, aby Menzen akurat temat umów o pracę argumentował wolnością. Być może kiedyś tak zrobił, ale jego przekaz w tej materii jest zdominowany przez metodyczne tłumaczenie dlaczego to się po prostu nie opłaca

@@rafabryk3083 Jego metodyczne tłumaczenie kończy się na tym, że pracodawca musi więcej płacić. JEMU się to nie opłaca i tyle w temacie. Dla Mentzena mogłyby istnieć tylko śmieciówki, bo marzy mu się rynek pracy, gdzie pracodawca nie ponosi kosztów zdrowotnych i emerytalnych pracownika. I znowu wychodzą liberalne urojenia Sławka, który woli udawać, że społeczeństwo składa się tylko z wysoko wykwalifikowanych specjalistów, którzy mogą sobie negocjować z pracodawcą i wyszarpać dla siebie liczne benefity. To wszystko działa, gdy mówimy o programistach, inżynierach, lekarzach i ludziach wykonujących wolne zawody. Sławuś już nie chce pamiętać o sprzątaczkach, tokarzach, pracownikach produkcji - czyli miażdżącej większości ludzi na rynku pracy - którzy nie są na pozycji pozwalającej im na negocjowanie czegokolwiek, a na pierwsze oznaki niezadowolenia, pracodawca odpala klasycznym "na twoje miejsce mam 20 Ukraińców". Po prostu mu się nie kalkuluje, więc woli bredzić jakby każdy był wielkim specjalistą, który może negocjować. Dla Mentzena jeśli pracownik wynegocjował 5zł za godzinę pracy, to jest to wynagrodzenie godne i słuszne, bo tyle wynegocjował i to rzecz święta. Mało go obchodzi, czy to wystarczy na chleb, prąd i dach nad głową. To są liberalne fantazmaty.

@@PrzybyszzMatplanety Oczywiście, że pracodawcy opłaca się podwyższać pensję, ponieważ oni między sobą konkurują. I nie musi to być specjalista. Jeśli jestem sprzątaczem i dobrze wykonuję swoją pracę to zawsze mogę iść i starać się o podwyżkę, albo jakieś benefity. Rozumiem, że w przypadku takiego zawodu może nie być to takie proste, ale przecież nie muszę pracować w tym zawodzie do końca życia. Mogę na przykład nauczyć się szyć i iść do innej, lepiej płatnej pracy, albo po prostu poszukać czegoś bardziej zyskownego Co co argumentu z Ukraińcami to właśnie taka sytuacja jest wynikiem wtrącania się państwa w relację pracodawca-pracownik, gdzie temu pierwszemu faktycznie opłaca się zatrudnić ukraińca, ponieważ ten prędzej zgodzi się na pracę na czarno dzięki czemu pracodawca nie będzie tak obciążony przez państwo. Nie jest to jego chora wizja zysku, a czysty pragmatyzm. Teraz pytanie, czy gdyby państwo nie tępiło przedsiębiorczości tak jak teraz to czy znaleźli by się ludzie, którzy i tak zatrudnialiby Ukraińców? Pewnie tak. Czy wszyscy by trak robili? Wątpię. Niemniej dzięki za dyskusję, bo mimo iż Twoja argumentacja na razie mnie nie przekonała to na pewno skłoniła do refleksji

@@rafabryk3083 Jeśli jesteś sprzątaczem i dobrze wykonujesz swoją pracę, a poprosisz o podwyżkę, to dzień później będziesz bezrobotnym sprzątaczem, bo to stanowisko, na które nikt nie zwraca uwagi. Do tego jest to stanowisko outsourcingowe, gdzie negocjacje między usługodawcą a właścicielem obiektu są utrudnione, bo to twój szef jest zatrudniany na obiekcie, nie ty. Pójdziesz do bossa po podwyżkę, jak ten pójdzie do klienta, to inwestor znajdzie tańszą firmę i wszyscy tracicie robotę. Jest cała masa zawodów nisko opłacanych, których przedstawiciele nie mają szans na jakikolwiek awans społeczny. Jak chcesz zmieniać kwalifikacje w wieku 40 i 50+? Co niby osiągniesz w ten sposób? To kolejna liberalna fantazja. Jak wchodzisz w nowy zawód w wieku 47 lat, to masz przed sobą opanowanie warsztatu i masę młodszych ludzi z doświadczeniem, którego sam już nie zdobędziesz. A robisz to żeby zwiększyć zarobki, a nie je zmniejszyć. Zresztą sam się zastanów - pójdziesz do 50-cio letniej krawcowej, która otworzyła biznes miesiąc temu, bo się przebranżowiła, czy do 40-o letniej kobiety, która dzierga od ponad dwudziestu lat? Tu masz przykład jak traktowano sprzątaczkę, która harowała 35 lat: kobieta.onet.pl/wiadomosci/wielka-brytania-sprzataczka-odchodzac-z-pracy-zostawila-szczery-list/jxfytf1 Jak myślisz, miała szanse na podwyżki? Ukraińcy nie robią tylko na czarno. Są tani, więc masa liberałów się na nich rzuciła, bo biorą połowę stawki Polaków i jeszcze cieszą mordę. Tylko potem zrobiło się przedsiębiorcom smutno, bo okazuje się, że ci Ukraińcy nie zawsze robią dobrze. Na budowie wzięto do firmy 20 mołojców, po 2 tygodniach zostało 5. Większość udawała debila, codziennie trzeba im było tłumaczyć co mają robić i jak, a po materiał wysyłali jednego chłopka, podczas gdy reszta stała na robocie i paliła fajki. Po polsku ni słowa, ale przyjść i zapytać o nadgodziny i robocze weekendy to nagle umieli. I okazało się, że lepiej zatrudnić tego Polaka za wyższą stawkę, tylko chuj z tego, bo zdążył już wyjechać do Reichu. Taki to pragmatyzm polskich przedsiębiorców. No i nad bzdurami, które opowiada Mentzen warto pomyśleć i się zreflektować, bo to człowiek, który twierdzi, że PIP jest w gruncie rzeczy zbędny. Na pytanie co z inspekcjami PIPu z 2019, które poskutkowały 246 tys. decyzji dotyczących BHP, 6,2 tys. decyzji płacowych (kasa do wypłacenia pracownikom sięgnęła 102,1 mln), wystawieniem 16,2 tys. mandatów na łączną kwotę 19,3 mln zł, stwierdził że w sumie bardzo mu smutno i jakaś kontrola państwa być powinna, ale skala tych zjawisk nie usprawiedliwia wtargnięcia PIP w przestrzeń przedsiębiorców. Czyli po ludzku - to, że prywaciarze ojebali tysiące ludzi na wypłacie (w samym 2019 na łączną kwotę 102,1 miliona cebulionów), że olewali bezpieczeństwo pracy swoich ludzi w niemal ćwierci miliona przypadków, oraz że musieli zapłacić mandaty na prawie 20 milionów plnów, jest za małą skalą, żeby uznać sens istnienia Państwowej Inspekcji Pracy. www.pulshr.pl/wynagrodzenia/slawomir-mentzen-w-polsce-nie-ma-ani-jednego-pracodawcy-ktory-zatrudnia-legalnie,80939.html Także uważałbym mocno na liberałów, bo oni ciągle płaczą, że im źle i morduje się wolny biznes. W 1842 płakali, że jak pracownicy nabędą prawo do strajku, to nie będzie dało się prowadzić żadnego biznesu, w 1887 było stękanie, że kapitalizm się skończy jak czarny dostanie dolara za dzień pracy, w 1912 jęczeli, że prowadzenie dobrych warunków pracy w przeciążonych szwalniach doprowadzi do końca biznesu w USA, w 1915 grozili, że rynek upadnie jeśli nie będą mogli zwalniać ludzi za dołączanie do związków zawodowych, w 1924 krzyczeli, że zakaz pracy dzieci zniszczy ekonomię na świecie, w 1938 wrzeszczeli, że 40-to godzinny tydzień pracy doprowadzi do upadku firm i przedsiębiorstw, w 1964 ostrzegali, że żadna firma się nie ostoi przy federalnym wymuszeniu równych pensji dla kobiet i czarnych, w 1970 były imby, bo zaostrzone przepisy BHP na pewno spowodują masowe zwolnienia, bo jaki pracodawca spełni tak rygorystyczne i zbędne wymagania? I co? I rukwa nic, jakoś te ich biznesy stoją i zarabiają. A to są przykłady tylko z USA.

"Żeby miał AIDSa i raka - oto modlitwa Polaka"!

Też religijnych.

Jak na większość kluczowych, niewygodnych tematów

@@yummy2611 Większość kluczowych tematów to gospodarka czy ekonomia, bo jednak to za pieniądze żyjemy ;)

@@MakuTSW1906 nie sama ekonomia człowiek żyje. Uważaj, bo kiedyś możesz się obudzić w kraju w którym nie chcesz być, czego Ci nie życzę.

@@MakuTSW1906 tematy niewygodne także wpływają na gospodarkę przykładowo patologiczna religijność w Polsce i manipulacja za jej pomocą

@@MakuTSW1906 jak stwierdzasz to w ten sposób to nazwałbym to poprostu pustą egzystencją/przeżywaniem niż życiem

>wycieraj sobie mordę "wolnością słowa" >nie znaj tematu, który bezpośrednio ją ogranicza xd

@@zakrz Nikt nie ma problemu z tym że ludzie są karani za obrazę religii czyli idei wyższej, tylko z tym w jaki sposób jest to interpretowane. On nie skupia się na tym zagadnieniu bo są dla niego bliższe zagadnienia finansowe. Z tym wycieraniem mordy to jego wypowiedź ma tyle sensu co jasia kapeli z logiką, Mentzen powiedział że woli ten styl amerykański i nie jest zobligowany do zaproponowania konkretnej zmiany przepisów w przeciwnym wypadku tracąc renomę. Po prostu zauważam u Ciebie spory ból tyłka.

@@evil5423 tak mam ból dupy bo sam jestem wolnościowcem a ta niekonsekwencja mnie bardzo razi i głośno wyrażam swoją dezaprobatę.

@@zakrz Ale jeżeli chcesz wyrazić swoje zdanie to możesz to uczynić w sposób bardziej składny i mniej rażący.

@@evil5423 dzięki za feedback :)

Dokładnie tak jak lewacy wiec w czym problem?

@@arturarturowicz3225 W tym, że Mentzen nazywa się wolnościowcem. Hipokryzja wylewa się uszami.

@@ziumbalapl nie ma to jak mówić o miłości i równości przez lgbt i macic po czym atakować kościoły i katolików....lewacy w swoim genetycznyn debilizmie i hipokryzji już dawno wyeabali poza drogę mleczną .....więc o hipokryzji to nic nie mów.

@@arturarturowicz3225 co mają do tego lewacy. To że "lewacy" są jacyś nie usprawiedliwia drugiej strony.

@@GOATPONnY A to, że są osobniki, które nawet konserwę, która ma inne zdanie od nich, nazywają "lewakiem", bo są po prostu ograniczeni intelektualnie xD

Tylko Inter ku*wa

Mentcen zacpany a fani pilki noznej przebolcowani

Ideologię radykale są parareligiami

@@jakubpiekut1997 No tak. I jeśli założyć kościół świadków komunizmu, to można karać grzywną tych, kto źle mówi o Stalinie.

Jest co snuć, jak niemal wszędzie

Dałem sobie sam łapkę w górę bo zarzucilem bardzo dobrym pomysłem

"(...) ale Korwinowi chodziło o..." xD

@@sebastianseb4392 no cóż Korwin nie może mieć monopolu na tym polu

Proponuje przesłuchać to jeszcze raz.

@@polishhamnr1469 przestawiłem urywek z obrony fanów Konfy którzy zawsze się znajdują kiedy ktoś zauważa dziurę w rozumowaniu ich przywódców. Nie uważam że Pan Szymon jest za Konfa i nie jest to cytat samego filmu

Well, przykro mi to mówić, ale jwst tutaj pokazany za maly fragment xD proponuję przesłuchać 1 minutke dłużej i pomyśleć

A ja tylko i wylacznie Unie

Konferencja to nie zupa pomidorowa- nie każdemu musii smakować. Choć i pomidorowa pewnie komuś nie smakuje 😁.

Racja jest jak doopa. Każdy ma swoją.

nie można obrazić ani obiektu ani praktyki, bo to nie są osoby. obrażać można tylko ludzi, a ponieważ każdy może twierdzić, że został obrażony przez cokolwiek, pisanie prawa w ten sposób to, jak powiedział klasyk, otwieranie puszki z pandorą.

@@jarekscat3887 jest w prawie cywilnym oskarżenie o obrazę i tak można obrazić cokolwiek mówiąc o tym nieprawdę

xd

ZAMNIJ MORDE . PONURWAZ KAZDY KLECHA TO PEDOFIL !!! A KOSCIOLY SPALIMY WSZYSTKIE

WOGOLE WROGOM UNI NALEZY ROZSZELAC

Bo to był Hejt Park czyli seria wywiadów z różnymi ludźmi.

@@kamilovvsky4798 dzięki

Dlaczego historyk zajmuje się ekonomia?. Dlaczego ekonomista zajmuje się sprawami medycznymi?. Czy to ważne?. Hajs się zgadza, więc jest ok.

Niestety w Polsce trudno o takie rzeczy. Kościół Latającego Spaghetti od lat ubiega się o status organizacji religijnej... Z jakiegoś powodu nie chcą im tego przyznać. Według mnie to bzdura. Ich kosmologia ma tyle samo sensu co 7-dniowe stworzenie świata o którym uczyłam się w szkole funowanej ze środków publicznych

@@angelikaskoroszyn8495 nie róbmy z prawa szopki. Jeżeli to byłby prawdziwy kult, mieliby aktywa, i obywatele by tego chcieli to sąd wydałby zgodę.

W końcu ktoś to napisał. Dziękuję.

Mhm, wiesz, nie kojarzę żeby Urban "znieważył publicznie przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonania obrzędów religijnych" a z tego paragrafu dostał. Niby nie jest tak jak napisane a jednak jest.

@@mortak6307 Na pewno przy tej zabójczej statystyce 9 skazań w roku wnikają one ze zmierzenia stopnia urażenia danych osób. "Ministerstwo Sprawiedliwości dysponuje danymi o osobach prawomocnie skazanych jedynie do 2018 r. Z art. 196 Kk w latach 2016-2018 prawomocnie skazano 29 osób, w tym 11 na karę grzywny, 10 na karę pozbawienia wolności, a 8 na karę jej pozbawienia. W czterech przypadkach odstąpiono od zawieszenia kary. W 2019 r. w sprawach dotyczących obrazy uczuć religijnych zapadły cztery nieprawomocne wyroki, zaś w pierwszym półroczu 2020 r. - osiem. Spośród ośmiu skazanych w tym roku dwie osoby zostały skazane na karę grzywny, kolejne dwie na karę ograniczenia wolności, a cztery - na karę pozbawienia wolności bez zawieszenia."

Chyba chce żeby Sławomir sprzedał go na wolnym rynku 😁.

Czemu ryzykowny? Konstruktywna krytyka zawsze jest na miejscu.

@@de_iure Chodzi o to że filmu krytykujące kogokolwiek z Konfederacji są atakowane przez jej zwolenników.

@@Venom96930 przecież tak samo z Lewicą :P Ja atakuję wyłącznie materiały typu szczujnia, chociażby cyrkowiec Koroluk.

@@de_iure Tak wiem, kanał Koroluka to taka komora echowa dla nienawidzących konfederację więc żaden ich wyborca się tam nie udziela

A to coś złego?