S/PDIF, AES/EBU, TOSLINK, USB Audio, JITTER és a reflexió. A digitális hang, és ami mögötte van... 

Köszi. Igyekszem! :)

Mivel van olyan ember, aki meg adasbakerules elott dislike-olja a videokat, tehat kvazi a cime alapjan, ezert ezen en is legalabb ennyire csodalkozom 😃

magyatázta!

Szerintem is-is. Elképzelhető, hogy egy céleszközzel (streamer) jobb eredmény lehet elérni, hiszen csak egy feladatra kell koncentrálnia, ráadásul a Linux sokkal stabilabb és kompaktabb rendszer ilyen szempontból. Nézd meg azt a videómat, amelyben Raspberry PI-ból építek streamert. Szerintem az egy igazán olcsó megoldás és ahhoz képest meg igen jó erdeményeket lehet vele elérni. Ráadásul a használatával nem kell mennie a számítógépednek, vagy közel lennie annak a hifi rackedhez. A távirányítás lehetőségéről nem is beszélve. Alapvetően viszont ennek csak nüansznyi jelentősége van, ugyanis az aszimmetrikus USB DAC-ok pufferelnek a DAC oldalon és abból a pufferből játszák le a biteket, tehát nem feltétel az, hogy a számítógép megfelelő ütemezéssel adja át a biteket a DAC-nak, csak az, hogy bithelyesen. A bithelyesség pedig az USB esetén nem olyan nagy probléma általában, szóval a kérdés inkább az, hogy a a DAC a számítógép felől érkező zajjal hogyan tud elbánni. Ez a mai modern DAC-ok többségénél ugyancsak megoldott probléma, hiszen ezeket a DAC-okat úgy építik meg, hogy figyelembe veszik ezt a jelenséget. Összességében azt mondanám, hogy tökmindegy, ha kellően jó minőségű DAC-od van, akkor ezzel nem lesz gond. A placebóról annyit, hogy ez egy hatalmas probléma. Megfelelő vakteszt és hangerőegyeztetés nélkül (A/B/X) szinte kivétel nélkül azt fogod jobbnak hallani, ami hangosabb, ami drágább, vagy amiről már a teszt elején az a prekoncepciód alakul ki, hogy "az biztos jobb". Sokan sajnos bagatelizálják ezt a jelenséget és azt mondják, hogy hát pedig neki milyen fasza a hallása. Elárulok egy sokkoló titkot. Nem a füleddel hallasz, hanem az agyaddal, az agyad meg meglehetősen megbízhatatlan. Erre épül a pszichoakusztika nevű tudományág, amiből pl. az olyan cégek mint a Bose nagyon jól megélnek. Az átlag emberi agy kb. 5 másodpercig képes "veszteségmentesen" tárolni egy hangmintát, tehát nagy esély van rá, hogy mire átkábelezel és meghallgatod a másik verzióját a tesztalanyodnak, az agyad már nem úgy emlékszik az előző mintára, mint ahogyan azt ténylegesen hallottad. Ha nagyon sokat gyakorolsz, akkor lehet, hogy ezt az 5 másodpercet ki tudod tolni mondjuk kb. 8-10-re... Egy hangfal, egy DAC, egy erősítő átkábelezésére ez akkor is szűkösen elég. Szóval még egyszer... Két dolgot összehasonlítani, úgy hogy minél több objektivitás legyen benne és minél kevesebb szubjektivitás, csak vakteszten lehetséges. Senkinek sincs aranyfüle, és még az is megvezethető, aki amúgy megfelelő tapasztalattal rendelkezik ahhoz, hogy tudja mire kell fülelni.

@@RTH Köszönöm a részletes válaszodat. Egy streamer valószínűleg tényleg előre lépés lesz a zajos számítógép helyett. :)

Na es a Snoop fenykorabol is :)

Hello. Nem jól értelmezted amit mondtam. Pont arról beszéltem, hogy jó minőségű, a specifikációknak megfelelő digitális kábeleket kell venni. De azt továbbra is állítom, hogy a rossz mérnöki döntéseket egy DAC-nál, nem a kábelekkel kellene megpróbálni kompenzálni. Amelyik DAC-nak erre szüksége van, az egy rossz termék…

Hali!Sajna azt csak hiszed,hogy mindegy a morzejelnek a kábel.Az illesztés talán csak studiocuccnál korrekt aes-ebu.Amúgy analógnál is jobb a szimmetrikus.

@@robertmolnar9637 Hát úgy értem, hogy digitálisnál vagy megérkezik a jel, vagy nem. Ha megérkezik, akkor jól forrasztottam össze az NDK szobai rádióantenna vezetékéből készült USB kábelt. (Kellett egy kábel, és csak azt találtam itthon. xD Ráforrasztottam a fejeket, és MŰKÖDIK. :o Máris megspóroltam egy utat a MediaMarkt-ba.)

@@laszloszondi9997 ja hát megy,de tuti nem korrekt.Én is csináltam usb kábelt dachoz. Hangja jobb a gyárinál,de tárolóra kötve hdd tesztelő progival kiderült hogy csomót ismétel,újraküldi az adatokat,műszakilag nem korrekt.hangra mégis jobbnak találom a korrekt gyárinál.semmi nem olyan egyszerű mint aminek látszik.....☺

Hello. Én ezt ajánlom. Azt nem tudom, hogy az 5.1-es hang is átmegy-e rajta (elméletileg igen), de nekem bevált. Ez DAC is, tehát analóg jack kimenete van, ami mini-Toslink is egyben. Van EU raktáron is belőle: hifimediy.com/product/sabre-dac-uae23/

@@RTH Köszi! Kipróbálom. :)

"...illetve hogy van-e egyáltalán valami értelme." Persze, hogy van értelme átalakítót venni! Mert különben a büdös életbe nem fogod tudni összekötni a digitális kimenetes lejátszódat az analóg bemenetes erősítővel. :D Ha sikerülne is összeforrasztani valami kábelt ez ügyben (RCA), és valahogy levinni a kódolást 11 kHz-es szabványra, akkor is csak egy gyilkos sípolást hallanál a hangfalakból, semmi egyebet. :) (De hát a CD szabvány meg ugye 44,1 kHz-en okádja ki a digitális morse-t, tehát abból meg már semmit nem hallanál, mert csak 20 kHz-ig hallasz.)

Simán megoldhatod csak egy adapter(converter) kell hozzá. Optical vagy digital audio to rca keress rá és rengeteg holmit találsz. Már jó 30éve gyártanak ilyeneket. Régen én is használtam, mert teljesen random volt néha némi alapbúgás a rendszerben de azóta vettem optikai bemenetes holmit.

Hello. Ebben a videóban eléggé kivesézem az alapokat, aki nagyon szeretne utána tud nézni a részleteknek akár a Wikipédián is. Szóval nem szeretnék túlságosan szakmai sem lenni, ráadásul nincs ADAT Lightpipe kompatibilis eszközöm, úgyhogy demonstrálni se tudnék...

@@RTH Köszönöm! Természetesen én már otánaolvastam mindegyiknek mélyebben, de a Te videóidat jobban szeretem hallgatni! Gratulálok még1x! :)

Én az újabbra mennék rá, mert kevesebbet kapott. Mivel a régiben is már egy oversampling DAC volt, ezért hangminőségben nem hiszem, hogy nagy különbség van a kettő között, ráadásul a 510-esben kevesebb idejük volt fáradni az alkatrészeknek, szóval én azt választanám. Nyilván a korrekt tanács érdekében meg kellene hallgatni mind a kettőt...

@@RTH Köszönöm, én is inkább az újabb felé húztam, de most már el is döntöttem, hogy az lesz. :D

Hello. A hangváltó-építés egy külön szakma és annyira komplex dolog, hogy én meg sem próbálnám inkább ezt a témát feldolgozni. Hangváltót nem csak az adott hangszórókhoz kell méretezni, hanem a hangdoboz és a hangszórók alkotta rendszerhez. Ez elképesztően bonyolult dolog és anélkül szerintem kivitelezhetetlen, hogy a doboz és a hangszórók akusztikai tulajdonságait megfelelő módon mérnénk és elemeznénk. Az ehhez szükséges műszerparkkal általában csak a hangfalgyártók rendelkeznek, és ezek nélkül meg csak találgatni lehet. Ha valaki el akar ezzel kezdeni komolyan foglalkozni, akkor minimum szüksége lesz egy ilyen berendezésre és itt jópár ezer dollárról beszélünk: www.klippel.de/products/rd-system/modules/nfs-near-field-scanner.html Szóval a probléma komplexitása miatt, és mert semmivel sem tudnám bizonyítani az álláspontomat, inkább én nem mennék bele ebbe a problémakörbe. Azzal kapcsolatban viszont vannak jó tapasztalataim, hogy ha bizonyos alkatrészeket kicserélünk (elsősorban kondenzátorokat) a gyári hangváltókban, ugyanolyan értékű, de jobb minőségű alkatrészekre, az okozhat hallható javulást. Én személy szerint ennél messzebb már nem merészkednék...

@@RTH Helló! Igencsak meglepő számomra a válasz.Kicsit úgy érzem magam,mint Neo a Mátrix első részében,mi a valóság,és mi nem az?! Azt nem tudom felfogni,h a Jutyubés videókban hogyan állhattak neki hangváltó építésnek sima mezei multiméterrel,bármelyik barkácsboltban beszerezhető forrasztó pákákkal,hogyan tudtak kézzel,vagy akkus fúróval úgy tekercselni,h jó is legyen,mindenféle több ezer dolláros műszerek nélkül. Ha megnézek egy RFT,Videoton,vagy Orion hangváltót,talán a legbonyolultabb dolog benne a tekercselés,és ezek mind 30 évnél öregebb technikák... Ráadásul abban a tudatban éltem,h a hangszórókhoz kell igazítani a dobozok méretét,és kialakítását.Hány literesnek kell lennie a doboznak,ki kell-e tömni,illetve nyitott,vagy zárt legyen a doboz. A gyári hangváltókon meg vannak adva,h hány Ohmos,max hány Wattos,és hány utas rendszerhez/hangszórókhoz vannak legyártva,és ezzel az ennyi,kész.Megveszi az ember,és a régi helyére beteszi,vagy az épített dobozába teszi be,és csókolom. Nem látok más lehetőséget,ha tudok szerezni valahonnan egy darab "békebeli" hangváltót,azt felboncolom,és lemásolom új anyagokból.Engem az érdekel/izgat az egészben,h saját kezűleg meg tudom-e úgy építeni azt a kb.100W,8 Ohm,3 utast ,mint a videókban láttam. Köszönöm a választ!

Nézd azt nem állítom, hogy nem lehet otthon barkácsolni. Sőt, ha tudod a hangszórók paramétereit, akkor ki is tudod számolni az ideális keresztváltási frekvenciákat és meg tudod építeni a hangváltót. Csakhogy ez addig lesz igaz, amíg a dobozba nem helyezed azokat a hangszórókat. A doboznak van saját rezonanciája, kiemelhet vagy éppen elnyomhat bizonyos frekvenciákat és a hangváltó (és hangdoboz) tervezésénél erre is figyelemmel kell lenni, ehhez meg mérni és mérni és mérni kell, az egész hangfalat, mint rendszert, mindenestül. Enélkül is lehet elérni jó eredményeket, mert hát vak tyúk is talál szeget és emellett is találni olyan gyári hangfalakat, amelyek botrányosak, mert a gyártók nem teszik bele az energiát, pénzt, legyen inkább olcsó, majd a márkanevet megveszik. Szóval ez egy összetett probléma, de aki azt állítja, hogy képes egy multiméterrel (jó) hangfalat építeni, az butaságokat beszél.

Hello. Nem derül ki a kérdésedből, hogy digitális vagy analóg kábelről beszélsz, de gyanítom, hogy az analógról... Ez kevésbé a kábel hibája, mint inkább az okozza, hogy a gyártók elég lazán implementálják a szabványoknat. Pl. egy CD lejátszónak 0dBFS-nél (azaz a maximális digitális jelszint esetén) az analóg kimenetén egy 2V-os jelnek kellene megjelennie (ezt az ugynevezett REDBOOK CD szabvány rögzíti is), de pl. a Cambridge Audio CD lejátszóm, 2,5V-ot ad ki az analóg RCA kimenetén ilyenkor, tehát hangosabban szól, mint a Topping D50s DAC-om, ami ugyanilyen digitális jel esetén csak 1,8V-ot ad ki az analóg RCA kimenetén. Elméletileg az XLR kapásból dupla feszültséget jelent (tehát 4V maximálisan), de ha megfelelően illesztve van és az eszközökbe szabványosan vannak ezek implementálva, akkor hangerőben nem szabadna, hogy különbség legyen. Én inkább arra gyanakszom, hogy a forráseszközöd XLR kimeneten nem adja le a maximális 4V-ot ezért hallkabb. Ez nem a csatlakozás, vagy a kábel hibája, hanem a tróger mérnököké. Mindemellett az XLR kábelnek a földhurok és a RF és EM zajok ellenei, a konstrukciójából fakadó előnye miatt, ha lenne rá lehetőségem inkább azt használnám az RCA helyett. Még esetleg egy olyan probléma is lehet, hogy valamelyik eszköz nem valódi szimetrikus ki- vagy bemenettel rendelkezik. Szoktak ezzel is trükközni a gyártók, mert az XLR eladja a terméket, aztán a user meg vakargathatja a fejét, ha az eszköz belül még sem valódi szimetrikus áramkörökkel rendelkezik.

@@RTH Köszönöm a választ - a készülék EMOTIVA ERC-4 CD - XSP-1 előerősítő !

@@RTH ez így van.pl usb emu hangkártya is.

Analóg felhasználásnál az XLR mic level és balanced (3 vezeték, de mono, mert a jel két vezetéket használ, az egyik a másik inverze). RCA line level és unbalanced (egy vezeték és az árnyékolás). XLR általában mikrofonhoz vagy DI boxhoz kell, és utána van egy (mikrofon)előerősítő. A DI box egy hangszer (pld. gitár) high impedance instrument level jelét alakítja át low impedance mic levelre és balanced-re, ez halkulással jár. dt7v1i9vyp3mf.cloudfront.net/styles/news_large/s3/imagelibrary/D/DI_Boxes_03a-GBsat0ZCTXdsLChGtMmaXZV.vKWufj4V.jpg

Sajnos semennyire. Az egy kulon szakma, amire vannak szakemberek megfelelo muszerekkel.

Szoba akusztikák saját magad is egyszerű megoldással nagyrészt kezelni tudod. Az első tippem az a Rockwool Frontrock S táblák ajánlása... de ha gondolod keress meg e-mailben.

Egy bizonyos szint fölött szerintem ez a legnagyobb probléma. Hiába veszel drágább cuccot, ha rossz a szoba akusztikája. RU-vid-on megnézel néhány igényes láncot, látni fogod a megoldást. Alapvetően a nagy, sík felületeket kell "megtörni", a sarkokat "lezárni" (basszus csapda). Vastag szőnyeg a padlóra, vastag függönyök az ablakra, könyvespolcos szekrény, akusztikai panelek a nagy méretű falak "kezeléséhez", szobanövények (főleg fikusz és pálmafélék) a hangfalak közelébe, nagy kanapé stb. A lényeg, hogy "megtörd" a hangot. Akusztikai paneleket se mindegy hova teszed. Azt hiszem youtube-on láttam egy videót, ahol egy tükör segítségével keresték meg az ideális helyét a panelnak. A hallgatási pontból ahol a tükörben a hangfalat látod, oda kell a panelt feltenni. Az én szobámnak is rossz az akusztikája. Már lényegesen jobb mint 5 éve volt, de még nagyon messze van a tökéletestől.

@@noli1410 Koszi a valaszt,de azt hiszem a szonyeget kiihagyom,az a 80-as evekre emlekeztet nagymama paraszthazaba.

@@csszabi8779 Koszonom a valaszt ez hasznos,de jelenleg az a legnagyobb problemam,hogy a bal oldali hangfallal szembeni nyilast mivel zarjam le.Fa,MDF,gipszkarton es kozetgyapot?