Ben Zyskowicz ja Ville Niinistö arvioivat presidentinvaalien kakkoskierroksella kisaavien Alexander Stubbin ja Pekka Haaviston heikkoudet ja vahvuudet.
Haaviston "haamut"menneisyydessä kuitenkin kertoo sen,minkälainen ukko on kyseessä.Ei se muuksi muutu vaikka kuinka vaihtaisi kravatin väriä.Kahdesta huonosta Stubb jatkoon.
Stubb epäonnistui pääministerinä, valtiovarainministerinä ja kokoomuksen puheenjohtajana. Tietysti niistä jo aikaa niin kansa unohtunut. Stubb möi myös Suomen valtion omaisuutta Venäjälle ja Uniperiin sekaantui.Ja tietty myös ei kadu ollenkaan olleensa koulukiusaaja.
@@Agentti09 Katainen kokosi niin umpisurkean hallituksen että jätti itse pääministerinä ollessaan uppoavan laivan ja lähti hallituksesta kesken hallituskauden 2014. Stubb oli ollut 2011-2014 Kataisen hallituksen Eurooppa - ja Ulkomaankauppaministeri ja Kataisetn häippäsyn jälkeen Vapaavuori hävisi äänestyksessä Stubbille ja Stubbista tuli Kokoomuksen uusi puheenjohtaja .ja pääministeri. Stubbin pääministerikausi kesti vajaan vuoden kesästä 2014 kevääseen 2015 jolloin oli uudet vaalit. Voidaan pohtia että mitä mahdollisuuksia Stubbilla oli menestyä kun hallitus oli niin umpisurkea ja toimimaton että sen johtaja häipyi muihin hommiin ja hallituskautta oli jäljellä alle vuosi. Siinä ei olisi ihmeitä tehnyt edes Sanna Marin 😂 Valtiovarainministerinä Stubb oli Sipilän hallituksessa vajaan vuoden 2015 kesästä 2016 kevääseen jolloin Orpo voitti äänestyksen ja hänet valittiin Kokoomuksen puheenjohtajaksi ja sitä myöden valtionvarainministeriksi.
@@tuomassuokas ei, vaan heistä ei haluttu suomen kansalaisuuden omaavia terroristeja. Se ei ole ongelma vaan se että äitejään ei ole laitettu oikeuteen, ovat kertoneet itse omaavansa edelleen samat uskomukset ja idealismin isisistä.
Nyt on vaikea valinta, voisko joku sanoa..... jos ei äänestä ollenkaan, onko pelko että se sataa sitten Pekan laariin...? Ennemmin näistä kahdesta äänestäisin Stubbia, mutta mieluummin en kumpaakaan.
Paha valinta se on. Haaviston kokemukseen presidenttinä voi luottaa ulkopolitiikassa ja on presidentin oloinen. Stubb on myös hyvä ja hyvät verkostot maailmalla, mutta on ärsyttävän oloinen ja kun sanoi isänmää kutsuu minua tuli olo itellä haluaako se edes presidentiksi. Ja ärsyynnyin työmarkkina kysymyksissä presidentin sanonta megafooni kohta varmaan tosta tehdään meemejä ja professori firenze voi puhua kenelle vaan, ei voi varsinkaan venäjän johdolle kun se on sama ku puulle puhuis. Pekka Haavisto olis osaamiseltaan ja kyvyiltään hyvä presidentiksi joten en käsitä stubb johtoa. Mutta jokanen tietysti tekee niiku itte haluaa.
Vaikeaa unohtaa...tuoreessa muistissa miten 6 viikkoa sitten kerättiin kansalaisilta köyhille lapsiperheille jouluruokarahaa ja nyt sai 2 ihmistä 2 + 1 miljoonaa naamakuviinsa !
Varovainen kannanotto Stubbin ja Haaviston väliseen kannatuseroon ja erittäin epätieteellinen lähestymiskulma. En usko lukuihin 57-43 vaan niiden pitäisi kaiken järjen mukaan olla muutaman prosenttiyksikön lähempänä toisiaan. Vuonna 2012 ensimmäisellä kierroksella Niinistö sai 37% ja Haavisto 19% äänistä. Toisella kierroksella luvut olivat 62,5 ja 37,4 Niinistön hyväksi. Tässä pitää ottaa huomioon, että Niinistö oli Suomen suosituin poliitikko sitten Koiviston uran alkuaikojen ja sen jälkeen ehkä Marin on hätyytellyt vastaavaa kansansuosiota. Stubb ei miltään osin ole samanlainen kansan villitsijä. En epäile gallupin tulosta, mutta väitän toisin kuin monet muut; kisasta tulee paljon tiukempi. Totta kai on sanottava, että Haavisto on kovin "nähty" eikä vastaavaa ilmiötä ole kuin 2012, mutta silti veikkaan prosenttien lähestyvän toisiaan, koska Stubb on nyt vaan Stubb ja siten aika hankala kaikille muille paitsi kokoomuslaisille. Onko hän sielläkään kaikkien mieleen? Oma veikkas vaalituloksesta, jos ei mitään dramaattista mokaa tapahdu kummallekaan tai jotain negatiivista paljastusta tule: Stubb 52-48 eli ihan selkeä voitto äänissä kuitenkin, mutta ei kisa läpihuutojuttu ole toisin kuin ekan gallupin jälkeen moni ajatteli ja suorastaan lopetti kiinnostuksen vaaleihin. Sitä paitsi aina, kun ollaan lähempänä kuin 60-40, muuttaa prosenttiyksikönkin muutos tilannetta todella paljon - prosenttiyksikkö toiselta pois on aina prosenttiyksikkö toiselle...
Voivat todella olla lähempänä toisiaan, viittaahan siihen sekin, että persuilla on vaikeaa valita näistä kahdesta, Haavistolla on rasitteena ärhäkkä kannattajakuntansa, mikä on suututtanut solvauksillaan persuja, Haavisto itse on ollut asiallinen. Kansallismielisyyttä hän tarvitsee lisää, samaa toivoisin myös Stubbilta, Stubb tässä suhteessa luotettavampi. Rehnin äänestäjät pohtivat myös, mutta ehkä heille valinta on yhdentekevämpi kuin persuille.
Sivistynyttä keskustelua, mutta lopussa tuli särö, jota ei olisi kaivannut. Ikävää kun sitä mutaa piti ottaa lapioon ja heittää perussuomalaisten päälle. Ville, minusta oli tosi epäkorrektia siltäosin. Muuten totean, että oli ihan virkistävää keskustelua, näkemystä avartavia kantoja. Hieno kokonaisuus.
Ville, valtioiden välisessä toiminnassa ei sukupuolisella suuntautumisella ole merkitystä. ei tietenkään, mutta Ihmisten välisessä toiminnassa sillä voi ollla väliä.
Ite aina nauranut jenkeille ku ne nii sekasin ettei saa mitään enää aikaan,ja itekki provoillut näis dialogeissa..Mutta ny hiukan herännyt että ehkä olisi viisasta ottaa taaksepäin ei o se mitä halusin.. oli paras osio kun kaverit kehu vastaehdokkaita.
Zyskowicz , persoonana (jota tarvitaan, enkä näe riskejä) on sopivin preidentiksi. Mut huono puoli on tuo vaikeasti kirjoitettava nimi. Siihen se kaatuisikin :)
Molemmat epämääräisiä hippeleitä presidentiksi,Haavisto on itseppäinen omia haaveita toteuttaja ja pieleen menee kuten venäjän jätevedet CarunaYM eli kallis suomelle .Stubb on nopeampi luultavasti ympärilleen katsova pikkutöppäiliä ,jota kokoomus voi seurata ja pitää raiteilla.
Ville on täysin oikeassa, Haavisto on jo voittanut kun pääsi toiselle kierrokselle, Benin porukka myös. Molemmille olisi ollut vaikeata perustella Suomen etua.
Hyvä haastattelu oli. Itse ensimmäisellä kierroksella mietin Rehnin ja Haaviston välillä sunnuntaihin asti. Haavistoa sitten äänestin, ja tietenkin toisellakin kierroksella myös. Minulle oli kyllä vaikea päätös silti äänestää vihreää tämmöisenä "elämäntapa metsästäjänä", mutta koska Haavisto keräsi kannattajakortit, eikä lähtenyt Vihreän puolueen ehdokkaana liikkeelle, niin pystyin äänestämään häntä, eli kaikista huonoista vaihtoehdoista taas piti valita se vähiten huonoin. :D Edit: Ja aika hyvä pointti Beniltä tuossa lopussa, että eduskuntavaalit on eri asia, eli yleensä äänestän SDP:tä tai Keskustaa, mutta presidentin vaalit on eri asia, silloin äänestän henkilöä.
Onneksi ihmiset alkavat pikkuhiljaa viisastua eikä äänestä sokeana näitä Suomen tuhoajia vaan lukevat ja ottavat selvää että mitäs helvettiä ne puolueet oikeen aikoo touhuta siellä Eduskunnassa
Oikeisto eduskunta on hyvä, mutta vasemmisto mielinen presidentti ois hyvä persoona edustamaan koko suomen kansaa. Ehkä annan ääneni numerolla 10. Vasta vaalipäivänä teen päätöksen, sillä perusteella jonka koen vaaliväittelystä johtuneen.
