Mein Mathelehrer in der Oberstufe hat uns oft deine Videos gezeigt und jetzt, zwei Jahre später (im Studium), bin ich immer wieder da. Eines der besten Mathe-Känale die es auf RU-vid gibt:)
GENAU DAS HABE ICH GEBRAUCHT!!! Wow ich bin dir so dankbar😭😭 ich bin legit seit 3tagen am verzeeifeln mit dieser algemeinen form in sie scheitelpunjtform umzuwandeln!! Und du erklärsf das so unfassbar verständlcih und genau ❤❤❤❤❤
sehr gut erklärt danke🥰 ich war genau 1 monat in quarantäne deswegen hab ich 1 monat mathe verpasst und morgen schreiben wir die arbeit und zum glück kann ich es jetzt☺️
Was ich auch als ein schnellen Lösungsweg empfehlen könnte, wäre die 1. Ableitung der Normalform =0 zu setzen und nach x umstellen und x dann in die Normalform einsetzen um y zu berechnen (Extrempunkt Berechnung). Da der Extrempunkt bei einer Parabel ja auch der Scheitelpunkt.
Um den Scheiterlpunkt von der Normalform und der PQ-Formel zu berechnen kann man auch in das Tafelwerk schauen. Da gibt es einzelne gleichungen jeweils für x und y.
Also kann man bei der Produktform für den Scheitelpunkt folgende Formel nutzen: Gegeben sei die allgemeine Gleichung f(x) = a (x - b) (x - c) S ((b + c) / 2 | -a * (b + c) / 2) Sehe ich das so richtig?
Um von der Normalform auf den scheitelpunkt zu kommen habe ich immer b/2×a für d gerechnet. Und sobald d bestimmt ist ergibt sich für e=-(d²×a)+c Meine Lehrer damals meinten das wäre falsch und würde nicht immer funktionieren, aber ich habe nie eine Aufgabe damit nicht lösen können. Die haben darauf bestanden quadratische Ergänzung zu nutzen obwohl es so deutlich schneller funktioniert
Bei der Normalform kann man auch einfach für x = -p/2 aus der pq-Formel einsetzen und dann hat man auch den Scheitelpunkt raus. Oder man benutzt einfach die erste Ableitung
Ich finde die erklärungen immer sehr gut. Habe einen fehler gefunden. Der Scheitelpunkt der 3. Rechnung ist leider Falsch. Habe es in Geo Gebra eingegeben S (0/-24). Wie ergibt sich diese abweichung? Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen =)
Liebe Susanne, Herzlichen Dank für die tolle Erklärung. Ich habe eine rein formale Frage zum Zeitpunkt 3:46: Du sagst, es handelt sich um die Normalform oder die Allgmeine Form der quadratischen Gleichung. Unterscheiden sich die beiden nicht dadurch, dass die Normalform den Leitkoeffizienten 1 haben muss und die Allgemeine Form einen beliebeigen Leitkoeffizienten haben darf?
@@abigailk2825 danke für deine Antwort. Weiß schon wie es geht. Man muss zuerst ausklammern damit man den dieNullstellen hat. Also t(10-5t) Satz des Nullprodukts. Dann kann man die x Koordinate berechnen , in dem man die Mitte aus den Nullpunkten berechnend und mit der Funktionsgleichung kann man dann den x Punkt einsetzen und nach y sozusagen umstellen, um die y Koordinate herauszufinden Lg
Ich nehme mal an du meinst die Normalform ? Hast du in der Gleichung, die in der Normalform steht nur eine Variable "x" die quadriert ist (x^2), liegt dein Scheitelpunkt schonmal genau auf der Y-Achse (dort wo x=0 ist)... also S(0|???). Falls du es Rechnerisch beweisen willst, steht technisch gesehen ein zweites unquadriertes x dort. Es wurde nur mal 0 genommen... also z.B. f(x)=2x^2 + 0x + 3 und der Mathematiker faul ist, schreibt er es garnicht erst mit in die Gleichung :)
Ganz am Anfang vom Video sage ich, dass es entweder um den höchsten Punkt oder den tiefsten Punkt geht. In beiden Fällen ist der Scheitelpunkt gemeint. 😊 Bei deiner Gleichung wird es wegen dem „Minus 1/2“ ein höchster Punkt werden, da die Parabel nach unten geöffnet ist.
Gibt es für die quadratische Ergänzung eine eigene Formel??? Weil so wüsste ich niemals auswendig wie es funktioniert, auch wenn ich mir dieses Video mehrmals anschauen würde😅
Schau mal hier erkläre ich die quadratische Ergänzung Schritt für Schritt: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2zIS89wSh4Q.htmlsi=T8YSOtDNtvtMS4wR Hoffe das hilft dir weiter! 😊
Warum so kompliziert? 4x^2-24x+41 einfach ableiten. Dabei kommt 8x -24 raus. Dann 8x-24 = 0 lösen. Dabei kommt 24/8=12/4=6/2=3 raus. 3 in die Gleichung einsetzen.
