Всем спасибо за просмотры. Я допустил небольшую неточность. Все же переносчиками слабого взаимодействия являются векторные бозоны W+,W- и Z0 (их видно из таблицы, и их 3). Просто хотел отразить симметрию и сделал такую неточность. p.s. Данная тема - это то, чем сейчас занимаются ученые, это одна из сложнейших проблем. Хватит писать "сложна", "непонятна". Счастья и пропорциональной массы.
Ну, теперь после устранения неточности, всем сразу стало все "проста" и "понятна" :) P.S. "сложна", "непонятна" и пишут те самые ученые, которые занимаются данной темой.
Макар Светлый на самом деле , те кто пишет сложно , просто не хотят пройтись по материалу . надо просто начать с начала , и тогда станет всё понятно , ну этого ни кто делать нехочет, и по этому нечого не понимают . П.С: видио очень сильно упрощено, и много деталей было упущено, особено в описании гиперпространства !
подскажите пожалуйста что такое частица без массы, это и луна массы не имела когда гималаи создала и елустоун и прилипла соответственно? Часть волны геометрически показывает состояние материи в определённое время в определённой системе ? Материя имеет массу или нет? (или относительно? или ограниченны формализмом описания ?)
Maxx P > А есть поощрительный приз тем, кто хотя бы понял суть проблемы? Решение подобного вопроса само по себе есть не разрешимая проблема тому как нету критерия - что такое .
Мне очень нравится Ваши ролики именно тем, что я понимаю не всё. Заставляет больше узнавать, читать про эти явления, законы, темы науки. Это прекрасно!
Макар, спасибо тебе за твои видео. На канал твой наткнулся недавно и я очень рад, что у тебя так много выпусков. "Подсадил" на твои видео 2 друзей. Вряд ли у тебя будут миллионы подписчиков, что не может не огорчать, но продолжай пожалуйста. Я тебе очень благодарен.
@@empty128 не согласен. Смотря как написана книга и вникал ли человек в сути написанного в книге. Тут все "относительно" (как же я люблю это слово). Ребенка можно привести к пониманию квантовой физики, используя для объяснения примеры и простые для понимания слова.
@@idpoke глупость несусветная! У ребенка нет ни базовых знаний ни достаточного опыта. А без этого ты не сможешь ребенку не то что объяснить квантовую физику но даже не сможешь ему объяснить что такое солнечная система и почему она именно такая. Ведь для понимания такой простой вещи ребенок должен обладать базовыми знаниями физики, химии, географии, астрономии, математики. И это уже будет не ребенок а девушка или юноша который и пойдет поступать в институт что бы изучить квантовую физику. Ты можешь заставить ребенка запомнить, что оно так а никак не иначе. Но добиться понимания почему оно именно так ты не сможешь.
Чёткое видео, ваще. Симметричное. Особенно понравилось, как за U(1) там потом U(2) появляется. Очень впечатляющий момент. Как будто с дотерами в маршрутке проехал. Очень образовательно. Я чувствую, что почти образовался уже.
Как меня радуют эти струнные ребята. "У нас самая клевая теория. Мы можем предсказать всё. ВСЁ. Но только с одним условием, это уже известно человечеству. Что-то новое мы предсказать не можем".
расскажите, пожалуйста, в одном из след.выпуске про катушки (дисках) мишина. хотелось бы, услышать принципы эффективности данного устройства в вашей интерпретации.
Думаю возможно использовать подход, на подобии - "из конца в конец". Этого должно быть достаточно, при этом можно пофантазировать и про похожие варианты.
Эм... Ну, после того, как первый раз прозвучало слово "симетрия" я перестал что-либо понимать. Но не суть. Странную вещь сказал тот мужик про теорию струн. В том, что ты, со своей теорией, можешь предсказать то, что и без того уже известно - не много поводов для гордости, а вот про то, что они открыли ей что-нибудь новое он упомянуть не удосужился.
Этот мужик - Карло Ровелли, один из основоположников Петлевой Квантовой Гравитации, конкурирующей с теорией струн. И он стебется :) На этом шутливом мероприятии двум авторитетам в своих областях предложили поменяться ролями и защищать соперничающую теорию (подспудно засирая ее). То есть все, что они говорят, произносится с сарказмом - такой юмор для научных нердов. PS Имя второго струнщика, кажется, Рафаэль Буссо
Да ничего особенного. Берёшь прямоугольную систему координат или ещё какую нибудь разбираешь поля по дифференциалам создаёшь взаимодействия выискивая классическую механику без нарушения взаимодействий и возвращаешь интеграл туда где он должен быть.
- Странно, что ничего не сказали о бозоне Хиггса. А вообще, по моему мнению, все эти вопросы крутятся вокруг динамики квантового физического вакуума. Потому что частица протон - устойчивая колебательная динамика квантового вакуума планковского масштаба с очень большой энергией. Иначе - дыхание вакуума. Это как колебания маятника, но чьи колебания подвергаются в экспериментах мощному энергетическому воздействию. Понятно, что энергия воздействия превращается в формы неустойчивых частиц, резонансов, которые по энергии в сотни и тысячи раз превосходят энергию "покоящегося" протона.
обожаю смотреть Светлого! Все очень интересно, только не понятно нифига 😂. Как секс с резиновой куклой - вроде и секс,но только как то все равно стыдно и результата никакого. Спасибо, за то что моему мозгу стыдно - ведь он такой тупой😎
В ней «проблема тысячелетия» сводится к математическому описанию так называемой массовой щели в теории Янга-Миллса. Физически эту задачу можно сформулировать как теоретическое обоснование конфайнмента (невылетания кварков) - объяснению того, почему кварки связаны в протоне и не наблюдаются в свободном (несвязанном) состоянии. -Область догадок или что-то держит их или их нет там вообще.
Maxx P стараемсо по мере сил. правда мои товарищи обычно крутят пальцем у виска и идут смотреть давыдова. эххх. а так ведь интересно и хорошо рассказывает. вполне доступно (ну иногда может требует поставить на паузу или прослушать еще раз что бы осознать поданое в ролике)
наконец то, со второго раза понял о чем речь ...) Так доказательством этой теории можно будет пролить свет на такие явления как "темная энергия/материя", если вакуум не совсем вакуум )?
после 16 минуты... ни хрена не понятно... но очень интересно) но, с другой стороны, это настолько сложная тема, что к ней нужно идти очень долго, постепенно осваивая огромный объем математических и физических знаний. но если быть последовательный, то всё будет не так уж и дико сложно. если, конечно, желание есть
Возьмите за единицу измерения не массу , а время , тоесть отрезок за которое проходит частица времени в разных пространствах, время будет отличаться не так ли? , Надо поменять подход к решению задачи , и тогда будет более ясная погода !!!
Владимир t да, я видел соавторство, но я думаю вы не видили ролики шестопалова если советуете их усредненному зрителю ютуба, они может быть и понятны, но совершенно лаконичны, не полные и маловизуализированны ,без разсмотрения смежных тем,хотя энтузиазма ему не занимать, владей он граф. дизайном цены бы ему не было
Вот вам простая загадка. Существует такой вид человеческой деятельности, который больше любого другого сочетает в себе науку и искусство, как по мне этот вид деятельности самый романтический, из всех хоть сколько не будь связанных с наукой видов деятельности.
Alex Nevi Намёк, научно технические проекты в этой сфере приносят большие деньги. Основной критерий успеха в разработке проектов для этой роботы, не в высокой сложности, или внешней красоте. А скорее в сочетании, цены, качества, работоспособности, ну и конечно долговечности. При этом супер современные технологии нужны, но должны не сильно противоречить приведённым выше факторам.
Думаю что имено со сьема энергии с этой щели ,Тесла сделал свой ящик для электромобиля, по сути вечный аккомулятор. Так что миллион это очень мало за решение этой задачи.
Чттож тут сложного? Г. Х. Андерсен, давно уже, создал произведение "Новое платье короля", в котором предвосхитил развитие современной нам, ифундаментальной псевдонауки.
Так то Менделеев, состовляя таблицу, и понятия не имел, что такое электроны, протоны и нейтоны. Так что таблицу он составлял ЯВНО не по этому признаку!
Сюжет ролика явно скопирован из главы 13 (Квантовая головоломка: Массовая щель) книги Иэна Стюарта "Величайшие математические задачи" 2013 года. Поскольку последовательность фактов истории науки и самой задачи переплетаются в тех же соотношениях, что у автора ролика.
На счёт наиболее перспективных направлений теоретического исследования в физике - согласен. А вот то, что это и для математики является сильно перспективным направлением развития - шибко сомневаюсь.
Очень сложно. Вроде и по физике науч.поп книжки постоянно читаю и математику нормально знаю, даже лекции Фейнмана понимаю, а тут что-то совсем непонятно что человек говорит. Куча математических терминов, о значении которых даже не догадываюсь. Хотелось бы все же больше на пальцах чтобы объясняли, что значат все эти сложные словечки. Вот кстати, канал есть PBS space time, там бывает очень сложные понятия объясняют, но даже с моим не очень хорошим английским, все равно почти все понятно. В общем, хотелось бы, чтобы видео были пусть длиннее, но с большим количеством объяснения, для людей не имеющих спец. подготовки.
Да вот начиная с 5:55 перестал понимать что говорится. Что за группы, что за симетрия... Да и про комплексные измерения и координаты тоже было очень смутное представление. Я конечно уже разобрался более-менее, нагуглил, почитал, но все равно, осталочь много моментов которые не понял. Например как получили U(1)xSU(2), там всего пара фраз, значение которых мне не понятно. Мне кажется, что формат науч. поп. видео на ютубе предполагает охват более широкой аудитории, чем в этом видео. Я не знаю, чему коментаторы радуются, и пишут "я тупой и ниче не понял, но канал классный". Тут нужно либо упрощать повествование, убирать не важные термины и понятия, заменяя их на что-то простое и понятное, чего бы лично мне очень не хотелось, либо делать видео более подробным, основательным, затрагивающим все поднятые вопросы, возможно делить видео на несколько частей.
Ну имейте ввиду что тема весьма сложная, и про группы, например, рассказ бы уже весьма затянулся. Уж тем более если рассказывать сначала про группы, потом про симметрии, потом про унитарное пространство, а потом еще и про физические проблемы... в общем сложнестей здесь слишком много, и если углубится может стать даже более непонятно чем было))) А комплексное измерение и координаты вас чем напрягли? Это первый курс, даже сейчас вроде кое где в школе проходят. На комплексной плоскости любое комплексное число имеет две координаты вещественную и мнимую. Как бы это то стандарт. Насчет формата, тут видите ли, проблемка, если совсем упрощать, то подобных каналов до фига. Если не упрощать а пытаться объяснить то как бы уже курс лекций надо делать, ну это можно тоже на ютюбе найти. К примеру канал Павла Шестопалова. Кроме того цель науч попа заинтересовать, и вы видите даже почитали что-то и что-то разобрали) (я вообще сторонник того мнения, что если все в научпопе было понятно, то скорее всего вы ничего нового не узнали) И насчет симметрии U(1)xSU(2) - как их получили вопрос крайне не тривиальный. Симметрия - это вообще соответствие некого инварианта к какому-нибудь преобразованию. Преобразования проще показывать как раз группами, например групп U(1) и группа SU(2). Что такое группа то понимание есть?
Кто-нибудь понимает как распространяется электромагнитная волна? Или еще круче - как происходит перемещение предметов в пространстве? Я вот знаю как это делается в компьютерных играх: стираем предмет из одного места, рисуем в соседнем - и хоба движение. А в природе как это смещение происходит не понятно.
когда менделеев придумал свою табличку - о протонах и нейтронах ничего известно не было, так что основа классификации менделеевым была принята не исходя из числа нейтронов и протонов, а исходя из атомной массы элементов и их свойств.
Мне одному кажется, что главное правило физиков состоит в том, что если ты не можешь что-то сходу объяснить, то надо придумать поле, которое переносит взаимодействие именно то, которое не объяснить? Или частицы, или виртуальные частицы.. Почему такое узкое мышление? Теорию под результат можно придумать! Почему не пробуют нестандартные и парадоксальные взгляды?
Для начинающих не получится. Я четыре года назад купил книгу "квантовая механика: теоретический минимум". Ничего не понял. Решил сначала выучить школьный курс, выучил, поступил на физфак, отучился два года, но мне всё ещё рано понимать квантмех. А вот на популярном уровне достаточно Хокинга-Краусса.
Это разные атомы. Энергия связи в ядре разная у разных атомов, и надо смотреть на разницу между "до" и "после". www.mpoweruk.com/images/binding_energy.gif Для легких атомов (легче железа) энергия выделяется при синтезе и поглощается при распаде. Для тяжелых - наоборот, их расщеплять выгодно, а синтезировать нет. Поэтому в звездах в реакциях синтеза образуются лишь элементы до железа (дальше невыгодно энергетически), а в атомных реакторах и бомбах наоборот нужны тяжелые элементы вроде плутона и урана.
Херня, я пока на очке сидел решил эту задачу. Записал решение на туалетной бумажке, а она оказалась последней, ну я ее и использовал. А сейчас, хоть убей, не могу вспомнить как решил.
как раз нет сразу подверждение нашли (перигелий меркурия) если бы не некоторые моменты то она и на остальных мастштабах работает.. а вот в микромире это да... тут новый поход нужен( в принципе есть варианты не помню писал я здесь) а вот струны уже лет 50 и ничего только натягивание совы на глобус
Благодарю за этот выпуск! Та компания, которая даёт миллион за доказательство наличия массовой щели, с тем же успехом может пообещать и миллиард )))). Поскольку вся эта теория (её наличие в формате как есть) уже объяснила многовековой философский вопрос первичности идеального и материального. И, если найдётся человек, который на практике сможет показать и доказать это явление, то ему уже не нужен будет этот миллион ))))))) Это примерно то же самое, что пообещать кило золота тому, кто обнаружит океан алмазов ))))
Кто получит это тот станет первее всех и заключительным. Остальное станет не важным.т.к потеряет всякий смысл.Энергия это все что видимо и не видимо.И его секреты бесценны.
