Sehenswürdigkeiten ohne Menschen fotografieren 

Martin Messmer super Tpp!

Alex Müller man muss nicht auf allen. Bei ein paar probieren und dann zum Smartiobjekt zurück. Wenn noch nicht sauber, dann halt noch ein paar mehr

Marktlücke ;-)

Ich würde es einfach mal ausprobieren, wenn ich schon die Lösung weiß ;-)

Double D Fitness Nachts kein Problem. Tagsüber nur mit einem ND Filter

grecoschwabe Prophylaktisch gemacht, kann möglich sein, dass Video schlecht ist. 😂😂😂😂😂

grecoschwabe und das bei 25 Minuten mit viel Content. Da machen andere ein Bezahlprodukt draus

Das kommt dann auch dazu. Ich meine man sollte sich eine Sache genau (und bei Filmen bis zu Ende) anschauen, bevor man sich ein Urteil erlaubt. Es muss ja nicht jeder alles gut finden. Aber ein wenig Demut vor den Schaffenden (Kreativen) finde ich schon angebracht. Aber solche Verhaltensweisen sind leider Gottes in unserer Zeit eine Normalität. Nörgeln hat es zum Instinkt-Status geschafft!

TobyHorn Man kann es so sehen, aber wie wäre es, einfach einen anderen Blog aufzusuchen oder geht es nur um Bashing und Klugscheißerei?

Obligatorischer Dislike, egal ob das Video gut oder schlecht ist, nennt man sowas :D. Danke Pavel bzw Miho, wieder mal sehr interessant.

Ortwin Horn CS6 geht auch!

klar, kann man das. Aber hier waren so viele Menschen unterwegs, dass man nach 5-6 Aufnahmen nicht mehr weiß, wo noch was fehlt oder nicht.

Ja das kann ich verstehen das man dort durcheinander kommt evtl. habe ich das auch falsch ausgedrückt, sodass man evtl. das Bild in 5-7 teile im Kopf aufteilt. Dann macht man sein erstes Bild und achtet nur in der ersten Linken Hälfte von den 5-7 Teilen das dort keine Menschen vorhanden sind, und wenn dem so ist macht man sein Bild und geht zum zweiten Teil über. Versteht man das? :D

Stein Arthur Adobe Photoshop

Ich denke die Frage war nicht deine ernst. Wenn doch solltest du mal einen Arzt aufsuchen. In 26 min ist 15 mal das Wort Photoshop gefallen.

Hallo Simon! Ohne Dich unbedingt von Systemkameras abbringen zu wollen: Nach meiner Erfahrung ist den Tieren, die den Fotografen nah heranlassen, das Geräusch des Spiegels egal. Alle anderen Tiere sind so weit weg, dass sie sich davon nicht mehr beeindrucken lassen und eher vor dem Fotografen als vor Geräuschen flüchten. Zur Not haben bessere DSLRs noch einen leisen Auslösemodus. Oder man arbeitet mit Spiegelvorauslösung und Live View, so dass sich der Spiegel für das Foto selbst gar nicht bewegen muss. Der für mich aber weitaus gewichtigere Punkt, um für Spiegelreflexkameras zu argumentieren, ist die Auswahl und der Preis der Objektive insbesondere bei Nikon und Canon. Viel weiter als 210 mm Brennweite kommt man bei Systemkameras ohne Adapter für andere Mounts nicht. Das reicht gerade mal, um einen Vogel auf dem Nachbardach formatfüllend aufzunehmen. Wenn etwas weiter weg ist, müssen größere Brennweiten her. Für Canon und Nikon gibt es preislich noch halbwegs vertretbare Zoomobjektive mit 150-600 mm, die immerhin nicht mehr im vierstelligen Bereich liegen. Wenn man sich dazu noch einen Telekonverter schießt, hat man einen wahnsinnigen Bereich abgedeckt, der allerdings zugegebenermaßen in der Schärfe nicht mehr perfekt ist. Eine klare Empfehlung kann ich Dir nicht geben. Für alles (Tiere im Nahbereich und weiter weg) wird es nämlich relativ teuer, egal ob Spiegelreflex oder Systemkamera. Du kannst ja mit einer kleinen Spiegelreflexkamera anfangen (etwa dreistellige Canons) mit Kit-Objektiv 18-55, und dir noch ein bildstabilisiertes 70-300 von Sigma oder Tamron dazu kaufen. Irgendwann kann dann noch ein Makro für Insekten folgen, wenn der "Nahbereich" so nah dran ist. Oder Du kaufst Dir ein die Kamera 18-210-Zoomobjektiv, das nichts richtig, aber alles ein bisschen kann, und Du probierst erst einmal aus. So oder so wird das ein höherer dreistelliger Euro-Bereich. Vielleicht reicht Dir aber auch eine Bridge-Kamera wie die Nikon P900 mit wahnsinnigem Zoombereich. Die Wahl liegt letztlich bei Dir und hängt a) vom Geldbeutel ab, und b) dem Enthusiasmus, den man für das Fotografieren mitbringt (und damit die Bereitschaft, ggf. Geld zu investieren). Als Punkt c) spielt noch das eine Rolle, was man (für den Anfang) genau fotografieren möchte, um die nötigen Brennweiten zu bestimmen. Und schließlich noch d) was man bereit ist alles mit sich rumzuschleppen. Bei einer Bridge-Kamera ist das Gepäck schnell gepackt. Bei einer Systemkamera oder einer Spiegelreflex mit zig Objektiven, Filtern und Konvertern wird es schnell etwas mehr - dann spielt aber auch ein Gewichtsvorteil einer (kleinen) Systemkamera gegenüber einer etwas klobigeren DSLR kaum noch eine Rolle.

Dirk Vehstedt nd filter drauf und lange belichten klappt auch

Larsson Belle Époque

@@kreativstudiopavelkaplun Merci. Werde ich mal testen.