Sepitekohu käynnisti mediasodan! | Heikelä & Koskelo 23 minuuttia | 861 

Onhan tuo aina luotettava valtamedia ylenantoa myöden aiemminkin saattanut väittää asiaa josta eivät tiedä mitään ja ovat hankkineet haastateltavakseen vain toisen osapuolen, jolla on 100 prosenttinen insentiivi valehdella asiassa. Aivan kuin minulla olisi kokemusta asiasta 🤔

@@weicco kyllä korona-aika on aivan erillinen aikajatkumo länsivaltioiden historiassa mitä media ja poliitikot menivät tekemään

Mikä korona-aika ?

Se oli koe kuinka prolea voi hallita. Koe onnistui erinomaisesti ihmisten kiljuessa vieläkin lisää piikkejä hihaansa.

@@ariramo9108 🤣🤣🤣🤣 se tauti mikä ei tarttunut apinoihin.

Se on ihan hyvä asenne. Valtamedia kirjoittaa satunnaisesti myös totta, mutta mihinkään ei kannata oletusarvoisesti luottaa. On taito oppia lukemaan rivien välistä mm. se mitä ei sanottu tai kysytty vaikka olisi selvästi pitänyt.

Ilmankos oletkin noin varakas ja sinulla menee hyvin.🤣🤣🤣

@@tubetorpedo Kerrotaan asioista yleensä vain toinen puoli tai vain yhdestä näkökulmasta. Olisipa asiat niin yksinkertaisia niin maailma olisi paljon helpompi paikka elää. :)

moni on mennyt toimittajaksi kun "kaunokirjallisuus" ei ole palkkatyönimike.

Vaikka nimenomaan näiden kundien pitäisi olla eniten perillä asioista

Ei sitä ymmärrä moni muukaan. Esimerkiksi NATO-jäsenyyttä kehuttaessa ja ajettaessa monelta toimittajalta unohtui kaikki muu kuin se 5. artikla jolla jäsenyyttä perusteltiin, 2%BKT:sta muistettiin mainita vasta päätöksen jälkeen, samoin jäsenmaksuista, ja tarvittavista 100-200 lisäsotilaasta NATO-tehtäviin yms. Eli sitä värikynää ja kaunokirjallisuutta on ollut ihan viimevuosinakin, ja epäilemättä 90% sanomalehdistä tänäkin aamuna.

Valtamedia ei ymmärrä, että journalismi ja propaganda ovat eri asia.

😂😂 nyt oli osuva

Ei mihinkään.

Voimme kai luottaa että valehtelevat minkä ehtii.

mihin sitten voi luottaa, "ei-valtamediaan" vai?

​@@terokoivuNiin, voihan sitä vaikka sitten luottaa omia näkemyksiä vahvistaviin kokemusasiantuntijoihin, poliitikoihin, sometoimittajiin jne.

Oletusarvoisesti ei kannata luottaa mihinkään. Se tiivistyy mediakriittisyyteen ja kykyyn selvittää asioita myös itse. Mm. YLE on monesti julkaissut juttuja täysin ilman minkäänlaista faktojen tarkastusta. Yksi perus noidankehä missä valheet syntyvät ja leviävät on että yksi ns. "luotettu" media kirjoittaa jotain ja muut sitten lainaavat ja levittävät stooria täysin kritiikittömästi koska se tulee muka "luotettavasta lähteestä". Ja kun tuo tapahtuu niin kohta meillä onkin tukku "luotettavia" lähteitä, joista kaikki levittävät yhtä ja samaa virheellistä tietoa. Mikä tietysti on "todiste" tiedon paikkansa pitävyydestä koska niin monet toistavat samaan väitettä. Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä.

Muistan kun Mediapoolin roolista puhuttiin yksipuolisen koronanarratiivin ajamisessa, mutta selvisikö siitä ikinä mitään virallista tietoa että näin olisi tehty? En siis väitä ettei se silti voisi pitää paikkansa, mutta asioiden tunnustaminen virallisella tasolla on ainoa tie siihen ettei samoja virheitä toisteta.

Toinen vanha hyvää neuvo on, että jos sinua haukkuu sekä kokoomus, että SDP olet onnistunut aikalailla hyvin ja löytänyt totuuden ja objektiivisen sisällön.

Hyvä jos jakavat. Sinulle ei pitäisi jakaa kuin raippaa kuten muillekin kotiryssille.

@@RampeKaukonen-yd8ro Nyt tulee kovaa settiä :D:D

vastaavasti moni fakta ja tieteellinen tuloskin jää täysin pimentoon.

Yleisin tapa millä media valehtelee on jättää jotain tärkeää kertomatta, mikä voi luoda tilanteesta täysin erilaisen kuvan, vaikka kerrotut seikat olisivatkin totta. Tarina: Henkilö A löi henkilöä B. 5 sekuntia ennen A:n iskua B oli tullut ja potkaissut A:ta selkään ja A:n nyrkinheilautus oli vastine tuohon. Jättämällä jälkimmäisen osan pois lukijoille/kuulijoille jää kuva että hlö A hyökkäsi B:n kimppuun provosoimatta, mikä maalaisi hänestä "syyllisen" yleisön silmissä. Kun kokonaiskuva olisi että mitä A teki oli reagointia siihen mitä hänelle oli juuri tapahtunut. Tiedon pimitys on se turvallinen tapa valehdella, koska on lähes mahdotonta osoittaa että pimitys tehtiin tarkoituksella. Aina voi vedota siihen että ei tiedetty ja se mitä kerrottiin oli kuitenkin täysin totta. Vaikka se loisikin täysin päinvastaisen kuvan siitä mitä oli todellisuudessa tapahtunut. Faktoilla voi valehdella helposti, kun valikoi mitä faktoja esittää. Hesarin kanssa mm. tuli joskus vastaan juttu jonka he olivat ottaneet theGuardianista ja mitä hesari teki oli että lukijoilleen he käänsivät vain puolet jutusta. TheGuardinin juttu kuitenkin mainitsi myös asian toisen puolen (siinä oli kaksi vastakkaista näkemystä mitä oli tapahtunut), mutta toista hesari ei omassa jutussaan maininnut ollenkaan. Siinä tapauksessa sentään hesari oli linkittänyt kyseiseen juttuun mikä ei ole niin yleistä, mutta siitä huolimatta temppu oli hyvin räikeä koska kuinka moni hesarin lukijoista osaa tai viitsii edes lukea alkuperäisen artikkelin? Toinen suht. yleinen keino on se että juttujen otsikoissa luodaan toinen kuva mitä itse jutussa sanotaan. Todellisuus kun on että suurin osa ihmisistä lukee vain otsikon esim. kauppareissulla, ei koskaan koko juttua. Huomasin tuon jo teininä kun tuli vastaan artikkeleita missä otsikko väitti yhtä ja jutun viimeisessä kappaleessa kerrottiin sitten toista. Sitten tuo mainittu että toistetaan vain ilman minkäänlaista varmistusta mitä toiset "luotettavat" mediat ovat sanoneet.

@@tubetorpedoon mielipuolista miten Kauppalehti uutisoi joka toinen päivä miten korot on nousussa, toiset päivät sitten miten on mukamas asunnonostajan kissanpäivät kun korot juuri laskivat.... kyse on 0.005% muutoksista. Ja ei ole vaikeaa arvata kenen pussiin/näkökulmasta nuo ovat. Muut mediat tekevät ihan samaa eri asioissa. Näillä manipuloidaan odotuksia ja asenteita.

Suurin osa suomalaisista. Teitä MV-lehden ja Pravdan lukijoita ei lasketa suomalaisiksi.Sinäkin Ano olet lähinnä ryssykkä.

Ei toimittajalla ole sydäntä.

@@evvk8865 On, mutta sinulla Turtiainen ei ole aivoja.

​@@RampeKaukonen-yd8roSinulle hyvinkin tuttu olotila.

@@evvk8865 Kyllähän asia on tutuksi käynyt kun sinu esiitulojasi olen seurannut kuukausikaupalla. Ei minkäänlaista järjenhäivää ole ollut havaittavissa.

​@@RampeKaukonen-yd8roEikö aivopestyllä ole muuta tekemistä kuin itsestään pelleä tekemään ?

Kohu alkoi rehellisyydestä.

@@nollatoleranssi9177 mutta sisältää paljon epärehellisyyttä. Ihminen on ihminen joka paikassa. Onni ja rehellisyys löytyy yksilöllisyydestä, tai voi löytyä kollektiivin hyvästä seurasta mutta ei ole mitään rehellistä tai onnellista kansaa, on tyytyväisiä ja rehellisiä yksilöitä.

Mistä lähtien HS ään on voinut luottaa 😅

@@mielipide8287 tämä juuri ei ole koskaan voinut luottaa

Klassikko. Eli Hellsten väänsi kasarikirjassaan olemassa olevasta sanonnasta virtahepoversion?

​@@KakskolmeMiks tää tulee yöllä

@@jaakkosavolainen2497 Pekka Saurin vuoksi. Hän lopetti Yölinjan liian aikaisin.

Hellstenin kirjat OK kutta hän ei lisää lähdeluetteloa, hieman epärehellistä. Ei hän ole sitä teemaa itse keksinyt.

Kuusela, ei Jokinen

@@Kakskolme Joo hyvä korjaus. Meni Matti Kuusela ja Jouko Jokinen sekaisin.

Todellisuudessa tilanne on täysin päinvastoin. Ylen pääuutisissa on saanut sepittää tarinoita omasta päästään. Nostin tästä esimerkkinä Asema-aukion pahoinpitelyn. Valeuutislähetyksen jälkeen kysyttiin pääministeri Juha Sipilän mielipidettä. Muissakin tv-uutisten jutuissa oli joitakin selkeitä asiavirheitä. Lopulta lopetin vain seuraamasta niitä, kun Ylen uutiset näyttivät olevan enemmän poliittisia lähetyksiä, joissa faktoista ei tarvinnut välittää.

Korjaus: Voittajien Tunnilla

Kommenttikentästä kyllä näkyy että persufanaatikot on liekeissä, joten toivottavasti sitten myös ihan itse maksavatkin pitääksen tämänkin mätön livenä.

Jotkut herää vähä aikasemmin ku sä 😂😂

Koska Pekka Sauri.