Severino, versione seria, e le ciance sulla tecnica 

Ah a questo giro in italiano, sono contento. L'altra volta non capivo bene la lingua.

Nel 1958 un namecciano dai poteri speciali sbarcò sulla terra. Dopo grandi conflitti interni la sua anima si divise in 2 parti e diede vita a 2 gemelli: la parte malvagia prese il nome di Alberto Forchielli, quella buona di Adriano Palma. A parte gli scherzi è stato molto chiaro e simpatico. Spero sia invitato di nuovo

Riportalo il prof Palma. È simpatico e mi ha fatto "capire" con due esempi Severino. Antimaterialista in quella live ci ha provato, senza riuscirci.

Adriano spiega le cose con una semplicità e una simpatia invidiabile. Fattene ancora di questi video

Ma non si è parlato del discorso di Severino in questa live! E' stata più una performance di teatro dell'assurdo. Si aspettava che entrasse Severino come Godot, ma non si è visto. Di che cosa si sia parlato non lo so. Boldrin mi pare una persona intelligente e capace e spero che gli altri video del suo canale non affrontino gli argomenti nello stesso modo in cui NON è stato affrontato il discorso filosofico di Severino. Se fosse così sarebbe una grande delusione, tanto più che nel video si dice che si diletta di filosofia da 50 anni. Ma essere dilettanti non significa essere incompetenti; anzi spesso è il contrario. E ugualmente essere professionisti come Palma non significa parlare sempre con cognizione di causa. Ma proprio perché è una persona intelligente, sono certo che sia stato in grado di presentire qualcosa di pericoloso nel pensiero di Severino. Intendo pericoloso per il suo modo di concepire le cose. Può essere che sia questo il motivo per il quale si è trovato nella necessità di costruire un fantoccio al quale ha dato il nome di Severino e ha chiamato a sé amici che autorizzassero il suo lanciargli i pomodori. Ma è solo una opinione la mia. Comunque, buon pro gli faccia.

Clamoroso come in 15 minuti è riuscito a spiegare quello che non è riuscito a spiegare Antimaterialista in un'ora e mezza. Ora voglio sentire di nuovo qualcuno che mi dice che Antimaterialista è stato chiaro, e che Boldrin era poco predisposto.

Non si parla mai di morale o di etica negli scritti di Severino, ergo, non ha mai detto che la tecnica, il progresso siano dannosi alla società. Semmai, ha detto che è nel destino degli uomini che la tecnica diventi dominante. Ma in questo assunto non c'è alcuna eccezione critica. Non capisco perchè attribuire al povero Severino, tali colpe che non ha. Bisogna discutere criticamente sul tipo di Ontologia proposta da Severino, ma non sulle questioni morali, che ne stanno totalmente fuori

Ho l'impressione che i due professori abbiano adottato una posizione rispetto al modello teorico di Severino simile a quella che adottano certi "filosofi" che, come fanno notare i professori, straparlando di fisica quantistica avendo letto due formule e due spiegazioni e pensando quindi di poter trarre conclusioni valide.

Michele, secondo me sarebbe molto interessante riportare il professor Palma sul canale per discutere, magari, del ruolo della filosofia nel mondo odierno! Credo sia un tema piuttosto spinoso - partendo dai fondamenti: definire cosa sia la filosofia oggi non è affatto cosa facile, per esempio. Conoscere la prospettiva di un filosofo di professione non sarebbe male. Questo video mi è piaciuto molto: ottimo ospite e tematica trattata con chiarezza. 👍

grazie Adriano. in molti sperano di rivederti presto

Michele, ti stimo tanto. Con affetto e simpatia ti dico questo: giustamente ti sei sempre incazzato con la gente che straparla, perchè con il suo vaniloquio mortifica la materia (che sia la matematica, l'economia, o altro) . Ma fattelo dire, qui fai un po' il bue che dà del cornuto all'asino. Ho avuto la fortuna di dare un'esame all'università con il prof. Severino, non sono sicuramente un esperto né tanto meno un severiniano, ma mi permetto con modestia di dire che il tuo interlocutore non ne ha un'alba, davvero con amicizia: su tutto il resto non ne è ho idea, ma Severino proprio no. Su Angelo non dico niente, ho i miei dubbi, ma mantengo il riserbo. Mi delude molto la disonestà intellettuale con cui è stata trattata la materia. Ma nel caso in cui volessi un dialogo serio, nei limiti di YT ovviamente, ti consiglio di contattare M. Donà (che tra l'altro è veneziano), o il già citato nei commenti prof. Goggi. Cordialmente.

visto tutto mente brillante molto interessante spero ne facciate altri grazie per il vostro tempo :)

Fraintendere Severino è facile, ma non capirci letteralmente un c***o di niente è un'impresa epica!!! Complimenti!!!!!

Uno che parla della filosofia di severino perché ha uno dei suoi libri sulla scrivania vale quanto me se parlassi di economia perché in tasca ho delle banconote. I limiti della democrazia: dare la parola a tutti

Quando il gatto non c’è...

Io ho letto qualcosina di Severino e non ci ho trovato quella connotazione morale che voi avete così fieramente attaccato. Certo alcune assunzioni sono discutibili e molti passi sono poco chiari, ma non vedo il motivo di accanirsi così brutamente contro la persona. Non è la miglior live su Severino, le cose migliori vengono fuori quando dialogano due persone (meglio se non si conoscono) che hanno idee diverse. Due amici che la pensano allo stesso modo finiscono in una discussione monotona che si auto convince della propria validità e che non porta a nulla di nuovo. Tempo perso.

Wow, sogno o stò vedendo come sarà Zoosparkle fra qualche anno?

Professore io le consiglierei di contattare il prof. Francesco Berto, si occupa di filosofia "buona" (analitica) ma è anche un allievo e un estimatore di Severino.

Video eccezionale, grazie. Suggerisco una seconda puntata su Heidagger, per continuare nella direzione con cui avete concluso.

Signori, sto amando questo video. Ora ne esigo altri, magari non sul severinismo per carità...😂 Sarebbe bello avere dei video sui veri filosofi che hanno cambiato il nostro modo di vedere le cose. Magari con dei consigli per la lettura a margine. Grazie sempre per il tempo che dedicate

Bellissimo episodio, sarebbe un piacere risentire il prof(credo almeno) Palma qui sul canale.

Min. 26.50 : "chiarito l'aspetto tecnico metafisico..." Ahahahahahah...giuro, lo dico senza alcuna ironia, era da anni che non ridevo così! Grazie di esistere. Per ciò che riguarda la questione della tecnica; non c'è traccia di alcun giudizio di valore (del tipo è “buona”, è “cattiva” et similia) su di essa nei testi di Severino (idem per la scienza), basta leggerli. Semplicemente, nel discorso filosofico di Severino, è inevitabile che anche la tecnica accada così come di fatto accade, al pari di ogni altro fatto. Altra cosa è invece, ovviamente, l'interpretazione che l'essere umano dà della tecnica. Ma la questione, per essere affrontata nello specifico, richiederebbe un minimo di analisi dei testi, quantomeno per evitare che la fantasia prenda il sopravvento e galoppi senza freni… Una chiosa sulla “chicca” del filone “reazionario” al quale la filosofia “di” Severino apparterrebbe. Per non farla troppo lunga basta dire che, alla fine degli anni sessanta, Severino, allora insegnante alla Cattolica di Milano, fu convocato a Roma e sottoposto al giudizio della congregazione della dottrina della fede (ex inquisizione). La sua filosofia fu giudicata “incompatibile con la dottrina cattolica” e quindi sollevato dall'insegnamento e cacciato dall'università, perdendo tutti gli ovvi vantaggi che quella posizione gli garantiva. Se poi qualcuno è convinto che andare contro la Chiesa Cattolica in Italia, senza aver attenuato di una virgola il proprio pensiero, sia qualcosa di “reazionario”, allora dobbiamo dare un nuovo significato alla parola “reazionario”. Mettiamoci d’accordo prima, però.

Video bellissimo! Spero ne verranno fatti altri!

Severino, in base quello che ho capito, sostiene che "qualunque cosa esista, essa è uguale a sé stessa", cioè A=A, e dunque non può esserci mutamento. Questo perché se prima il tubo funzionava e dopo non funziona allora per il tubo vale la proprietà "funziona" e la sua negazione, contraddizione. Il problema è che non si spiega in nessun modo perché da un principio puramente logico come quello di non contraddizione si traggano conseguenze ontologiche e metafisiche. Severino mi sembra sostenere che:"se nel sistema logico il mutamento non è contemplato allora il mutamento è logicamente inammissibile, non può esistere nulla di logicamente impossibile". Il problema però è che "il sistema logico" non vuol dire assolutamente nulla, esistono diversi sistemi logici che descrivono diverse situazioni cognitive, alcune atemporali senza mutamento altre invece con mutamento. Quello che fa è riferirsi soltanto al senso logico proposizionale per poi dedurre a partire da questo fatti in contesti NON proposizionali (o al prim'ordine) come la metafisica e l'ontologia. Mi sembra palesemente circolare, una buffonata senza capo nè coda. Sostanzialmente la sua prospettiva è meta-metafisica, assume implicitamente che si possa fare metafisica esclusivamente al primo ordine ma senza spiegare in alcun modo perché, e nasconde l'assunzione immotivata (e ridicola) dietro la vaghezza del linguaggio per cui "A=A" può essere riferito a contesti logici diversi (che sono per altro quelli intuitivamente rilevanti per fare seriamente metafisica) ma per cui la prima associazione viene spontaneamente fatta con quello proposizionale. È come se dicesse "se nel nostro linguaggio non avessimo termini temporali allora saremmo costretti a credere al mio eternalismo". E grazie alla minchia fratè, peccato che questi termini li abbiamo.

Manuale per criticare viziosamente il pensiero di qualcuno: travisarlo al fine di renderlo un idiota e parlare di fronte a un pubblico non esperto e fidelizzato.

Fantastici. Mi son fatto 4 risate proprio di gusto. Grandi.

Prof. Boldrin, ma un dibattito Serio con il prof. Cacciari no?

Posso capire la problematizzazione di ciò che Severino ha teorizzato, ma non comprendo dove si veda l'astio verso la tecnica nel pensiero di Severino... Continuamente egli afferma la necessità del dominio della tecnica, che ci muoviamo verso il paradiso della tecnica. Ciò che egli rimarca, e su questo si può discutere, è che ciò che mancherà, una volta risolti con la tecnica tutti i problemi immediati dell'Uomo, sarà la Verità, ovvero la sicurezza che la felicità raggiunta non venga mai più persa. A quel punto si ridiscuterà della Verità

Oddio l'eternità di Di Battista che scoreggia è qualcosa di un livello altissimo.

Questo conferma ciò che ho detto nel mio ultimo video: la critica di Michele Boldrin è ideologica, in quanto rimanda a un certo modo di insegnare tipico dei licei classici (e quando il Professore utilizza il termine "licei classici" sta facendo metafisica: quali licei classici? Sotto quali parametri?). È chiaro che si riferisca al principio di auctoritas e all'ipse dixit, ma allora deve dimostrare che la filosofia italiana da Gentile in avanti (accomunata da che cosa? Altro termine metafisico "la filosofia idealistica italiana") faccia utilizzo di questi principi.

Davvero interessante, grazie

Con persone come Adriano Palma la riflessione filosofica riacquista serietà. Faccio notare che con la simpatia e chiarezza di Adriano è stato stravolto un assioma sordiano (nel Marchese del Grillo) : Quando bisogna esse seri, se deve scherzà!

Peccato per la qualità. E' un video interessantissimo.

In questo video sembra che il principale argomento (continuamente ripetuto) per dire che severino non ha ragione è : severino è un cretino.. questo forchielli francese sembra che porti un livello alquanto basso

ma é Carlo Scarpa nell immagine di "copertina"? Cosí, giusto per commentare e far girare...

Ora ho capito perché mi sono fermato a pagina 150 di "essenza del nichilismo"! Avevo avuto un piccolo sospetto di inutilità. Alla luce di quello che mi avete spiegato lo rileggerò per puro spirito di conoscenza. Grazie per la traccia di una lettura più spedita. Saluti

prof top ospite Adriano. Riuscireste a fare un video sul contributo di Giorelli? magari anche con Rick.

Adriano tanta roba

Ringrazio qui per il consiglio su Alvaro Mutis, una scoperta vera. Sto divorando i racconti e mi porterò La Summa. A questo punto mi sorge una domanda, prof cosa pensa di De Andre?

Adesso ho capito perché un professore di economia "divagasse" su temi metafisici. Credo che sia molto meritevole evidenziare il pericolo del "difascismo" culturale in cui viviamo perché questo è prodromo a ritenere inutile occuparsi del vile apparire. Sono molto d'accordo che questa scuola di pensiero favorisca l'ignavia che contraddistingue la nostra politica e che, soprattutto in Italia, impedisce di procedere al cambiamento orientato al miglioramento della vita dei cittadini.

Dice bene Galimberti: con la morte di Severino è morta pure la filosofia. Oggi ci sono unicamente laureati in filosofia ma di filosofi neppure l'ombra, a partire da Fusaro e Rick DuFer.

riguardando questo video ho avuto un idea: un concetto noto a, ad esempio, ai fisici è quello di spazio degli stati (o spazio delle fasi, dipende dal formalismo con cui definisci la meccanica). Questi spazi sono costituiti da tutti gli stati possibili di un dato sistema e l'evoluzione di quest'ultimo non è altro che una mappa da quello spazio in se stesso che definisce come tu, dato il punto in cui sei, ti muovi verso un altro punto. E' possibile che Severino intendesse (o confondesse, ma non mi permetto) lo sfondo dell'apparire come questo spazio degli stati dove tutto ciò che è è eterno e immutabile li, e il mondo che si mostra a noi è solo uno dei punti di questo spazio che viene messo "in risalto"? Dato poi il fatto che c'è un certo tipo di correlazione fra un momento ed un altro, alla fine la sua visione non è altro che una parafrasi del concetto di spazio degli stati?

Prof deve ricordare a chi guarda di mettere mi piace! Bravissimi.

Mi sembra molto semplice da capire l'errore di Severino: ritenere che la logica formale, quando veridica, sia veridica pure per forza nella realtà delle cose o, in altri termini, nella logica empirica. Un errore infantile, tanto che sospetto lo sapesse ma è con quei discorsi che ha raggiunto l'agiatezza professionale, quindi non voleva riconoscere i suoi errori per non perderla e non perdere l'onore (anche se altri comunque gli ridevano alle spalle).

non mi piace tanto il modo con cui ci si è approcciati al dibattito su Severino; prendere rispettivamente un sostenitore un po' acerbo e un esperto fuoco amico, almeno a me non basta per un'idea precisa della bontà o no della produzione di E.M. ho capito solo che l'impianto che ha creato non regge ma questo non basta a negarsi la possibilità di cogliere eventuali insight

"[...]Severino coglie a mio avviso, sia pure in modo insopportabilmente sapienziale (ma oggi la sapienzialità generica ed evocativa è un buon ingrediente pubblicitario per il successo di pubblico, del tipo della signora-bene che alla fine di una conferenza filosofica dice che è stata meravigliosa, anche se non si è capito niente), un dato reale della nostra riproduzione sociale complessiva, e cioè la totale Insensatezza. Essendo un filosofo di professione, cerca un fondamento di questa Insensatezza, e ritiene di trovarlo nel Nichilismo, che egli non definisce alla Nietzsche o alla Heidegger, ma a modo suo, come qualunque filosofo originale deve o dovrebbe fare. Sono dunque sciocche ed ingenerose le critiche supponenti di parte positivista, che lo accusano di usare termini non traducibili operativamente in fatti ed eventi. Chi vuole questa traducibilità operativa di fatti ed eventi faccia il cronista sportivo o il fotografo di bonobo sugli alberi, ma non il filosofo. Di fronte a questi supponenti nanetti persino Severino fa la sua modesta figura." Costanzo Preve, Storia del materialismo, Petite Plaisance, Pistoia 2007, p. 81

Che sorpresa questo video ! Ora me lo gusto !

Ma l’amico Antimaterialista è stato spedito in una realtà fotogrammatica?

Questi dibattiti sono utili perché Boldrin rivesta la figura dell'ignorantone totale che pone domande che pure qualcuno di noi vorrebbe porsi ma non ha il coraggio di porsi

Ma infatti, che senso ha leggere sciocchezze create da una mente racchiusa in se stessa, che devi accettare per tutti i suoi significanti insignificanti?

Questa su severino si sta trasformando in una serie sugli straw man arguments

Mi pare che il discorso di Severino sia un attimo più sofisticato di come vien presentato… Anche a questo avrebbe saputo rispondere elegantemente‼️

Dio caro ho riso tutto il tempo 😂

Son na nutria trevisana che scolta do mestrini che parla de filosofia, mai gavaria dito. Bravi tosati

Un paragone fantastico col pensiero di Severino potrebbe essere il protagonista di un racconto di Borges: Ireneo Funes, che in modo non simile ricorda come soggetti differenti ad esempio lo stesso cane se questo ha cambiato posizione. Se ben ricordo.

la differenza tra la spiegazione di Adriano e la "spiegazione" del giovane antimaterialista e' quasi allarmante... io mi sotterrerei e cambierei "mestiere"

Mai vista tanta ignoranza filosofica messa assieme, voi davvero di Severino non avete capito niente…la vostra ricostruzione delle sue tesi è quanto di più lontano dal suo pensiero, che può essere criticato (ci mancherebbe) ma a condizione prima di essere capito, e voi davvero non lo avete capito…poverini, dedicatevi a cose più semplici, alla vostra portata, altrimenti fate queste figuracce

Un grande piacere risentire il Palma

Video molto divulgativo e ironico (demoplutogiudaicomassonico🤣) Inviti di nuovo il suo amico Palma, per favore. Cosa insegna?

Ottimo intervento, riequilibria non poco le cose. La questione del moto è centrale, l'ho sempre sostenuto pure io nei miei ragionamenti (o meglio ... letteralmente 'divertimenti') su questa 'filosofia'. Capire che il moto è UN essere è 'facile' per chi, per esempio, ha giocato con il principio di minima azione, e quindi è abituato a considerare 'tutto il moto' come 'UNA cosa' (qualcosa su cui misurare l'azione) non una collezione continua di cose 'diverse'. E questa 'UNA' cosa, volendo, non cambia, perchè contiene tutti i tempi. Cmq ... che scempiaggini, che inutile pedanteria. PS: scagliarsi contro la tecnica è un lusso sciocco che possono permettersi pochissimi fortunati.

Video molto interessante, complimenti. Ma ES ha scritto/detto esplicitamente che la tecnica, in quanto tale, sia (scusate le mie parole improprie) sbagliata, o pericolosa? A me sembra che nell'analizzare il pensiero di Severino si stia, forse in modo non proprio corretto, attribuendo delle caratteristiche di bene e male a determinati concetti, che io francamente non ho potuto cogliere. C'è nel pensiero di ES un concetto di bene o male? Cioè: il nichilismo è bene, o male? La tecnica è bene o male? E se si dove si può vedere in maniera chiara dei suoi scritti? Data l'entità di alcuni commenti mi sento di precisare che le mie intenzioni sono di approfondire l'argomento e non quello di schierarmi da una parte o dall'altra. Inoltre volevo complimentarmi con il Prof. Boldrin per il tentativo di fare effettivamente filosofia, esercitando la ragione. Saluti!

Veramente interessante questo video.

Riguardo alla palla. Se la palla alla base della torre non è la stessa che era in cima alla torre ne deriva che esiste un continuo di palle. Sullo sfondo dell'apparire non tutto è percepibile, quindi il tempo e lo spazio diventano percezioni dello sfondo. Non so se ho detto bene, fatto sta che sul mio personale sfondo le palle (due) generate dal discorso Severiniano sono evidenti.

Buonasera prof. Cosa ne pensa dell'infelice uscita di Paolo Savona oggi?

Severino: il più grande filosofo del mondo, in Italia

villa Emo dista pochi metri da casa mia! sentire nominare Vedelago in un video che tratta di filosofia mi ha fatto sorridere :)

Descrizione tagliata?

Non posso scrivere un commento troppo lungo... la butto lì così: .... non sento quasi mai parlare di Carlo Sini... a me è sempre parso avere delle posizioni molto ragionevoli, specie se si parla di rapporto tra techné ed esseri umani. Personalmente, è merito suo se, qualche anno fa, ho cominciato ad allontanarmi dalla retorica della "tecnica-male del mondo". ....e poi ha la buona abitudine di citare anche ricerche scientifiche ed antropologiche.

Al di là della generale operazione contro-pedagogica, che senza dubbio è utile e necessaria, se ci fosse un interesse effettivo a provare a capire che cosa si potrebbe tirar fuori dal pensiero di Severino, secondo me un nome interessante da coinvolgere è Francesco Berto, che attualmente fa ricerca e insegna ad Amsterdam.

Sicuramente è vero che Severino non è molto letto, ma è inquietante il video di Conte che, da Presidente del Consiglio, va a colloquio da Severino sbrodolando. Si tende a dimenticare che la filosofia dovrebbe cercare chiarezza e rigore, come già diceva Platone nel Sofista. Mi è sempre sembrato che le teorie di Severino fossero quelle che Heidegger definiva "chiacchere".

Ho appena finito di leggere: tlon uqbar orbius tertius, e non posso fare a meno di notare la somiglianza tra le dottrine del mondo di tlon e quelle del Severino. Curiosa somiglianza.

Per Severino (povero Cristo): la tecnica è l’uomo, è la volontà di trasformazione, dunque tutt’altro che dimensione reazionaria, come avete detto, senza sapere nulla di quanto dite, ma volontà di libertà per edificare l’essere.

Sulla tecnica, sembra abbiate confuso il pensiero di Severino con quelli di Fusaro, Galimberti & co.

fra qualche ora avrò un maledetto esame di filosofia su severino. vi (ri) ascolto per darmi la forza

Se non si vuole sottostare alla (o stare nella) Verità assoluta, almeno si dica: “Dell’essere si sa solo questo: che non lo si può negare. La filosofia (metafisica) è la consapevolezza di questa innegabilità, consapevolezza che non deriva dall’aver constatato che le negazioni (varie) dell’essere sono contraddittorie, ma che è consapevolezza nel ridurre a contraddizione le negazioni (fittizie) dell’essere. La contraddizione, infatti, non «è»: non consapevolezza della contraddizione, ma negazione contraddittoria e consapevolezza della «fittizietà» della negazione contraddittoria. Non è possibile, dunque, «possedere» l’essere: non è possibile cioè sapere qualcosa dell’essere (si sa solo questo e questo è consapevolezza del non sapere, del non possedere). La filosofia, ponendosi al limite, non può dire nulla che non sia questo nulla del «dire» che è la negatività in cui essa «è». Non si sa senza negare, questo significa che l’essere (il vero) non lo si possiede: se si abbisogna di negare il non-essere per dire l’essere, ciò significa che non l’essere si nega, ma la nostra pretesa di dirlo.” [G. R. Bacchin, Su l’autentico nel filosofare] E così si vaghi nell'assoluto scetticismo teoretico, nella grunderfahrung problematica, dandosi pure al sapere come prassi in un radicale nominalismo operativo. Non si critichi però la metafisica o quella che è, perlomeno, la proposta di Severino e non si parli di tempo o di Eterno.

Prof dove posso ripescare il recente dibattito sul nucleare. ci terrei molto

Riguardo alla tecnica a me sembra che sia chiara la definizione. l'Espressione piu' alta della razionalita', ovvero, raggiundere il massimo degli scopi con l'impiego minimo dei mezzi. Il professor Galimberti, ad esempio destingue molto chiaramente tecnica e tecnologia. Un esempio di tecnica potrebbe essere il seguente: Cosa c'e' da fare: Dobbiamo ridurre la fame nel mondo (Scopo) Come lo faccio: eliminiamo chi ha fame. (il mezzo che uso, ovvero scelgo lo sterminio, rapido, veloce, selettivo, efficiente e dai risultati garantiti) Con che cosa?: una bomba atomica sull'africa (lo strumento, la tecnologia) E' uno scenario possibile se vogliamo farlo, senza morale o etica.

Accostare il significato di tecniche per Severino e quello di Fusaro implica non aver capito un accidente di Severino

Buongiorno ma tutte queste critiche seppure motivate,mi chiedo perché non le avete rivolte quando era in vita??

secondo me certe fantasie derivano dalla cattiva interpretazione di un contrasto con la realtà, per cui è facile attaccarsi a un qualsiasi credo o concetto di tipo “salvaguardista”, come quello di Severino, o i diritti delle donne, la protezione dell'ambiente ecc.. per sentirsi meglio con se stessi, proprio come se ci fosse un peccato originale dell’ uomo nei confronti di qualcosa, che gli fa assumere connotati religiosi anche inquietanti.

A proposito di gente che straparla: ma la famosa Live con Tremonti?

Grandissimi

appena aperto e sento "secondo a Gerardo per conoscenza" si preannuncia interessante :)

Non sono un filosofo, non studio filosofia ma volevo comunque provare a dare un mio contributo da "profano" che prova a comprendere il pensiero di Severino. Pr come l'ho inteso io, Severino non "odia" la Tecnica perché è contro le "novità", come ha detto Adriano Palma. Severino ce l'ha su con la Tecnica odierna perché, secondo lui, essa potrebbe raggiungere a comprendere la Verità Ultima (dato che non esiste metafisica nel suo pensiero) ma non lo fa; insomma, lui vorrebbe una Tecnica più "potente". Ecco, detto quello che volevo dire pronto ad essere linciato da tutti coloro che veramente studiano questo argomento con serietà. Grazie

Mi spiace, prof. Boldrin, ma ne è uscito un 'incontro' assai becero. Anche chi non ama il Severino filosofo non può che essere scandalizzato dal vostro infimo livello. Tanto più post-mortem. Suggerisco di cancellare questo video, assai penoso (e forse quasi-eterno), e con molte scuse, invero

Ma di tutte le cose che sono, le proprietà cosa sono?

MInchia che casinisti

"Emanuele Severino E' MORTO!" alla Verdone è strepitoso

La possibile negazione del divenire è una questione che la fisica ha soperto prima di Severino dato che lo spazio-tempo come unicum comporta che il tempo assoluto sia contraddittorio e che quindi l'intero creato è, in quel senso, eterno e atemporale. Poi che A per diventare B salti da molti stati di esistenza non continui e differenti (in sè eterni in quell'istante di esistenza? e chi lo sa?) Hume l'ha capito 300 anni prima di Severino intuendo che in mezzo alle "palle che cadono dalla torre di Pisa" noi ci vediamo causa-effetto ma tale nesso può benissimo essere una ipostatizzazione della nostra mente, mentre le palle possono esistere a sè stanti eternamente lungo la loro traiettoria. E allora? Dove sta la scoperta? Severino è andato oltre al panta rei vs parmenide? No, è la scienza che è andata oltre, lui l'ha solo scimmiottata. Boh a me sembra che non si esca dalle banalità indecidibili dell'epistemologia basic. Tra l'altro il problema della misura in meccanica quantistica verte proprio su 'sta questione: la psi è deterministica ma il suo modulo quadro dà la probabilità di realizzarsi di uno stato (c.l. di altri stati) e quindi il manifestarsi della realtà subatomica non è deterministico e ormai l'interpretazione ontologica di cosa ci sia "in mezzo" è lasciata da parte (cioè non ne frega a nessuno cosa capita nel mezzo o se nel mezzo capiti qualcosa, l'importante è che sui grandi numeri si manifesti una distribuzione di probabilità stabile che renda predicibile statisticamente gli eventi misurati, fine dei films). Tutta sta menata per dire che fin qui, se questa è la tesi principale di Severino, mi pare proprio che essa seppur NON dica nulla di incoerente esternamente (in riferimento cioè ai fatti) però nemmeno esprima nulla di interessante, nuovo, o non riveli nessuna verità assoluta: si limita a fare ipotesi meta-fisiche note nella scienza da anni... Addirittura mi vien da dire che il Socrate della storiella ci era arrivato prima ancora di Severino: "quando c'è la morte non ci sono io e viceversa e quindi non la temo". Lo stesso assioma "zero" della fisica è sperare che la natura sia fair e che i "nessi" che chiamiamo causali siano quantomeno stabili (e meglio ancora uguali in tutto l'universo - pensate alle teorie cosmologiche MOND ) altrimenti non ci sarebbe fisica. Ma capito questo (e nessun fisico ha bisogno di un filosofo che cala dall'alto per capire sta roba), poi la gente normale va avanti e "finge che...", altrimenti tecnicamente saremmo ancora qui a scappare dalla tigre dai denti a sciabola raccogliendo bacche e cacciando lepri, facendoci paranoie sui tabù fuori e dentro di noi, e in tutto ciò l'eternità del "tutto" severiniana, dato che NON è l'eternità che vorremmo noi umani cioè quella che ci consentirebbe di vivere per sempre, anche se essa fosse vera (e dando atto che la fisica, quanto meno la relatività generale, sembra farlo pensare) sarebbe semplicemente inutile all'atto pratico e credo inservibile ad ogni metafisica rassicurante. O qualcosa di profondo mi sfugge o tutto è davvero al limite della ridondanza dell'ovvio e allora mi verrebbe da dire che questa filosofia severiniana è una serie di pensieri in libertà abbastanza inutili. (e tra l'altro pure metafisicamante non è mica tanto rassicurante esistere in eterno in una stroboscopica sequenza di istantanee: ci sono quelle belle ma pure, anche se magari poche, quelle insopportabili dove magari uno sta col trapano del dentista in bocca...).

Non sono riuscito a capire il nome del film pronunciato a 7:40. Qualcuno altro l'ha colto?

Due esilaranti macchiette! da tenersi i fianchi dal gran ridere.

Non sentivo la parola "caravanserraglio" dalla 3a media, dopo l'"ordalia" di Mario mi dichiaro ufficialmente conquistato anche dal sig Adriano :')

Bella anche la copertina con il giardino di Scarpa alla Querini Stampalia 😌

La critica della tecnica (per quello che posso capire, e per come l'ho capita), dalla scuola di Francoforte in avanti, è critica degli effetti culturali indotti dal dominio della tecnica, e non condanna dell'invenzione di uno strumento (un martello) in quanto tale. O del loro uso individuale. E' critica della tecnica in quanto ideologia, non un'opposizione dogmatica all'esistenza o all'uso di un martello, di una cucina a gas o di un aeroplano, e nemmeno dei processi intellettuali e materiali che conducono a fabbricarli. Il punto non è emettere un giudizio a priori sulla fabbricazione di un televisore o uno smartphone, a partire dal principio che "la natura non si tocca" o che la tecnica è "un male". Ma riconoscere il momento in cui la dipendenza della tecnica, da strumento, diventa fine. Quando ad esempio la presenza di ausili tecnologici a scuola non serve più a facilitare l'insegnamento, ma diventa fine a se stessa. Quando la sottomissione alla tecnica diventa un'ingiunzione morale, una norma, un ideale estetico ecc. Il conflitto in questo caso è tra varie possibili culture umane, non un'opposizione tra stato di natura e cultura.

Anche Boldrin ha un pixel?

Ma che senso ha giocare con parole lasciate libere di essere quel che ci piace siano?

Un'ontologia in cui il "non definisco bene cosa sia il movimento" porta ad una deontologia in cui non ti devi muovere (cioè devi essere contro il progresso e la techne). Minchia troppo originale, geniale, inaspettato, in 3 millenni non s'era vista mai una dialettica tra vecchi quaccheri e tecnici di settori emergenti, con i primi che si lamentano perché i nuovi tecnici gli vanno togliendo lavoro, stipendio e status, e sfornano ideologie immobilistiche in cui cercano di intimidire la popolazione sull'uso dei nuovi strumenti. Ma piuttosto, sarei interessato a capire perché il Prof pensa che la filosofia, stripped out delle scienze vere e proprie, dell'economia, delle scienze sociali, rimanga ancora uno spazio di riflessione importante. Un esempio?

stupendo.. non avete capito una sega, perché ne parlate?

Azzardo: che gli eterni esistenti siano stati immaginati come le "worldlines" (traiettorie nello spaziotempo, non nello spazio) della fisica classica? La worldline di una particella classica esiste ed è sempre esistita e sempre esisterà, la sua evoluzione nel tempo è una sorta di illusione dovuta al fatto che riusciamo a vedere solo una "fetta spaziale" alla volta; in questo modo l'accelerazione, per rispondere alla domanda del professore, diventa un parametro analogo alla curvatura intrinseca. Se è così, non riesco a vedere una distinzione tra questa parte del pensiero severiniano e il determinismo laplaciano PS già in meccanica quantistica, ovviamente, le cose si complicano (anche solo per il cosiddetto collasso della funzione d'onda), e in teoria quantistica dei campi si ammette addirittura che le particelle decadano/si annichiliscano...

Immagino già l'andazzo: Parabellum che sbugiarda Travaglio e quest'ultimo che sorride in segno di scherno mentre prepara una controrisposta piena di fallacie e menzogne