Shakespeare & John Florio - con Saul Gerevini 

Complimenti a Saul, che da anni grazie alle sue ricerche ha portato alla luce delle scoperte molto importanti su John Florio che lo hanno inevitabilmente legato a Shakespeare . ❤

!!!!!!!!!!! Davvero interessante questo ulteriore intervento dei molteplici che girano per la rete; sarebbe interessante sentire qualche voce (invitata) d altri ricercatori, di origine inglese o no, che stanno sviluppando lo stesso percorso e sono giunti ai medesimi dubbi e conclusioni. E comunque la ricerca della verità si può dire che è un insegnamento dell'opera shakespeariana, quindi perché temerla da parte degli stessi britanni? !!!!!!!!!!!!!!! I tre fogli di appunti di cui parla non può caricarli sulla rete?

58:38 Semplicemente lo amo ❤

Complimenti per la ricerca e per i contenuti, però purtroppo l'esposizione specialmente Come è stata registrata con l'audio risulta poco apprezzabile. Peccato

Molto interessante, ma stupisce le perplessità rispetto alla possibile genia Crollalanza matrilineare 🤔

Buono a sapersi. Ma perché la bbb non racconta questa bella storia ai suoi "sudditi"? Sarebbe una bella occasione per loro per imparare qualcosa.

Quando fate dei video fateli bene. C'è troppo rumore il relatore parla troppo basso Non si capisce un cazzo

Complimenti a Saul Gerevini per la minuziosa ricerca. Cosa ne pensa dell’attribuzione della paternità delle opere di WS a Edward de Vere, il conte di Oxford? Eppure era drammaturgo anche lui.

Sto seguendo da tempo questa questione, ho letto Il segreto di Shakespeare (Roberta Romani e Irene Bellini) e Il libro segreto di Shakespeare ( John Underwood), in modo diverso trattano l'argomento e sono avvincenti. All'inizio mi e' sembrato assurdo si fosse compiuto un tale gigantesco plagio letterario, considerato soprattutto che avveniva a fine 1500. L'Europa era in ebollizione in quel tempo, la scoperta dell'America e tutte le spedizioni verso il nuovo mondo, la mappa terrestre che cambiava continuamente, Michelangelo e il Rinascimento italiano, Riforma e Controriforma ecc; ma anche l'Inghilterra non stava alla preistoria se pensiamo al regno di Elisabetta I, ai letterati del tempo, all' Universita di Oxford sorta 500 anni prima, Cambridge 300 anni prima. Pur considerando che il vocabolario inglese pre-Shakespeare contenesse poco piu' di 6000 parole, purtuttavia l'Intelligentia era tanta, tanti testi latini e greci gia' c'erano prima che i Florio scrivessero A world of words e traducessero Montaigne, Boccaccio ecc. Io non posso capire questo passaggio: inventare un grande scrittore, il luminare della letteratura inglese, il padre, il rappresentante unico e inviolabile con un imbroglio, una falsificazione senza che i letterati dell'epoca , i successori e le due grandi Universita' non abbiano battuto ciglio! Come e' stato possibile? Che lo Shakespeare di Stratford fosse poco credibile si deduce anche dal suo testamento; probabile un ricco impresario che oltre al teatro aveva un gruppo di autori, tra cui forse Florio, o solo i Florio, non ha importanza; ma il tentativo di mistificare il tutto e inventare un William Shakespeare come lo conosciamo, sarebbe dovuto essere smascherato dai contemporanei. Qualcuno fa associazioni con Omero di cui davvero non si sa molto; ma Omero risale al VIII secolo a.C., mentre il Bardo e' del XVI d.C. Il professor Gerevini non doveva convincermi perche' gia' sono convinta del bluff e non credo che verra' mai demolito il mito, forse daranno un posto onorevole a John Florio; resta pero' l'assurdo di come il tutto si sia compiuto.

Scusatemi: che differenza farebbe tra l'essere un autore anglo-ebraico o ebreo-fiorentino-italiano?. Sempre ebreo è. Non vedo dove starebbe la soddisfazione di sapere che suo papà , di John Florio, intendo, fosse di origini fiorentine, ma comunque di razza ebrea. Non è un italiano. Punto.