Tehát összefoglalva a shell levele alapján az átlag ember vak. Az ideális teszt amit laboratóriumban végeznek egy 0 km-es motoron, ahol a végeredmény láthatóan a fémtiszta felület 🤣 Én inkább elfogadom a te eredményed, főleg a körbemagyarázós levél után. Köszi a tesztet!
@@davidnagy2894 "A Shell V-Power eltávolítja a teljesítménycsökkentő lerakódások akár 100%-át, és védi a kulcsfontosságú motoralkatrészeket a jövőbeni lerakódások felhalmozódásától." Forrás: shell P0NT hu
Ha s Shell étkeztetési cég lenne: Kedves Tibor! Megvizsgáltuk az Ön tányérjáról készült képeket. Ez alapján nem tudjuk megítélni, hogy jóllakott-e vagy sem, mivel nem ellenőrzött körülmények között, laboratóriumban fogyasztotta el az ételt. Erre iparági jóllakottsági tesztek szolgának. Elképzelhető, hogy az Ön tányérja vagy kanala esetleg nem volt megfelelő. Felajánlunk Önnek egy online megbeszélést, ahol elmondjuk, hogy az általunk gyártott ételek miért is laktatóak és miért nem marad senki éhes utána. Lehet az is kiderül, hogy Ön tulajdonképpen jóllakott, de ezt - ahogy korábban is írtam - nem lehet csak a tányérról készült kép alapján megítélni. Tisztelettel, X.Y Élelemfejlesztési főmunkatárs
@@tothattilazoltan19 ott szimpla csalásról volt szó. A motorvezérlő érzékelte, hogy ha mind a 4 kerék forog és ha rángatod a kormányt, akkor lehet bekapcsolni a kormosító üzemmódot :) Nekem volt ilyen céges passat-om, és lehetett az első 200 méteren érezni, hogy alig megy (akkor még nem tudtuk miért.)
Vártam ezt az eredményt már. Szóval a konklúzió: humbug az egész tisztítási mizzéria, amit mondanak. Nem kell ezt szépíteni. Az eredmény és annak bemutatott képei magáért beszélnek. Köszönjük szépen a fáradtságot hoyg ezt így megosztottad - sztem nagyon hasznos tudnivaló!
@@gyorgyimre7774Az nem igaz, nincs azzal semmi baj sőt, ha reagálnak, úgy kerek a történet, elmondták ők is amit hozzá szerettek volna fűzni egy levél erejéig.
@@greg1158 Szívócső befecskendezésnél ez a kokszosodási probléma fel sem merül. Nem véletlen, hogy több gyártónál vannak újabban kettős befecskendezésű motorok (Nissan, Audi, stb)
95 V-Power, és 100-as között soká különbség, de a lényeges számunkra, az adalék "koktél" kereken a 3x a koncentráció különbség. ... sók más különbség is van, de nem részletezem, nem mindenkit érdekel.
Ne próbáld ki otthon!* Még 2-3 cm3 acetont/kg elbirt volna a tüzelőanyag. Illetve, én még sulyosbitanám, hogy teljesen üzem meleg állapotban be prisszantanék egy kis hideg indított. Nem túl bölcs dolog, illékony, és minden bizonnyal a sűrítés közben belobban, de azon túl kopogna, (gondolom) hosszú ideig égnek a koxon, talán tovább is bontaná. *Tényleg ne! A több motor alkatrész károsít a te autodon!
Ez olyan mint a hangfal teszt. Ha otthon elvégzed, és nem az jön ki amit a gyár megadott, akkor hiába mész reklamállni, első kérdés süket szobába végezte a tesztet? Nem, pedig ott kellet volna, viszont látásra.
Tisztelt Tibor! Köszönöm a tesztet a nép nevében! A dióhéjas tisztítás után patyolat tiszták a szelepek, bocsi hallottam oda nem jut a benyából, de talán érdekes lenne puccolás után( " full gyári") tovább folytatni a tesztet, hogy " visszatér" -e az a fránya koksz! Persze még ott van a dugattyú tetején maradt koksz problémája is. Távol áll tőlem, hogy az ön zsebére legyek érdeklődő, csak egy ötlet! Talán ezt inkább a Shell -nek kéne átgondolni steril laboratóriumi körülmények, ha nem is helyett, de feltétlenül melletti tesztnek. A nép ugyebár jár sokat futott, öreg autókkal! A kommentet nem laboratóriumból, hanem a konyha asztalnál ülve írtam!😊 Szeretném megköszönni a beleőlt mindent is!
Nagyjából ez volt várható, csodák nincsenek...Egyébb paramétereiben szerintem lehet jobb, de annyival nem mint amennyivel többe kerül.Jó volt a teszt köszönet érte.
Nézzük pénzügyi oldalról. Legközelebbi Schell kúton pont 60Ft-tal drágább a 100-as mint az 95-ös. Egy diózás 80e -150e közötti netes árakat dobál. Drágább 150e diózással és 7l-es fogyasztással számolva 35e km után már többe kerül a prémium üzemanyag mint a diózás. Tehát aki normál 95-tel jár amúgy is, akkor érdemes megvárni a "lekoszolódást" (legyen 100e km) és elmenni dióztatni 150e-ért, mint fizetni a plusz üzemanyag költséget 420eFt-ért. (Ez olyan mint a calgon. Ha adagolod a mosógépbe, akkor valójában többet költesz évek alatt calgont a gépre, mint a gép javítási ára lenne, majd akkor mikor elromlana/levízkövesedne. És ez a marketing szlogen, hogy "tovább él". Ez igaz, de 5eFt egy fűtőszál. DM árak szerint 3,9eFt/20 mosás egy dobozzal. 5 év és évi 100 mosással számolva, amire - tegyük fel - bevízkövesedik a mosógép elköltöttél 100eFt-ot csak calgonra.)
@@mihalyterhes8857 kb.10%-al drágább a 100-as. Tehát 7l helyett 6.3-al kellene eljárnom a 100-assal. Vicc. Amúgy pedig NEM fogyaszt kevesebbet. Vagy kérnék akkor hivatalos cikket ahol ezt kimutatták. A Schell is 0,1dl-t mert kiplakátolni anno 100km-re és már azt is leszedték mindenhonnan. Nem található meg az oldalukon, amit anno annyira mondtak. Mert beperelték őket és nyertek. Csak súrlódáscsökkentő és lerakódáseltávolító összetevők vannak benne. Azt elhinném, hogy egy közvetlen befrecskendezéses esetén nem 100e hanem 150e km után kell diózni a gépet, de nem csinál csodát.
Nem beszélve arról az apróságról, hogy a mostani mosógépek elektronikája hamarabb fog elpukkanni (a zseniális tervezés miatt ráfröccsenő víztől), mint olyan szinten vízkövesedni a fűtőszál, hogy cserélni kelljen. Az pedig "GTK", lehet újat venni. Hasonló a motor hibája is... A calgonra félretett pénzből megvan 5 év múlva az új mosógép ára és jó eséllyel még a régi is működik...
Köszönöm az információkat. A valós, "átlag használat" eredményét. Konklúzióként: Én, a magam nevében, saját tapasztalataim és a teszt eredménye után arra a következtetésre jutottam, hogy a prémium üzemanyagok valós, üzemszerű felhasználás mellett magasabb fogyasztói áruk mellett sem váltják ki a megfelelő, jármű egyedi konstrukciójának megfelelő karbantartási szükségleteket. :) Köszönet minden videóért!
Kedves Tibor! Nagyon tetszett a hosszútávú teszt minden videója, kérem folytassa az ilyen videók gyártását mert figyelmemet nagyon leköti. Kívánok minden jót és balesett mentes közlekedést!
Nagyon vártam mar ezt a videót, és nem lepődtem meg a teszt eredményéről nem vártam csodát. A pénztárcát azt biztos meg tisztítja, de kb ennyi 😂. Köszönjük a videót. 👍
Köszönjük Tibor, végre volt valakinek mersze beleállni a sok hülyeséggel szemben, amivel mossák az agyunkat. A 100-as benzinnel kapcsolatban: két autómban próbáltam 1 - 2 tankolás erejéig. Mindkettő kb. 1 literrel fogyasztott többet mint a 95-ösből. Mindkettő újonnan vett , nem sokszázezret' futott. Az egyik 1.6 szívó, a másik 1.4 turbó benzines. Úgyhogy szerintem egy kalap sz.r mind.
Jó volt a teszt, gratula. Nekem bevált ez az üzemanyag.. 2006.os benzines 1.3, Ford Fiestám van.(180000km). Müszakin magas volt a Co értékem, 3 helyen is lett mérve mindenhol rossz volt. Gondoltam megpróbálom ezt a benzint. Tankoltam és rá 2 hétre mentem mérésre. Minden adat jó lett.. Szóval én csak ajálani tudom. Ausztriában élek és ott történt mind ez.
Én 20.000 km-e váltottam 100-as benzinre, amikor hidegen rángatott gázadásra az autó(Fiat Stilo 1.4 benzin) és miután nem rángatott megtorpant 3000 körül és rendszeres volt 95-ös benzinnel. Mióta 100-ast tankolok egyszer sem jött elő a hibajelenség. De ez szívócsőbefecskendezéses és valószínűleg nem tankoltak előttem prémium benzint. Egyébként most 248.400 km van a kocsiban. Tanulságos volt a teszt és a példámtól függetlenül simán elhiszem hogy neked nem használt tisztítás szempontjából a 100-as shell. Pacsi🙌
@@checkandgiri Márkatárs vagyok, szintén 1.4 16v, 127000 km-el, tip-top állapotban. Nálam enyhe alapjárati, hidegüzemi ingadozás volt a tünet, ami bemelegedés után megszűnt! Egy egyszerű mechanikus szívócső, pillangószelep tisztítás 100%-ra eltüntette a tüneteket! Végigpróbáltam az összes prémium 100-ast, nálam az OMV 100 vált be legjobban! Kb. 0.3-0.5 L/100km fogyasztáscsökkenést tapasztaltam és élénkebb gázreakciót. Gyorsan kiderült, hogy gazdaságilag nem éri meg mindig ezt tankolni, de hosszabb utakon én is ezt választom esetenként! Dinamikus stílusban, a fordulatszámon nem spórolva közlekedek.
Köszönjük a tesztet, számorma nagyon tanulságos volt. Saját kocsimba eddig is prémiumot tankoltam, ezután is azt fogok, vagy shell, vagy ömv. Számomra minimálisan drágább, így egy "talán ér valamit" érzésem van vele.
Sok ilyen gyakorlati teszt kellene, köszönjük! Tele a világ szélhámosokkal és csodákat ígérő termékeikkel. Aki egy kicsit odafigyel, legalább megerősödik abbéli hitében, hogy ugye csodák nincsenek!
Köszönjük a tesztet. Szerintem a várt eredményt hozta, sajnos. Ettől függetlenül a segély megérkezése után és lehetőségeimhez mérten a jobb (E5) üzemanyagot tankolom a saját autómba. További jó munkát és jöhetnek a videók. 👍
Nekem bejött a 100as Vpower, nulláról összerakott Trabantba csak ezt tankolom, 20 ezer km-t mentem idáig vele + Repsol Scooter 2T, lerakódás kb nulla, hengerfal mint az új. Gratulálok a videóhoz, a hozzáállásodhoz és a tudásodhoz, ilyen egy igazi szakember 👍
Kedves Tibor! Köszönöm szépen a videót, a tapasztalataidat, nagyon tanulságos volt számomra. Örülök, hogy nem csak olyanok "tesztelnek" osztanak meg videót, véleményt akik a gyártól kapott nyereség miatt tesztelnek márkákat, termékeket.. Azt hiszem sokkal több olyan emberre lenne szüksége ennek a mai világnak mint Te. Még egyszer nagyon szépen köszönöm, azt hiszem most kaptam kedvet a videóidhoz! Már így előre látom, hogy nagyon jól szórakozok majd. További szép napot! Homoki Krisztián /Orosháza./
Köszönöm a videót és a tesztet. Tanulságos... a SHELL-nek is! :D Ezek után jöhet az, hogy a Shell megkeres és a V-Power felárát erre az üzemanyag mennyiségre visszatéríti. Valahol ez lenne a minimum. A következő szint pedig az, hogy megköszönve a tesztet, kifizetik a teljes üzemanyagot a teszt során és megköszönik, hogy rendkívül körültekintő és figyelmes volt a felhívás, hogy ez csupán egy saját eset. Az csúcs szint pedig az lenne, hogy kifizetik az üzemanyagot, valamint azokat a szervizműveleteket, amiket ígértek, hogy a V-Power elvégez (befecskendező tisztítás, dugattyú tisztítás... és akkor már a szelepek tisztítása is belefér). Ha még a tesztre fordított munkaidőt is kifizetnék, akkor még akár a videó eltávolítására megállapodás köthető. Mert valljuk be, hogy a V-Power sok évtizedes fejlesztése (ÉS REKLÁMJA) ellenére közelébe sem ér annak amit ígérnek... és ezzel bizony jócskán elmélyedhetnénk olyan jogi megfogalmazásokban, mint pl. "fogyasztók megtévesztése". Valahol reménykedtem, hogy mostanra már tényleg működhet amit ígérnek, de az eredmény alapján ezt leginkább kizártnak tartom. Megjegyzem, mennyivel korrektebbnek tartanám, ha ezeknek a prémium üzemanyagoknak a VALÓS előnyeit reklámoznák, mint (valamelyest) nagyobb teljesítmény, tisztább és egyenletesebb égés, lassúbb minőségromlás hosszú tároláskor (etanol tartalom miatt). Megj.: csak akkor a Shell nem tudná megindokolni a felárat a többi gyártó/forgalmazó prémium üzemanyagaihoz képest. UI: Egy olajipari szakember egyszer említette nekem, hogy az alapüzemanyagban nincs különbség és szinte mindegy honnan van. A különbség mindig az adalékanyagok és azok minőségében van. Van, hogy több brand ugyanattól az adalékgyártótól vásárolja ezeket, de amit "súgott", hogy az "Osztrák olajMűVek" adalékai hozzák a legjobb eredményeket a laborokban, amit egy kis német kúthálózat is használ ami a "710-es" alaktrész nevére hajaz... (tükrözve) ezért ezeknél várható jobb fogyasztás és kiegyensúlyozott járás, még nem prémium típusok betöltése esetén is. ;o) UI2: Esetleg egy ilyen tesztet is érdemes lehet végigfutni... hogy igaz e az előbb említett szakember "belső információja". Nekem eddig bevált.
Az igazi az lenne, ha megtudnánk hogyan tesztelték a shell nél, és úgy ugyanilyen eredményt kapnánk e, illetve negvizsgálni a lerakódások összetételét teszt előtt, és után. Ezek azért elég költséges dolgok így senki ne várja egy átlag ember ertől, hogy ilyen mélységben teszteljen.
Nagyon jó, hogy ezt a tesztet így a saját kocsidon elvégezted és mutattad az eredményt. Magam egy Mazda 3-ba kezdtem tankolni három évvel ezelőtt a fenti cég benzinjét, azt nem tudom, milyen állapotban van a motor , mert kb. 70 ezernél váltottam 100-ra és a motort még hála istennek nem kellett megbontani. "Külsőre" jobban érzékelhető a 100-as, de a tisztítás jellegét csak akkor tudom meg, ha a motor terítékre kerül. Eltérő autóm van, ritkán megyek 130 km/h fölé és a 10 ezer km után soha semennyi olajat nem kell utána tölteni. Meglátjuk, de a teszted nagyra becsülöm és azért meglepődtem egy picit. Kösz.
Kedves Tibor! Köszönjük szépen a videót, a belefeccelt időt, pénzt és energiát. Nekem tetszett és még egyszer köszönöm. Jó egészséget és szép napot kívánok.
Novoth: Szétbontottuk a motort, tiszta koksz maradt minden Shell: Ezeken lovagol maga? Amit a vaksi szemével lát? A süket fülével hall? A tompa agyával gondol? Azt hiszi, fölér az a mi nagy céljaink igazságához?
@@brandistocker "[...] lerakódások pusztán vizuális értékelése nem felel meg a [...] által meghatározott, elfogadott ipari szabvány előírásoknak" hogy máshogy lehet ezt értelmezni, mint hogy "lehet, hogy ránézésre azt hiszed, hogy ez vastagon kokszos, de ha előírás szerint megmérnénk, akkor akár 100%-ban tiszta lenne"?
@@gyvas Nem írták, hogy mérés szerint 100% tiszta volna. De - csak elméletben - lehet, hogy nem 100, de valahány százalék kijött volna, végülis 10e km-en ne várjunk csodát. Én sem hiszek abban, hogy bármit is tisztítana ez az üzemanyag, de ez nem volt egy empirikus vizsgálat. Megnézem, kormos, utána megnézem, most is kormos. Aztán lehet, hogy 100e km után már szemmel is tisztábbnak látszódna. Nem hiszem, de attól még lehet.
Köszönöm a tesztet, alátámasztottad Tibor a saját "tesztemet". Megírtam a körülményeket az első videó alá, a másodikban ezt beolvastad: Én csak mol100as benzint tankolok a kocsiba _újkora óta_, mert nem sokat járok vele. Nem akarok injektorra, katalizátorra költeni. 6 év alatt 40ezer kmet futott jármű mol100as benzinnel és a dugattyú tetőim ugyan így néznek ki. Szelepeket nem néztem. Köszönöm, hogy nem kell még 30Ftval drágább benzint vennem ugyan ezért a semmiért. Minden jót!
Köszönöm szépen a tesztet, a ráfordított időt, képeket! Én lényegében csak azért tankolom ezt az üzemanyagot mert 5% az alkohol rész aránya, és a koros autóm gumi alkatrészeit, benzin pumpáját próbálom ezúton "védeni-kímélni" vele.
Szerintem ez az etanol mizéria kicsit túl van tolva. Mikor bejött a kutakra hogy lehet etanol tankolni (kamasz csóró koromban) 50-50% arányban tankoltam a 95ös benzinnel. KB 3 évig. Az alany egy 1996-os astra f 1.6 8v az autó azóta is a tulajdonban van és köszöni szépen semmi baja sem a szivattyúnak sem más alkatrészeinek. Hangsúlyozom az én autómban nem tett kárt, az önök autójába nem tudom mit okoz!😂 És bőven 400e felett jár kilométerben.
Északon és középen elég hamar bejött az E10, úgyhogy a gyártók is hamar elkezdték az autókat annak megfelelően gyártani. Fiat, Lancia, Renault, de VW Audi Seat fsi motorok nem kompatibilisek E10 üzemanyaggal. Be kell írni a keresőbe, hogy E10 check. Más márkákban is előfodul 1-1 motortípus.
Nagyon köszönjük ezt a zseniális tesztet!!! Soha nem tankoltam a túlárazott marketinkmaszlagos vépóvert, és nem is fogok. Érdekes lenne még a "nagyobb teljesítmény" mérése is pl adott befecskendezési mennyiségnél mekkora a sebesség, de akár tempomattal mekkora pillanatnyi fogyasztást ír ki a kocsi más-más benzinnel. A lerakódáshoz visszatérve még egy tipp: nagyon sok embert érdekelne hogy milyen kormos lenne ugyanennyi km múlva ha mindig a legolcsóbb helyeken tankolnál (auchan,metro...) A shell azt(is) állítja hogy az üzemanyaguk "a vezetés élményét jobbá, vásárlóinkat pedig magabiztosabbá teszik az utakon" Te éreztél ilyet!? :-) Esetleg más üzemanyagtól bizonytalanságot és élménytelenséget tapasztalt már vki??? :-) Lehet hogy az 1,4-es civicem is z auchan miatt élménytelen? :-) ...vagy azt nevezik élménynek hogy x forint helyett 1,1x-et fizetünk???????
Sziasztok! Nekem egy 1.3 -as cicergőm van( Colt 2008 évjárat). Hogy mit csinál, Vay nem csinál az égéstérrel, befecskendezőkkel vagy dugattyú tetőkkel fogalmam sincsen. A kocsi jobban megy, ha a V powert tankolok, jobban is reagál a gázadásra. A fogyasztása viszont nem változik. Sokszor néztem már. Összevetve az Auchan 100-al vagy az Orlen 100-al jobban megy, de azért jóval drágábban is tankolom meg a Shell V-Power 100-al, mint bármelyik 100-as oktánszámú üzemanyaggal. Sőt, olyen árak mellett én tutti nem nézek egy nagy tesztet, de a tesztet ezúton is szeretném megköszönni.nagyon hasznos volt!
Volt egy srác aki letesztelt 4-5 féle kútról való üzemanyagot egy többszáz (4-500 nem emlékszem pontosan) lóerőre húzott autón. Volt a tesztelt üzemanyagok között 95 és prémium is és ami fontos hogy senki nem támogatta a videót. :) A teszt lényege kb az volt hogy dyno-ra tette az autót és a leadott teljesítmény nézte illetve a kopogást és hogy mennyi gyújtàst állít utána a vezérlő. Végeredmény egyébként meglepő volt, shell győzött és a tesco prémium benzin kotta ugyanazt tudta, bp és esso benzinek pedig lénygesen lemaradtak. UK kutakról volt minden minta ha jól emlékszem, gondolom országonként lehet azért szórás.
Sok évig a 100-as benzint tankoltam a benzines autómba, érzésre jobban tetszett neki, mint a sima. Aztán vettem egy diesel autót, abban is a shell prémium gázolaj ment, nagy ritkán omv 2017-től. 2022. októbere óta csak a horvátoknál tankolok(közel a határ nekem) a fogysztásom 5-6 decivel kevesebb, az autó jól megy, pedig ott a simát tankolom. Ha ez csak nálam állna fenn, azt mondom, csak véletlen. Azonban mindenki, akivel beszélek és kint tankol ezt tapasztalja és szinte mindegy, milyen kúton tankol az ember... A feleségem szerint ez azért van, mert a "jobb" (prémium) üzemanyagot jobban szereti, ezért többet eszik belőle. Az ember is így működik, amit jobban szeret, többet eszik!🤣😂
A Hondánk prémium esetén többet fogyaszt, míg a Fordnál se több,se kevesebb.. Csak illúzió a kevesebb fogyasztás szerintem. Lehet mililiterekben van eltéeérés.. Erre azt mondta egy üzemanyagfejlesztő mérnök, hogy azért fogyaszt többet, mert nem arra az üzemanyagra van kifejlesztve a motor.. Én is tankolok külföldön sokat,de van úgy,hogy többet fogyaszt kicsivel, de van úgy,hogy kevesebbet. De igazából oly mindegy, szerintem a nagy kutak mind megfelelő minőséget árulnak, nem tehetik meg a pancsolást. Pl. egy Auchan-os üzemanyag is meglepően jó eredményeket produkált egy laborvizsgálat közben (szúrópróbás ellenőrzés)..
Kedves Tibor! Nekem van egy tudomásom szerint szintén közvetlen befecskendezésű 1,4 benzin turbó, 48 Volt lágyhibrid Suzuki S-Cross autóm 2021.03 havi kiadás, amit új korától kezdve prémium üzemanyaggal tankolok. Az autóban most 70.000 km van. Amikor nem rég átesett az első gyertya cserén Suzuki szakszervízben, akkor én is belenéztem a hengerekbe és nagyon meglepett a látvány, miszerint kokszos volt a dugattyút felszíne. Amennyiben nem jelent technikailag kihívást belenézni a szelepekhez és a hengerbe, akkor felajánlom, hogy az én autómat is megvizsgálhatjuk, mert rólam köztudomású, hogy nem hajtom agyon az autóimat, sőt. Viszont nem városban járok a Suzukival, hanem 50% autópályán. Az autómról minden szervizről sőt új korában még az olaj színéről is készítettem videókat pár ezer km-enként. Tudom én az a gyagyás tulaj vagyok, aki minden tankolásnál méri a fogyasztást, de így vagyok összerakva, a legjobbat szeretném kihozni minden autóból. :-) Ezen a számon elérhető vagyok, hogy beszélhessünk a részletekről hetvenes 6 125-521 Tisztelettel! Lukács László
"rólam köztudomású, hogy nem hajtom agyon az autóimat," : azt ugye tudod kedves László ( dehogy tudod!) hogy a túl alacsony fordulatszámon üzemeltetéssel többet ártasz a motornak mint használsz? Erről Göbölös doki vagy Ágó Béla már értekezett-keress rá! Az S-Cross -Vitara-Duster tulajok azok általában akik autópályán 3 km kamionkövetés után bevágnak elénk 110 km/h -val a belsőbe -akár tempomattal- és nem hajlandóak legalább 125-tel haladni hogy ne késztessenek fékezésre! Amúgy én is kizárólag 100-ast tankolok -de csak Maxx Motiont vagy V-Power Racinget. Nekem jók a tapasztalataim velük kapcsolatban de én nem teszek bele 95-öst hogy teszteljem mit csinálna annak hatására.
Köszönjük szépen. Aki látott már karón varjút az nem lepődött meg, de így mindenkinek világos. A "sokat" futott autó miatt nem kell mentegetőznie, mert teljesen átlagos. Bár Tibor műhelye nem a Shell laborja (szerencsére), ezért nem jutott a marketingesek által megálmodott eredményre. És mert a fizikát meg... nem lehet, még a Shell marketingeseinek sem 🙂
Szép jó estét. Szerintem a teszt tökéletesre sikerült,s nagyjából a várt eredménnyel. Pont azt tette s úgy,mint egy felhasználó akinek azt a benzint árulják és reklámozzák azokkal a bizonyos tulajdonságokkal.Itt nincs mit bonyolítani. Az ember beletankolja szeretett autójába s reméli,hogy jönnek a reklámozott eredmények. Vitatni lehet,hogy a motor állapota vagy kora vagy stb.milyen, de erre a reklám anyag nem tér ki amúgy sem. Nem tudom pontosan,mert nincs honnan,de nagy a valószínűsége,hogy az az Audi motor nagyon jó állapotban van és karban is van/volt tartva a Nagykönyv szerint.Innen mindenki eldönti magának,hogy hozza-e vagy nem a reklámozottakat s megéri-e tankolni vagy nem.Köszönöm a tesztet! Én amióta ez a teszt megindult azóta “forte” benzint tankolok az FSI motoros autómba,megfogadva a tanácsát,hogy más okokból is ajánlott ilyen benzint tankolni. Hogy jobban megy mint a 95-el az biztos mást nem észleltem de az erősebbnél maradok továbbra is. Jöhetnek a videók !
Elsőnek köszönöm szépen mindenki nevében is a tesztet és az időt amit erre szenteltél. Valóban nagyon hasznos és tanulságos volt. Pár gondolatom lenne ezzel kapcsolatban: Minden cégnek, ahogy a Shell-nek is olyan üzemanyagot kell gyártania/forgalmaznia ami megfelel a meghatározott szabványoknak/követelményeknek. Ha túl sok tisztító adalék lenne egy benzinben, akkor szerintem nem biztos, hogy minden autó tökéletesen üzemelne vele. Lehet hogy az esetek többségében jóval jobban látszana az eredmény de pl. eldugítaná a katalizátort/részecske szűrőt, mert a lerakódás nem tűnik el, csak átvándorol. Injektorokat (ahogy emlíetted is) nem láttuk hogyan néztek ki a kezelést megelőzően, ezért messzire menő következtetést erről nem lehet levonni. Előtte egy befecskendezési mennyiséget lehetett volna mérni, vagy felvételt készíteni hogyan permeteznek, vagy esetleg pisilnek az eltömődött injektorok. Összességében igazat adok, ez a 'csúcs 100%-os tisztító hatás' egy erős marketing fogás... még akkor is ha jóval több adalék van benne és valóban jóval jobban tart tisztán egy vadiúj motort (elvégzett laboratóriumi vizsgálatokra hivatkozva). Szívesen megnézném azt is, hogy milyen eredménnyel jarnának a különböző tisztító adalékok amiket a boltban lehet vásárolni. Még egyszer köszönöm szépen hogy elkészitetted ezt a videót. 🙂✌️
Szia Tibor! Már én is nagyon vártam a teszt végeredményét. Köszi, hogy ezt így bevállaltad, és őszintén meg is osztottad velünk! Sejtésem ez volt, hogy nagyjából semmi sem változik, illetve, hogy nem fejti ki a tisztító hatást. Én azért továbbra is csak is prémium benzint tankolok az autómba, bár nem Shell, hanem OMW. 🙂
Jó teszt volt. Köszönet érte. Egy kis marketing érzékkel árulhatná Tibi is a Novoth bio-dió adalékot, amit a légszűrő után kell beönteni a szívósorba :).
Üdv! Nekem csalódás lett a teszt eredménye én bizakodó voltam hogy szemmel láthatóan fog tisztulni a dugattyú. De azért köszi a tesztet és a bele fektetett energiát! 👍✌🏻
Kedves Tibor! Szuper jó kis teszt volt köszönöm. Esetleg lehet folytatni kellene a tesztet még 10ekm-ig, hogy így megtisztítva megőrzi e a tisztított állapotot. Köszönettel András
@@novothauto6184Én is vártam már az eredményt. Nekem kicsit csalódás volt a látottak alapján. Mindenesetre korrekt volt a megállapítás,hogy egy másik autó motorjában nem tudni miként működik. Szabad megkérdezni mi lesz az utódja az A4-nek? További minden jót és hasznos videókat kívánok.
Az átlagember nem teszt körülmények között hsználja a járműveit. A tesztek akkor hitelesek ha : minél közelebb állnak az átlag felhasználó hétköznapi jármű használati körülményeihez! A marketing óvatosan fogalmaz:tisztíthat..akár..lehetséges..Tehát: kiskaput hagy a jogi viták esetére. Marad a dióhéj! Köszönöm a tesztet!
🙏 Köszönöm, ahogy a többiekis én is csak biztatni tudom a minél több video készítésére. Ismét egy korrekt, objektív, tényszerű, alátámasztott, véleményt láttam. Köszönöm a ráfordított idöt.🙏👍
Köszönjük a tesztet! Saját tapasztalat lövetkezik: 1.4 Kia Rio-m nem ment át a müszakin mert a kipufogogáz értékek nem voltak jők ( magas hc). Ezt betudtam annak hogy valamelyik hidrotőke már jó ideje csattogott. Spur voltam ezért csak 4 db új tökét vettem és reménykedtem hogy ennyi elég lesz. Az összes hidrotőkét kitisztittam és kettőt cseréltem újra. Emellet 2x tankoltam prémium üzem anyagot meg egszer egy Liqui Moly adalékot(nem hiszek ezekben de hátha csinál valamit) töltöttem kb 20 liter sima benzinhez. A foglalkozás elérte a célját. A kocsinak jók lettek a kipufogogáz értékei. Véleményem szerint az adalék meg a prémium benzin is segitett de önmagában nem csodaszerek.
Én is köszönöm a tesztet, Tibi! Az eredmény pontosan az lett, mint amire számítottam. Eddig is csak hébe-hóba tankoltam prémiumot, most már akkor sem fogok. Mindenki azt csinál, amit akar, de szerintem a "sima" üzemanyagot érdemes tankolni, és a különbözet árából, amennyivel ez a "csodaszer" többe került volna, inkább elvinni hozzád kitisztíttatni.
Kedves Tibor, Èn egy 2011 és V6 os crdi hiundayt hasznàlok 239,le kb 50 000 km-t prémium üzemanyag tankolás után semmilyen különbség nem volt tapasztalható az èn automban! Lehet másnak van ezt nem tudom, ezért most ismét normális dizel van az autóban ès tényleg semmi, csak annyi hogy olcsóbb, köszönöm szépen a tesztet, sok embernek segitet, Baràti üdvözlettel R
Én 1996 óta vezetek, csak hagyományos üzemanyagot használok és motorhibás autóm még nem volt. Igaz, azt hozzáteszem, hogy nagyon sokat futott autóm sem volt még.
Leírtam már az első rész alá is, és a kopasz V-poweres videója alá is. A motorjaim Gsx-600f, Gsx-r 1000 K7. Mindkettőbe tankoltam a 100-asból. Mindkét motor végsebessége erősen visszaesett. A hatszázasé 235-ről 210-re, az ezresé 316-ról 285.re. Innentől kezdve én nem nagyon láttam értelmét, hogy ezt a vackot megvegyem. Aki nem hiszi, próbálja ki.
Próbáld meg az OMV 100-asát is, és CBR600-nál nem tapasztaltam vele ilyen problémát. Ezen kívül abban etanol helyett ETBE van, ami kíméletesebb bizonyos anyagokkal, állítólag egy 2006-os motornál ez jó ötlet. Az biztos, hogy nem romlik meg pár hónap állás után sem.
Én is ezt tapasztaltam. MV Agusta dragster rr volt tesztelve. Többet számított az üzemanyagnál, hogy motoros dzsekiben, vagy polóban megyek . A 95 és a 100 Racing is egyforma volt a végsebesség. Kabát nélkül, kisebb légelenallásal 8 km/ h volt a különbség. 😊
Télre most is százas van a motorban, mert (állítólag) lassabban romlik meg. De százast szezonra már nem tankolok, mert parasztvakításnak tartom. Egy nálam hozzáértőbb szerint ezek 95-ösre vannak hangolva, azzal virgonckodnak. Aztán ez vagy így van, vagy nem. De azért kösz a tippet. @netuddki4674 @@netuddki4674
A hatszázason még akár ez is lehetett volna, de az ezresen csak púpos bőrben mentem, másban nem is nagyon lehet véget menni, mert leránt a szél, de hidd el, hogy mindkét(vagy 3) tankolásnál ugyanúgy lassabbnak bizonyult-@@kornelmurzsa3640
Régen (kb. 20 éve) végeztek hasonló tesztet egy német újságnál (sajnos nem tudom lehivatkozni, mert régen volt :)), és hasonló lett az eredmény. A V-Power segít egy eleve tiszta motor állagmegóvásában, de nem segít egy elko(k)szolódott motoron.
Nekem 2.0 pdtdi VW diesel motorral szerelt autóm van, ami 290e< km-t futott. Fekete kormos füst figyelhető meg indításkor, és néha regeneráláskor, amikor a vezérlés úgy dönt. Gondolkoztam a hengerfej felújításán, mert nekem ez az alkalmankénti füstöléses nem elfogadható, főleg úgy, hogy EV autót is használok. A diesel egy hobby cabrio. Megnéztem a " becsületes nepper" Shell laboros videóját, és elkezdtem használni a 60ft
Itthon el tudom képzelni azt is, hogy nem keverik hozzá azt a mennyiségű adalékot amitől prémium lesz az üzemanyag csak valamennyit hogy azért még is legyen benne. Már nem egyszer hallottam, hogy aki Schwechatnál tankolt prémiumot teljesen sima lett a motor járása, sokkal jobb a fogyasztása stb stb. Ebből is kezd az ember arra asszociálni, hogy ott nincs az a mentalitás hogy spóroljunk ki amit csak lehet mint itt az "új utakból".
A határ mellett lakom, egy ideig kijártam tankolni Ausztriába. Semmi értelme. Semmi különbséget nem tapasztaltam. Ismerősöm esküdözött, hogy mennyivel kevesebbet eszik neki az osztrák gázolajjal, megmérettem vele rátankolással, ugyanannyi lett..
@@enagy2431 akkor nézd meg a Becsületesnepper vonatkozó videóját, de volt belőle részlet ebben a videóban is, ott büszkén mutogatták a megtisztult alkatrészeket, így vakteszt nem lehet.
Kedves Tibi! Köszi a tesztet és alapos dokumentációját! Érdekes anyag volt, jól bizonyítja a dióhéjazás létjogosultságát. Az injektorokról alkotott konklúzió esetén azért kicsit védeném a Shell álláspontját, ugyanis ott a porlasztás mértéke, a befecskendezett üzemanyag mennyisége a lényeg szerintem. Szerintem a tisztítás lényege itt nem az injektor felületén, hanem belsejében kellene, hogy megjelenjen. Az még érdekes kérdés volna, hogy vajon a tisztítóvegyületek a lerakódásokat tudják-e lassítani hosszú távon. De erre nemigen fogunk objektív külső tesztet találni, azt hiszem...
Informatív volt a videó! Mondjuk a marketing üzenetek olyanok mint a regék: valami apró információ biztosan igaz…Nekem van egy Saab Turbo X-em, újonnan vettem, most már 220 ezer km felett van és én újkora óta 100-as benzinnel járok (persze nemcsak Shell, de csak 100). Egy kezem meg tudnám számolni hányszor nem prémiumot tankoltam. Nem a tisztítás miatt tankolom, de kiváncsi lennék, hogy tisztább-e a motor.
Köszi a tartalmat! Személy szerint én is a prémium üzemanyagot tankolók táborához tartozom úgy, hogy soha nem hittem a marketing anyagokban felsorolt tisztító hatásról szóló dolgokban. Én is az egyéb jó tulajdonságai miatt töltöm a kocsiba.
Köszönet a tesztért,valahol éreztem hogy ez lesz.....van egy szintén a4 -es autóm ALT 2.0 20V úgy tudom az még szívó benzines.Ennél a típusnál még a szelepekre spriccel elvileg tiszta lehet ....de ki tudja.mindig a jobb benzint kapja .Ja az enyém is meg eszik 2 liter olajat 10.000 km alatt nem "foglalkozom" vele szorgalmasan figyelem és öntögetem ha kell😁😂.
Korrekt, valós felhasználási körülmények között végzett teszt, egy olyan szakembertől, aki valós autókat szerel napi szinten. Ezt az eredményt inkább tudom elfogadni, mint a laboreredményeket. Nem laborban használom az autómat :)
Köszönöm a ráfordított energiát, informatív videó! Az én kérdésem ezzel az egész "teszttel" kapcsolatban az lenne, hogy ha a Shell azt ígéri, hogy segít az említett reklámozott problémákat megoldani, akkor igazolható-e ez nagy mennyiségű párhuzamosan tesztelt járműnél? Mondjuk 3 vagy több kocsinak az esetében. Mindenképp jobbnak kellene lennie a prémium üzemanyagnak, ha csak kémiai oldalról közelítjük is meg a kérdést. Naívan el is hiszem, hogy amit állítanak, az úgy van, és tartalmazza azokat a hasznos extra komponenseket az üzemanyag. Egy TFSI motornál ezt a tisztítás a hétköznapokban hogy lehetne igazolni? Nem hiszem, hogy bárki is teszt ciklus szerinti köröket akar futni tízezer km számra a saját kocsijával, hogy megfeleljen a tisztítási követelményeknek. Ahogy szokták mondani, a fizikát megerőszakolni nem lehet, az nem hisz a marketingben... Saját tapasztalat szerint 'mintha' hamarabb melegedne be a motor, rugalmasabban viselkedik, és kicsit talán kevesebbet fogyasztottam ugyanolyan használat mellett - fél literrel max. (Mindenféle prémium üzemanyaggal, 250-350 ezer km fölötti futásteljesítményű autók, szívósor befecskendezéssel, vagy direkt dízel, és van karburátoros tapasztalat is, több tízezer km alatt. De lehet placebo. A jobb láb mozgásától még mindig jobban függ ez is.)
Üdvözlöm! Vártam már a teszt végét. Kb erre számítottam. Megjegyzem, hogy én is 100-s benzint tankolok. Igaz nem a shellnél, de mindig ugyanazon a kuton, évek óta. Nekem egy tapasztalatom van a 100-s javára. A fogyasztás. Igaz én kislábon élek 😊, de észre vehető a különbség a 95-höz képest.
Kérdezem hogy pl egy éves tankolási periódust figyelembe véve a fogyasztás csökkenést értelmezhető mértékben ellensúlyozza-e a 100 benzin árkülönbözete. Vagyis amennyivel drágább és amennyivel kevesebbet fogyaszt, az nem több-e kb 2 liternyi éves nyereségnél. Ez esetben marginális az eltérés.
@@petervigh1479Nem, egyáltalán nem ellensúlyozza, ha egyáltalán van különbség, én nem tapasztalok különbséget, bár turbós autó, utána tud menni, s lehet 100-assal jobban nyomom. :D
Üdvözlöm! A fogyasztás csökkenése kb. 0.5-1 liter között van nekem. Sima 95-s benzinből 8 liter körül volt a fogyasztás, 100-ból 7.1, 7.2 /100km. Mindig tele tankolom, a napi számlálót pedig tankoláskor nullázom. Ezért biztos nem labor körülmény, de tájékoztatónak nekem megfelel.
Nagy respect a torekvesert. Koszonjuk a videot, erdekes, de alapvetoen elegge reklamszagu, mar az elejen a shell-es kv-t ajanlja a mester ;) Nem sajnalom Novoth mestertol sem a kv-t sem a reklampenzeket, de ez kicsit hitelteleniti a szakmai tartalmat ebbene a videoban. (Nincs az mososzer ami a 200+ ezer km alatt odaegett kokszot lemossa a motor egesterebol...) Teszteles szempontbol nincs minden reszlet elotte-utana foto/kep altal rogzitve, illetve fogyasztas adat sincs elotte-utana modon. Igy csak egy szubjektiv velemenyvideo lesz a vegen. Amirol jo sokat lehet kommentezni ;)
Gondolom akkor tisztít igazán, ha 0 + teszt km-ek óta csak ezt az üzemanyagot tankolja az ember és úgy vezet, hogy az megfeleljen a normáknak:) Mennyire reális ez, hogy egy átlagember ad 1: 0 km óta ugyanazt használja ad 2 úgy vezet és úgy állítja le a motort, ahogyan az elő van írva? Az átlagfelhasználónak az a lényeg, hogy nem sok haszna van annak, hogy mennyire tisztítja az autót, ha nem volt letakarítva előtte a motor belseje (pl. dióhéjas módszerrel). Köszönjük szépen, hogy utána járt Tibor ennek a kérdéskörnek és ne adja fel a videó gyártást sem! Kicsit lehet még fejlődni szerintem a youtube videók készítésében, de a lényeg átjött, jó volt végignézni is! Ment a like:)
Paradox kijelentés. Az új motor tiszta, tehát nincs mit rajta tisztítani. Merem állítani, ha új autót csak és kizárólag Vpower csodabenzinnel járatják, akkor is lekokszosodik az égéstér, ugyanannyi idő alatt, mivel ez a TSI motor sajátossága. Más: Az benzin önmagában egy tisztító folyadék, oldószer (benzin, mosóbenzin, sebbenzin...), szemben a gázolajjal, aminek kenő tulajdonsága is van (olaj). (Ezért bírják jóval tovább, a diesel injektorok, mert üzem közben kenve vannak a mozgó alkatrészek.) Nem tisztít, hanem tisztán tart? Kétlem.
Amit én tapasztalok mióta használom: a gép : Mitsubishi Outlander II bsy. (2008) DID. Fogyasztáscsökkenés. 6,3 helyett 5,8L /100km. Ugyanazon az útvonalon minden nap 18km oda és vissza mert csak munkába járok vele. Nincs benne autópálya. Jelenleg 239e Km.Edddig csak OMV MaxxMotion-t tankoltam, ahhoz képest lett kevesebb a fogyasztás.
Én már régóta vártam erre a válasszt.Köszönöm a tájékoztatást.
7 месяцев назад
Pontosan az lett a teszted eredménye amit jósóltam. A konklúzióm ez alapján, hogy a prémium felárra elköltött pénzt, mindenki jobban jár ha az amúgyis elkerülhetettlen karbantartásra (javításra) fordítja. Persze, ha valakinek a prémium érzés megéri a prémium felárat, vásárolja bátran és nem fogom lehülyézni érte, esetleg majd csak akkor, amikor el kezdi nekem bizonygatni a reklámkampányban el hangzottokat. Attól lesz jó és megbízható egy autó, ha megfelelően, az igénybevételhez igazított karbantartást kapja, és nem a prémium olajtól, üzemagyagtól, légfrissítőtől ... .
Nagyon várom a pillanatot amikor majd meg kell bontani az autóm motorját mert kíváncsi vagyok, hogy a megtérül-e a "kényeztetés". Ugyan nem shell kúton tankolok, de csak prémiumot. Az autó közel új volt mikor hozzám került huszonezer mérfölddel. Azóta egy alkalommal kapott háromnegyed tank 95 benzint mert nem volt más a kúton és a következő lehetőség órákra volt ahol tankolni lehetett volna. Az egyik ok amiért sosem tankolok mást az az etanol tartalom, a másik hogy remap van az autón. Ami biztos hogy a fogyasztáson látszik, hogy milyen benzint kap. Amennyivel többe kerül a magasabb oktán, pontosan annyival fogy belőle kevesebb, tehát anyagilag semmi változás. Olajcserét átlagnál sűrübben végzem szintén a magasabb igénybevétel miatt és a gyári előírásnàl sokkal jobb olajat töltök bele.
Köszönöm nagyon részletes teszt volt 😉 sok ilyen illetve hasonló teszt van és igen a saját autón és saját tapasztalatok alapján hasonló eredemények születnek. Én azért is OMV prémium 95-ös és Spurit használok elég régen és a saját tapasztalatom szerint javít valamit. Felesleges 50-60Ft pluszt kidobni ami éves szinten már jelentős összeg.
Én is OMV kúton tankolok lassan 10 éve, prémium dízelt. Egyrészt megszokásból, másrészt OMV kútból van a legtöbb a környéken, meg bízom is bennük. Viszont nem vagyok meggyőzödve róla, hogy annyival jobbak lennének, miután az OMV is hasonló dolgokat ír a saját prémium üzemanyagairól. "Maximális motortisztító hatás. Tisztítja és tisztán tartja a motort." stb stb. 10-15 éve talán többet számított ez, viszont manapság nem hiszem hogy akkora különbség lenne egyik vagy másik prémium üzemanyag között. Nyilván nem a shell-t akarom védeni, de a többi sem teljesített volna jobban ezen a teszten.
Én is ott tankolok, bár én prémium 95-re szavazok és Spuri adalék amit több mint 30 éve használok. 100-as inkább kerti gépekre érdemes használni, azzal még soha nem volt gond x havi állás után sem maradt benne trutyi.
Köszönöm mindenki nevében aki várta a teszt véget. Úgy tűnik csodák nincsenek. Ettől függetlenül megszokás és kényelem miatt 10 éve Shell üzemanyagot használok.
Köszi Tibor a tesztet! Én kimondom helyetted és mások helyett is! A cégek úgy általában Jól átbasznak minket és kész! Innentől nem leszek a szorgos kis extraprofit összehordó méhecskéjük.
Köszönöm a tesztet ❤❤❤ Egy szó mint száz... Mindenre jó a prémium üzemanyag csak nem tisztit... Egyszerű mint a pofon ! Van még kérdés!?😂 Csak az Oktán szám nagyobb pont mint az ára....👍💰
a tartalom magáért beszél. egy építő jellegű kritika, szerintem tegezd le a nézőidet nyugodtan, mi is tegezünk téged kvázi ismeretlenül is, közvetlenebbé teszi az egészet
Ez tök jogos, de nem tudom, hogy ki az aki a túloldalon van. Egy húszéves srác, vagy egy nyugdíjas professzor? Senkivel nem szeretnék tiszteletlenül beszélni.
Szervusz, tavaly vettem egy Lupo gti.t Németországban és itt is használom. Az első két alkalommal sima 95-öst tankoltam utána csak prémiumot a Shellnél meg az OMV.-nél. Nemrég magam is kíváncsi voltam hogy milyen a motor belülről és endoszkópos kamerával hozzád hasonlóan megnéztem az égésteret. Röviden fogalmazva ugyanazt tapasztaltam,mint Te is . Az autóban 236000km.van 1.6 szívó benzines 23 éves. Csodák nincsenek a plusz oktán szám az hasznos. Köszönöm a videód
Köszönet a videókért! Így kerek a perec. Két autóm volt idáig, 1.3 SOHC Hyundai, ill. 1.6 TI-VCT Ford. Shell 100-as benzintől a Hyundai szebben szólt, kevesebbet evett 2 decivel 100-on. A Ford elfogadja, de egy OMV adalékolt 95-öshöz képest alig van különbség. Orgánumban azonos, erőben lehet egy ici-picit több a prémium benzin, de elhanyagolható. Érdemes értelmes üzemanyagot adni az autóknak (nem urambáttyatesó benzinkútjáról, v valahonnan ami lepottyant egy szerelvényről). Állt meg a Hyundai alattam MOL-os 95-östől, mint a szög, egy éjjelre, mert a kopogásérzékelő bejelzett - az ECU meg rendesen intézte, hogy ne legyen kontrollálatlan detonáció :D. Picit többek árban, mint a legolcsóbb.. de annyival több nyugalmat adnak, hogy nem ártanak.
Mi az a módszer amivel te 2 deciliteres fogyasztáskülönbséget az üzemanyag számlájára tudsz írni?? Hogy vonod ki a képletből a sok más változót, mint a szélirány, hőmérséklet, útburkolat minősége, légnyomás, forgalom ritmusa, dombiórzet stb?
Nem pont a fogyasztást akartam kiemelni. Inkább, hogy a normális és afeletti minőségű üzemanyag jobban megéri, mint spórolni az áron és számolni vele, hogy a motort megviseli.
Köszönjük a tesztelést! Az én személyes tapasztalatom a Shell 100-as benzinével az az hogy egyszer egy Ford fiesta 1.3 2003-as évjáratú autónál egyszer tankoltam bele 100-ast és néhány napra rá katalizátor hibát írt az autó lehetséges hogy át mosta egy kicsit a motort és fel gyülemlett a koksz a katalizátorban. Egyébként a másik autómnál ami egy Mitsubishi lancer 1.5 2009-es mindig Shell 100-ast tankolok bele és műszaki vizsgán kiderül hogy meg hálálja a nagyon jó értékekkel.
Köszi a tesztet Tibi! Magyaràn kalap szart sem èr a beigèrt tisztîtóhatàs! Ergo, csak a magasabb oktànszàm miatt van èrtelme egyes tîpusoknàl prèmiumokat tanolni. Mol, Shell, OMV igazàbòl mindegy. èrezhetö különbsèget nem veszek èszre a “kihegyezett" benzin turbósomon..
A Shell-el már nekem is volt dolgom. Sajnos ott is hasonlóan ráztak le. Mindig Shell kúton tankoltam az autómat, általában 2 kúton (természetesen nem ugyanazon a kútoszlopon), saját kézzel, mindig teletank. Sokezer kilométert vezetve tapasztaltam, hogy az első vonalat 180-220km táv után érte el a mutató, a jobb láb súlyától függően (negyed tank ca 15liter). Egyszer egy másik, éppen útba eső kúton tankoltam. Sima vidéki útra mentem, nyugis tempó - amikor inkább a 200+ km jellemző, de meglepetésemre 140km-nél már az első vonalon jártam. Az első gondolat még pozitív volt, biztosan nem tankoltam tele, idegen kút, előbb kattant ... Csakhogy féltanknál is 290km-nél járt csak a számláló. Ekkor írtam a Shellnek, hogy tán kámfor is kerül-e már az üzemanyagba, mert így még soha nem fogyott. Komolyan vették a megkeresést, fel is hívott egy úr, de amikor kiderült, hogy a mérési eredményeim csak a mutatón alapulnak és nem mérőedényeken, akkor szintén arra hivatkozott, hogy ez így nem hiteles, nem tud segíteni. Inkább rátankoltam az üzemanyagra és láss csodát, a "keveréktől" máris javult a fogyasztás.
Mondjuk ezen a teszten tisztán látszik, hogy rizsa az egész. DE azért lehetne itt kísérletezni. Pl. tök érdekes lenne, hogy ha le lenne koksztalanítva patyolatra az egész rendszer szelepestől, hengerfejetől a dugattyúig, akkor megnézni, hogy maga a koksz képződés kevesebb-e egy normál üzemanyaghoz képest. Nyilván, akkor mellette egy hasonlóan letakarított , hasonló motorba kéne ugyanannyi ideig normál üzemanyagot tankolni. És X ezer km után mindkettőbe belenézni, hogy melyikbe mennyi koksz van. Na mindegy. Más zsebére nem ötletelek. :D
Maximális tisztelet a befeketetett energiáért. Az eredmény ellenére megérte. Én az OMV-t favorizálom inkább, a nyugati határszél prémium anyaga kellően jónak érződik (diesel-es vagyok 300Ekm feletti Hdi-vel), de ha pl. az ország közepén kell tankolnom, akkor bizony észlelek különbséget. Gyengébb, csörgőbb motor az eredménye. Nyilván nem durván, de kb. 5%-ot észrevenni. Régen Shell-es voltam, de benzin és diesel esetében is jártam úgy, hogy reggel nem tudtam menni dolgozni, mert nem indult az autó. A diesel konkrétan -7 fokban még indult, -8-ban már nem. Több napon keresztül. Na ezután tértem át az OMV-re, a hibák azóta se léteznek. Hozzáteszem, hogy hozzánk osztrákból jön az alapanyag, nem a Mol-tól. Nagyon sokat számít sajnos, pedig NEM kellene!
Köszönjük Tibor! Jó lett a videó. Éreztem, hogy nem váltjuk le a dióhéjat 😆. Pedig jó lenne valami folyékony kokszoldó🤔. Tudom, hogy macerás a videózás, de szívesen néznénk sima szerelős tartalmakat is tőled. Sőt, akár "égéstér" jellegű hanganyagok is mennének! Xarrá hallgattam azokat az égéstér részeket ahol Te is ott vagy! Kedvenc kérdésemmel kiakasztom már a nőket is a munkahelyemen: Melyik a dugattyú terhelt oldala.......😂😂😂
Csak egy észrevétel. Köszönöm a tesztet tanulságos. Arra is kiváncsi lennék hogy tisztitott motornál mennyi szennyeződés rakódik le ezzel az üzemanyaggal. Illetve a Spuri nevű adalék is foglalkoztat már régóta annak vajon tényleg van e valami hatása.
Ugyanannyi. A szívószelep nem érintkezik az üzemanyaggal, ergo nem tudja tisztítani. Ez csak akkor lenne lehetséges, ha szívótorokba fecskendezne, de akkor az olcsó benzin is tisztítana.
Nyakamra is tekertem volna a láncot ha más eredmeny jön ki a végén. Azért az laza amikor valaki egy vasarnapi ebéd előtt így meg tudja magának tisztítani a motort, mint minden melónak, ennek is vannak ám előnyei.
Köszönjük a tesztet mivel úgyan ilyen autóm van kiváncsian vártam a teszt végét!De teljesen igazat adók neked az én autómon semmilyen változás nem történt óvatóssan fogalmaztál!de a lényeg szerintem csak kúrva nagy marketing de igazából átbaszás amitt a shell csinál!
Több tank után, többszöri szétszereléses ellenőrzés után, állítom takarít, de folyamatosan használni kell! Idővel rakódik le, időbe kerül az üzemanyagnak is. Nekem 19 éves Dieselben bizonyított. Én ugyan azon a kúton ugyan annál a kútfejnél tankolok mindig. Jó volt a teszted, de tovább kéne csinálnod!
Nem volt számomra meglepő. Igazából véve,tényleg marketing fogás. És ténylegesen nem hoz több változást. Én amondó vagyok, az égéstérben keveredő üzemanyag elegy,mindig is fog végterméket hagyni maga után. Akár benzin-dízel égéstermékről beszél az ember. :) Köszönöm a videót. :) Üdvözlettel: Tamás
Az a véleményem, hogy az a termék, amelyik csak speciális teszt körülmények között mutat bármi eredményt, és a való életben nem, csak parasztvakítás. Bár most egy tankot én is telenyomtam a prémiummal (mert kaptam egy 25Ft/l-es kedvezményt a Shelltől), úgy gondolom, nem eröltetem tovább. Ja, és köszönöm a tesztet, az információkat.
Ez egy nagyon jó, informatív és nagyon korrekt videó lett. Bennem egy nyitott kérdés azért maradt ebben a közvetlen benzinbefecskendezésű-kokszosodás témakörben, függetlenül a prémium üzemanyagtól. Értem, és elfogadom, hogy a szívócsatornák kokszosodnak, meggyőző a magyarázat, hogy a motor a karterszellőzésből és/vagy az AGR szelepen keresztül forró égéstermékeket szív be, aminek egy része lerakódik, és itt nincsen benzin, ami állandóan mossa. De miért kokszosodik az égéstér, például a dugattyútető? Hiszen az kap benzint! Sőt, ugyanannyi benzint kap, mint a hagyományos, szívócsatornába történő befecskendezésnél. Vajon jobban kokszosodik az égéstér a közvetlen befecskendezéssel, vagy ugyanúgy, mint a hagyományosnál? És vajon ez is gond, nem csak a szívócsatorna kokszosodása? Nem lehet ezzel együtt élni? És ha nem, mit kell vele csinálni? Ezt is lehet diós tisztítással takarítani? Egy dolgot tudok különbségként elképzelni, itt a befecskendezés nem 5, hanem 50-100 bar nyomáson történik, és ezért valahogyan más a "takarítási képessége" a benzinnek, mert máshogyan porlasztódik, más cseppméret-eloszlása lesz, más mértékben párolog. De ez csak találgatás, egyáltalán nem is értek hozzá, hanem kérdezem.
