SIGMA 28-45 F1.8 im Test |😱 LEIDEN für mehr BOKEH

Подписаться 127 тыс.

Просмотров 12 тыс.

50% 1

Heute stelle ich euch das neue Objektiv Sigma 28-45mm F1.8 DG DN für Sony E-Mount und L-Mount vor. Es eignet sich fürs Fotografieren genauso wie fürs Filmen. Es ist super scharf und das Bokeh ist wunderschön. Doch die Brennweite lässt mich rätseln, was wir am besten damit fotografieren könnten...fällt euch dazu mehr ein als mir?
👉 Lightroom Natur Presets *: www.amazingnature-alpha.com/l...
👉 Sigma 28-45 für Sony *: www.fotofranz-online.de/produ...
👉 für L-Mount *: www.fotofranz-online.de/produ...
👉 Unglaublich schnelle Foto Optimierung: Radiant Photo KEIN ABO! *: radiantimaging.pxf.io/AozYMJ
❗️10% Rabatt mit dem Code: Amazing10
(Wenn der Link nicht funktioniert, kopiere den Link manuell und füge ihn in deinem Browser ein)
👉Alle E-Mount Objektive in EINER LISTE: www.amazingnature-alpha.com/o... ®️👈
ALLE ANGABEN OHNE GEWÄHR UND ANSPRUCH AUF RICHTIGKEIT!
Bei den mit einem Sternchen * versehenen Links handelt es sich um Werbung. (Aktionsangebote könnten zeitlich begrenzt sein). Diese wurde von mir sorgfältig ausgesucht und oft baut sie auf eigener Erfahrung auf. Wenn ihr darauf klickt könnt ihr mich unterstützen, ohne dass es euch etwas kostet. Das Erstellen von diesen Videos macht einen riesigen Aufwand. Mit eurem Klick helft ihr dabei mit, sie immer besser zu machen! Vielen Dank für eure Unterstützung!
-------------------------------------------------------------------------------
🧐 Newsletter abonnieren und nichts mehr verpassen! amazingnature-alpha.com
✔️Kanalmitglied werden und exklusive Vorteile erhalten:
/ @amazingnature
0:00 Für wen eignet sich das neue Objektiv?
1:48 Austattung, Funktionen und technische Daten
5:02 Video Funktionen
7:22 Bildqualität
11:14 Fazit und Preis

Наука

Опубликовано:

24 июл 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 120

@AmazingNature Месяц назад

Sigma konnte das AF Problem reproduzieren und per neuer Software eliminieren 👍 (Stand 01.06.24)

@joachim1717 Месяц назад

Ich sehe das Objektiv klar in der People, Mode und Reportagefotografie. 28 und 35mm sind beide genial für behind the scenes und für Fotos zwischen den Leuten, zb. auf einer Hochzeit oder Taufe. 28mm haben keine typische Ultraweitwinkelverzeichnung. Mit 45mm ist man schon knapp an 50mm dran, daher auch sehr tauglich für Portrait & Familienfotos. Mit Weitwinkel bis Normalbereich und f1.8 kommt man schon in den meisten Fällen zurecht. Evtl. noch eine Portraitfdstbrennweite als Ergänzung, mehr braucht man aber nicht.

@Feuerwerk-ist-DEUTSCH-Kultur Месяц назад

Danke für die Vorstellung. Für meinen Einsatzbereich Feuerwerk filmen wird es für mich perfekt sein. 28mm - 45mm 1.8 Top. Grüße Thomas

@studiobraunfels6672 Месяц назад

einfach genial für unsere Anforderungen, dass hat wirklich gefehlt ! Vielen Dank für das tolle Video

@IJAY2509 Месяц назад

Erinnert mich stark an das APSC 18-35mm F1.8 .🙂und wie wir alle wissen war das eine der BESTEN Apsc-Linsen die Sigma auf den Markt gebracht hat.

@flexibel2045 Месяц назад

stimmt. die war so mega cool. :)

@1958Peter Месяц назад

Wie immer ein tolles Video.

@Heike_Hechelmann Месяц назад

Ich habe das 24-70 und bin damit sehr zufrieden , Bokeh mag ich aber auch sehr . Ein tolles Objektiv aber nichts für mich Michael . Ich wünsche dir eine schöne Woche und Danke für das Vorstellen 👍

@Fotografie85 Месяц назад

Brutal scharfes Objektiv!❤

@jakobschneeberger3965 Месяц назад

Sehr gutes Video 👍👍👍

@Spartacus1975 Месяц назад

Gut, dass die Auswahl auch jenseits der üblichen Zoom-Brennweiten und Blenden größer wird 👍 Praktischer wäre (bei vielleicht ähnlichem Gewicht) das vielleicht erscheinende Sony 24-70 F 2.0. Nur eine Drittel-Blendenstufe schlechter, dafür breiterer Einsatzbereich. Der Preis wird sicherlich aber deutlich höher sein.

@alexanderoldenburg-fv6zk Месяц назад

Moin mein lieber .. Was soll ich sagen wieder eine Top Präsentation des Objektives. Sag mal ..hast du eigentlich das sony 24-70 F 2.8 II getestet ?

@michaelbo143 Месяц назад

Könnte mir vorstellen das Hochzeitsfotografen die überwiegend ein 35er 1.4 nutzen. Die hätten Obenrum und unterum ein bisschen Flexibilität

@downlink_x Месяц назад

Sehe ich auch so.

@markusgaidemesum Месяц назад

Münsterländer Senf dazu: Das Baby erinnert mich aber ganz stark an das 18-35 F.1.8 und das ist heute noch lecker, Ich freue mich auf das 28-45 für die speziellen Bilder damit, vielen Dank für die Arbeit mit und hinter dem Video, schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus

@petergrumann5826 Месяц назад

Straße, Kinder, Action (Hallensport). Super Video

@aj_0815 Месяц назад

Der Nachfolger des Legendären 18-35 f1.8 für APS-C😍😍😍

@Dirk67 Месяц назад

Interessantes Objektiv. Ich bewundere die Hersteller, die in letzter Zeit mehr ungewöhnliche Brennweiten und Lichtstärken auf den Markt bringen. Sony war da ja zuletzt auch ein paar Mal mutig. Schätze mal, das Sigma wird seine Fans finden. Hört sich jedenfalls recht gut an alles 👍🏻 f1.8 ist allerdings eher nicht so meins. Bokeh bekomme ich auch gut mit 2.0 bzw. 2.8 und dann ist das Objektiv kompakter, leichter und preiswerter. Für mich als Hobby-Knipser ist 1.8 also etwas drüber. Ansonsten gefällt mir das Objektiv recht gut. Im Studio Zoom? Also da kenne ich doch den Abstand und wähle entsprechend meine Festbrennweite. Gerade im Studio mit seinen kontrollierten und feststehenden Bedingungen sehe ich noch am wenigsten den Bedarf nach einem Zoom 🤔 Blendenring finde ich auch klasse. Gerne noch mehr davon und wirklich als Blendenring wie das Sony, Fuji, Voigtländeraxhen, statt multifunktional (Skala). Ich finde das multifunktionale immer verwirrend. Zumal ich halt kein Profi bin, der täglich viele Stunden mit seinem Werkzeug arbeitet.

@TheRowi62 Месяц назад

Toll für die technische Machbarkeit. Aber ich bevorzuge einen größeren Brennweitenbereich, und dann einzelne Festbrennweiten für Bokeh. 4/24-105 und 1.8/35. Hochzeit/Event, vielleicht. Aber lieber ein 2.0/35-70 dafür.

@stefanschneider9360 Месяц назад

Ich glaube dem "so gut oder besser als eine Festbrennweite" erst, wenn ich es selber getestet habe. Habe vor kurzem ein uraltes DKL Voigtländer Septon mit dem Sigma 2,8/45 auf einer Alpha 7 MK III verglichen. Das Septon löst ab etwa Blende 5,6 feiner auf als das Sigma, hat aber weniger Kontrast (was vermutlich an Reflexionen liegt, weil der DKL auf FE-Adapter den verchromten Bajonettring des Septon nicht abdeckt). Solche Test "erden" mich wieder und bremsen meine Lust auf weitere Käufe.

@tahsin58tamer Месяц назад

Danke für die Vorstellung. Sehe dieses Objektiv eher für Videoeinsatz und für Street. Sber für alles andere….naja wie du schon sagtest!!!!

@ValueTech Месяц назад

Ist die Nachfolge des 18-35 mm F1.8 (APS-C; DSLR). Dementsprechend dieselben Einsatzbereiche: Bedingt Street und sonst Video, Video, Video, Video, Video... ;)

@Tom_Demuth Месяц назад

Danke Dir! Tolles Objektiv, aber dito, keine Ahnung wo ich se einsetzen würde. Schade eigentlich, weil 1.8 Zoom recht geil ist😅 so 20-50 🤞🏼🤯

@arto1969 Месяц назад

Schließe mich deiner Aussage an, mir fehlt es untenrum genauso wie obenrum, dazu das Gewicht…braucht man nicht

@downlink_x Месяц назад

Brauchst DU vielleicht nicht😉

@kabata6996 Месяц назад

Ist ja seine persönliche Meinung 😉

@downlink_x Месяц назад

@@kabata6996 Wieso schreibt er dann allgemeingültig „Braucht MAN nicht“? Er meint wohl „Brauche ICH nicht“. Oder?😜

@Muellermediagroup Месяц назад

Für mich als Filmemacher ist es das beste Objektiv was es gibt. Einfach nur perfekt. Besser geht es nicht…

@Muellermediagroup Месяц назад

Sehr beschrenkte Aussage…

@neutrinostorm Месяц назад

Ich habe ja erst vor gut einem Jahr angefangen ernsthaft zu fotografieren und nachdem mich Viltrox jetzt mit mächtigen F1.4 und den neuen F1.2er Festbrennweiten im APS-C gefesselt hat, wirkt ein F2.8 schon fast lichtschwach und Bokeh-arm, wenn es nicht eine F2.8 jenseits der 200mm ist. Das Neuland mit Zoomobjektiven in den Bereich F1.8 zu betreten - absolut nachvollziehbar! Danke für die tolle Vorstellung!

@kleinanleger828 Месяц назад

90 mm f2.8 gibt doch bereits ein ordentliches Bokeh an APSC 🤔 Jenseits der 200 mm benötigt man dafür meiner Erfahrung nach nicht, da der Hintergrund ab einem gewissen Punkt zu weich ist und dann ein neueres Smartphone mit seinem AI-Bokeh zum gleichen Ergebnis kommt. Ich persönlich bevorzuge beim Bokeh noch sichtbare Bokeh-Kreise und Akzente für die Gesamtstimmung im Bild (Komposition).

@dasc81 Месяц назад

Für mich absolut ein Reportage-Video-Objektiv! Wie weit ist der Zoom-Drehwinkel?

@horst_lederer420 Месяц назад

Bin mit dem SIGMA 24-70 sehr zufrieden 🤙

@WupperVideo Месяц назад

Ich habe auf Super 35 mm mit der BMPCC6K sehr gerne mit dem Sigma 18-35 mm f/1.8 gedreht. Ich denke, das 28-45 f/1.8 ist jetzt einfach das Vollformat-Äquivalent zum 18-35. Für mich auf jeden Fall ein sehr interessantes Objektiv.

@jurgenbrochtrup8923 Месяц назад

Man kann es bei der Blende, also dem Lichteinfall oder der Ausbeute ganz gut für Events nutzen, da kommt es drauf an das man viel Licht bekommt, wenn man dunklere Dinge auf den Bühnen der Welt fotografiert. Die Brennweite ist dafür auch sehr gut geeignet, für alles andere würde ich eher was anderes nutzen.

@quotsyfilmindustries4980 Месяц назад

Ich kann mir das Objektiv auch gut zum Reisen vorstellen ... gerade wenn man gern bei wenig Licht unterwegs ist, aber nicht auf die Flexibilität verzichten möchte

@Unsichtbarer90 Месяц назад

Für Reisen ist das meiner Meinung nach in Kombination viel zu groß, viel zu schwer und der Brennweitenbereich ist zu klein.

@BlueHawk80 Месяц назад

als ob f2.8 bei Vollformat nicht für Lowlight ausreichen würde… die Sensoren sind so gut inzwischen… einfach das 24-70 mit 735g nehmen und happy sein!

@der.kommentierende.komment5275 Месяц назад

Das Objektiv ist perfekt für Portraits im Fashion Bereich. Portraitfotos vor allem im Fashion Bereich am weitem Ende der Brennweiten. Viele Fotografen in diesem Bereich nutzen eine 28mm-35mm Brennweite, Ich selbst habe immer noch ein 85mm dabei, wird jedoch eher selten rausgeholt. 28-45mm ist die Perfekte Brennweite um schnell zwischen Ganzkörper Aufnahmen mit viel Hintergrund zu ein paar closeups zu wechseln. Kein Perfekter Macro aber man kann damit gut Arbeiten. Ich selber kam noch nicht dazu dieses Objektiv zu testen aber Ich werde es sehr wahrscheinlich bald kaufen. Einziger Kritikpunkt meinerseits ist das Gewicht, wenn jedoch die anderen Objektive dafür Zuhause bleiben dürfen ist es ein guter Ausgleich.

@OstBerlinBgiYi Месяц назад

Mit welchem Objektiv ist das Video? Es sieht sehr schön aus.

@da_KunG Месяц назад

Schließe ich mich an. Ich finde es auch sehr schön.

@_userx_ Месяц назад

kann es sein das deine Objektivtests auch immer Richtung "Milchstrrasse" gehen? Für mich persönlich nebensächlich. Nicht böse oder abwertend gemeint! Der Kanal ist super!!! Weiter so! Danke!

@BlueHawk80 Месяц назад

für mich und viele aber durchaus wichtig. Wenn es gut Milchstraße kann, dann kann es auch Lowlight, Randschärfe und Coma.

@_userx_ Месяц назад

@@BlueHawk80 okay, klingt nachvollziehbar👍

@HansWurst1683 Месяц назад

Zunächst einmal möchte ich sagen, dass ich es cool finde, dass Sigma in letzter Zeit auch neuartige Brennweiten auf den Markt bringt. Ich glaube das auch dieses Objektiv, wie schon das 15 mm 1.4 Fisheye für eine spezielle Zielgruppe konzipiert wurde. Könnte mir vorstellen, dass das Objektiv als Innenzoom für die Verwendung in einem Filmrig, z.B. mit Mattebox, sehr spannend ist, da man mehrere Brennweiten lichtstark abdecken kann, ohne umbauen zu müssen. Für mich persönlich wäre das Objektiv allerdings nichts, da mir der Brennweitenbereich einfach zu klein wäre, für das was ich mache.

@KNZ5 Месяц назад

Ich finde es gut, dass Sigma sich traut sowas zu bringen. Den praktischen Nutzen sehe ich aber auch nicht. Im Prinzip bekommt man einen etwas flexibleren 50 1.8, das dafür schwerer, teurer und wegen der etwas geringeren Brennweite ein etwas "schlechteres" Bokeh hat. Zum selben Preis hab ich mir Nikon Z 20 1.8 und 50 1.8 gekauft. Damit ist man viel flexibler.

@ValueTech Месяц назад

Es ist prinzipiell eine Video-Linse, genauso wie der Vorgänger aus DSLR-Zeiten, das 18-35 mm F1.8 (APS-C). Das war damals quasi DER Standard in der RU-vid/Video-Community: Sigma 18-35mm F1.8 ART + Metabones EF-MFT Speedbooster + Panasonic Lumix GH4/GH5/G9.

@_lbk755 Месяц назад

Scheinen beide echt top Objektive zu sein. Aber des 24-70 wäre mir schon lieber. Da hoffe ich natürlich des früher oder später auch für RF zu sehen.

@flimspringfield1 Месяц назад

Ich denke, mit einem 35 mm 1.8 ist man besser aufgestellt: nicht so viel Unterschied zu 28 mm und zu 45 mm, wesentlich kleiner und leichter und günstiger.

@svenhartung341 Месяц назад

Ich will es für mich persönlich mal auf den Punkt bringen, für ein 20-35mm f2.0 würde ich mich mehr interessieren.

@jobeer5925 Месяц назад

Fast ideal ist es für bestimmte Innenräume, zum Beispiel in Museen und Ausstellungen.

@nightmare9990 Месяц назад

Finde das Objektiv klingt sehr intressant für Konzerte Benutze aktuell das Sigma 24-70 F2.8 und eine Fuji XT5 mit 16mm 1.4 von Sigma. Da wäre das F1.8 an meiner Sony sehr spannend

@sarahjanser Месяц назад

Klingt für mich grundsätzlich nach einem schönen APS-C Objektiv, durchgängig lichtstark und eine schöne äquivalente Brennweite.... Nachteil ist sicherlich das Gewicht und den Preis muss man natürlich auch investieren wollen.

@linkbam6211 Месяц назад

Sehr interessante Linse. Aber ich nehme dann lieber mehr zoom bei f2.8. Dennoch finde ich die Linse cool.

@tilmankreutzer2948 Месяц назад

Ist aber wirklich ein ganz schönes Trum. Mir ist meistens schon das 12-24 GM zu schwer zum Mitnehmen, aber das schlägt wirklich alles. Ich bin aber begeistert über diesen völlig neuen Ansatz, bin schon sehr gespannt, was so die verschiedenen Einsatzmöglichkeiten sein werden. Für mich persönlich kann ich mir gerade keinen vorstellen. Also ein 20-85 1.8 wäre ganz praktisch, würde aber wahrscheinlich 2,3 Kilo wiegen und einen Frontdurchmesser von 140mm haben.

@AmazingNature 25 дней назад

Hallo Tilman, das stimmt absolut! Gerade die Videofilmer sind schwer beeindruckt davon. Für Fotografie würde ich es jetzt mir auch nicht zulegen...

@essiturbo Месяц назад

Wollte mir noch das leica mft 10 25 f.1.7 durchgängig kaufen.vf 20 / 50 .Das sehe ich schon von der Brennweite als sehr brauchbar an.

@thomassturmer2428 Месяц назад

Hast Du das Objektiv auch mal auf der A6700 drauf gehabt?

@AmazingNature Месяц назад

Nein 😑

@echino60 Месяц назад

Ich benutze überwiegend ein 20-70/4.0. Brauche ich mehr Lichtstärke, nehme ich eine Festbrennweite mit Blende 1.4.

@user-wo5ws3rf6g Месяц назад

Wann wird es dieses Objektiv für Nikon Z geben????

@stefan_becker Месяц назад

Tja, ich sehe das wie Du: ich weiß nicht, was ich damit fotografieren soll und warte daher lieber auf das gerüchteweise bald erscheinende Sony 24-70mm f2,0 oder ein 28-70mm f2,0 oder notfalls auch ein 35-70mm f2. Dann macht es mir auch nichts, wenn es groß, schwer und teuer ist. Aber mit 28-45mm (egal bei welcher Lichtstärke) kann ich leider in meiner People-Fotografie (mache keine Hochzeiten) wenig anfangen.

@normanbass2708 Месяц назад

Besser ein 24-50 F2.0, oder?

@markg1930 Месяц назад

Wenn es für Nikon Z-Mount rauskommen würde, wär es mein nächster Kauf für meine Nikon Zf c. Ich fotografiere unglaublich gern mit meinem Sigma Art 50-100 mm f1.8 und das wär gerade für meine Konzertfotografie eine Brennweite mit der alles bis 100mm abgedeckt wäre. Auch für Portrait- oder Streetfotografie könnte ich es mir trotz der Größe sehr gut vorstellen. LG Mark

@-moya4324 Месяц назад

Einsatzbereich für mich -> People / Portrait und Film.

@b.b.3820 Месяц назад

Meinst du, da kommt auch noch ein 16-28 1.8?

@KNZ5 Месяц назад

Das wäre eine ganz andere Hausnummer. Vermutlich nicht mehr bezahlbar.

@kleinanleger828 Месяц назад

Das wäre an VF ja ein Riesentrümmer vor dem Herrn 😂😂 Am besten noch ein 10-18 mm f 1.4

@jorgweiss954 Месяц назад

Ich wäre ja tatsächlich für 24-70 f1.8. Das wäre vermutlich noch sehr viel größer

@Muellermediagroup Месяц назад

Ich kann es noch garnicht glauben, dass die das rausgebracht haben….

@clausschuessler Месяц назад

Bei dem Preis und der eingeschränkten Zoomrange würde ich eher zum 35/1.4 greifen und mich vorwärts und rückwärts bewegen - auch für Hochzeiten. Das ist noch lichtstärker und deutlich leichter! Ich halte das für einen Kompromiss zwischen Prime und Zoom und bleibe ein kompromissloser Prime-Fan.

@DestinationChaos90 Месяц назад

Mir kommt da am ehesten Street-Fotografie bei Nacht in den Sinn. Kann mir vorstellen, dass das Objektiv z.B. in einem nächtlichen Tokio viel her macht.

@KNZ5 Месяц назад

Tokio ist in der Nacht hell genug für 2.8. Da ist ein 24-70 die bessere Wahl.

@brb669 Месяц назад

L-Mount ohne Sigma ...nicht vorstellbar❤

@andrebauer777 Месяц назад

Schön das es für E Mount so viele Objektiv-Optionen gibt, aber 28-45 ... nee. dann lieber weniger Lichtstark und mehr Brennweite nach unten und oben

@kleinanleger828 Месяц назад

Ich bin Fraktion Festbrennweite mit offener Blende (gerne 1.4). Lediglich im Telebereich nutze ich ein Zoom, ansonsten ist mir das zu "bequem" und unkreativ.

@BerndLaukotter Месяц назад

Canon hat einen "Ziegelstein" von 2/28-70. Scheinbar wollte Sigma das Objektiv toppen und hat sich 1.8 entschieden. Okay, aber dieser begrenzte Brennweitenbereich ist wirklich klein geraten. Dann lieber ein 4/24-70 (klein und preiswert) sowie Festbrennweiten (es müssen ja nicht alle 3 sein: 28, 35, 50) mit 1.8. Portraitfotografen bevorzugen vermutlich das Tamron 35-150. Ich habe keine Verwendung für dieses Objektiv.

@thorstenpenz1400 Месяц назад

👍

@Black_Joker_Photography Месяц назад

Dies ist ein Kommentar, der Dich und den Algorithmus unterstützen soll💚

@SchlafenderWald Месяц назад

Schwer. Vorne raus fehlt mir nichts, aber die 4 mm hinten. Ich weiß ja nicht. Bokeh technisch habe ich das 105 mm 1.4 von Sigma. Da brauche ich echt nichts mehr. Aber für alle anderen Situationen beim Porträtshooting ist mir das wohl doch zu wenig. 1.8 ist schön und gut, aber es bringt nicht so viele Vorteile wie das 24-70 mm. Bei 24-50 mm 1.8 sehe das schon wieder anders aus. Sollte mir die 2.8 wirklich mal zum Verhängnis werden, dann Verschlusszeit runter und Monopod dran.

@mickue Месяц назад

Mehr Auswahl ist immer gut, aber für mich ist das Objektiv komplett uninteressant. Nicht weit genug und zu wenig Zoom. Vielleicht für Videographen irgendwie noch interessant. Aber ansonsten nehm ich doch lieber das Tamron 35 150, welches bis 49mm noch eine f2 bietet, dafür aber wesentlich flexibler ist. 35mm zu 28mm ist jetzt nicht mehr der allergrößte Unterschied. Ich selbst bin bei Hochzeiten lieber mit besagtem 35 150 + 24 1.4 unterwegs.

@h.s.3229 Месяц назад

Ich bin mit 24-70 2.8 und 35-150 2.0-2.8 ganz zufrieden. Mit 35-85 2.0 hätten sie mich bekommen, so bleibt das 35 1.8 die Linse der Wahl für das kleine setup, für alles andere zu unflexibel für die Größe, Gewicht und Preis. Sicher gute Linse, aber nicht für mich.

@Danielsachsphotografie Месяц назад

🎉🎉🎉

@aschw2 Месяц назад

Ich finde die Brennweite auch ein wenig nichtssagend - im Sinne von: An beiden Enden etwas zu wenig. Die Lichtstärke ist natürlich toll, gerade in Kombi mit einem Zoom - aber es wäre natürlich noch toller, wenn es in einem "gewohnten" Brennweiten-Spektrum wäre.

@jorglindholz1389 Месяц назад

Das wäre super für mich wenn ich bei Konzerten in unserem Club fotografiere. Da der Autofokus bei der A7 (erste Generation) im dunklem nicht so prall is hift die Blende von 1.8 bestimmt einiges. Aber wenn ich 1500 Euro zur verfügung hätte würd ich mir eher die A7iii gönnen als ein Objektiv. Wenn ich Geld wie heu hätte wär es aber betimmt in meinem Rucksack ;)

@andreasschaefer8613 Месяц назад

Ich bin eher 20-70, für Bokeh was mit 1.2 oder 1.4 oder 135/1.8

@juergenstrapko7159 Месяц назад

Hab wirklich keine Ahnung was ich mit diesem Brennweitenbereich anfangen soll…und dafür 1 kilo an der cam ? ein 35mm 1.4 und ein Schritt vor oder zurück, wenn Zoom dann doch lieber ein 24-70 - 2.8. Preis wäre ok..aber bleibt trotzdem für was ?. Hochzeit 35+85 oder 24-70….oder gleich das 35-150, Astro gibts anderes…Filmer bin ich keiner ….bei mir kommt es mal nicht auf die Wunschliste😊

@flexibel2045 Месяц назад

Als Astrofotograf muss ich da ein wenig widersprechen. immer Milchstraße mit Weitwinkel ist doch langweilig. gibt doch nix besseres als die Details im Zentrum mit 28 und aufwärts. Deshalb klingt für mich diese Linse sehr interessant. nutze a´zb sehr viel das 40er, welches ja auch so ein Klopfer ist. Denke jetzt schon darüber nach, dass 40er zu verkaufen und das ins äuge zu fassen. Dazu müsste ich aber schon wissen, wie sehen die ecken aus, kann es da mit dem 40er mithalten, oder nicht. hast die Sterne damit mal fotografiert?

@AmazingNature Месяц назад

Jo... Da kannst aber auch ein 50mm f1.4 oder 35 F1.8 nehmen 😊

@flexibel2045 Месяц назад

@@AmazingNature na ja, das Argument könnte man dann ja bei jedem zoom anbringen. so hätte ich ja beide in einem. davon abgesehen, gibt es eig keine gute 50er linse, warum auch immer.

@dirkziegler9580 Месяц назад

Nichts für mich, da zu groß, zu schwer für so einen eingeschränkten Zoombereich. Ein 28-70 F2.0 wäre da schon interessanter, wenn es nur nicht so gewaltig wäre wie das von Canon.

@stefanschneider9360 Месяц назад

Ich bin so brutal gut versorgt, dass ich mir für die nächsten mindestens zehn Jahre kein Objektiv mehr kaufen werde.

@BlueHawk80 Месяц назад

24-70! wegen einer Blendenstufe viel zu viele Kompromisse… trotzdem geil

@wolfgangkeppler9534 Месяц назад

Eben richtig kompromisslos tolles Bokeh . Das kann man über ein 24-70 2,8 nicht sagen.

@feudaler Месяц назад

Hochzeit machst 2.8 oder mehr weil meist mehr als 1 Person da brauchst eher mehr tiefenschärfe

@AmazingNature Месяц назад

Ne, müssen ja nicht immer beide scharf sein, oft geht's ja auch um Details...

@downlink_x Месяц назад

Finde das Objektiv durchaus spannend und ersetzt bei manchen Leuten gleich mehrere Objektive (28, 35, 50mm).

@AmazingNature Месяц назад

Wenn man zwischen denen immer häufig wechselt dann sehe ich das auch absolut so 👍

@LasMedusa Месяц назад

Dann doch lieber das 17-50 f 4 von Tamron. Nachts fotografiere ich nicht. Noch besser das 24-!05 von Sony.

@christianheer222 Месяц назад

35mm 1,8 drängt sich hier als Alternative auf, 30% der Größe und des Preises.

@jossi2905 Месяц назад

🦎📸🥰☀️

@KeAiFu Месяц назад

Ein 24-70/2.8 kombiniert mit einem 35/1.8 ist letztendlich flexibler.

@kurtnitschke5083 Месяц назад

Ein lichtstarkes 50mm hat vermutlich eh schon jeder, dazu ein ~24mm F1.8 und ein paar Schritte vor oder zurück und dieses Zoom ist völlig ersetzt. Haben-Will-Faktor = 0 Wenn Sigma eine Marktlücke sucht, empfehle ich denen ein kompaktes & lichtstarkes APSC-Telezoom so 35...50mm bis 135...150mm F2.8 - da würde ich blind vorbestellen.

@petermaybauer3855 Месяц назад

Überflüssig! Ein"Schnapper" den kaum einer braucht für 1499 € Fein aber wozu . Jeder hat doch 24 er 1,8 35er und 50 er 1,4/1,8 Für Hobbyfotorafie uninteressant (24-70) .Bei Hobbyfilmer ist 35er Standard und im Professionellen- Bereich ?

@thomashutter5499 Месяц назад

APS-C 18-300 Fraktion 😂

@wiesel1979 Месяц назад

Immer schwer ein Objektiv zu beurteilen wen man selber nicht Hand anlegen kann. Aber ich bin auch eher mal vorab eher der Meinung, dass es halt recht "langweilige" Brennweiten abdeckt mit den 28-45 auf Fotos bezogen und die Naheinstellgrenze ist nicht überragend sondern okay. Bezüglich Video finde ich es aber eine absolute Wucht! Für mich wäre es unterm Strich aber nichts.

@christophmunch4796 Месяц назад

Das ist nichts anderes als ein 35mm f1.8 mit ein bisschen "Rangierraum" nach oben und nach unten. Dafür einfach viel zu riesig und schwer.

@laurentw.261 Месяц назад

Studio eher nicht, aber Konzerte und Hochzeiten schon.

@AmazingNature Месяц назад

Bei Konzerten ist man meistens weiter weg...🤔

@laurentw.261 Месяц назад

@@AmazingNature Ich bin da meist 1. Reihe oder im Graben ;-)

@raikthiede Месяц назад

Mensch ist das ein schwerer Klopper😄 ja für die Leute die vielleicht zwei oder drei Festbrennweiten ersetzen möchten und für die knapp unter 50mm okay ist👍 Uns was ist immer dieses Vollformat? Immer diese Werbesprüche von Kleinbild Hersteller man denkt das ist schon mehr als Mittelformat😂

@SperS-222 Месяц назад

Es besteht keine Notwendigkeit dafür.

@wurlitzer_fls_funktioniert5664 Месяц назад

Zu Deiner Frage, ich Liebe Sony. Bokeh und niedriges Gewicht. Sigma geht nach meiner Meinung den falschen Weg, Wer läuft freiwillig mit so einem "Klopper" rum.

@josefmolina3510 Месяц назад

Braucht man nicht. Zu teuer und zu schwer. Ein Brennweitenbereich, der mir auch zu langweilig ist. Da kaufe ich mit lieber ein Sony 35mm 1.4 GM und ein Sony 24mm 1.4 GM gebraucht für den gleichen Preis.

@stef656 Месяц назад

Unnötig! Hätte mir lieber ein 24-70. 2.0 gewünscht. Oder 20-50 2.0

@netzbaer288 Месяц назад

was für ein "trum" . nichts für mich !

@andrebauer777 Месяц назад

sehe ich ähnlich. Zumindest nicht für die Brennweite. fürn 20-80 f2.8 würd ich etwas gewicht in kauf nehmen. aber 28-45, nee.

@flimspringfield1 Месяц назад

Ich denke, mit einem 35 mm 1.8 ist man besser aufgestellt: nicht so viel Unterschied zu 28 mm und zu 45 mm, wesentlich kleiner und leichter und günstiger.