Io credo che la scelta non possa essere "teorica": chi si dedica a specifici generi di fotografia (ipotizzo street) potrebbe essere la risoluzione di tanti problemi. Personalmente spenderei cifra analoga per un'eccellente ottica da ritratto a cui in questo periodo mi dedico maggiormente.
Nella street, userei camere ed ottiche poco appariscenti. 🤔 Anche perché occorre raccontare la "street"... e quindi i diaframmi molto luminosi, servono eccezionalmente. Nel ritratto, bene avere un'ottica molto luminosa stando attenti quando si fotografa una coppia: facile che uno dei due possa venire leggermente sfuocato. In passato usavo lo Zuiko Om 90mm f:2 macro (pellicola 35mm) e dovevo stare attento ad usarlo a tutta apertura, nei matrimoni.
Sigma fa ottiche di ottima qualità ma quanto pesano, avevo il 24-70 e quando uscivo a fare qualche foto tornavo con la tendinite e l’ho venduto, se non fosse per il peso sarebbero ottiche stupende al pari o quasi delle ottiche Sony costando però la metà, ps grazie a te non metto più la filigrana alle mie foto 🫡🤣 Edit: io ho preso ottiche fisse appunto per il peso, pazienza devo cambiarle ma ci si riesce ugualmente, oltretutto se ho ad esempio montato il 35 croppo l’immagine, ho 85, 35, 20 tutti con apertura 1.8 e sto da dio
Ci sta come ottica zoom sigma 24-45mm anche se il peso, dimensioni e il prezzo e importante ma tra un ottica fissa ed un zoom parere personale ovviamente preferisco un ottica zoom perché mi trovo comodo per non stare sempre a cambiare ottica per fare una foto magari la voglio grandangolare prendo l'ottica grandangolare magari faccio una foto più ravvicinata magari un 50mm o superiore devo cambiare ottica spesso. Quindi tra ottica zoom e fissa io preferisco lo zoom. Ovviamente e parere personale ne 😅😅😅 Ottimo video interessante come sempre grande Gianluca 😊😊😊
Credo sia una gran bella lente, ideale per chi ha un ruolo ibrido foto/video. Non sempre è possibile cambiare ottica al volo o uscire con due camere e questa soluzione permette di avere un compromesso su almento 3 situazioni campo largo, medio e stretto. 28/35/45 nel conto delle lenti manca la considerazione del 35 secondo me 😉
Avevo il 18-35 1.8 della Sigma, bellissima lente...alla fine però sentivo troppo la ridotta lunghezza focale, rispetto a un 17-55 e personalmente l' 1.8 non l'ho mai usato praticamente, però che lente!
Sul full-frame, la ritengo pressoché inutile. Quando usavo la pellicola 35mm nel reportage, usavo ottiche fisse luminose soprattutto per avere un beneficio nella visione con poca luce ambiente e lo sfuocato minore che aiutava nella messa a fuoco. Fino al 2004 usavo il sistema Olympus Om con ottiche Zuiko Om manuali. Perché in verità, l'iper sfuocato non interessa granché: i clienti vogliono ricordare anche dove erano... 😏 Quindi la luminosità dei miei piccoli Zuiko Om la riservavo solo in mirate fotografie e soprattutto per sfuttare allo spasimo i 400 iso della pellicola più sensibile, che all'epoca usavo insiema alla classica 160 iso. Oggi... si può scattare anche a 6.400 iso con il micro 4/3. 😊 Data la mia esperienza, raramente userei quest'ottica a tutta apertura nel reportage, dove occorre raccontare bene anche l'ambiente, ad esempio nei matrimoni e quindi trovo più vantaggioso un 28-75mm f:2,8 od il 24-75mm. Avere sia il grandangolo che il mediotele in uno zoom, è un indubbio vantaggio. Nel micro 4/3 avrebbe più senso uno zoom così luminoso perché l'apertura f:1,8 diventa anche di lavoro in molte occasioni per via della maggiore profondità di campo. Infatti la Zuiko costruì per il passato sistema reflex, il 14-35mm f:2 dal peso ed ingombro simile al Sigma, sebbene con un range da 28 a 70mm, più proficuo. Tra l'altro mi hanno offerto questa lente a 700 euro e ci sto pensando, visto che uso per diletto una vecchia Olympus E-5, anche per lavoro, magari affiancata alla relativamente moderna Panasonic G9. Questo Sigma la consiglio solo per chi ami scattare ancora con la full-frame reflex, ammesso che non sia dedicato solo alle mirrorless. 🤔 Detto questo, nulla toglie che un matrimonialista possa amare questa ottica e si porti un 85mm luminoso insieme ad un 180-200mm per riprese da lontano. Sarebbe un pochino stretto perché un 24mm sarebbe meglio (foto di gruppo, ampliare la scena degli ambienti come ristorante, esterni, chiesa... ) comunque nulla vieti di portarsi un 20-21mm relativamente luminoso nella borsa per le poche foto davvero "ampie". ps: con la Panasonic G9 ed il Metabones 0,64x ci adatto vare ottiche fisse nate per il full-frame ed ho un Tamron 28-75mm f:2,8 attacco Eos che diventa un versatile 18-48mm f:1,8 costante, grazie alla "demoltiplicazione". 😉 Basterebbe portarmi lo Zuiko 12mm f:2 ed il 75mm f:1,8... per essere a posto in qualsiasi evento di reportage. Comunque brava Sigma e sarebbe uno stimolo per il reparto OM System per riproporre il 14-35mm magari f:18 con una maggiore compattezza e leggerezza grazie al tiraggio più corto.
Quello che vorrei tanto è una lente 23-56 f2 per la mia Fuji... Sarebbe l'ottica da incollare con l'attack alla baionetta. Il top del top sarebbe una X100 con uno zoom 23-56 f2. Li venderei tutto quello che ho per comprarla 😅 Questo obiettivo Sigma sarà pure bello ma 1kg di lente anche no grazie
Cosa sceglierei? Zoom. È innegabile che la tecnologia odierna non è quella degli anni 80. Per lavorare meglio zoom. Cliente finale manco se ne accorge e soprattutto meno sbattimenti anche se lavori con 2 corpi macchina e 2 ottiche fisse. Opinione personale.
Eterno dubbio, uno zoom o piu ottiche fisse? Io per qualità e praticità voto per la seconda, ma ammetto che qst obiettivo ha stuzzocato la mia curiosità 😂
Tanto di cappello a Sigma che riesce a fare queste ottiche estreme ad un prezzo che seppur alto estremo non è. Ma io tanto uso solo fissi, e neanche con diaframma tanto estremo perché tendo a preferire la compattezza
controlla che i firmware siano aggiornati e se non risolvi contatta l'assistenza, purtroppo non avendo una SL3 in casa non posso aiutarti direttamente!
Al di là di accordi di collaborazione di quasi 25 anni tra la casa di Wetzlar e di Osaka, non so con le ottiche della Panasonic se funzionano perfettamente in tutte le modalità come un obiettivo Leica, e viceversa su corpi Lumix S (non ho mai avuto occasione di usare una Leica S originale pur avendo diverse ottiche Panasonic marchiate Leica).
Io ho il suo papà per apsc il 18 35 F1. 8 ottica leggendaria ma pesa un botto però su apsc reflex Dell Epoca da molto una mano penso sia lo stesso per questo
Troppo caro, a mio avviso, per la ridottissima escursione focale che non giustifica la spesa. Perché non recensisci il Tamron 35-150? (io ho la prima versione f2.8-4 per Nikon) E' da un po' che non recensisci/metti a confronto "vecchie" ottiche come questa. ;)
