Sind Telekonverter rausgeschmissenes Geld? 5 wichtige Fakten 

Ou schade. Aber ich setze den Tieraugen-AF auch nicht immer ein. Ich sehe auch bei meinen Workshops, dass es einfach noch viele andere Punkte gibt, die stimmen müssen

Danke! Also die Iso erhöhen sich nicht automatisch, aber da du ja auch eine Blende verlierst, musst du entweder die ISO erhöhen oder die Verschlusszeit verlängern (letzteres ist häufig nicht optimal)

@@FabianFoppNaturfotografie okay, danke dir für die schnelle Antwort, dann hatte ich das missverstanden 😊

Vielen Dank!

Ja, kann ich sehr gut verstehen. Ich nehme sie auch nicht unbedacht, aber du kennst es ja: manchmal braucht man einfach 840mm 😅

@@FabianFoppNaturfotografie Kommt ab und an schon mal vor, ja klar ;-)

Danke für das Lob 😊 Inwiefern wird das Serienbild mit Konverter langsamer?

@@FabianFoppNaturfotografie Gerne Fabian 😊 An meiner Canon EOS 90D schaffe ich mit dem Canon 300mm f4 ohne Konverter ca. 7-10 Bilder die Sekunde, mit Konverter 1.4 III reduziert sich das häufig auf nur noch 3. Viele Grüße 🙋‍♂️

Liegt das dann am AF?

Vielen Dank, Mel 😊 Das RF 400/2.8 oder 600/4 würde ich sehr gerne mal testen, ist sicher viel angenehmer als mein „schweres“ 600er

@@FabianFoppNaturfotografie Das nächste Mal, wenn wir uns im Berner Oberland treffen, kannst du das 400er aufschrauben 🙂 Für mich gehts noch gut freihand (war mir wichtig)

... der Meinung kann ich mich komplett anschließen. Bewusst habe ich mich jedoch nur für einen 1.4 Konverter entschieden welchen ich hin-und wieder bei meinen Objektiven Sony 70-200GM2, 2.8 und 200-600G, 5.6 benutze und keinerlei Einschränkungen mit Ausnahme der verringerten Lichtstärke feststellen kann. Als Kamera kommen die Sony a7r iv, a7 iv, a9 oder a1 zum Einsatz.

Das tönt super 🤩 oder bei den Eichhörnchen 😉

Danke ☺️

Da bin ich voll bei dir! Sobald ein 400/2.8 oder 600/4 mit eingebautem 1.4x Konverter kommt, werde ich mir das wohl auch anschaffen - ich beginne besser jetzt schon einmal zu sparen 🙈😅

Herzlichen Dank

Ich glaube bei einem Sigma/Tamron 150-600 wäre ich auch vorsichtig mit dem Einsatz von Konvertern

Ich glaube bei einem Sigma/Tamron 150-600 wäre ich auch vorsichtig mit dem Einsatz von Konvertern

@@FabianFoppNaturfotografie So richtig kritisiert hat Mirko den Einsatz von Konvertern am Tamron ja gar nicht. Er nutzt jetzt eben nur den 1,4x statt den 2x. Ich selbst nutze manchmal, selten den 1,4x von Sigma am Sigma 150-600C und bin damit schon ganz zufrieden. Man muss halt sehen, dass die Brennweiten-Erweiterung durch TC eher eine Vergrößerung des Motivs (Tier) darstellt. Wenn man denkt, man könnte durch den Telekonverter Einsatz die Nähe zum Motiv "verringern" oder ersetzen, dann täuscht man sich.

Vielen Dank für die Erläuterungen!

Super, freut mich 😊 An welcher Kamera?

@@FabianFoppNaturfotografie momentan an 6 D MK ii aber Ende des Jahres werde auf R6 umsteigen und weiter meine er Objektive per Adapter nutzen.

@@rafalczerkowski3759 ich habe eine Frage, ist die Kombination ein 1,4 Konverter von Canon oder von Sigma? Ich sehe bei meiner 80D mit 100-400 Sigma und Canon 1,4 fach Konverter nur das mittlere Autofokusfeld, alle anderen sind ausgeblendet.

@@matstias5695 ich habe den konverter von sigma

PS: Ich fotografiere mit einer 5DIII und will mir einen zweiten Body zulegen, weil mir der Objektivwechsel nicht passt (zu langsam, Umgebung zu staubig). Vorteile/Nachteile: 5DIII oder 5DIV? Oder gleich das Geld für eine R5 zurücklegen?

PS: Ich habe einen riesigen Objektiv-Park für meine 5DIII. Sinnvoll mit Adapter an der R5 oder gleich alles verkaufen?

Vielen Dank

Ich mag die R5 total, der AF ist einfach eine andere Klasse als bei der 5D IV. Aber deine 5D III wird verstauben, so ist es jedenfalls mir gegangen. Wenn du einmal spiegellos gewohnt bist, willst du wahrscheinlich nicht mehr zurück

@@FabianFoppNaturfotografie Benutzt Du die R5 mit EF-Objektiven?

Gerne ☺️

Danke für deinen Kommentar 😊 Ja, gebraucht kaufen ist oft eine gute Option

Gerne

Das 100-500er löst den HG halt deutlich besser auf als das 100-400er 😊 Bis jetzt bin ich mit meinem RF100-500 sehr zufrieden, ich hoffe, das bleibt so

Gerne ☺️

Danke! Nein, das RF100-400 hatte ich nur zum Testen

Ja, aber erwarte von der Qualität mit dem 2x aber nicht zu viel

Hallo, wollte mal fragen, ob Du zwischenzeitig einen Konverter gekauft hast und schon Erfahrungen damit vorliegen? Ich tendiere übrigens zum 1.4 bei gleicher Camera/Linse-Kombi.

Doch, die Blende ändert sich eben, wenn man einen Konverter einsetzt 😉 Aus 600 f/4 wird ein 840 f/5.6. Aber ich kann zustimmen, dass man natürlich keine Pixel verliert

Gute Besserung!

Gute Besserung, hoffentlich klappt es bald

Freut mich, wenn das Video dir gefallen hat. Natürlich geht das nicht mit allen günstigen Zooms, aber das RF100-400 löst schon sehr gut auf

Ach echt? Das hätte ich jetzt nicht erwartet

Hatte ich auch nie erwartet!

Frage an dich, bin mir da nicht schlüssig: Nutze ebenfalls zwei Kenkos für meine Tele. Die tatsächliche Blende wird ja nicht angezeigt, bei meinem 300er/f2.8 mit 2fach Konvertert bin ich bei 5.6, aber angezeigt wird 2.8. Wenn ich jetzt auf 5.6 abblende, habe ich dann 5.6 oder 11?

Danke! Das ist schon eine ordentliche Distanz, mit meinem 600er bin ich bei Rehen, Gämsen oder Steinböcken eigentlich immer unter 100m

@@FabianFoppNaturfotografie Dann sind auch manche Bilder (Vielleicht auch nicht nur von dir?) erklärlich. Ein 600mm auf sagen wir 50m hat schon eine ganz andere Auflösung, als eben auf 500m.

Das RF70-200/2.8 ist nicht konvertertauglich

Ja, das konnten alle Kameras die ich hatte 😊 die R7 auch

@@FabianFoppNaturfotografie muss man dann ab und zu wie bei einem Staubsauger ein Fach entleeren oder gibt es eine Stelle, die auf Befehl den Staub herausbläst?

Nein, muss man nicht 😊

Hmm, das ist echt schwierig zu vergleichen, da man ja an einem EF Objektiv nur EF Konverter einsetzen kann (und das gleiche bei RF). Ich hatte bei den RF Objektiven weniger Abstriche durch Konvertereinsatz - aber ich kann dir nicht sagen, ob das am Konverter oder dem Objektiv lag

Danke Stefan, finde ich auch ;-) Aktueller Zeitgeist ist einfach, dass die Leute nur noch gemütlich konsumieren wollen. Kaum einer will Zeit investieren um Inhalte zu generieren, beklagen sich dann aber wegen zu wenig Traffic und Mangel von spannendem Content. Na dann los an die Tasten und schafft welchen, teilt ihn mit uns , wir würden uns freuen. Es gibt aktuell kein besseres und freieres Forum mit mehr Potential. Aber das Forum ist was wir alle zusammen daraus machen :-) Beste Grüsse & hab ein tolles Weekend, Marco

Vielen Dank! Es ist schon etwas anderes, als einfach einen APS-C Sensor zu nehmen - das wäre ja croppen. Schliesslich wird durch zusätzliche Linsen eine Brennweitenverlängerung erzielt

Danke! Es kann natürlich sein, dass die Fotos mit Konverter einen minimal anderen Farbton haben. Mir ist das nie aufgefallen

2 konverter kombiniere würde ich persönlich nicht, besonders bei eine m1 linse

2 konverter kombiniere würde ich persönlich nicht, besonders bei eine m1 linse

Sorry, den habe ich vergessen. Er ist jetzt auch in der Videobeschreibung 😊 www.forumwildlifefotografie.de/

Ja, bei einer DLSR wird es schell einmal zu „dunkel“ für den AF, gerade Consumer Bodies von Canon machen oft nur bis f/6.3 mit

Das ist bei viele DSLR bei Offenblende f/8 so

Ich weiss ehrlich gesagt nicht, ob an dem Objektiv der 1.4x Konverter wirklich Sinn macht

Ja, denke ich auch!

Bringt halt Geld rein…

@@FabianFoppNaturfotografie 😅Ja, genau.

Alles gut 😊

Das habe ich in meinem RF100-500 Review getestet

@@FabianFoppNaturfotografie Ach super. Danke für den Hinweis! 👍🏻

Das stimmt. Oder eben: R5 und Konverter 😅

@@FabianFoppNaturfotografie Ich kenne nur Nikon und Sony 🤩

Das beste Gehäuse mit 100MP+ bringt dir nichts wenn die Optik nicht mitspielt. Deswegen bevorzuge ich ein billiges 75-300 einem hochwertigen 70-200 L (neben Preis und Gewicht), minimal mehr Reichweite und ich kann mir das croppen teilweise sparen (was auch an Hand der miesen Schärfe und CA nicht zu empfehlen ist....) Klar ihr Fotografen alle mit Objektiven die jenseits der 1000€ kosten... da kann man sich auch eine Schärfe erwarten wo 40MP+ nützlich sind fürs croppen. Aber kleine An und Ab Hobbyfotografen wie mich, wo selbst ein 2nd hand 200€ 75-300 IS USM schon eine Investition darstellt... da helfen Megapixel nichts! Bestenfalls das Objektiv formatfüllend ohne Crop nutzen das macht die Nachteile erträglicher

Das stimmt, Konverter gehen nicht mit allen Objektiven. Und wir du schon schreibst, günstig sind sie auch nicht. Aber ich persönlich möchte auf den 1.4x (zumindest am 600/4) nicht verzichten

Gerne ☺️

Ja, finde ich auch! Ist wohl der Preis der kompakten Bauweise

Danke! Das ist interessant, ich sehe doch einen deutlichen Unterschied. Aber klar, man kann immer beides kombinieren. Deshalb habe ich auch meinen 2x Konverter verkauft

@@FabianFoppNaturfotografie Ja, danke auch. Vielleicht schaue ich auch zu oberflächlich am Monitor. Vielleicht kannst du ja die Details, auf die es ankommt, einmal markieren. Als Gesamteindruck muss ich schon zweimal hinschauen und umso länger ich gucke, finde ich den Crop auch besser - verrückte Welt.

Ach ja, sorry: www.forumwildlifefotografie.de

@@FabianFoppNaturfotografie vielen dank

Ja, die Pixeldichte ist hier tatsächlich sehr wichtig

Hallo Klaus Ich weiss nicht genau, was du mit deiner Aussage zum Augen-AF meinst. Kannst du das noch spezifizieren?

@@FabianFoppNaturfotografie Gerne: es wird behauptet, dass das sichtbare grüne Fenster garnichts über die Fokussierung aussage, sondern lediglich z.B. das Auge des Vogels/Menschen „erkenne“. Ich kann mir das nicht vorstellen, dann wären ja die ganzen Fokusgeschichten (Tieraugen, Vogelaugen, Flugzeuge etc.) nichts als billige Marketinggags, oder?

​@@klausinatureartsandscience6883 ich habe von dieser problematik bis jetzt nur im zusammenhang mit der sony a7rv gehört. ist das vielleicht gemeint?

Meinst du eine Nahlinse? Die eignet sich ja nicht für Vögel und andere Motive die weiter weg sind

Hallo Bernd Vielen Dank für deinen Kommentar. Dann hoffe ich, du warst erfolgreich 😊

Hallo Bernd, Wie siehst mit der RF 2x Koverter beim fliegende Objekte aus? Ich bin am überlegen, ob ich für meine Greifvögel einen x2 Konverter kaufe, aber da wäre die Blende bei 14F und wie ich von vielen gelesen habe, leidet es auch ein wenig an die Qualität + AF darunter. Besitze ein 1,4, aber bei manche Situation wünsche ich mir dann doch ein bisschen näher ranzukommen.

@@BratmaxeX Ich fotografiere auch gerne Greifvögel. Mit der Blende 14 habe ich selten dabei Probleme. Entweder sind die Tiere im Überflug vor dem Himmel oder auf hoher Sitzwarte. Da spielt die f14 keine Rolle für den Hintergrund. Sitzt der Vogel vor einem Busch sieht es nicht so gut aus als weil der HG unruhig wirkt. Wir haben hier viele Blaukehlchen die sitzen auf der Gegenüberliegenden Seite eines Graben. Mal sitzen sie dort auf Zaunpfählen vor einer Wiese oder auf den Büschen oben singend. Beide male ist der HG sehr gut aufgelöst (weil weiter entfernt). Mit 1,4x Konverter wäre es etwas zu weit. Deswegen nutze ich auch dort den 2x . Sind ja relativ kurze Strecken aber ich habe das BK schön groß im Bild. Für lange Distanzen taugt jeder 2x meist nichts. Die Luft flimmert meistens und es sieht nicht gut aus. Aber ist das Motiv nah dran ist die Qualität nur knapp unter dem 1,4x . Wird keinem auffallen wenn du es nicht beischreibst 🙂 Fliegende Vögel sind auch kein Problem. Brauche nur kurz den AF aktivieren und schon wird der Vogel scharf gestellt. Hatte vor dem RF-System eine 7dM2, 100-400 L mit 1,4x Konverter und das Sigma 150-600 Sport. Bei den Kombis war der Fokus nicht so fix und das verfolgen schwieriger. Jetzt bin ich sehr zufrieden. Teuer ist das Ding aber sicherlich für meine Zwecke völlig ausreichend. Hoffe das es dir etwas helfen konnte.

@@BerndWolter Vielen Dank für die ausführliche Antwort.👍 Wie siehst denn bei teilweise bewölkte Himmel aus? Wie Hoch muss der ISO denn mindesten sein, wenn ich jetzt einen Greifvogel beim fliegen fotografieren möchte? Hast du zufällig eine Seite, wo ich mir 1-2 Fotos von dir ansehen kann? Wenn ich zu den Schluss komme einen Konverter zu holen, dann schaue ich sowieso bei Kleinanzeigen nach.

@@BerndWolter Wenn sie einen Instagram Account oder sowas haben, dann bitte nur den Namen nennen, weil RU-vid sperrt jeden Kommentar, wenn ein Link erhalten ist.😅

👍🏻 Auch wenn man mit Konvertern noch mehr rausholen kann als mit croppen. Aber eben, die Unterschiede sind nicht gewaltig und es kommt auf die Situation drauf an, was ich einsetze

Ich habe dazu ein neueres Video gemacht (vor ca. 3 Wochen)

@@FabianFoppNaturfotografie Ok super Danke, dann schaue ich mal dort rein. Hatte das Sigma 150-600mm auf einer APS-C drauf und da war ich mit über 800mm zufrieden, also ohne Konverter. Habe nur ,,Angst", dass ich verwöhnt bin und mir dir normalen 400mm beim Vollformat nicht reichen. Gruß Andreas

Gerne 😊 Weil mir häufig 2x zu viel ist. Du verlierst halt auch 2 Blenden an Licht

Sollte ich mir beide kaufen dann? Gelegentlich gibt es ja auch statische Motive oder ich hab ein Stativ dabei...

Ich würde mit dem 1.4x anfangen, besonders da dein Objektiv nicht besonders lichtstark ist

Berichte unbedingt, wenn du die R7 hast 😊 Aber ich denke, mit dem 150-600 wird die Qualität schon merklich leiden

Danke! Wenn ich es richtig im Kopf habe, geht bei der Kamera und Objektiv der AF nur mit dem 1.4x Konverter. Ich denke ohnehin nicht, dass der 2x Konverter da viel Sinn macht

@@FabianFoppNaturfotografie danke. Mmhh....ob mir 560mm reichen, muss ich noch überlegen. Vielleicht spare ich doch lieber auf ein 600er. Danke für die schnelle Antwort. Anders als bei dir ist es bei mir eh nicht wichtig das ich schnell ein neues objektiv brauche, weil ich aus Hobbygründen fotografiere.

Der AF wird an einer bestimmten Blendenzahl immer schlechter bis gar nicht mehr scharfstellen. Spiegellose haben da weniger Schwierigkeiten mit. Der kanadische Naturfotograf Simon d‘Entremont hat auf seinem Kanal ein Video zu den Extendern gemacht und bringt die Lage gut auf den Punkt.

Ja, am Tamron bin ich mir eh nicht sicher, ob ich einen Konverter einsetzen würde

@@FabianFoppNaturfotografie Moin für die 2. Generation gibt's auf jeden Fall zwei Konverter.....leider hab ich die erste.... Gruß Thorsten

Aber das sage ich doch 🙃 Wenn das Foto mit Telekonverter mit der R5 schon schärfer als das gecroppte ist, wird der Unterschied mit einer R6 noch heftiger sein, eben da man weniger Einbussen durch den TC hat

@@FabianFoppNaturfotografie ah ok. Ich habe es so verstanden das du sinngemäß gesagt hast das der Schärfe Verlust zunimmt bei einem TC an der R6.

Ok, ich habe eigentlich keine Unterschiede sehen können. Aber bei f/16 hat man je nach Kamera und einfach schon Probleme mit der Diffraktionsunschärfw

Das konnte ich leider nie testen

​@@FabianFoppNaturfotografie Dann mach ich das mal 😏

Ok, interessant. Da habe ich ganz andere Erfahrungen gemacht (also das pure Gegenteil) 😊😉

@@FabianFoppNaturfotografie Das ist wirklich interessant. Hast Du mit einer aktuellen Version gearbeitet? Am Anfang war Topaz Gigapixel noch nicht so gut und auch "Superesolution" im PS ist nicht gerade optimal...

Es war im 2021. versteh mich nicht falsch: es war nicht schlecht. Aber im es kam selten an das ungecroppte ran und vor allem nie an das mit TC und Gigapixel 😊

Merci

War einer der Gründe, wieso ich es mir nicht gekauft habe

@@FabianFoppNaturfotografie Es ist jedoch ein geniales Objektiv. Ich empfinde es in allen Bereichen noch eine Ecke besser als mein RF24-70 2.8. An der R5 hat man finde ich das kleinere Problem das die Linsen hochwertig sein müssen um das Potential auszuschöpfen. Die günstigeren wie die RF50er 1.8 empfand ich nicht wirklich auf Augenhöhe. Schade habe es an der E geliebt

Theoretisch ja, man vergrössert ja nicht nur was man sehen will sondern macht auch alle weiteren teilweise negativen Effekte sichtbarer - dies war auch immer der Grund für die "Empfehlung" die TC's nur an teuren Festbrennweiten zu nutzen. Aber ob es jetzt genau eine Verdoppelung ist hängt vermutlich von mehreren Faktoren ab.

Ja, bei gewissen Objektiven hat man einfach mehr Einbussen als bei anderen

Wie gesagt: mit gewissen zooms geht es super

Naja, weil man oft halt auch weniger Brennweite möchte 😉 Ich würde mein 600er NIE durch ein 800er ersetzen wollen

​@@FabianFoppNaturfotografie Tja, ich habe bezüglich solch hoher Brennweiten keine Erfahrung ausser mit einem 750 und 2000mm Newton Teleskop für Astrofotografie Ich persönlich habe für Wildlife nur ein altes 75-300mm IS USM an meiner billigst-Vollformat (EOS RP) und wünsche mir ständig mehr als die 300mm, eher minimum 500mm+ um erst gar nicht viel croppen zu müssen. Selbst meine alte APS-C Kamera mit "nur" 18MP ist unnütz mit dem 75-300mm... da wird die norotisch schlechte Schärfe und CA schon sichtbar am 1,6x crop. Ich habe einmal mit dem 750mm F5 newton Tierfotografie versucht (am EQ mount mit offenen Bremsen!).... die Ausrichtung kann schnell klappen vorallem mit einem passenden Stativ... aber das Scharfstellen... dauert ewig um das hinzukriegen!... also wie zu erwarten unbrauchbar (wie auch die Zwangsblende von F5) Zudem ist die optische Leistung nicht gerade die Tollste (wenn auch besser als mein billigst Telezoom) Ich werde mir irgendwann ein Tele gönnen, und wenn ich nur ein 800mm bekomme weil 600er (oder 100-500 zB) teurer sind am Markt... werde ich das 800er nehmen, auch wenn das 100-500er vl praktischer wäre.

Von welchem 800er reden wir nun? Ich nehme an, nicht mehr vom 800/5.6 sondern vom 800/11?

@@FabianFoppNaturfotografie Haben wollen sicher gerne ein F5.6... aber realistisch ist wohl eher das F11 was Preis und Größe angeht evtl wirds auch nur ein 2nd hand 600mm F11 mal sehen was ich so am Gebrauchtmarkt finde.

??

Herzlichen Dank

Vielen Dank!

@@FabianFoppNaturfotografie Danke dir für deine Mühe die du dir machst!