Skyranger 30, das neue Flugabwehrsystem der Bundeswehr gegen Drohnen - Dokumentation Preview 

Sind bei dem Fisching Klatsch auch Propeller im Wasser?

Die Qualifikation des Skyrangers wird erst 2026 erwartet. Die Heeresflugabwehrtruppe wird außerdem auch IRIS-T SLS erhalten.

@@zadarthule IRIS-T SLS als guter und notwendiger Nachfolger von ROLAND...

@@zadarthule, nein, die IRIS-T SLS der Bundeswehr gehen alle zur Luftwaffe. Die Heeresflugabwehrtruppe wird nur für den Nah- und Nächstbereich verantwortlich sein. Zielle, die ausserhalb der Reichweite der Stinger-Raketen der Skyranger sind, liegen dann im Verantwortungsbereich der Luftwaffe.

​@@zadarthuleZumal ja in den nächsten Jahren wohl noch Systeme mit Laser und Storytechnik ins Spiel kommen werden.

Es gibt auch eine Option und auch den Bedarf auf weitere 30 Skyranger. Das ist genug für die Mittleren Kräfte. Allerdings wer schützt die schweren Kräfte? Gerade diese sollten im Nächstbereich geschützt werden. Als es 400 Geparden gab, gab es auch 3000 Kampfpanzer in der Bundeswehr. Und 50.000 gegnerische Panzer. Bitte einfach mal Relationen beachten.

Absolut! Das alles lächerlich.

In einem konventionellen Krieg werden lediglich 19 keinen realen Unterschied bringen. Nebenbei bieten sie keinerlei Abschreckungspotential. Insofern ja, lächerlich.

Also was ich aus dem Ukrainekrieg bis jetzt gelernt habe ist, dass man Russland nicht militärisch aus der Ukraine vertreiben will oder kann. Der Westen hat seine Industrie nicht ansatzweise auf Krieg eingestellt. Es heißt, das Russlands Wirtschaft nicht einmal mit Italien mithalten kann. Es dürfte also gar kein Problem sein die Russen zu vertreiben. Ich glaube man hält künstlich ein Gleichgewicht um die Russen nicht so in die Enge zu treiben, dass sie ihre Atomwaffen einsetzen. Von daher sind diese 19 Stück völlig "normal".

Österreich kauft 36 Skyranger30 auf dem Radpanzer Pandur Evolution II , danach müsste Deutschland 360 Stück besorgen !😂

Dankeswerterweise, geht es nach der Auflösung der Heeresflugabwehr, wieder um eine "Erstbefähigung". Es müssen erst wieder alle Strukturen und Personal aufgestellt werden. Mehr Systeme zu kaufen würde keinen Sinn ergeben. Mit der Option auf mehr und der Beschaffung andere Nationen, wird aber sichergestellt, das Rheinmetall immerhin eine Produktionsinfrastrukur schaffen kann, welche nicht auf Einzelmanufaktur Niveau liegen dürfte.

auf jeden ....

Definitiv besser mit Ton: /watch?v=bdwjcayPuag

Ich finde, dass das Chassis ziemlich ins Schwingen kommt durch Rückschlag.

System wurde aber wieder abgeschafft. Ist jetzt in der Slowakei glaube ich.

@@philippos5547 öhmmm nöö ... das ist die einzige deutsche eigenentwicklung seit jahrzehnten die wirklich was taugt - das ding is in allen 6 varianten nen verkaufsschlager wegen seiner fähigkeit selbst anfliegende granaten zu treffen - dazu die drohnenabwehr bis zu 3 km entfernung ...

Welch Wunder. Die Kiste ist ja auch schon früher von anderen Nationen bestellt worden. Wie wäre es denn mal mit informieren? Es sind 19 Stück als Erstbeschaffung für die Ausbildung (die braucht man tatsächlich. Maus und WASD reichen da nicht ganz) und für die Brigade Litauen. Weitere Skyranger werden über die Beschaffung im Rahmen der Wiederaufstellung der Heeresflugabwehrtruppe folgen. Ein Option von 30 Skyranger besitzt man bereits.

Das wird ein Hauen und Stechen um den Wehretat die nächsten Jahre. Bitte live übertragen - da kann man das Popcorn schon bereithalten.

Es ist davon auszugehen das die Option auf die nächsten 30 auch recht bald gezogen wird wenn das erste Modell überzeugt. Zumal auch noch ein FlaRak System Iris T SLS auf Boxer anbahnt.

@@HerrKarliseppel Die Option wird gezogen, wenn es haushaltstechnisch passt und die Produktionskapazitäten bei Rheinmetall dies zu lassen.

@@HerrKarliseppel Drohnenabwehr mit Raketen scheint mir einfach zu teuer, gerade wenn man die billigen iranische Shahed Drohnen anschaut. Ein günstiges kinetisches System wäre da klar im Vorteil. Am besten so wie im Video erwähnt modular ergänzungsfähig mit Raketen für später wenn man es braucht / Geld hat.

Wie kann etwas ein Fehler sein, wenn es damals kein Fehler war. Und die Ausmusterung des Schrottteils war kein Fehler, sondern eine Notwendigkeit. Für ein Nachfolgermodell gab es kein Geld und auch keine Notwendigkeit. Und immer mal kurz überlegen, wofür welches Gerät vorgesehen war. Der Skyranger soll vorrangig Raketen, Hubschrauber und größere Drohnen bekämpfen. Billigdrohnen sollen bitte was tun? Wir haben doch eh keine leichte Infanterie mehr, denen man was in den Schützengräben auf den Kopf werfen können. Billigdrohnen sind eher in der Aufklärung relevant. Aber weiter. Gegen entferntere Hochwertziele werden IRIS-T SLS und SLM eingesetzt. Gegen Deine Billigdrohnen auch Schwärme kann sich die Truppe mit Jammern, 30 mm Airburst-Mun, 20 mm MK, den schweren 12,7 mm MG und allen anderen automatischen Waffen wehren. Da wird nichts überlastet. Wie wollte man sich denn früher wehren? Es ist ja nicht so, dass vor Drohnen keine Bedrohung aus der Luft gab.

Du hast absolut recht mit den Drohnenschwärmen. Seltsam, dass das hier immer noch ins Lächerliche gezogen wird. Spricht ja nicht unbedingt für diesen YT Kanal. Die USA und China haben sich längst gezeigt, woran sie gerade arbeiten. Ich finde es sollte auch günstigere Munition ohne Wolfram produziert werden, die man alternativ gegen die Masse an billigen Drohnen einsetzen kann

@@Aragorn_Arathorns_Sohn Gegen FPV Drohnen könnte man auch Halbautomatische Schrotflinten einsetzen.

@@thelordofbacon4258 Oder eine handvoll Kieselsteine. ;-)

Ab 2005 wo der Reduzierung der Heeresflugabwehrtruppe begann, war diese absolut folgerichtig. Die Systeme - gerade der Gepard - waren veraltet und belasteten das schrumpfende Budget unnötig. Es gab keine Bedrohung aus der Luft mehr und für ggf. Einzelfälle hatte man Stinger-Abwehrraketen und Mantis (später). Eben für die neue Aufgabe des internationalen Krisenmanagement. Die Modernisierung der Heeresflugabwehrtruppe hätte in den 2000ern auch massiv Geld gekostet. Dieses war aber schlicht nicht da. Ebenso gab es keinen Bedarf. Und erstaunlich, dass es Seselfu...r es tatsächlich mal besser wussten.

und hast du Sesself*rzer / Mathegenie auch mal nachgerechnet was uns über ein Jahrzehnt lang ohne diese EInheiten und sinnloses Geballer in der Heide an Einsparungen erbracht hat? Der Gepard würde so oder so nun ersetzt werden müssen und mehr als genug Soldaten hätten sowieso ihren Abschied gefeiert in der Zwischenzeit, bedeutet der Neuaufbau von Material, Personal und Expertise für derart neue Technik sind keine Zusatzkosten die wir uns gespart hätten. Tatsache ist das der Russe nicht vor der Tür steht, der kommt offensichtlich nichmal durch die Ukraine durch ... die BW hat keinen dringenden Bedarf dank derartiger Stellvertreterkriege und NATO Partnern als Puffer. Also piss Dir nicht in die Hosen und jammer nicht über Kosten die im Kontext der Einsparungen aberwitzig gering bzw sowieso unumgänglich sind. So wie es aussieht werden auch diese neuen Luftabwehreinheiten nur sinnlos jahrelang in unsere Heiden ballern und dann irgendwann für Stellvertreterkriege gespendet ... absolut lächerlich dieses Gejammer über den Ausrüstungsstand der BW, zu mehr als illegalen Kriegen ohne Sinn und Erfolgsaussichten brauchen wir diese Amateurverein eh nicht.

Die wussten es nicht besser, die hatten einfach kein Geld. Soll vorkommen.

über 12 Jahre lang derartige Einheiten zu erhalten und unzähliges Personal sinnlos in die Heide ballern lassen wäre uns deutlich teurer gekommen. Nach so langer Zeit hätten die Geparden eh ersetzt werden müssen und das Personal wäre auch zu großen Teilen aus der Truppe raus, ist also kein Verlust das wir solche Einheiten nun wieder neu aufbauen! Und die Ukrainer zeigen das Expertise ratz fatz wieder aufgebaut ist, ist keine Raketenforschung die Bedienung und Organisation so einer Luftabwehr zu erlernen. Training und Simulatoren etc kaufen wir eh immer wieder ein, wenns was neues für die Truppe gibt. Diese "Sesself*****" haben diese Entscheidung nicht ohne die Bundeswehr gemacht und waren eindeutig in der Lage den Bedarf auf über ein Jahrzehnt abschätzen zu können ... soweit ich es mitbekommen habe gabs keine Luftangriffe auf Deutschland seit der Entscheidung.

Haben wir hier etwa eine alten Gepardmann "Sack Ab"

Übern Daumen kriegt also jedes Bundesland 1 Gerät inkl Sondermenge zum Schutz besonderer Objekte. Selbst zivile Laien dürfen gern mal an ihren Bundestagsabgeordneten schreiben, wie schutzlos man sich die Landesverteidigung denken muss.

Man rechnet 3 für die Ausbildung und 16 für die Litauenbrigarde. Die jetztige Version des Skyranger besitzt noch nicht alle Fähigkeiten. Was wäre es für ein großes Geschrei, wenn man 100 Skyranger rumstehen hat ohne Personal und dann noch teuer auf den finalen Rüststand aufrüsten müsste...aber sie wissen natürlich alles besser....

Durch die AHEAD dürften allerdings auch generell weit weniger Schuss gebraucht werden durch die hohe Trefferwahrscheinlichkeit. Jedes weitere Geschoss braucht auch Platz und der Aufmunitionierungsvorgang braucht entsprechend länger. Ich denke mal, für die meisten Missionsprofile sollten 252 Schuss 30mm AHEAD ausreichen. Die Revolverkanone hat zwar eine hohe Kadenz, braucht aber nicht wie eine Gatling eingesetzt werden. Wichtig wäre zu wissen: Wie viel Schuss braucht der Gepard für 8 Drohnen gleichzeitig und wie viele der Skyranger 30? In Relation "pro Missionkill" dürfte die Skyranger hier vermutlich sogar mehr Munition tragen. Was nicht heißt, dass ich das Teil nicht gerne auch mit 640 Schuss sehen würde. Könnte mir nur vorstellen, dass nochmal 150kg extra durch Munition aus einem halbwegs sinnvollen Grund nicht realisiert wurde. Platz oder Gewicht im Turm mit Boxer als Basis.

Wie war vor kurzer Zeit ein passender Ausspruch: Fliegenschiss

Richtig. Das ist nichts. Wenn Russland den Osten der europäischen NATO-Länder überfällt, nachdem es in der Ukraine nicht zurückgeschlagen werden konnte, weil wir zu blöd waren, rechtzeitig genug mit genug Ressourcen einzugreifen und der Ukraine zu einem Sieg zu verhelfen, werden 19 Skyranger nicht mehr viel ausmachen. Aber hey, Wagenknecht und die AfD werden sich immerhin freuen, die lernen ja jetzt schonmal provisorisch Russisch und haben richtig Bock auf ihre neuen Putinistischen Overlords.

richtig , damit kannste du halbwegs größere angriffe im saarland anwehren, der rest hat die arschkarte

Man rechnet 3 für die Ausbildung und 16 für die Litauenbrigarde. Die jetztige Version des Skyranger besitzt noch nicht alle Fähigkeiten. Was wäre es für ein großes Geschrei, wenn man 100 Skyranger rumstehen hat ohne Personal und dann noch teuer auf den finalen Rüststand aufrüsten müsste...aber sie wissen natürlich alles besser....

die gehen alle in die Ukraine und sind in paar tagen Geschichte

@@ricodredd7449 Einfach beschaffen und das Gehalt der Bundeswehr nicht mehr an dem des öffentlichen Dienstes koppeln. Sozialausgaben runter, Gehälter für die Bundeswehr hoch.

Die Kanone ist auch nicht für Dauerfeuer gedacht, sondern für kurze, kontrollierte Feuerstöße. Ein typisches Einsatzszenario wäre es, damit Marschflugkörper wie zB Kalibr oder Ch-59M abzufangen; nachdem sich diese mit fast 300 m/s bewegen, ist es hilfreich, dass ein 5er-Feuerstoß in gerade mal 0.25 Sekunden abgegeben werden kann. Ich vermute, dass die Lagerung der Kanone bei kurzen Bursts auch die Auswirkungen des Rückstoßes stark verringert.

die Kadenz war schon beim MG 42 wesentlich höher als die Patronengurte lang waren

Stimm, zB der Puma ist Schrott, aber die haben schon zu viele gekauft.

Ach, und das geht natürlich nicht, wenn man gleich 1000 (fktiv!) bestellt und diese dann über 10 Jahre ausgeliefert werden... da ist es also unmöglich, dass später hergestellte Fahrzeuge sich von den ersten Fahrzeugen unterscheiden. Ich darf raten: Du arbeitest nicht in der Industrie und hast deshalb nur wenig Einblicke, wie so eine Produktion und Entwicklung und vor allem weiterentwicklung stattfindet, gell?

@@scratchy996 Da macht mal einer einen guten Post und dann kommt wieder so ein Trottel und rotzt den nächsten Müll raus. Ätzend.

@@klausgoldfisch3231 Nur weil man mal einen Golf IV zusammengekloppt hat, sollte man das nicht mit Wehrtechnik vergleichen. Und der Michael hat es doch begründet. Dann kommst Du, gehst Null auf die Argumente ein und trollst rum. Übrigens kommt noch dazu, dass Du Bestellung immer in dem Haushaltsjahr fiktiv abrechnen muss. Da wird das ein bisschen blöd mit dem Bundeshaushalt. Übrigens auch mit dem 2 % Ziel. Aber ich nehme an, dass Du von Öffentlichen Haushalten keine Ahnung hast, gelle?

@@scratchy996 Ja, bist ein ganz Heller und Mamis-Liebling. Jetzt darfst Du auch gehen. Hast ja Dein Bäuerchen gemacht.

Mit welchem Personal ?

500 wären wohl das militärisch sinnvolle Minimum.

@@jurivladimirowich2646 woher sollen denn die Zahl von Besetzung, Instandhaltung, Kasernen , Ausbilder....etc. kommen ? 19 ist wirklich nicht viel denke aber mehr ist wohl aktuell nicht drin .

Ganz davon abgesehen, dass die derzeitige Version noch gar nicht alle Fähigkeiten besitzt. Aber klar erstmal ne masse bestellen und dann teuer upgraden. Da wäre das Geschrei auch groß.....

@@blauesauge108 Wehrpflicht!

Gegen hochfliegende Ziele kommt noch ein Boxer mit 6 x IRIS-T-SLS bis 10.000 meter. Von da übernimmt IRIS-T SLM auf MAN HX bis 20.000 meter. Darüber PAC-3 MSE bis VS.

Und in Ergänzung zu jonny: Es gibt die Option auf 30 weitere Skyranger. Haushaltsmittel werden in dem Jahr wirksam, in denen eine Beschaffung unterschrieben wird. Die 100 Mrd. müssen noch in die kommenden Jahren gedehnt werden, um die 2 % zusammenzukloppen.

Du hast die grundlegenden Fehler in deiner Argumentation, auf die hier eigentlich in jedem zweiten Video hingewiesen wird: 1) Der Skyranger ist nur ein Baustein der Flugabwehr (auch wenn 19 doch arg knapp sind - aber dafür ist ja schon die Option auf 30 Weitere vorhanden). Für höher fliegende Ziele gibt es Iris-T, Patriot, Arrow. Ein Waffensystem alleine kann nicht alle Angriffszenarien gleichzeitig abdecken. Was hier aktuell gesucht wird ist etwas für den Nahbereich, was kosteneffizient v.a. Drohnen abwehren kann. Denn wenn man eine 5.000€ Drohne jedes mal mit einer 250.000€ Iris-T abschiest geht auch Deutschland da sehr schnell das Geld aus. 2) Du kannst die Anschaffungskosten nicht einfach durch 19 Teilen, um auf den Fahrzeugpreis zu kommen. Da sind Service-Verträge, Schulungen, Munition usw. mit im Paket - Militärische Beschaffung läuft nicht, wie im Autohaus mit Konfigurator zu Listenpreisen.

Man rechnet 3 für die Ausbildung und 16 für die Litauenbrigarde. Die jetztige Version des Skyranger besitzt noch nicht alle Fähigkeiten. Was wäre es für ein großes Geschrei, wenn man 100 Skyranger rumstehen hat ohne Personal und dann noch teuer auf den finalen Rüststand aufrüsten müsste...

@@jonny2954 Danke für die Ergänzung. Von den IRIS-T SLM werden gerade mal 6 Stück beschafft, bislang hat die BW kein einziges davon, zum SLS habe ich keine Zahlen gefunden, so oder so: auch hier sind die Stückzahlen viel zu gering, um einen Luftabwehrschirm über einem Kampfverband bilden zu können.

dann müsstes du die deutsche Bürokratie abschaffen. Der erste Weg zum schnellen Erfolg 😄

Wir leben im Ernstfall

@@rg-cc5kg bisher habe ich noch nicht mitbekommen, das Raketen in Deutschland einschlagen und Städte durch eine feindliche Armee in Schutt und Asche gelegt werden

@@apollum7225 Neue Systeme müssen erstmal entwickelt, gebaut und getestet werden. Hat in diesem Falle ausnahmsweise wenig mit der deutschen Bürokratie zutun.

@@ThiloNorris 2 Stück werden seit Anfang des Jahres in der Ukraine getestet.

Es ist weniger ein Problem einen leichten Turm auf ein stabileres Fahrgestell zu setzen als einen schweren Turm auf ein leichteres Fahrgestell. Und natürlich benötigt man nicht für jede Aufgabe eine Kette. Ich könnte mir vorstellen dass dieser Turm auch einmal auf ein Leopard 2 (oder für Griechenland und... auch Leopard 1) und auf einen Ketten Schützenpanzer gesetzt wird. Evtl. auch auf Lkw um potentielle Ziele fern von der Front zu schützen.

@@alexanderweigand6758 Schon klar. Aber das Laufwerk des Leo 1 trägt den sauschweren Turm des Gepard. Und der hat 2 Kanonen die je größer sind als die Skyranger Kanone. Ein Fahrwerk eines MBT könnte also was deutlich schwereres tragen. Eine MBT-Wanne wäre vermutlich auch besser als der Lynx, weil der Turm tiefer liegt, also der Fahrzeugschwerpunkt nicht so hoch wäre als oben auf dem Dach eines IFV. Ein Flak-Panzer muss sich auch verstecken können. Wenn er bereift ist, kann er sich nicht überall verstecken, mit Kettenfahrwerk hat er mehr Verstecke zur Verfügung, weil er schwer erreichbare auch noch erreicht. Die Elevation von weniger als 90° ist problematisch. Ein Objekt, das aus 90° anfliegt kann so nicht bekämpft werden. Ein Kettenfahrwerk hat diesbezüglich Vorteile, weil so eher die Möglichkeit besteht, sich an einen Hang zu stellen und so die Elevation ggü der Horizontalen zu erhöhen.

Doch. Er ist sogar der genauer Ersatz. Der Gepard konnte dem Leopard II und Marder genauso wenig folgen, wie es der GTK Boxer im zumindest etwas schweren Gelände kann. Ungarn hat den KF-41 aber auch als SPz eingeführt. Ein Skyranger auf Kette wäre sinnvoll. Aber kostet Geld und würde nur auf dem Puma umsetzbar sein. Und man ersetzt schon den Puma mit GTK Boxern Radschützenpanzern um Geld zu sparen.

@@santaclaus0815 Welches Objekt soll denn aus 90 Grad anfliegen? Keine Drohne, kein Heli und auch keine Rakete. Nicht mal Stukas sind aus 90 Grad angeflogen :-). Und warum sollten sich Radfahrzeuge nicht verstecken können? Hä? Der Lynx soll auch eine 120 mm KwK tragen können. Allerdings nicht zur Flugabwehr :-). Die 30 mm Variante wiegt 2 t und die 35 mm Kanone 4,25 t. Die können auch von LKW transportiert werden :-).

@@Aragorn_Arathorns_Sohn Naja den Boxer gibt es auch mit Kettenfahrwerk, aber mehr als Konzeptfahrzeug und nicht in Serienfertigung glaube ich. Die Kanone ist lächerlich. Schon der Gepard konnte in der Ukraine verbündete Fahrzeuge nicht vor Helikopterangriffen beschützen, weil die Reichweite der Kanone viel zu kurz war. Die Helis haben gemütlich aus 10 km Entfernung ihre Raketen abgeschossen. Mit dem Leo 2 kann man theoretisch Helis abschießen aber dazu muss man sie erst entdecken und ins Fadenkreuz bringen.

Ja und wer soll die Bedienen

Man rechnet 3 für die Ausbildung und 16 für die Litauenbrigarde. Die jetztige Version des Skyranger besitzt noch nicht alle Fähigkeiten. Was wäre es für ein großes Geschrei, wenn man 100 Skyranger rumstehen hat ohne Personal und dann noch teuer auf den finalen Rüststand aufrüsten müsste...aber sie wissen natürlich alles besser....

Früher hatte man die Wehrpflicht diese ist nur ausgesetzt nicht abgeschafft wenn die BW ganz offensichtlich nicht genug Personal hat um die Aufgaben zu erfüllen muss die Wehrpflicht wieder neu gestartet werden dann gibt es genug Soldaten und danach auch wieder neue Reservisten

@@haraldafalter5929 ja das wäre aber viel zu teuer und damals war es auch sinnvoll die Wehrpflicht abzuschaffen

Ich persönlich finde es zu keiner Zeit sinnvoll die Wehrpflicht abzuschaffen und man hat Geld für jeden und alles auf der Welt , da muss man eben beginnen das Geld da reinzustecken wo es sinnvoll ist

Es ist ja nicht geplant ein einzelnes Fahrzeug einzusetzen, sondern einen Verbund zu schaffen. Drohenschwärme werden illusorisch bleiben. Ebenso wie Infanterie im 1. WK Artilleriefeuer ausgesetzt waren würden Drohnenschwärme schnell durch einfache Adaptionen ausgeschaltet werden. Also zu angreifbar und zu geringer Gegenwert.

​@@chrismath149 FPV Drohnen sind dzt im Ukrainekrieg mit unter den effektivsten Waffen, und selbst die US army testet drohnenschwärme... also so illusorisch ist das leider nicht.

Skynex: auf LKW Fahrgestell Skyranger: Boxer Missionsmodul Mantis: stationäre Version

@@antichrizztDanke dir!

Das ist offenbar nicht vorgesehen. Und kommt wohl erst mit dem MGCS.

@@Aragorn_Arathorns_Sohn Hauptsache es taugt was, sonst wäre das ganze Geld verschwendet. Die deutschen Entwicklungen aus dem Kalten Krieg waren einfach krasse Teile, die auch heute noch Kampfwert besitzen.

Wurde nicht schon mal n Boxer mit Ketten getestet?

@@Aragorn_Arathorns_Sohn Das MGCS welches ebenfalls nicht kommen wird?

Deshalb kommen ja auch noch mehr. Rechnest Du mal vor, wie viele Skyranger wir für den Nahbereich brauchen?

@@Aragorn_Arathorns_Sohn realistisch gewiss mehr als 100. Wir haben ja eh die Limitierung durch das fehlende Personal.

@@Anderten1989 Eine Behauptung, die Du offenbar nicht belegen kannst. Also sollte man sich dann nicht besser zurückhalten? Und Personal? Das könnte man ja umsetzen, wenn man so viel mehr Skyranger benötigt.

@@Aragorn_Arathorns_Sohn dann wein halt...geh doch einfach mal nach der Länge der Landesgrenze, expliziert nach Osten vs. Reichweite der Systeme. Nein es dürfen sich natürlich nur absolute Experten äußern. Lustigerweise werden genau diese es jedoch nicht, im Zweifel aus Geheimhaltungsgründen.

Wie wäre es wenn du dir einfach mal die Kommentare durchliest da wir deine Frage beantwortet.

Auf dem Skyranger garnix außer, dass mbda sagen kann wir sind auch dabei. Könnte höchstens als alleinstehendes System Sinn machen, auch wenn natürlich pro Abschuss teurer als AHEAD.

Was ist an zwei Raketen mit ca. 6 km Rw. lausig. Gerade im Vergleich zu nichts. Was bringen Dir 4 km statt 3 km Reichweite? Gegen was? Es gibt eine Option auf 30 weitere Skyranger. Was zwei weitere Brigaden ausstatten würde.

@@Aragorn_Arathorns_Sohn Hast du schon mitbekommen in welchem Ausmaß in der Ukraine Drohnen eingesetzt werden? Flugzeuge, Hubschrauber und Marschflugkörper gibt es auch noch. Zwei Raketen sind gleich verschossen, zwei Schuss sind da wirklich so gut wie nichts. Der Skyranger soll ja nicht nur sich selbst, sondern auch viele andere schützen. Optionen auf weitere Fahrzeuge sind nichts wert, solange sie nicht eingelöst werden. Und noch ein Gedankengang: Um Stinger zum Einsatz zu bringen ist man eigentlich nicht auf schwere Fahrzeuge angewiesen...

@@peterbecker5905 Ja. Und weiter? Du hast auch mitbekommen, dass es sich in der Ukraine um einen Stellungskrieg eher nach dem Vorbild des 1. WK handelt. Würde so ein Krieg zw. NATO und Russland ablaufen. Ganz sicher nicht. Oder warst Du nach dem 3. Golfkrieg auch der Meinung, dass man sich ja keine Sorgen machen müsse. Im Krieg NATO gegen Russland würden die Abrams mal eben durch die russischen T-Panzer pflügen. Sorry, aber das ist eben alles Unsinn. Und die geliebten Drohnen. Wovon reden wir denn? Von Loitering Munition? Von China-Schrott? Von mit 3D-Druckern zusammengekloppten? Kampfpanzer und auch den Puma gefährden nur die größeren Varianten. Wie zum Beispiel die HERO 90. Drohnen werden aktuell überbewertet und ihre Rolle in der Aufklärung aktuell entscheidender. Und immer so zu tun, dass das so überraschend kam. Meine Güte. In der Schlacht um Berg Karabach wurden Tausende Drohnen gegen ein unvorbereiteten und btw. natürlich auch in jeder Hinsicht unterlegenden Gegner eingesetzt. Das war 2020. Die Amis haben seit fast 15 Jahren Loitering Min eingeführt und in Afghanistan eingesetzt. Die BW nutzte schon in den 79ern Aufklärungsdrohnen. Wie kommt man da auf das schmale Brett, dass sie alle so dumm sind und nichts aus den übermächtigen Drohnenangriffen gelernt haben und nichts dagegen vorbereitet haben? Und es ist auch immer schlecht, wenn man sich nie wirklich informiert hat und dies offenbar auch weiterhin nicht macht. Die 16 Skyranger (3 gehen in die Ausbildung) sind für die Litauenbrigade vorgesehen. Die kommenden 30 Stück werden im Rahmen eines umfassenden Programms der Nah- und Nächstbereich-Verteidigung beschafft. Zusammen mit IRIS-T SLS auf GTK Boxer und IRIS-T SLM Systemen. Die Heeresflugabwehrtruppe wird wieder aufgebaut. Und erspare mir bitte solche - sorry - Dummheiten wie "also solange das nicht da ist, hat man nichts getan." Recht haben müssen, selbst, wenn man so völlig daneben liegt, ist unschön. Du musst Dir mal klar werden, welches Gerät gegen welche Bedrohung eingesetzt werden soll und was es denn sonst noch so in der Bundeswehr gibt. Viel Spaß dabei.

​@@peterbecker5905man hat sich für die 30 mm entschieden weil die Waffen bereits in der Truppe eingeführt ist was Instandsetzung und Munitionsbeschafung deutlich vereinfacht.

Zusätzliche Waffenstation --> Mehr Gewicht. Und die .50er wird vermutlich bei fast jedem Ziel - pro Ziel vom Gewicht und Volumen das die Munition an Raum einnimmt - jeweils mehr brauchen als die 30mm (durch die bessere Zielwahrscheinlichkeit). Und es wäre ein weiteres System, auf dem die Mannschaft ausgebildet werden und regelmäßig gecheckt werden muss. Was 30mm vs. 35mm betrifft, dürfte das sicherlich das Magazin der Grund sein. Wenn schon nur rund ~250 Schuss 30mm reinpassen, sind das bei 35mm vermutlich nur noch für rund 150-165 Schuss Platz haben. Das wiegen die mehr Subprojektile und höhere Reichweite den Nachteil der Munition sicherlich nicht auf. Nicht, wenn man ein sehr bewegliches Fahrzeug für den Nah- und Nächstbereichschutz haben will, das halbwegs Durchhaltevermögen haben soll. Da der Hauptgrund vor allem FPV-Drohnen und ähnliches sind und die ohnehin halbwegs zuverlässig erst mit einem halben km durch das AESA aufgeklärt werden können, wäre die 35mm dann vermutlich sowieso in den allermeisten Fällen Overkill.

Die Panzererfahrung am Turm sowie die Sensoren bedingen dass eine stärkere Panzerung nicht wirklich große Vorteile bringt. Der Gepard ist übrigens auch nicht stärker gepanzert

Und warum? Erkläre mal.

Erklärt das Video.

@@alexslf3132 Nein, erklärt es nicht. Also? Kommt noch was? Oder bleibt es beim dummen Spruch?

@@Aragorn_Arathorns_Sohn was ist jetzt ihr Problem bei meinen Aussagen? Tacheles, Fakten, klare Aussagen.

@@alexslf3132 Ich habe Dich gefragt, warum man jetzt gleich das 2. Los bestellen sollte und dann noch weitere. Es passiert ja nicht. Also alle doof außer alex?

Die Standard C-Ram Systeme der USA benutzen 20mm, wieso soll das also relevant sein? Raketen halten nicht viel aus. Für die Marine wird die F126 mit einer neuen Generation von 27mm ausgerüstet, die C-RAM kann. Das Seasnaksystem kommt in 30mm und 27mm und ist letztlich die Marineversion, die natürlich sehr viel dringender CRAM braucht.

@@mangalores-x_x Schon klar. Kannst du mir dann verraten warum im Zusammenhang mit dem 35mm System in fast allen Quellen auf dessen C RAM Fähigkeiten hingewiesen wird, beim 30mm System aber nicht?

Nein, die Zahlen sind korrekt.

Wolltest Du jetzt jedem Leopard II und jedem Puma einen Skyranger an die Seite stellen? Nett, aber ist es nicht ein bisschen doof, wenn die Leo II dann losfahren und die Skyranger stehen bleiben, weil man keine Besatzungen für die hat. Die Puma bleiben übrigens auch stehen. Wegen der hohen Ausgaben für die Skyranger hat man kein Geld mehr für Triebstoff. Aber ich weiß. Kein Problem. Du schickst ein paar Sammler los und baust Energiezentren..

Für die Ausbildung der ersten Soldaten wird das erstmal reichen. Ich gehe aber davon aus das weitere Fahrzeuge folgen werden.

Man rechnet 3 für die Ausbildung und 16 für die Litauenbrigarde. Die jetztige Version des Skyranger besitzt noch nicht alle Fähigkeiten. Was wäre es für ein großes Geschrei, wenn man 100 Skyranger rumstehen hat ohne Personal und dann noch teuer auf den finalen Rüststand aufrüsten müsste...aber sie wissen natürlich alles besser....

Da es ziemlich aktuelle Neuentwicklungen bei der Stinger gibt und auch die Mistral ähnlich leistungsfähig ist, wäre das wohl eine Totgeburt. Und wozu die Stinger ist leistungsfähig und eingeführt.

MDBA baut gerade eine Stinger Produktion in Deutschland auf.

Warum sollte man ein hochmobiles Luftabwehrsystem auf Kette legen? Ohne Sinn

@@Unity1949damit man nicht eine Schildkrötenpanzerung auf die Leos packen muss?

Da Ketten randübeln ergibt keinen Sinn. Der Mehrwert ist gleich null. Das radgestüzte System kann auch so mit der Panzertruppe agieren.

@@donknizi9792 Nicht das der Skyranger auch einfach in der Radversion die Panzertruppe schützen könnte

@@Unity1949 bei einem guten Straßen- und Wegenetz durchaus. Aber fast 30t auf 8 Rädern verteilt lassen dann doch tiefer sinken als Ketten, zumindest in Mitteleuropa; in Südeuropa oder am Hindukusch würde ich ihnen zustimmen.

War es nicht. Man braucht keine Heeresflugabwehr mehr. Das Geld war knapp, die Aufgaben ganz andere.

Mantis ist ein stationäres System. Daher kann es keine Truppe im Marsch oder im Gefecht schützen.

@@tomhaui3767 Es war doch mal die rede davon die MANTIS Container hinten auf den Boxer zu packen. Aber eigentlich ist es dann fast das gleiche wie der Skyranger

@@klappergestell77 der Unterschied liegt ja nur im Kaliber die wahrscheinlich ist einfach das Gewicht und das Volumen der entscheidende Faktor

Der Irrsinn daran ist, das sowohl der Schützenpanzer Puma als auch das bereits eingeführte Luftabwehrsystem Mantis das 35mm Kaliber nutzen.

Es ist eine gute Frage. Bis dato kaufen aber auch die anderen Staaten die 30er Variante. Evtl liegt es daran, dass die 35er ein höheres Gewicht hat.

Meine Vermutung ist, das dass 35mm System eine Anpassung des Boxers nachsich gezogen hätte (Gewicht, Schussbelastung, Munitionsmenge etc.)

Wahrscheinlich weil 1. der Puma schon die gleiche 30mm Munition nutzt und es 2. es keinen Unterschied macht ob eine Drohne in 3 oder 4 km Entfernung abgeschossen wird, die 30mm Variante aber wahrscheinlich mehr Munition mitführen kann.

@@maxmauser2613 Der Puma nutzt die 30mm Variante und das Mantis-System wird meines Wissens nach seit 2023 nicht mehr von der Bundeswehr verwendet.

Die 30 mm mit Stinger wären ausreichend und militärisch sinnvoll. Ist aber nicht vorgesehen. So müssen Radpanzer die MBT und SPz verteidigen. Das ist suboptimal.

Man rechnet 3 für die Ausbildung und 16 für die Litauenbrigarde. Die jetztige Version des Skyranger besitzt noch nicht alle Fähigkeiten. Was wäre es für ein großes Geschrei, wenn man 100 Skyranger rumstehen hat ohne Personal und dann noch teuer auf den finalen Rüststand aufrüsten müsste...aber sie wissen natürlich alles besser....

Jetzt mal langsam. Skyranger sind zuerst für die Luftwaffe angeschaft um die Fliegerhorste zu sichern. Ebenso Iris-T Systeme. Das die 100 Milliarden Euro nicht reichen, sollte jedem klar sein, nach 16 Jahre sparen von den Unionsregierungen.

Das würde nur Sinn ergeben, wenn in der BW noch Gepards wären. Es wäre also eher sinnvoll mehr Skyranger zu organisieren.

Der Gepard basiert noch auf einem Leopard 1 Fahrgestell, das ist einfach zu Alt. Darauf geht er im Video am Ende auch ein.

Weil Deutschland davon keine mehr hat? Und Statt Ausrüstung, die auf dem technischen Stand von vor 40 Jahren ist zu bauen kann man auch gleich Moderne bauen. Zumal es auch keine Fertigungsstraßen für den Gepard mehr geben dürfte. Heißt das System neu zu beschaffen ist genau so aufwendig wie ein neues...

Munition, Ersatzteile, Wartungsverträge, Simulatoren.

Es gibt Browseraddons. Wie kann man denn bitte ohne Addblocker im Internet unterwegs sein und Spaß haben? Und der RU-vid Werbungsblocker funktioniert wunderbar.

Skyranger verteidigen die Kampftruppen.

Nein. Wir befinden uns in der Realität und nicht in einem World War III Strategiegame.

Warum das?

Man rechnet 3 für die Ausbildung und 16 für die Litauenbrigarde. Die jetztige Version des Skyranger besitzt noch nicht alle Fähigkeiten. Was wäre es für ein großes Geschrei, wenn man 100 Skyranger rumstehen hat ohne Personal und dann noch teuer auf den finalen Rüststand aufrüsten müsste...aber sie wissen natürlich alles besser....

@@ricodredd7449 Nö weiß ich nicht, deshalb ist am Ende meines Satzes ja ein Fragezeichen. Anstatt aber normal zu antworten verschanzen sie sich hinter ihrer Tastatur um giftige Kommentare abzusondern - bravo.

Nein. Dies ist hier ein Kanal, der die Realität behandelt. Gaming-Kanäle findest Du wo anders.

Und wo kommen diese Drohnen her? Bleibt doch mal realistisch. Wenn 10 T-90 gleichzeitig von allen Seiten kommen, hat er auch keine Change. Nicht mal bei 10 Soldaten mit RPG...

@Aragorn_Arathorns_Sohn denkst du, es ist ein großes Problem für ein Land, sagen wir mal die USA, 10.000 Drohnen zu bauen? Das ist finanziell ein Klacks, also sind 10 Drohnen pro Abwehreinheit überhaupt nicht viel

In der Theorie. Mit dem Gewicht und dem Motor plus Schwerpunkt, denke ich, dass der Skyranger im mittleren Gelände mobiler ist. Bis zu einem gewissen Punkt natürlich.

Es reicht als Sofortbeschaffung für die Brigade Litauen und zum Beginn der Ausbildung (16+3). Es werden noch weitere System bestellt.

Man rechnet 3 für die Ausbildung und 16 für die Litauenbrigarde. Die jetztige Version des Skyranger besitzt noch nicht alle Fähigkeiten. Was wäre es für ein großes Geschrei, wenn man 100 Skyranger rumstehen hat ohne Personal und dann noch teuer auf den finalen Rüststand aufrüsten müsste...aber sie wissen natürlich alles besser....

Ich weis echt nicht wo du deine Infos her hast aber das ist totaler Quatsch . Du verwechselst den Anlagenbauer Oerlikon mit der Waffenschmiede Oerlikon die im Besitz von Rheinmetall ist. Bei der Munition hat Rheinmetall nach der Gepard Affäre schon lange reagiert und eine Produktion in Deutschland aufgebaut. Daher haben die Russen keinen Zugriff auf die Firma

Der Rüstungsbereich von Oerlikon wurde vor einigen Jahren an Rheinmetall verkauft

"Drohnen sollten kontrolliert" Wenn du zaubern kannst, freut sich das Verteidigungsministerium über deine Tricks. So ein Ding wird abgeschossen, wenn es eine Bedrohung darstellt.

@@kyrillschneider3739 man könnte die Dinger auch elektronisch stören, mit einem Jammer zB. Das wäre bei diesen ganzen Kamikaze Drohnen, die mit Sprengladungen versehen sind sicher besser als die Dinger mit Munition im Wert zwischen 750 und 1250 Euro pro Schuss runter zu knallen und womöglich mehr Schaden anzurichten als das eigentliche Ziel. (Quelle für Preis der Munition, Google) 😉

@@siber3986 Ach so, wenn man Jammer nutzt, fallen die Dinger nicht vom Himmel und Jammer kostet auch nichts. Mein Gott, bist du ahnungslos.

Man rechnet 3 für die Ausbildung und 16 für die Litauenbrigarde. Die jetztige Version des Skyranger besitzt noch nicht alle Fähigkeiten. Was wäre es für ein großes Geschrei, wenn man 100 Skyranger rumstehen hat ohne Personal und dann noch teuer auf den finalen Rüststand aufrüsten müsste.... Randfahrzeuge haben Vor- und Nachteile. Es zeichnet sich ja ab, dass es verschiedene Komponenten für die Flugabwehr geben wir. So soll ja der Puma befähigt werden drohen zu bekämpfen und eine Waffenstation für den Leopard ist ebenfalls im Gespräch.

Nein, können sie nicht. Konnte der Gepard aber auch nicht. Dazu muss der Boxer auch nur so schnell zurückkommen wie die Leos und Pumas.

Vermutlich, so zumindest mein Wissensstand, weil es in der Ukraine gar keine davon gibt. Allerdings eine ganze Herde von Geparden, die wenn sie genügend Mun haben, sehr wirkungsvoll sein sollen. Ukrainische Soldaten haben sich auf YT schon sehr positiv darüber geäußert. 😉

Welcher russischer Panzer oder sogar Panzer weltweit ist denn den westlichen Überlegen? Bisher keiner. Von daher braucht es jetzt auch noch kein MGCS

Warum braucht er denn noch 20 Jahre Entwicklungszeit. Damit er dann überflüssig ist? Ich frage aber mal lieber nach. Meinst Du, dass die Erde dann schon am Klimawandel zu Grunde gegangen ist oder ist der Weltfrieden eingekehrt? Die Russen haben nur den ZSU-23-4. Und der ist noch schlechter als der Gepard. Und das auch noch deutlich. Und MBT und SPz? Da wirst Du in Deutschland nicht genug Zwerge finden, die da rein passen. Dazu ist in der Bundeswehr der Mensch kein Verbrauchsmaterial.

900 Millionen. Mindestens...

Man rechnet 3 für die Ausbildung und 16 für die Litauenbrigarde. Die jetztige Version des Skyranger besitzt noch nicht alle Fähigkeiten. Was wäre es für ein großes Geschrei, wenn man 100 Skyranger rumstehen hat ohne Personal und dann noch teuer auf den finalen Rüststand aufrüsten müsste...aber sie wissen natürlich alles besser....

A) hat der Skyranger in der jetzigen Version noch nicht alle Fähigkeiten. Was wäre das Geschrei groß, wenn dann 100Fahrzeuge teuer geupgraded werden müssen. B) die 19 Stück sind für die Ausbildung und die Litauenbrigarde. Was nützen einem 100 Skyranger, wenn die niemand bedienen kann....

Die Ukraine bekommt schon Skyranger. Eine ist nach Oryx Datenbank verloren gegangen.

Wir haben absolut null Fähigkeiten durch an die Ukraine abgegebenes Material verloren. Alles, was in die Ukraine ging, wurde/wird durch neueres und besseres Material ersetzt. Du kannst dich mit deiner Putinproganda verp*****.

Na ja, die zur Illustration des Videos verwendeten Hintergrundbilder werden wohl kaum das gesamte Testprofil abbilden.

@@kyrillschneider3739 Zu hoffen ist es. Andererseits muss man sich fragen, welches reale Angriffsszenario denn die gezeigten Filme darstellen sollen.

@@ReinerWahnsinn-kb9cm Das ist eine Präsentation, nicht mehr und nicht weniger. Bei der Erprobung wurden vermutlich 10000e Schuss in verschiedensten Szenarien abgefeuert.

@@kyrillschneider3739 Eine zweifelhafte Präsentation, an wen sie sich auch immer richtet.

Bewegende Ziele müssten wesentlich leichter mit einem Doppler-Radar erkennbar sein. Angegeben ist ja, dass kleine FPV-Drohnen auf 500m aufklärbar sind. Nehmen wir mal anstelle 30kmh dann 100kmh annehmen: Da braucht eine Drohne immer noch 20 Sekunden zum Skyranger, das ist gar nicht so wenig Zeit. Wenn ich das Video richtig im Kopf habe, sollte das Video vor allem zeigen, wie viele Ziele in sehr kurzer Zeit bekämpft werden können. Die wenigstens Drohnen fliegen aktiv Ausweichmanöver und selbst wenn, das AHEAD Geschoss braucht vielleicht eine 3/4 Sekunde zum Ziel und fächert dann ja auf. Die meiste Geschwindigkeit wird eine Drohne aber nicht in plötzliche Richtungsänderung umwandeln können und wird in entsprechender Flugbahn verbleiben. Wird vor allem interessant, ob noch etwas Richtung Roland 3 die Lücke zwischen Skyranger30 und IRIS-T schließt oder das rein bei Skyranger30 mit Stinger und/oder 35mm auf LKW-Basis verbleibt. Könnte mir vorstellen, dass erst einmal zum Training und zur Einführung noch ein recht kleines Kontingent bleibt, dass dann aber um viele neuere Versionen mit ausgeweiteten Fähigkeiten (Laser etc.) langsam auf dreistellige Zahlen anwachsen wird. Interessant wäre ja schon, wie gut sich das AESA-Radar und das System zum automatischen Erkennen und Anvisieren (beispielsweise) tatsächlich bewähren oder ob es noch weitere Anpassungen braucht, bevor es dann sehr zahlreich eingeführt wird. Heute haben wir auch weit mehr Eurofighter als damals bei der Einführung. Eurofighter waren in der ersten Trance zwar immerhin auch 33 Stück, aktuell haben wir so grob 140. Denke aber mal, das Verhältnis initialer zu späteren Skyrangern wird sicherlich höher sein als bei den Eurofightern.

Die Skyranger sollen keine Anlagen schützen, sondern die Brigade Litauen.

@@Aragorn_Arathorns_Sohn ah, macht sinn. die wird im ernstfall halt schnell abgenutzt sein.

@@certaindeath7776 Von wem? Welche Kräfte greifen wo an? Und was hat das mit Deinem albernen ersten Post zu tun? Nichts...richtig.

@@Aragorn_Arathorns_Sohn ahja, weils kein risiko gibt, stehen deutsche truppen im baltikum^^ was für ne lächerliche aussage deinerseits.

Die Inhalte müssen auch irgendwie bezahlt werden. So Sachen wie Literatur, Programme, Reisekosten zu Messen & Veranstaltungen, Hardware, Lizenzen usw. Das ist nicht mal eben mit 50,-€ abgezahlt, desweiteren kann man die Werbung, sofern sie einen nicht interessiert, auch überspringen.

So stark wird sich die Österreichische Version nicht unterscheiden.

@@hansmeyer7225 das Geschütz und der Turm, wie gesagt, nicht, das Basisfahrzeug und die Raketenbewaffung aber schon.

@@Superwip Der Turm, wurde ja dafür konstruiert und auf verschiedene Plattformen gesetzt zu werden. Und auch die Möglichkeit zur Integration von Flugkörpern war von Anfang an als flexibel angedacht.

Kannst Du mal darstellen, warum dreistellig benötigt wird? Nein? Warum macht man dann solche dummen Sprüche?

Sind weniger kampfkräftig, weniger gepanzert, taktisch weniger mobil. Nein, sie sind nicht die Zukunft. Wie kommt man immer auf diesen Unsinn?

Wozu braucht man die höhere Reichweite. Das 35 mm System hat btw. keine Stinger und eine niedrigere Kadenz und dürfte auch wenige Munition tragen können.

Ja klar, Putin wartet einstweilen....

Was hat das mit dem Thema zu tun?

Man rechnet 3 für die Ausbildung und 16 für die Litauenbrigarde. Die jetztige Version des Skyranger besitzt noch nicht alle Fähigkeiten. Was wäre es für ein großes Geschrei, wenn man 100 Skyranger rumstehen hat ohne Personal und dann noch teuer auf den finalen Rüststand aufrüsten müsste...aber sie wissen natürlich alles besser....

1. Ist das keine Schleichwerbung, bitte erkundige dich was das überhaupt ist. 2. Die Inhalte für den Kanal wollen bezahlt werden. Darunter Literatur, Programme, Hardware, Reisekosten usw.....