@@dimakowahl неа, полотора года снимал им, ход плотный всё равно. Кеноновский 24-105 через месяц начал вываливаться просто под своим весом. А 28-70 хоть затрясись, не выезжает никуда
уронил и разбил 28-70, купил новый кит 28-60: просто огонь, резкий, контрастный, цветопередача отличная из минусов только что геометрические искажения сильные
Добрый вечер! Какой компакт посоветуете на вторичном рынке для управления одной( левой) рукой. Есть некс 6, 5 или их достаточно? Спасибо, с Уважением, Павел!
Ничего там не убирается. Мыльные углы с двоящейся картинкой убираются за 5 секунд? Да и резкость накрученная и настоящая- две большие разницы. Конечно, сейчас нейросетевой софт вообще чудеса творит. С помощью DxO обработал древние равы с Canon 40D и помоечного даже по тем временам 17-85- результат вышел как будто на современную L-ку снималось. Это на первый взгляд. Наигравшись понял, что чудес не бывает- фотография выглядит немного искусственной. Всё равно, конечно, лучше чем было. Но совсем не то же, что можно получить на хорошую современную оптику. И это DxO, Лайтрум пока так круто не умеет. А ещё 28-70 порой даёт совершенно необъяснимое мыло в разных частях кадра. Иногда всё норм, иногда- один угол замылен, иногда другой, иногда вообще близко к центру. На моём экземпляре, по крайней мере. Объектив- дерьмо. Не пригоден даже для любительского использования. Нет никакого смысла, имея нормальный фулфрейм, снимать на это пластиковое мыльное говно. Это даже не как новый Мерседес на «ручке» с тканевым салоном- он и в таком виде Мерседесом остаётся. А эта хрень превращает хорошую камеру в очень плохую. Цейс этот тоже своих денег не стоит. Тамрон 28-75 G2 в ту же цену- лучший.
У меня было 2 экземпляра 28-70 и оба плохие, бывали случаи, что даже на f8 мыло вылазило в самых неожиданных местах. Я понимаю,что это неудачный экземпляр может быть, но 2 раза подряд? Все-таки контроль качества производства бюджетных Сонек похоже крайне низок. Кстати это не единственное стекло у Sony с такими проблемами. Еще был 55-210 кропнутный, тоже мылил местами.
А как же невероятный объём, который присущ всем объективам с шильдиком Цайс (где-то в каком-то обзоре видел, прямо нахваливали). Вообще думал что взять себе как универсальный зум: этот Цайс или Тамроновский аналог. Но не взял ничего, потому что нищий. Но тамроновская картинка, если честно, меня не сильно впечатлила (брал у друга), а этот аппарат не держал в руках.
Я как нищий купил на вторичке суперзум Canon G3X и вспышку Meike cо светоловушкой. И эта парочка перекрыла все мои задачи. Еще для постоянного ношения Nikon S9900. Логика проста: лучше топовые суперзумы, чем системные камеры с дешманской оптикой (на дорогую денег нет). Результат вполне устраивает. Да, для настроения есть старая зеркалка и пара советских стекол к ней.
@@sasha_akimov, да иногда в видео это прослеживается. Это забавно. :) Не то чтобы это какое-то предложение или просьба, но я бы посмотрел видео из разряда: "Саша Акимов ругается матом на дебилов и криворуких инженеров 10 часов", ахах.
@@slesar75yuriy44, к сожалению похожие вещи не перекрывают мои задачи, так что приходится копить или просто истекать слюнями, продолжая снимать на советское мануальное.
