SpaceX Starship-Superheavy Testflug + Explosion & Schäden - Analyse 

jaaa, das ist mir wohl in der Analyse gestern Nacht entgangen. Ich habe heute gelesen, dass beide HPUs ausgefallen sind.

@@MarsChroniken Gut das B9 bereits komplett elektrisch ist und das Hydraulik Problem damit schon mal Geschichte (oder lungert da noch irgendwo etwas mit Hydraulik? Ist die Stufentrennung elektrisch oder hydraulisch?) Waere da nur noch das kleine Problem mit dem Loch unterm OLM...

@@crangos nein, galube das war es dann mit der Hydraulik die Steuerflächen vom Schiff sind auch elektrisch mit Telsa Motoren Die Stufentrennung nutzt Zentrifugalkraft. Also die Rotation soll die Stufentrennung herbeiführen. Gibt keinen eigenen Mechanismus, wenn ich das richtig verstanden habe

@@MarsChroniken müsste eine Verringelung mit Bolzen sein, sonst würde die Rakete Kräfte nicht aushalten. Bei Hydraulischen Betrieb der Verriegelung könnte das Trennen durch den Vorangegangenen Ausfall der Aggregate verursacht sein. Das Manöver sieht eher aus als sollte vermieden werden, das der Booster in den Abgasstrahl des Starship gerät.

@@MarsChroniken Wegen der Rotation: Wahrscheinlich muss das Schiff und der Booster in eine ganz bestimmte Richtung rotieren. Wegen des Kontrollverlustes war dann diese Rotation nicht korrekt, und die Stufe konnte sich somit nicht trennen. Vielleicht sollte man nachdenken, ein anderes System zu verwenden. Bei einem Bemannten Flug wäre das dann auch besser, da sich das Schiff auch bei Kontrollverlust des Boosters retten könnte.

Ja das freut mich aber sehr! Danke für die netten Worte!

Da kann ich mich Torstens Lob nur anschließen. Weiter so, Sirwan! Ich habe beim Start wie Du reagiert. Einfach atemberaubend. Liebe Grüße

Kann ich nur zustimmen: Super Analyse - Glückwunsch dazu 👍

Freut mich zu hören. Ad Astra!

Ziel dieses Tests war es das Gesamtsystem mal abheben zu lassen und echte Daten zu sammeln. Dieser Testflug beschleunigt die Entwicklung um eine Dekade. Ohne dem Test hätte man ein Jahrzehnt alles simulieren müssen. Jetzt hat man bewiesen, dass das Gesamtsystem flugtauglich ist. Jetzt geht es darum die Bodenanlagen anzupassen und die Rakete zu optimieren.

Danke für das Lob! Willkommen auf Mars Chroniken!

kann das so unterschreiben

Freut mich sehr zu hören! Danke für die netten Worte! Wenn ich alt genug werde, dann plane ich 2083 den ersten Stream vom Mars. Vllt geht sich der erste Stream vom Mond schon 2053 aus.

Danke dir! Find Mo und ich ergänzen uns ganz gut. Ich behandle oft andere Dinge als er und umgekehrt. Freut mich aber wenn du gerne hier auf meinem Kanal abhängst und dir auch die früheren Videos gönnst! Da sind einige Perlen dabei, die noch recht wenig gesehen wurden, weil die Thumbnails nicht so reißerisch sind.

Gut wieder da zu sein!

erstens mal danke für die anerkennenden Worte! das siehst du richtig: es geht in dieser Phase der Entwicklung erst einmal darum zu beweisen, dass das Gesamtkonzept funktioniert und flugtauglich ist. Nun da das erledigt ist werden sie einige andere Schritte implementieren. Wasser- & Flammengraben. Erst danach werden sie dann die Wandstärke des Blechs optimieren und andere Optimierungsmaßnahmen treffen Der Krater hat mich ehrlich gesagt nicht wirklich überrascht.

zu den rcs Thrustern: ja die werden aus den Haupttanks gespeist. Aber bei den Nebelschwaden, die die Rakete umhüllt haben, kann ich leider nicht sagen, ob es sich um die gehandelt hat. Eher unwahrscheinlich, weil diese erst wirklich effektiv sind, wenn die Rakete schon in den höheren Schichten der Atmosphäre ist. Und so weit war sie leider nicht. Denke bei dem Nebel handelt sich hauptsächlich um das dampfende Eis an der Außenhülle. mich würde mal interessieren, wie viel Gewicht die Rakete wegen des gebildeten Eises Außen zulegt

Einfach hunderte Arbeitsstunden gespart

@@MarsChroniken 👍

@@MarsChroniken Jetzt muss mann ein paar hundert Stunden für Reparaturen aufwenden 😬😬🔨🔧🪛🪚

@@MarsChroniken Wenn man die Bilder mit Bildern vom Aufbau der Betonfundamente 2020 vergleicht, so muss auch die Baustatik geprüft werden. Ich denke vor August wird das in Boca nichts mehr. Aber wir haben ja noch die Rampe am Cape.

@@GOZILLACAT jap. unbedingt!!

Vielen Dank. Wie meinst du gewonnen?

@@MarsChroniken wer mein neuer top Kanal ist im Bezug auf Raumfahrt wird. Hab mir gestern alle Videos zum Start auf verschiedenen Raumfahrtkanälen angeschaut. Und du warst der beste. Top informativ, mit Witz ohne es damit zu übertreiben und Mega angeheme Stimme.

@@Infoistmacht Danke für das Lob! Freut mich sehr, wenn dir meine Inhalte zusagen! Weiterhin viel Spaß hier!

Vielen Dank Mike!! 😁 🚀 😘

so ähnlich habe ich das auch verstanden

Gern! Danke für's Einschalten!

Ich habe zu danken!

😍😁 Freue mich darauf. Danke für's Einschalten

Liebe Grüße von Otk nach Otk! Hast du mich schreien gehört?

@@MarsChroniken haha😘 wusste nicht,dass du auch im 16.bez wohnst, habs mir um ca 22 uhr anesehen, vorher unterwegs 😃 sirwan,deine abrechnung mit der esa bzw dem ariane team war herrlich🤟

Danke dir. Ich gebe jetzt Gas!

Hi Reinhold! Mein Verständnis hinter dem, dass sie zuerst keinen Flammengraben installiert haben, ist weil Elon meint, dass es auf Mond und Mars anfangs auch keine Flammengräben gibt, wenn die Schiffe abheben. Er wollte zumindest einmal Daten zu so einem Start haben. Thema Trägheit und Simulationen kann ich alles unterschreiben

Das ist schön, wenn Fragen geklärt sind

Danke Nils!

ich glaube nicht, dass sie es nicht vorhergesehen haben, sondern erst einmal beweisen mussten, dass Starship-Superheavy abheben kann. Daher hat man nur das notwendigste getan. Das war ja keine sichere Sache! Jetzt wo das geklärt ist, wird sich darum gekümmert. War auch schließlich der erste Testflug

Denke auch, dass wir 5 bis 8 Monate auf den nächsten Test warten werden.

Danke! Wie meinst? Bildquellen sind immer unten links im Bild angegeben. Inhaltliche Quellen in der Videobeschreibung. Das Skript habe ich selbst geschrieben.

danke dir! ja leider schaffe ich es dieses Jahr nicht, weil da der Geburtstermin unseres ersten Babies ist. DA will/kann ich meine Familie nicht allein lassen. Wenn ich da nicht gerade im Kreissaal stehe, werde ich vllt aber mit einem live Videofeed vertreten sein.

@@MarsChroniken Ahhh ok das ist verständlich das Du dann nicht kommst👍👍👍

hahhaa. ich weiß auch nicht warum du das fühlst. Hoffe dir geht es jetzt besser 😘

schwer mühsam. man muss extra Drucklufthammer und Bagger und Personal antanzen lassen, den Kram wegbrigen. Die Rakete hat alles in einem Arbeitsgang erledigt.

Das ist ja mal ein großes Lob und ein schönes Kompliment! Vieeelen Dank!

Den Abtransport des Gerölls hat auch der Booster übernommen. hahaha

@@MarsChroniken Haha genau ich würde gerne eine Sandprobe auf Tim Dodd's Laptop kaufen 🤣

exakt

Wenn ich das richtig im Kopf habe wurden die Raptoren bei -6 gezündet und bei +2 hob sie ab (wenn man den Countdown etwas synchronisiert). Die müssen im Launch Center echt mal ihre Uhren stellen 😅 Also laut startplan von Spaxe X war das lange verharren eingeplant.

Die Rakete wäre früher abgehoben. Wurde aber vom OLM niedergehalten um sicherzustellen, dass auch ausreichend Triebwerke laufen

Danke dir.. Nein definitiv keine Atrappen Keine Kanäle etc zu erkennen, weil alles abgedeckt ist. Auch zu erkennen daran, dass die inneren Triebwerke genau so leuchten wie die anderen.

Ok danke,

Danke und willkommen auf Mars Chroniken!

mit Sicherheit sogar

geniale Menschen. Durchhaltevermögen, politischer Wille, Angst vor einem "Gegner" und eine Nation hinter dem Vorhaben. und vor allem EINE KLARE VISION

@@MarsChroniken Nicht zu vergessen: eine enorme Risikobereitschaft!

Das war echt verrückt. Aber solange sich die Rakete im Ausschlussgebiet bewegt, wollte man Daten sammeln. Und die Rettung hat leider nicht funktioniert, weil beide HPUs ausgefallen waren. Der Treibstoff wurde auch nicht mehr effizient verbrannt, weil einige Triebwerke beschädigt waren, oder ganz ausgefallen waren. Irgendwo dürfte auch vllt LOX ausgelaufen sein. (aber nur eine Vermutung)

da braucht es einen ordentlichen Flammengraben und Wasser sonst wird das immer wieder passieren

"Es ist aber auch Tatsache, das Artemis 1 besser funktioniert hat! " Das ist absolut falsch. "Deswegen verstehe ich deinen übertrieben Jubel auch nicht so ganz." ja weil du es von vorneherein nicht verstehst. "Auch die geschmähte Ariane hat mit der Juice Mission geliefert!" ja und? du zeigst nur wieder dass du es nicht verstehst. Also die Nasa und SpaceX haben 2 total verschiedene Herangehensweise wenn es um neue Rakten oder ähnlichem geht. Nasa: langsam alles tausendmal überprüfen, simulieren, überprüfen, simulieren usw usw usw. Ein extrem langwieriger aber vorallem teuerer Verlauf, der aber auch keine echten Innovationen zulässt, denn wenn ein Design erstmal steht wird an diesem auf festgehalten. Die SLS ist zum Großteil alte und bekannte Technik, so sind z.b. die Triebwerke 1zu1 aus dem Space Shuttle. Das Problem ist nur: das ist keine Innovation, d.h. man muss jetzt alte Technik teuer neu bauen lassen. SpaceX: Hier geht es darum schnell und innovativ zu sein. Fehler sind hier auch ausdrücklich erlaubt! Nach dem Motto: nur wer wagt der auch gewinnt. Das ist nicht seit dem Starship so sondern war die ganze Zeit so, nach 3 oder 4 Flügen hat Musk die Falcon1 aufgegeben, eine funktionierende Rakekte nur um einen größere in Form der Falcon9 zu entwickeln! Die Falcon9 wurde unfassbar oft verändert, so dass sich die Nasa irgendwann gezwungen sah SpaceX zu sagen, dass sie es nur erlauben Menschen damit zu fliegen , wenn es eine finale Version gibt und die mind. 3 mal vorher sicher geflogen ist. Auch was die Landung angeht hat SpaceX einfach getestet was geht, so waren z.b. ganz am Anfang Fallschirme getestet nur um es dann wieder zu verwerfen. Es würde jetzt zu weit führen noch mehr aufzuählen. Ariane: Die Ariane hat sich jahrlang auf ihren Erfolgen ausgeruht und verliert gerade alles. Die Kosten zu hoch und die Firma nicht flexibel genug. Darauf wollte man mit der Ariane 6 reagieren aber die ist in meinen Augen auch eine Totgeburt: zu teuer und keine Wiederverwendbarkeit, dazu kommt sie viel zu spät. Starship: Es war deswegen ein Erfolg, weil es ein experimenteller Testflug war der nur 1(bzw. 2) Ziel(e) hatte: weg von der Startrampe zu kommen und Daten zu sammeln. Beides ist gelungen und damit ist es ein gigantischer Erfolg. Alles andere war unwichtig und wäre maximal als Bonus anzusehen. Deswegen der Jubel! SLS: SLS kann von vorneherein kein richtiger Erfolg sein, weil selbst wenn alles ab jetzt perfekt läuft und alle Zeitpläne eingehalten werden, es einfach ZU teuer und viel zu wenig Flüge möglich sind. Damit ist eine geplante Rückkehr zum Mond auf Dauer nicht zu planen, geschweige denn zu finanzieren. Vom Mars brauch da keiner anzufangen.

echt schade, wie die Medien berichten. Es sei ein "Fehlschlag", "Rückschlag" und andere ungute Wörter Aber das Ariane Versagen wird einfach wegignoriert

danke dir die Saturn V war aber nur am unteren Ende so "dick" nach oben hin wurde sie immer schlanker. Starship ist bis zur Frachtsektion 9 Meter im Durchmesser

@@MarsChroniken Ja, das ist richtig. Nun ist viel Arbeit bei SpaceX zu tun. Vor allem die gewaltige Wucht der Triebwerks-Abgasstrahlen muss, neben den nicht unerheblichen Schallwellen und der Vibrationen im Schiff beim Start, bewältigt werden. Ich denke dass einige Triebwerke ausgefallen sind durch die herumfliegenden Betonteile und dem darunterliegenden Bettungsmaterial. Wie Du richtig berichtet hast ist die hydraulische Steuerung für die Gimbeleinrichtung ausgefallen. Doch die Struktur des Raumschiffes hat sich als sehr stabil erwiesen. Erst nach mehreren Loopings brach sie vorne auseinander, wie ein Foto zeigte. Das macht Hoffnung. Meiner Meinung nach müsste für Landung und Start auf dem Mond oder dem Mars, gerade wegen der aggressiven Abgasstrahlen der Stützmasse eine Lösung gefunden werden. Die Triebwerke oben anzubringen wie im mondlande Spaceship von SpaceX gezeigt ist eine gute Idee. Funktioniert aber wohl nur wenn die Anziehungskraft weit geringer ist als auf der Erde. Vielleicht könnte man die Triebwerke weiter in Richtung Mitte des Boosters und auch des Spaceships, in einer kugelförmigen Hülle, die um das Schiff herum führt einbauen. Dann hätte man einen guten Abstand zum Boden. Mal sehen was ihnen einfällt. Gruß, Sven

ich muss endlich mit KSP beginnen! Ich will auch so fliegen wie du hahahha

Die Schallunterdrückungsanlage, bzw. die Wasserleitungen dafür wurden angeliefert hihih Der Booster wurde dazu missbraucht einen Teil des Flammengrabens zu graben.

ja. um sicherzustellen, dass auch ausreichend Triebwerke laufen und die Rakete nicht Richtung bewohntes Gebiet zieht, nach dem Loslassen

War leer, soweit ich weiß!

un-be-dingt!!!!

hahahhaha. als hätte die Rakete etwas gegen den OLM. Aber das hat sich der OLM selbst zuzuschreiben. Hat den Booster schließlich ewig niedergehalten.

Wir sind mitten in den Jahren des Wartens. Weiß man eigentlich, dass man in den guten alten Tagen ist, wenn sie da sind, oder immer erst im Nachhinein?

damit die Oberstufe ausreichend beschleunigt wird, dürfen die Triebwerke nicht schon am Boden von den Bodenanlagen zerschmettert werden. Das ist der nächste große Schritt, den SpaceX angehen wird/muss

@@MarsChroniken welche Triebwerksausfallrate ist eigentlich verkraftbar, was ist die Vorgabe bei SpaceX. Beim Landen des Starship geht SpaceX, soweit ich irgend wo gehört habe von 3 müssen 2 Funktionieren?

Wenn die max. Nutzlast als Dummy an Bord gewesen wäre, dann wärs richtig peinlich geworden! So viele Fehler auf einmal, da lobe ich die NASA mit ihrem Testprogramm weitaus mehr.

Deluge System-> "Sprenkelanlage"

@@MarsChroniken Danke. Wie kann man sich das in diesem Kontext vorstellen?

Der ist gut! hahha

Gute Frage! Weil da die Triebwerke nur auf 50% geschoben haben und weil sie wesentlich kürzer geschoben haben.

Alles klar! vielen Dank!dann müssen die ja irgendwas ändern bei der Startrampe!

@@ulfinho768 auf jeden Fall

ich habe mir genau dieses Scheppern erwartet, aber gehofft, dass es später passiert.

@@MarsChroniken Ich meinte den Start. Ist schon krass was fürn fürn Trümmerregen und was fürn Loch der Start verursacht hat. Muss nen ordentlichen Wumms haben des Ding. Den Fehler der Rakete fand ich nicht schlimm, weil die schon was erreicht haben mit dem Flug. Man kann froh sein bei des der Booster nicht schon vorher runtergekommen ist.

@@sadowLP ja das war ein gewaltiger WUMMS.

war echt kein Wunder. Verwundert waren echt nur jene, die nicht so sehr in der Materie sind. Sie müssen jetzt die Bodenanlagen aufpolieren und verbessern

Vielen Dank für das Lob!

glaube, dass sie absichtlich alles etwas schnell und provisorisch gebaut haben. Der nächste Schritt wird sein, die Bodenanlagen stabiler zu gestalten

glaube nicht, dass deutsche Sprengbolzen im Einsatz waren. SpaceX produziert inzwischen fast 100% aller Einzelteile, die sie verwenden selbst.

@@MarsChroniken Ja, gab mal eine Galileo Reportage über Pyroalliance. War also französisch. Aber ich versteh immer noch nicht, ob es nicht möglich oder erlaubt war, die obere Stufe zu trennen und zu retten. Du meintest wegen Zentrifugalkraft ging es nicht. Bin mal gespannt, ob es noch Erläuterungen gibt.