Encore une interview remarquable. Merci Philippe Bilger d'inviter ces personnes que l'on voit pas (ou peu) ailleurs. Les médias traditionnels gagneraient beaucoup s'ils privilégiaient ce type d'invités plutôt que leurs sempiternels artistes et politiciens rabâchant les mêmes fausses platitudes. Monsieur Courtois a le grand mérite d'être honnête et de chercher la vérité quitte à avouer s'être trompé. L'histoire fera son travail et se rappellera de Stéphane Courtois au contraire des caciques gérant les administrations qui lui ont mis des bâtons dans les roues durant sa carrière. Quant à Philippe Bilger, outre vos invitations que seul Frédéric Taddei osait faire, votre style d'interview est admirable. Laisser parler l'invité sans le couper, laisser un silence après ses réponses (tel un psychanalyste) pour lui permettre de rebondir et d'aller plus loin, l'absence totale de parti pris ainsi que la mise en confiance de chaque invité (peu importe ses convictions), sans oublier le fait de vous mettre en retrait lors de ces interviews alors que vous êtes vous-même l'un des meilleurs orateurs de la francophonie, tout ça force le respect. Continuez donc sur cette lancée pour que nous puissions chaque jour nous instruire et un grand merci !
Je suis depuis quelques temps au travers des vidéos Stéphane Courtois que je trouve passionnant du fait de son auto-critique et de son honnêteté intellectuelle. L'histoire du communisme nous ouvre davantage les yeux sur les faces cachées des dérives de cette idéologie criminelle jusqu'à nos jours dans la sphère gauchiste française. Le livre récent sur le pouvoir totalitaire Poutine nous démontre à quel point la Russie est un danger réél pour la démocratie et les droits de l'homme sur cette planète par les guerres hybrides que mène la Russie depuis l'arrivée de Poutine au pouvoir destinées à déstabiliser les états démocrates.
Les vctimes du capitalismes ,elles ne peuvent plus témoiger !elles sont mortes ,de faim de maladies ou en errance vers la mort ,Yemen , Soudan , et autres paradis terrestres comme en Arabie Saoudite ou l'on pend avec des grues de chantier ou autres appareils de levage !revoyez les expériences de Mengele sur les jumeaux celles de HIRT au Struthof et son plaisir de décalotter un homme vivant pour voir battre son cerveau ! d'ailleurs c'est la corporation médicale qui a le plus adhéré au nazisme!des médecins souvent nobellisables se sont comportés dans les camps pire que des bétes féroces ! sur des enfants ,des femmes ,jetant des nouveaux-nés vivants dans les crématoires ,ou les tuant ,la téte contre un mur! TOUTE l'armée allemande ,en Russie ,en Yougoslavie ,en Bielorussie s'est comportée comme des barbares ! combien de villages martyrs ,combien d'Oradour ,de Lydice ,ou la population était considérée comme des "sous hommes" ont étés massacrés ,pendus ,enterrés vivants!
@@nicolasflamel7358 et je vais t'expliquer ce que son message voulait dire mais de manière plus développé Quelque conseil lecture pour devenir moins con: Le mythe des jumeaux totalitaires de Michael Parenti L'empire de la honte de Jean Ziegler Les ouvrages de Noam Chomsky sur l'occident Le livre noir du colonialisme La France et l'Angleterre ont colonisé une bonne moitié du globe, mis en place des famines d'une rare brutalité. Ils ont pris le contrôle de l'Asie pour leur expliquer ce qu'était le capitalisme voilà le résultat messire fr.m.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_des_Taiping fr.m.wikipedia.org/wiki/Famines_en_Chine solidariteetprogres.fr/grande-famine-bengale-genocide-britannique.html fr.m.wikipedia.org/wiki/Famine_de_1876_%C3%A0_1878 Quelque famines etudescoloniales.canalblog.com/archives/2007/11/10/6841962.html www.google.com/amp/s/www.humanite.fr/1947-un-massacre-colonial-francais-madagascar-634021%3famp fr.m.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_des_cipayes Quelques répressions Si seulement on s'était arrêté après sa, d'après Noam Chomsky les usa aurait tué entre 50 et 55 millions de personnes. L'empire de la honte donne des exemples de famines historiques (auteur Jean Ziegler) L'urss a voulu mettre en place le socialisme sur fond de pénurie, alors qu'il avait même pas passé la révolution industrielle. L'époque où l'on traite les hommes comme des machines. Quelque roman de Émile zola est hop... Tout nécessite de la nuance, même l'époque stalinienne: www.mariosousa.se/LutteClassesUnionSovietique.html www.quora.com/Was-Joseph-Stalin-really-a-bad-guy-Why-or-why-not?no_redirect=1 Tu sais la nazisme a plus de points communs avec le capitalisme qu'avec le communisme, les usa ont financé le fachisme européen. Ils étaient la ligne de défense du capitalisme. Le mythe des jumeaux totalitaires de Michael Parenti l'explique très bien. L'impérialisme européen est une conséquence de ce même capitalisme, le capitalisme est donc aussi responsable de la première guerre mondiale et de bien d'autres impérialistes (russo-japonaise, les balkans...) Le capitalisme baigne dans un océan de mort...
@@nicolasflamel7358 le monsieur parle de larmes communistes, oui je pleure mais plutôt à cause de votre ignorance de ce monde d'un point de vue historique qu'autre chose. En haut, cette personne a essayé de démontrer que le capitalisme lui aussi aurait pu déverser un océan de larme. C'est métaphorique certes mais je pense que Numa parment à peut être oublié le véritable assassin. Ce commentaire ne vise qu'à lui/vous le rappeler.
Merci à Mr Bilger d'inviter des personnages aussi intéressant que monsieur Courtois,et merci à monsieur Courtois pour son livre noir du communisme que j'ai lu il y à maintenant de nombreuses années, et dans lequel on découvre la noirceur humaine des principaux dirigeants communistes.
Le Bobo avec son camping car ses 5 semaines de congés payés..ses RTT..sa retraite..sa carte vitale..ses allocs..arraché par la CGT ou le PC en 1936...1946...1968..1981..il est beau le dénonceur de la noirceur humaine des Camarades..ça lui va bien le Thénardier.
Excellent entretien qui date de 2017 avec la situation que nous vivons en ce moment cela donne plus encore à réfléchir le communisme est-il vraiment mort et ne s'est-il pas transmuté d'une autre manière, voir même en s'hybridant avec les dérives du capitalisme:" vous n'aurez rien vous n'aurez rien et vous serez heureux"( Klaus Schwab-Forum Economique Mondial).
T'as rien...t'as rien..excepté ta carte vitale a 100%..tes 5 semaines de congés payés..tes RTT..ta retraite..tes allocs..arrachés par la CGT ou le Parti communiste en 1936...1946...1968...1981...si tes pas heureux arrete le chichon...!!
Ce qui est bien c'est qu'il ait vécu cela de l'intérieur dans sa jeunesse. Ces dernières conférences sont particulièrement intéressantes notamment celles qui l'a tenu en Belgique sur Lénine le totalitarisme d'une manière plus générale. Il a également fait une recherche sur l'origine des thermes de communisme ou de socialisme ce qui m'a permis d'ailleurs d'apprendre que le terme de communisme était antérieur au terme de socialisme puisqu'il remontait au 18e siècle( Retif de la Bretonne , Gracchus Babeuf).
De l'intérieur aucunement? il etait trotskiste révolutionnaire avec le gros porc de Cohn Bendit...et donc anti communiste des le début...leur but..foutre la merde..sans se préoccuper des salariés.!!
C'est un peu comme en médecine il faut remonter à la cause des causes et finalement parler de Lénine c'est très important, et il n'est pas encore assez déboulonné.
Sur le comparatisme nazisme/communisme, je partage le point de vue de l'historien qui a tout de même précisé que la propriété privée n'a jamais été remise en cause dans l'Allemagne hitlérienne alors que sa suppression fut l'un des socles du communisme.
Si tu me trouves un Moujick qui possédait des terres a l'epoque,et qui avait une propriete prive tu me le fais savoir….qui possédait la plupart des terres? et faisait bosser les serfs.Tu raisonnes aujourd'hui sur une situation qui a 100 ans,ou 80% d'hanaphabetes,dormaient dehors ou dans des taudis sans bouffer,et sans ce chauffer.Suprimer la propriete prive a une petite minorite qui se gobergeait...comparer l'Allemagne hitlerienne et L'Urss non mais….
@@jean-pierrebussiere4161 Analphabètes s'écrit comme ça, le moujik ne prend pas de "c" quant à "où", là il prend un accent grave. Je résume : une inculture historique crasse, des fautes d'orthographe sur 3 lignes et en plus la vulgarité du tutoiement ! Vous avez tout pour plaire Mister Ubussière.
@@micmac09 Merci monsieur je sais tout, quelqu'un qui s'est ecrire grace a l'ecole de la republique,tu portes bien ton pseudo mister Micmac.Tu réponds pas a ma question en attendant,Qui possédait des proprietes prives a l'epoque en russie?Tu noies le poisson avec ton erudition,et il le montres en plus….
@@jean-pierrebussiere4161 Qui a éliminé des centaines de milliers de petits paysans - les koulaks - en collectivisant de force leurs têtes de bétail et leurs petites propriétés durant les années 30 ? (Ces petits propriétaires existaient déjà sous le tsarisme.) Qui ? Le PC de Staline via les commissaires voyous de sa police politique. Résultat : la famine. (Celle d'Ukraine fut terrible.) Je vous renvoie aux excellents travaux d'historiens français dont Courtois et britanniques qui ont largement étudié le sujet depuis des années. Cet exemple devrait suffire. J'en reste là. PS : Soigner l'orthographe est un marque de respect d'abord envers soi-même. Hasta la vista !
Comme l'explique le grand soviétologue Moshe Lewin, le stalinisme est avant tout un processus de modernisation à marche forcée de la Russie, pays alors profondément arriéré qui était resté bloqué au Moyen-Age à cause du tsarisme. En l'espace de 15 ans (fin des années 1920-années 1930), le volontarisme stalinien a permis de transformer un pays moyenageux en superpuissance industrielle et militaire avec un taux de croissance économique de plus de 20% par an (!) et une amélioration considérable des conditions de vie (le taux d'alphabétisation est par exemple passé de 10% sous le tsarisme a 100% sous le stalinisme en quelques années, et l'espérance de vie a été doublée par rapport à l'époque tsariste). Une société tendue à l'extrême avec un seul but : survivre quand le grand choc inéluctable de la guerre d'extermination menée par l'Allemagne surviendra ("Nous retardons de 100 ans sur les pays capitalistes avancés. Ou nous rattrapons notre retard en 10 ans, ou nous serons broyés" Staline, 1929). Jamais aucun pays n'avait réussi à s'industrialiser de manière aussi rapide, qui plus est sans aucune aide extérieure et dans un environnement international particulièrement hostile. C'est bien simple : pratiquement tout ce qui a été construit en Russie l'a été au cours de la période stalinienne. Par ailleurs, on peut constater que la brutalité du stalinisme et que le culte de la personnalité s'inscrivent pleinement dans la tradition politique russe. Il n'y avait sur ce plan pas de véritable rupture entre le stalinisme et le tsarisme (le goulag stalinien a succédé à la katorga tsariste, le NKVD stalinien a remplacé l'Okhrana tsariste). Stéphane Courtois a passé son existence à démoniser Staline sans jamais reconnaître aucun de ses mérites, alors qu'il est aujourd'hui acquis grâce à toutes les études historiques récentes que Staline a fait beaucoup moins de morts que des dirigeants comme Hirohito, Hitler, Mao, Leopold 2, la reine Victoria, Hernan Cortes, Francisco Pizarro, Gengis Kahn, Tamerlan, Attila et bien d'autres. A la mort de Staline, une minute de silence a été unanimement respectée à l'Assemblée nationale en France et à l'Assemblée générale de l'ONU à New-York pour saluer l'homme de la victoire sur le nazisme et le batisseur de l'URSS. S'en est suivi un demi-siècle de démonisation qui empêche encore aujourd'hui d'évoquer le sujet de Staline de manière rationnelle en dehors des passions idéologiques.
vous écrivez comme un stalinien convaincu....au prix de dizaines de millions de morts, le communisme fut donc une bonne chose...c'est un point de vue très éloigné de l'humanisme..
Tapiocapolis : Vous n'êtes pas un communiste marxiste, vous êtes un stalinien c'est tout à fait autre chose. à la manière d'un expert économique bourgeois vous vous extasiez devant la " superpuissance industrielle et militaire avec un taux de croissance économique de plus de 20% par an (!)". Vous dites "la brutalité du stalinisme et le culte de la personnalité s'inscrivent pleinement dans la tradition politique russe" et alors ? c'est sans doute pourquoi il fallait l'encourager et surtout couvrir ces horreurs "grandioses" des nom de Marx et Lénine. Vous dite, en passant "le goulag succède à la katorga, le Nkvd à l'Okhrana" ... et puis... rien ! Pas de critique ! En voulant défendre visiblement le socialisme vous ne voyez même pas que vous le détruisez !. Il y a d'ailleurs dans votre commentaire un nom qui manque et c'est compréhensible : celui de Lénine. Vous passez du Tsar à Staline sans évoquer le "moment" Lénine. Mais pour comprendre la pensée et l'action de Lénine il faut être marxiste, internationaliste. Staline est comme disait Trotsky "le fossoyeur de la révolution communiste mondiale" et son "socialisme dans un seul pays" (pourquoi pas dans une seul rue (comme disait Radek)) est une manipulation idéologique pour masquer la réalité de ce qui était en train de se mettre en place à partir de 1929 : la construction d'un capitalisme d'état. Le "moment" Lénine que Courtois avec ses gros sabots de faussaire s'emploie à défigurer pour le bien de SA cause, reste encore (pour ceux dont l'émancipation de l'humanité est une question vivante) une période historique pleine d'enseignement et qu'il faut méditer. Merde aux ex et néo staliniens !
Le seul reproche de Stéphane Courtois à Hannah Arendt : elle fait naître le totalitarisme avec Staline et non avec Lénine. Le concept lui-même et son usage arendtien échappent à toute remise en cause. En novembre 2017 ! Courtois a cependant eu le temps de prendre connaissance de l'ouvrage d'Emmanuel Faye "Arendt et Heidegger", publié depuis plus d'un an, qui montre la parenté entre son analyse du totalitarisme et sa défense de l'oeuvre de Heidegger, devenue intenable après la publication, en 2014, des "Cahiers noirs". En outre, l'opposition entre un Hitler qui tue plus en temps de guerre, et surtout des non-Allemands (y compris les Juifs allemands, bannis de la communauté) et un Staline qui tue plus en temps de paix (et comme il se doit quand il n'y a pas de guerre, uniquement des compatriotes), ne fait pas l'objet, dans cette interview, d'une seconde d'attention ni de réflexion.
Je dois dire aujourd'hui c'est plutôt le totalitarisme tout court qui fait beaucoup plus peur le communisme est maintenant clairement identifié, défini, tout comme le socialisme tout comme le nazisme tout comme le fascisme, mais quid d'un totalitarisme qui peut-être extrêmement insidieux, surtout à l'ère de l'identification numérique et de tous les progrès technologiques que nous connaissons aujourd'hui. Il n'y a pas de nostalgie du totalitarisme, comme de tous les systèmes et leurs suffixes en -isme associés.
1° L'effondrement de l'URSS avait été prévu depuis 1976 par Emmanuel Todd, penseur d'une toute autre dimension que Stéphane Courtois. "La Chute finale" (sous-titré Essai sur la décomposition de la sphère soviétique) Chez Robert Laffont. Il avait été également prédit en 1978 par Hélène Carrère d'Encausse dans "l'Empire éclaté", ouvrage bien au-dessus du niveau de l'oeuvre de monsieur Courtois. 2° Monsieur Courtois prétend qu'à son arrivée en 1992, il a trouvé des Russes encore imprégnés de la formule prétendument communiste "nitchevo". Cette expression fataliste remonte à des temps immémoriaux. En 1992, la Russie est dirigée de fait par le FMI, qui mènera, là comme tant d'autres pays, une politique désastreuse d'ultra-libéralisme. Le pays se relèvera dès 1999, après avoir rejeté les politiques du FMI. Actuellement, la Russie est le deuxième exportateur mondial de blé. Jadis, c'était l'Ukraine, maintenant aux mains des Occidentaux... 3° Il y a une erreur historique gigantesque dès les premières pages de son ouvrage "Le livre noir du communisme", à savoir qu'il minimise les crimes nazis en ne leur attribuant que 25 millions de morts, soit près de deux fois moins que la réalité. 4° Il serait honnête de la part de monsieur Courtois ce que sont vraiment les "trahisons" dont il accuse plusieurs de ses coauteurs. Tout simplement, certains ont été choqués par le contenu général de l'ouvrage qui s'écartait fort de ce que leur travail d'historien leur avait appris. 5° Le premier pays à avoir signé un pacte de non-agression avec Hitler fut... la Pologne ! Tant de Gaulle que Churchill écrivent dans leurs mémoires que l'accord de Münich fut une gifle pour Staline, dont les Occidentaux avaient refusé les offres de défense de la Tchécoslovaquie. On ne peut pas parler du pacte germano-soviétique sans rappeler les trahisons qui l'ont précédé. 6° Innocenter Hitler d'avoir prémédité la liquidation physique des juifs sous prétexte que Himmler avait suggéré de simplement les expulser est totalement inacceptable. Les persécutions antisémites graves du IIIe Reich sont bien antérieures au début de la guerre à l'Est. Un chant des jeunesses hitlériennes exaltait bel et bien le plaisir de voir couler du sang juif sur les couteaux, et ce avant même l'invasion de l'Union soviétique. 7° Nicolas Werth a bel et bien dénoncé ce que Stéphane Courtois avait fait du travail collectif, en particulier sur la partie dont lui Nicolas Werth s'était occupé. 8° Monsieur Courtois aurait dû appliquer le principe de sa professeur : ne pas mêler les convictions politiques au travail historique.
Il passe son temps à faire des jugements de valeur. C'est insupportable. Qu'il prenne exemple sur Johann Chapoutot, un véritable historien. En plus il dit n'importe quoi sur la révolution française, pendant laquelle l'Etat révolutionnaire passe son temps à essayer de tempérer la violence populaire, et qui donc ne pouvait pas être totalitaire. "Il faut être terrible pour éviter au peuple de l'être".
Disons pour être exact qu'il ment par omission - il est trop malin pour mentir de manière directe. Il triture l'histoire selon ses propres partis pris idéologiques et ne parle pas de ce qui ne cadre pas avec sa thèse (mentir par omission) Sa thèse est simple et n'a rien de nouveau. Le communisme est par essence Totalitaire donc toutes actions ou pensées de Lénine ou de Marx et des communistes en général doivent converger vers ce préjugé. On doit éliminer toutes interprétations autres et ne pas parler de ce qui s'oppose à cette lecture unilatérale. Donc on arrive à l'image complétement caricaturale où Lénine et les marxistes apparaissent comme des sortes de clowns sanguinaires, des pantins fanatiques mus par une seule idée : imposer leur dictature idéologique inhumaine et tuer tout ce qui ne sont pas d'accord avec eux. Tout ce qu'il dit est dé-contextualisé pour servir à alimenter sa thèse grossière et cousue de fil blanc. On n'a donc pas affaire à un historien rigoureux et un tant soi peu objectif mais à un idéologue (atlantiste néo conservateur) qui combat des idées (communistes, marxistes) en manipulant l'histoire.
Ahh tiens voilà enfin la voix de la raison, baba merzoug va nous dire la vérité incontestable sur le communisme... Je me demande bien quelle légitimité tu peux avoir pour contester le travail d'un historien ayant travaillé sur les archives du NKVD à Moscou, expert sur le communisme. T'as un abonnement à Média part ?
@@laurentdelattre4630 Il ne faut pas voir Courtois comme un spécialiste du communisme mais plutôt de l'anti-communisme ! Pour le reste et dans le cadre d'un commentaire je n'ai rien à ajouter de ce que j'ai dit précédemment. Soyez curieux c'est tout et ne vous en tenez pas seulement à Courtois si vous voulez apprendre quelque chose de La révolution russe, de Lénine et des communisme en général. Des historiens ayant travaillé sur ces questions il en existe des quantités appartenant à tous les camps idéologiques. Et Courtois se situe très à droite. Vous pouvez toujours vous procurer "le siècle des communismes", excellent livre (bien que de mon point de vue il y aurait d'autres critiques à faire) paru en 2000 pour répondre entre autre à la vision idéologique et cousue de fil blanc de Courtois and Cie. Dans l'introduction il y est dit notamment "l'ouverture des archives n'a pas conduit... à remettre fondamentalement en cause les interprétations proposées par l'historiographie antérieure la plus sérieuse mais a servi plutôt à les corriger, sur des points non centraux et à les compléter". Ce livre a pour intérêt de ne pas réduire le ou les communismes (ou ce qu'on appelle comme tel), à la violence ou à la sempiternelle, très franco-française et maintenant dépassée question du Totalitarisme-tarte-à- la-crème et à ouvrir d'autres horizons. Dans ce débat qui dure depuis 1 siècle, vous imaginez bien que la question de la Révolution russe ou de Lénine dépasse de très loin ma pauvre personne et il ne m'est jamais venu à l'idée d'avoir la prétention de vouloir exprimer de près ou de loin "la voix de la raison". (lol) L'histoire dans une certaine mesure est aussi affaire de lutte. De lutte de classe.
