ce qui est étrange et digne du Génie de Kubrick, c'est que Keir Dulla ressemble vraiment avec l'âge à son vieillissement (premier stade) dans le film;))) Bien joué les maquilleurs physionomistes
C'est le long métrage que j'ai visionné le plus de fois. A chaque fois, il y a de nouvelles découvertes. Mais chef-d'oeuvre garde effectivement entier son mystère, et sa seule explication est en effet qu'il soit inexplicable... comme une symphonie de Beethoven.
Un film unique, inoubliable, qui s'adresse directement à notre conscience en nous projetant dans une autre dimension. Comment ne pas évoquer la question de notre supposée "réalité", si rassurante, de pauvres cirons perdus entre les deux infinis ? Deus sive natura ??? Tout ce qui existe au delà du réel ne peut être connu.......
@@antoine8768 2001 a été créé comme une expérience sensorielle à savourer sur un écran géant. L'image doit envelopper le champ visuel et la musique doit remplir la salle. Je l'ai vu plusieurs fois dans de très bonne conditions et on a littéralement l'impression d'être aspiré dans l'espace et de ressentir les frissons du froid intersidéral. C'est un film qu'il faut avoir vu au moins une fois dans sa vie sur un écran géant. N'hésitez pas à le revoir si un cinéma le projette près de chez vous.
@@rublev8243 Eh oui, le chef d'œuvre "SOLARIS" date lui aussi des années 70, période vraiment très prolifique pour les meilleurs films de SF qui s'exprimaient alors avec peu d'effets spéciaux les rendant des plus"réalistes" Les films actuels de SF évoquent le plus souvent les jeux vidéos avec un déferlement d'images choc ininterrompues laissant peu de place à la réflexion et au rêve.......
@@nicolasc2464 Un autre : "ALIEN LE 8 ÈME PASSAGER,SORTI EN 1979 "Dans L'espace personne ne vous entendra crier." Avons nous progressé depuis 40 ans ? Le proche avenir nous dira s'il ne serait pas imprudent de vouloir contacter les E.T. selon les propos du regretté Stephen Hawking.......
eliottkl1 Interstellar ne lui arrive pas à la cheville, on peut peu être plus le comparer à un Gravity en terme de progrès technique et de profondeur métaphysique.
François Bouchet Si parce que comme 2001 a son époque, gravity est une révolution technologique, émotionnel , sensitive et philosophique, le cinéma de Cuaron est bien plus complexe qu'il n'y parait , il fonctionne sur la toile de fond, le mouvement, le cadre de manière hermétique et sans discours , comme avec 2001, mais le cinéma de Cuaron se rapproche beaucoup plus de celui de Robert Bresson que celui de Kubrick.
Laissez Bresson reposer en paix dans sa tombe, le Maître n'avait pas besoin de 100 millions de dollars pour pondre des chefs-d'oeuvres, lui. A part faire tourner sa caméra dans tous les sens pour épater la galerie, le film ne raconte pas grand chose et en bonus on a droit à Clooney qui vient nous gâcher le silence de l'espace... une maman mélancolique ? a-t-on besoin de 100 millions de dollars pour raconter cette histoire là ? c'est comme pour Interstellar : surenchère de moyens pour un sujet qui n'en demandait pas tant... dans 50 ans on fêtera les 100 ans de 2001 l'Odyssée de l'Espace... et tout le monde aura oublié Gravity...
Sauf que nos machines, aussi complexes soient-elles,sont à des années lumières de l'ordinateur HALL de 2001 l'odyssée de l'espace,doté d'une véritable conscience pouvant élaborer un projet. Les" intelligences" dites artificielles ne sont en rien "intelligentes". Elles sont programmées de façon mécanique, et ne sont capables que de répétitions ou de reconnaissance faciale sans être seulement capables d'imaginer la signification d'un visage. Nos ordinateurs les plus puissants n'accèdent en aucune façon au "Je pense donc je suis",car les milliards de cellules interconnectées qui composent un corps humain restent toujours un profond mystère, à l'instar de ce que nous devons modestement nommer notre univers "connu".......
@@tertialnative Le 12 Mai 2023 ☺🌌🌞 Bonjour TertialNative, Chat gpt est particulièrement bluffant mais est toujours incapable de supplanter l'intelligence humaine car il n'est que le produit de cette "intelligence"impossible à définir,sauf à prouver que notre conscience de nature abstraite ne serait in fine que de l'information régie par des règles mathématiques qu'il serait possible de reproduire avec nos ordinateurs composés avant tout....... d'éléments "physiques". -Comment dés lors expliquer l'émergence de la conscience émanant de notre cerveau ,à priori "simple"support physique, semblable à une sorte d'ordinateur chimique semblant ne traiter naturellement"que" de l'information ? Cette question fondamentale reste encore une parfaite énigme,et nous sommes sans doute loin de la solution qui permettra l'avènement d'une intelligence FORTE, à l'instar de celle de l'ordinateur HALL de l'excellent film "2001 l'odyssée de l'espace",qui ne se contentait pas de lire sur les lèvres mais pouvait ainsi construire, "par déduction" ,un véritable" projet intelligent" en empêchant les astronautes de réintégrer leur vaisseau. L'ère du numérique, dans laquelle nous sommes depuis deux décennies environ, pourrait être radicalement bouleversée par la création d'une nouvelle race de calculateurs : les ordinateurs quantiques. Basées sur les principes de la mécanique quantique, ces machines pourraient pulvériser les limites de certains calculs menés sur des ordinateurs classiques (voir à ce sujet le livre de Scott Aaronson, Quantum Computing since Democritus).al de quartz. -Sera-t-il ainsi possible de répondre aux grandes questions existentielles qui taraudent notre humanité depuis toujours, avec de telles perspectives prometteuses ? Rien n'est moins sûr.......pour l'instant du moins, si l'on se réfère à notre présent bien compliqué.......
@@babalarassrah Quand on est un mouton ou un gros beauf tel que vous, on ne peut capter le fil conducteur métaphysique et poétique d'une oeuvre aussi immense.
La réponse à faire à bon film se trouve dans l’œuvre de Kubrick tout les réalisateurs pourra être qui te ponde les merdes que tu aimes sont certainement inspiré de stanley Kubrick et d’autres grands cinéastes mais Kubrick c’est spécial sont cinéma te fais grandir au fur à mesure que tu revois c’est film
Gilgamouche J'habite en corse donc déjà avoir un cinéma est assez extraordinaire, mais j'me demandais si il allait sortir plutôt dans les salles plus "communes"
Antwo ! J’ai réussi à le voir au ciné il y a 4 ans dans une petite ville du sud de la France où il passait par hasard, on devait être 6 dans la salle. Donc pas impossible qu’un jour il passe dans une salle en Corse
MrPorkker Merci pour la lueur d'espoir haha, j'ai vu le film pour la premiere fois il y a quelques mois en streaming 360p, c'est un comble selon moi pour un film contemplatif... J'espère un jour le voir dans un cinéma avec une qualité à en pleurer !
Je sens que je vais me faire incendier mais j'ai trouvé ce film trop long mais il est chiant ce film en plus on comprend rien, qu'est ce qu'on s'en fiche de ce monolithe à la fin, chacun fait sa propre interprétation ? Ah ouais super... Génial...
Pourtant c'est assez évident : Le Monolithe est une entité vivante qui a donné l'élan, l’insufflation à l'humanité pour se développer. Il représente une sorte de cycle, d'où le fait que Bowman renaisse perpétuellement et ait fusionné avec lui. Monolithe = Dieu. Je pense que la lecture du film est beaucoup plus claire avec sa suite, 2010.
Y en a pas un pour rattraper l’autre ici. Déjà depuis quand les suites de 2001 sont biens?? C’est pas Kubrick qui les a faites déjà et surtout elles arrivent pas au quart de la cheville du premier film. Ensuite dire que le monolithe= Dieu c’est TON interprétation. Le film n’est pas facile à comprendre, il faut être immergé dedans et le ressentir au fond de soi. Après, les livres ont rien mais alors rien à voir avec le film. Ils sont moins bons. Les films de Kubrick sont souvent des adaptations que le réalisateur à réussi à se réapproprier pour raconter sa propre histoire, délivrer son propre message. Pour apprécier 2001, il faut être complètement attentif au film, ne se laisser distraire par quoique ce soit. Il faut être un spectateur actif, pas passif. En bref c’est comme regarder une œuvre d’art. On parle pas d’un « qu’est-ce qu’on a fait au Bon dieu », c’est même pas comparable.
@@NarquelieNarmo Non pas Dieu, mais une entité extra-terrestre qui est au-delà de notre savoir, et fort justement du Bien et du Mal.....et réciproquement entraîne l'Homme vers ses limites.