Star Trek: Wie funktioniert Impuls- und Warpantrieb? 

Da ging es speziell um den "Heisenberg-Kompensator" wegen der Quantenunschärfe, die beim Beamen lästig wäre. ;-)

@@matthiasunger9545 das war eine invertierte Moebiusschleife und es ging um "Zeithopser" übers Microverse

@NuntiusLegis Ich glaube, in dem Gespräch mit Roddenberry, ging es um die Trägheitsdämpfer. Aber einen Heisenberg-Kompensator braucht man natürlich auch 😎

ich dachte, der Satz sei von Star Trek-art director Michael Okuda

@@hopethisnamesnottaken jap und es ging um Heisenberg Kompensatoren ^^

Leider hat er sich von ernsthafter Wissenschaft verabschiedet und propagiert jetzt die Pseudowissenschaft der Grünen, wie etwa die Energiewende. Was das angeht, nehme ich ihn mittlerweile etwa so ernst, wie Claudia Kempfert, die jeder drittklassige Elektriker widerlegen kann. Man kann Lesch aber verstehen: Staatsknete und Nähe zu den Mächtigen haben schon ganz andere korrumpiert. Wahrscheinlich glaubt er den Mist selbst nicht, aber solange der Scheck stimmt...

jup heute denkt man der warp antrieb ist nicht unbedingt fiction. was er nicht mitbedacht hat ist das es im weltraum keinen wiederstand gibt daher ist es einfacher ein solches raumschiff nach vorne zu bewegen, es braucht sehr viel weniger energie.

jepp, scheinbar hat mein einen Weg gefunden ;-) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vst65_9hke8.html

@@steinful2565 die Frage ist nur was ist wirklich umsetzbar und was nicht. Und diese Frage werden wir in unserer Lebenszeit nicht mehr beantwortet bekommen. Weil wir technologisch und wissenstechnisch noch viel viel viel zu weit zurück liegen. Es ist als würden wir im Mittelalter leben und jemandem aus dem Mittelalter erklären wollen wie ein Handy oder ein Auto funktioniert.

Was glaube ich immer vergessen wird, wenn dieses Gravitationsfeld im Zentrum des Raumschiffes erzeugt, dann bewegt sich das Raumschiff keinen Millimeter. Es muss eben beispielsweise vor dem Raumschiff erzeugt werden und damit bewegt sich das Raumschiff dann doch und zwar auf das Gravitationsfeld zu... Allerdings vermute ich, dass sich das Raumschiff wenn es sich auf dieses GF zu bewegt es sich - relativ zu der Raumzeit in der das Raumschiff gestartet ist - eben schneller (d.h. auch mit Überlichtgeschwindigkeit, es überschreitet aber in seiner eigenen "Raumzeit-Blase" die LG nicht) bewegen kann...

@@zerocool4136 ne gravitationsquelle ist der warp kern nie gewesen. der kern war immer sowas wie ne unerschöpfliche energie quelle. man könnte es als art mini sonne betrachten die einfach unglaublich viel energie produziert und durch modernste technologie zusammen gehalten wird, während die energie gelagert und genutzt wird für das jeweilige raumschiff. das ergibt denke ich am meisten sinn was die energie quelle in star trek raumschiffen betrifft. darum explodiert der warp kern auch immer so spektakulär wenn man ihn vom raumschiff abstösst. allein ihre technologie sorgt dafür das der kern stabil bleibt. das ist der grundgedanke und der ist durchaus realistisch umzusetzen wenn man die technologie besitzt natürlich in der theorie, praktisch sind wir noch lange lange nicht soweit das hinzubekommen. technologisch sind wir einfach noch nicht soweit. es gibt selbst theorien die nen hyperaum antrieb wie in star wars möglich machen können wenn wir mal die technologie dazu haben. also theoretisch ist sogar beides möglich wobei der hyperaum antrieb wohl noch hochentwickelter ist als ein warp antrieb. um die hyperaum theorie etwas zu erklären, man bräuchte einfach ne gewaltige menge energie um ein tunnel im raum zu erschafffen der das reisen zu entferneten welten um einiges schneller machen würde als mit nem warp antrieb. bedeutet im klartext man krümmt denn raum einfach soweit das man entfernte punkte im raum näher zu sich heran holt. in etwa wie ein massives schwarzes loch denn raum krümmt. darum benötigt die hyperaum antrieb theorie auch noch viel weiter entwickelte technologie als etwa ein warp antrieb. es liegt aber beides im möglichen was man erreichen könnte irgendwann. soweit sind wir mitlerweile im verständnis was möglich ist und was nicht.

Du sagst es aber ja schon selbst, diese wissenschaftliche Abhandlung ist von 2013, das Video von 2009. Und im Jahre 2021 sind wir sogar noch ein bisschen weiter mittlerweile ^^

Henricus Tashunka weil er nicht wusste das das nicht . 😅

Energie

Jo. Elon Musk. :-)

Das werde ich seien.

Willi Mayer nicht mit der Rechtschreibung.

wollte ich auch gerade sagen

Andreas Lauer wie sollte der denn aufgebaut sein 😉

@@svenwilhelm5992 Tja, hier steckt das "Fiction" in der Science. Deren Arbeitsweise wurde nie genauer bezeichnet ^^

@@Justforvisit Der Weg zur Realität beginnt mit dem Gedanken das unmögliche möglich zu machen ...nur muss einem bewußt sein das eine solche Überführung eben auch Wissenschaftlichenkenntnisstandsbezug haben muss,wenn es denn mehr als Fiction also nichts anderes als ein Märchen sein soll.Auch gegen ein modernes Märchen spricht nichts denn dieses erfüllt auch eine wichtige Funktion im Sinne des Motivators eine Inspiration am Leben zu erhalten ,doch wehre ich mich gegen blinden Fanaktionismus der Fictionsblind seine Serie verteidigt und völlig Sinnfrei ernsthaft erbost und am liebsten zum Faser greifen will um sein gegenüber in der Höchststellung (Phaser auf töten ) zu Atomisieren wenn man sein Raumschiff der Galaxyklasse angreift .....Vorsicht ,ich besitze einen „Disruptor „ habe nähmliche Romulanische Vorfahren .....😉😂😂

@@svenwilhelm5992 *Phaser, *Galaxy-Klasse, *Disruptor

Ja geklaut aus der Feurerzangenbowle auch hier noch ein Gruß an Göttingen

you welcome ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-YcyTgo7FlZs.html

2 years later: Humanity is still far away to be united as one world to start space adventures. Step one to Star Trek Future: we need to know: its useless to kill ourself and our Planet.

Braucht man bei WARP nicht.

dass man überhaupt über solche sachen quatscht... :D und da finden die meisten die neuen filme 'geeeil'... da wird nicht mal viel über ds zeugs gesprochen.. und der warpkern in der kirk enterprise sah auch nie so aus wie in den neuen filmen. aber wenn physiker usw soviel freude an diesem fiktiven zeugs haben.. ich sag nur tbbt :D die können das einfach haben ja sonst ein leben...

achjaa.. und nicht vergessen.. nicht das raumschiff bewegt sich, sondern der weltraum XDDD

SilberfuchsAg47 beim Warp antrieb gibt es keine G Kräfte (man bewegt sich ja nicht)

Ich glaube das war der Antrieb bei Futurama, oder?

mit dem Unendlichen-unwahrscheinlichkeitsdrive ein Ding :) aber wo wollen wir hin?

meier und pohlmann kehren sicher zurück nach oberpfaffenhoven. vom mond, immerhin.

Captain Mopsgeschwindigkeit ist grad etwas dämlich, wir haben ein Marderschaden😅

Mopsgeschwinditschkeit ist mit Verlaub leider ein bissel dämlitsch.

😅😅👍

Das ist allerdings noch nicht erfunden, wenn das überhaupt geht. ;-)

Es geht nicht! Quelle: Prof. Dr. Harald Lesch.

Nein. Die haben wahrscheinlich auch Transwarp Antrieb ...

Grundsätzlich stimme ich dir zu. Aber Computer waren auch schon vor 150 Jahren denkbar, die mechanischen Vorläufer gibt es schon lange.

Ein Physiker unserer zeit kann doch nicht alleine, einfach mal so zu einer These welche heutzutage unvorstellbar ist, Materialien, teils Technologien, wissen fehlt. Mit ernsthafter Meinung sagen, ja das passiert, dass wird kommen, ich Physiker xyz sage das wir in 100 Jahren mit mehr als Lichtgeschwindigkeit mit diesen antrieb durch Weltall fliegen. Also ein Wissenschaftler unserer zeit denkt nur mit dem wissen, Technologien, Materialien unserer zeit, evt. ein bisschen weiter. Aber in die Zukunft sehen ist bisher fiction.

​@@gandalfdeschwa8952 Ein Wissenschaftler sollte immer einen offenen Geist haben und mögliche Zukunftsszenarien extrapolieren können, allein aus den vergangenen Entwicklungen heraus. Allein innerhalb der letzten 500 Jahre haben die Menschen scheinbar undenkbares durchlaufen. Von "Erde ist eine Scheibe" zu "Die Erde ist nicht der Mittelpunkt des Kosmos" über " Der Mensch entdeckt die Elektrizität und damit das künstliche Licht" über "Der Mensch kann sich mithilfe von Maschinen doch in die Lüfte begeben" und erst kürzlich "Der Mensch betritt den Erdtrabanten mittels Raketen" und "Der Mensch ist weltweit verknüpft mit einem Lichtschnellen Netzwerk". Was sind 500 Jahre? Das sind selbst innerhalb der Zeitspanne einer Zivilisation nur ein winziger Abschnitt. Das sind grad mal die Lebensspanne von 5 aufeinanderfolgenden Menschen, die alle 100 Jahre geworden sind. Der erste wird geboren, als die Erde noch eine Scheibe war, und der 5te stirbt, als Windows 95 rauskommt.^^ Nur fünf 100 Jährige Menschen infolge und dann so eine Veränderung der Gesellschaft und technologischen Entwicklungen. Raumschiffe, die mit Überlichtschnellen Antrieben durchs Weltall düsen, das ist locker in rund 1.000 Jahren machbar, evtl sogar früher. Hängt sehr stark von der Gesellschaftsentwicklung ab, welche Gesellschaftsform die vorherrschende sein wird in den nächsten Jahrhunderten, ob Weltkriege Einschnitte verursachen + nachträglichen Entwicklungsschüben. In dieser Hinsicht finde ich den Herrn Harald Lesch etwas zu kurzsichtig. Er ist genial ansich und erklärt richtig gut, aber er schaut kein bisschen übern Tellerrand. Vor nur 100 Jahren fing der Mensch an zu fliegen mittels Maschinen, das künstliche Licht und Elektrizität gabs noch keine 50 Jahre zu dem Zeitpunkt. Kaum 50 Jahre nach den Wright Brüdern war der Mensch fast schon aufm Mond. Und alles wurde nur wenige Jahrzehnte vorher als vollkommen ausgeschlossen und unmöglich angesehen von nahezu jedem Gelehrten. In 300-1.000 Jahren könnte der Mensch überlichtschnelles Reisen entwickeln. 500 Jahre später schon das Reisen durch die Dimensionen. Ich beziehe diese Prognosen anhand der massiven Verzögerung durch gesellschaftliche Unruhen, Flüchtlingswellen in der Zukunft, Klimaveränderungen und der bremsenden Wirkung egoistischer Wirtschaftsmodelle, wie derzeit der Turbokapitalismus, welcher Menschheitsvorranbringende Forschung massiv ausbremst, wenn es keinen schnellen Profit verspricht. Man stelle sich nur mal eine Zivilisation vor, die nur 10.000 Jahre Vorsprung hat, die würden uns schon kaum noch beachten. Geschweige denn wenn sie 1 Millionen Jahre Vorsprung hat. Und in den Zeitspannen des Universums sind selbst 1 Millionen Jahre nur ein Wimpernschlag.

Und dennoch nur ein Populärwissenschaftler, der hier viele wichtige Details aussen vor läst und garnicht mit einbezieht.

10 Jahre zu spät.🤣

Ja ist bekannt.

Bevor man bei Perry Rhodan den Linearantrieb erfand benutzte man den "veralteten" Transitionsantrieb, der Sprünge durch einen übergeordneten Raum (Hyperraum) möglich machte. Was Lesch wohl dazu sagen würde? Wer weiß, vielleicht entdeckt man irgendwann die Existenz eines Hyperraumes und kann durch ihn hindurchhüpfen. Was technische Entwicklung betrifft, steht die Menschheit noch am Anfang. Und wenn wir den Planeten nicht ruinieren und damit auch uns, haben wir vielleicht noch genügend Zeit solche Entdeckungen zu machen.

@@i.w.b.125 Das interessiert Lesch nicht. Dazu kann man schließlich nicht bedeutungsschwanger seufzen oder den Kopf schütteln. - Ich hab irgendwann mal gehört, man hätte schon geschafft die nötige exotische Materie in sehr kleinen Mengen herzustellen. Sollte also nur eine Frage der Zeit sein.

Ich stimme dir zu, siehe meinen anderen Post zu deiner Anfrage. Viele Grüße

Das mit den Beschleunigungskräften bezog er auf den Impuls Antrieb

Ist der Trägheitsdämpfer nicht dazu da, nur allenfalls Erschütterungen bei einem Angriff die Personen darin zu schützen. Sprich, dass Sie eben nicht an die Wand geschleudert werden? Und dann noch eine Anziehung zum Boden zu machen, nicht das Sie wie die Astronauten in der ISS herumschweben. Also künstliche Erdanziehung?

Man hat es ihm erzählt. Er war aber zu diesem Zeitpunkt in ein bedeutungsschwangeres Seufzen versunken, und hat es deshalb nicht mitbekommen. c:

Dann erklär mir doch mal wie so ein tolles Teil funktioniert und was Onkel Werner dazu sagt, geschweige denn einen Prototypen. Natürlich hat da sich wer was bei gedacht, aber so Dinger im Kopf erfinden kann jeder. Genauso könnte ich mir nen Alchimistrator vorstellen, ein Gerät welches Atomkerne gezielt und in Mengen fusioniert und so unterschiedliche Elemente erzeugt. An der Umsetzung scheitert es jedoch, auch wenn so ein Gerät theoretisch prima funktionieren würde, nur ist der Energieaufwand zu hoch.

@@daddls6914 Ich muss ganz ehrlich sagen: Als ich den Kommentar geschrieben hab, wusste ich noch nix vom Higgsteilchen. Also, ich hab das Wort natürlich schon gekannt, aber was das bedeutet, was das ist und wofür das steht, damit hab ich mich erst vor nem Vierteljahr beschäftigt. Ich hab vor guten 2, bzw 2,5 Jahren angefangen mich für die Quantenmechanik zu begeistern, und sämtliche Lesch-Videos dazu gerade verschlungen. Aber das Higgsteilchen mitsamt Feld hab ich einfach ausgeblendet. Also, theoretisch ist auch der Trägheitsdämpfer möglich. Aber praktisch siehts da auch wieder mager aus.

@@bassterminator3608 Praktisch sind alle Technologien zunächst nicht realisierbar. Das klappt immer erst nach gewisser Zeit und Fortschritten auch bei anderen Technologie-Sparten.

Daddls bin deiner Meinung. Früher hat man auch so viele Dinge für unmöglich gehalten, die heute umsetzbar und real sind.

@@bassterminator3608 Dasselbe hätten sie im Mittelalter über Flugzeuge gesagt, IPads, WLan, Smartphones. Zumal ich in einem Alter bin, wo Dinge aus Star Trek bereits realisiert wurden, von denen wir früher geträumt haben. Tablets zum Beispiel und auch das Beamen funktioniert bereits, wenn auch auf sehr rudimentärem Level.

Lesch ist ein Dummschwätzer.

Das will ich dir erklären: ein guter Wissenschaftler informiert sich bevor er eine Arbeit oder ein Statement abgibt. Dass Star Trek sci fi ist wissen wir alle. Aber dass in diesem sci fi Gebilde Lösungen für die Probleme die Lesch nennt präsentiert werden das hat er völlig unterschlagen. Zb gibt es in diesem fiktiven Universum fiktive trägheitsdämpfer die das Problem des „Biomatsch“ lösen würden Auch das Energie Problem wurde gelöst: antimaterie setzt in der Theorie unglaubliche Mengen von Energie frei wenn Sie Mit Materie rekombiniert (das ist übrigens theoretisch sogar wirklich möglich man hat nur nicht genug antimaterie um es zu beweisen) Lange Rede kurzer Sinn : Lesch präsentiert Probleme unterschlägt aber dass (fiktive) Lösungen für diese Probleme gefunden wurden. Er hat sich also schlecht informiert und falls er sich doch informiert haben sollte hat er nicht alles in seinem Statement mit einbezogen.

Nerds eben . Die sind immer mies drauf

Er ist Wissenschaftler und weiß es nun mal besser. Wenn du Bäcker bist, kannst du ja tendenziell auch besser Brot backen als der Physiker von nebenan. Versteh das Problem nicht 🤔 Leute kriegens nicht geschissen, Massenmedien von Realität zu trennen. Wie oft hab ich schon gehört "house of cards" gucken, dann weiß man, wie es abgeht. Und ganz klar: Nein. Das ist bullshit. Es ist ja auch immer nur Induktion, sonst würde man ja kaum unterhalten werden, wenn man die ganze Zeit nachdenken müsste, 😘

Daniel Weber Realismuss ist für Trek-is eine Singularität 😉

ja dann such im vakuum mal ne materie zur fortbewegung... :P kannst ja helfen zu rudern :D wenigstens weiss etwa jeder scifi fan dass lichtstrahlen genug ionen wegstösst um sich im vakuum fortzubewegen. also geh ins all, wirf ne langleuchtende taschenlampe ins nichts und irgwann bewegt sie sich in richtung des griffs ;) deswegen haben die star wars raumschiffe ja auch riesen lichtantriebe ;) je grösser das ding umso grösser und mehr von den dingern. aber wie zum teufel wird der todesstern angetrieben??? mehr als die rinne in der mitte und der waffe gibts daran ja nichts auffälliges. kein hinten und kein vorne aber er bewegt sich trotzdem kontrolliert..

Da gibt es jetzt aber ein kleines Problem. Zeitreisen sind unmöglich. Vermutlich hältst du irrtümlich die Zeit für die 4te Dimension, wodurch man sich durch die Zeit wie durch jede andere Dimension auch bewegen könnte, jedoch ist die Zeit lediglich die bewegen in einer oder mehreren zusätzlichen Dimensionen, aber nicht die Dimension selber. Es gibt lediglich Bewegung, oder keine Bewegung, aber keine umgekehrte Bewegung. So wie wen ich mit dem Auto irgendwo hin fahre sich mein Tank beim Rückweg nicht wider füllt. Ich kann den weg zurück fahren, aber das gefahrene nicht rückgängig machen.

MrGollum1996 Der Warp Antrieb ist theoretisch denkbar. Man bräuchte halt *nur* ein Material mit negativer Energiedichte (in Rechnungen auch exotische Materie genannt) und davon 10 Milliarden Mal mehr als normale Materie im sichtbaren Universum...

Oh ja der 7-X konnte es auf 120 Sekunden Kontinenz schaffen

Tja mitlerweile hat man immerhin ne Theoretische Möglichkeit ein denn Raum "nur" durch energie zu krümmen. Also nix mit großen Massen. Hab nur leider nicht so ganz verstanden wie, Quantenphysik ist aber auch nicht grade leicht.

Man weiß auch nicht was in z.B. in 100 Jahren ist. Hätte jemand in Jahr 1900 den Menschen gesagt das 69 Jahre später ein Mensch den Mond betritt hätten die einen wahrscheinlich für verrückt erklärt. Also sollte man, finde ich, erstmal nichts für unmöglich erklären, nur weil es heute noch nicht möglich ist. Außer natürlich es verstößt Naturgesetze.

tja.. als der ww3 endlich zuende war, hatten die kriegsgeilen nichts mehr zu tun, EEEENDLCIH zeit für das wirklich wichtige, die technik!!! damit wir endlich mal grössere fortschritte machen ausser von sd zu full hd zu 4k oder gleich wlan. laut tron 2 hatte ja sogar jeff bridges die idee ende 80er dazu :P (als ob sowas damals schon möglich gewesen wäre.. aber wer weiss.. diese 2..3..4 kriege in der zwischenzeit hat unsere entwicklung eben behindert. hauptsache zerstörerische raketen werden fernsteuerbar, radare haben gute reichweiten und sind angriffserkennungsfähig und allem voran haben die mgs und sgs ne viel höhere feuerrate und panzer werden schneller und können weiter ballern.. nsv und alles.. das ganze zeugs war eben VIIIEEEL WICHTIGER. man musste ja kriege GEWINNEN, sonst wären die als schlappschwänze dagestanden. wär ja nicht so toll gewesen.. ne.

Er erklärt ja lediglich, dass es so wie in Star Trek angegeben nicht Funktionen würde, nicht das, dass reisen mit überlicht nicht möglich ist. Aber natürlich, könnte man erklärten wie es funktioniert könnten wir es ja auch bauen und es wäre kein SF mehr.

Auch das kann nicht behauptet werden. Wir wissen noch viel zu wenig um solch eine Behauptung zu stellen.

das war doch die Event Horizon! (der sarkasmus wird leider nie auffallen)

Genau das sagt Prof. Lesch bei 5:32 ja selbst. Haben Sie sich das Video überhaupt ganz angeschaut und dem Mann zugehört?

Man braucht ja auch nur ein ganz wenig Materie negativer Energiedichte...Nur so 10 Milliarden mal mehr Masse als das sichtbare Universum.... ;)

@@QueenOfUnimatrixZero Er hat es einfach nicht verstanden.

Schon, wenn man darauf eingeht, kann man aber nicht dramatisch seufzen, Kopf schütteln oder entsprechend mit den Armen wirbeln. Da müsste man am Ende vielleicht sogar noch etwas vorrechnen. c:

meine Oma, des englischen nicht mächtig, brachte das Wort nie raus und sagte dann Sciene-Zwitschgen :-) Ihr Zwetschenkuchen war allerdings auch besser als jede Star Trek Folge.

So ist es..! Hätten wir den Leuten vor 70-80 Jahren von Computern und Internet berichtet, hätte man uns in die Irrenanstalt eingewiesen. Spätestens als es den ersten Hochleistungs PC gab, wurde mir auf jeden Fall klar, das im Laufe von relativ kurzer Zeit eine Menge Erfindungen un Forschungsergebnisse kommen würden. Nur so war es z.b. möglich die Menschliche DNA völlig zu kartografieren. Nur deshalb können wir eine Mission zum Mars starten usw..

schon klar

Und dann tanzen alle vor Freude auf der Brücke und freuen sich. :)

tee fisch Nochmal deutlich: Energie kann man nicht erzeugen, man kann sie nur umwandeln.und wenn der lesch schon sagt, dass wenn du allein wenn du die masse die dazu nötig wär sammeln willst nen 400k km langen trichter brauchst, was glaubst du wie groß dein trichter werden muss um dieses mini bisschen energie was du ausm vakuum ziehen willst nutzbar zu machen?

was lesch sagt muss zwangsläufig nicht richtig sein. schon mal was von vakuumenergie gehört? wenn man nun diese besagte energie aus dem leeren raum ziehen könnte, hätte man das treibstoffproblem nicht mehr. um dies umsetzen zu können müssten wir menschen aber erst eine stellare zivilisation der stufe 3 erreichen ( derzeitiger stand nach sind wir typ 0 ( nach der angewandten formel von carl sagan 0,7) ), also haben wir noch einen langen weg vor uns.

+tee fisch der Typ da oben hat vollkommen recht wie viel Vakuum darfs den sein die Energie ist damit vollkommen unzureichend und wen ich es richtig verstanden habe was du mit diesem Typ 3 was auch immer sagst wird Vakuum Energie nicht reichen.

Eieiei, Vakuum hat zwar Energie, das ist vollkommen richtig, aber diese ist für uns nicht und niemals verwendbar. Stell dir das Vakuum einfach mal wie einen See vor. Wenn man einen See auf 100 Metern Höhe hat und man nun Wasser diese 100 Meter fallen lässt, dann können wir diese Lageenergie des Wassers aus 100 Metern umwandeln. Wir können also nur das Ungleichgewicht an Energie umwandeln. Sagen wir einfach mal Wasser könnte nur bis zum Meeresspiegel fallen, Holland ist grad egal. Wenn nun das Wasser vom Stausee (100m ü.NN) diese 100 Meter runterfällt, dann möchte es die Differenz zwischen den Energien ausgleichen. Es möchte auf den Grundzustand (Normalnull) kommen. Und die Energie die zu viel ist, die beim runterfallen freigesetzt wird können wir umwandeln, aber nur diesen Überschuss an Energie. Wenn sich ein See nun auf NN befindet (unsere theoretische Grenze), dann kann das Wasser nicht weiter fallen. Obwohl es also noch potenzielle Energie innehat, bleibt diese uns verwehrt, weil diese Energie bereits ausgeglichen ist. Bei einer Batterie genau das selbe. Am Anfang eines Batterielebens befinden sich mehr positive Teilchen als negative Teilchen in der Batterie, und die negative Seite holt sich nun weitere negative Teilchen um den Überschuss an positiven auszugleichen. Und wenn beide Seiten ausgeglichen sind, gibt die Batterie keinen Strom mehr aus. Man muss sie wegschmeissen oder einen Akku aufladen, indem man wieder, unter zuführen von Energie, wieder ein Ungleichgewicht zwischen den Teilchen erzeugt. Mit dem Vakuum und seiner Energie ist es allerdings wie mit einem Stausee auf Höhe 0 oder einer ausgeglichen Batterie - obwohl es so viel potenzielle Energie hat, können wir diese nicht nutzen, weil sie einfach schon ausgeglichen ist. Denn Energie ist Kraft*Beschleunigung, aber wenn die Beschleunigung 0 ist, ist auch die Energie 0, das ist das Problem an der ganzen Geschichte

+OverdrivePacing In 50 Jahren werden die Grundlagen der Physik die Selben sein wie heute.

+Opfi Pip sicher einige bis unglaublich viele, aber auch einige Physikalische Gesetze wurden schon geändert und einige werden sich mit Sicherheit noch ändern

Welche physikalischen Gesetze sind denn geändert worden?

Opfi Pip Grundsätzlich kann man ja keine Theorie richtig beweisen, aber auch nicht widerlegen. Es liegt meistens daran, dass unsere Technik einfach noch nicht weit genug ist. Früher dachten Menschen auch, die Welt wäre eine Scheibe, bis die Technik soweit war, es ausprobieren konnte und es "widerlegt" wurde. Dass so ein Schema auch noch in unsere Zeit passieren, halte ich für überaus wahrscheinlich. In den letzten 100-20 Jahren mussten einige "Korrekturen" vorgenommen werden. Wenn du mit einem Gewehr auf einen Hasen schießt, wird der Abstand immer kleiner, bis...? Der Hase getroffen wird, und stirbt. Aber laut der Mathematik wird der Abstand nur immer kleiner, bis er unendlich klein ist. Das Licht "bewegt" sich ungefähr mit einer Geschwindigkeit von 300000km/s und das Universum expandiert mit einer Geschwindigkeit von ca. 100000km/s. Wenn man nun einen Lichtstrahl von der Erde absendet, würde er dann nicht irgendwann über den "Rand des Universums" hinaus gehen? :)

Na, die Relativitätstheorie ist eine der bestätigsten Theorien überhaupt und auch dass ein Apfel vom Baum auf den Boden fällt ist unwiderlegbar, das seh ich ja mit eigenen Augen. Höchstens an der Quantenmechanik wird sich noch was ändern, wobei ich auch nicht weiss weiss was die Menschen in 50 Jahren so viel schlauer macht, immerhin werden das Leute sein die von mir (heute 15 Jahre alt) unterrichtet werden, und ob es da die Revolution gibt? Ich weiss es ja nicht... xD Vielleicht verkürzen sie ja dann die Fusionskonstante, dann wird sie auf 15 Jahre heruntergestuft. 'In 15 Jahren ist es soweit' xDDD

naaaja, man brauch auch nicht mit jahrhundertlanges indoktrinierten anerzogenes christlich krytpojuedisches mythologiewissen angeben .... wissenschaftlich in dieser richtung sind wir einfach seit ewigkeiten stehen geblieben - ganz einfach =D (und es wird auch nicht besser) die letzten tausende jahren nach platon oder aristoteles haben newton (indoktriniert) oder karl popper sich noch muehe gegeben, obwohl newton auch spaeter nicht mehr an sein mist geglaubt hat, sonst war da einfach nichts mehr .... und komm mir nicht mit solchen scharlatan wie einstein ...es ist einfach mist, unbelegbarer mist denn wir in tausenden jahren noch nicht rauskriegen werden =D bohr geht da ganz anders an die sache ran ... - ich war frueher auch von herr lesch begeistert, betonung liegt auf WAR... man merkte die letzten jahre wie politisch er wird .... damit hat er sicher viel prestige in seiner fangemeinde verloren ... zu recht !

es gibt null belege, alles nur vermutungswissen( WENN UEBERHAUPT ) und theorien, und darueber streiten sich protestantische oder katholische kollegium wer mehr recht hat, laecherlich, und das soll dann das fundament fuer wissen sein, und die ganze bescheuerte weltbevoelkerung die nicht in der lage ist selber mal nachzudenken glaubt dann denn mist, dann noch bisschen hollywoodproduktionen der nasa, und es wird noch glaubwuerdiger ...

martin y, sorry aber du weisst doch im Grunde gar nicht um was es geht , oder?

@@klotz__ Und Die duds und girls in Zern haben nichts schnellers als licht messen können, auch kein Neutron, daher gibt es auch keine wiederlegung

@@MartinSShingetsu ehm Religion ist kein wissenschaftliches Konstrukt

So viel Antimaterie ist unmöglich zu gewinnen also es wurde bei cern schaffen sie es mit vielen versuchen ein wenig Antimaterie zu gewinnen also in 21 Jahren gerade mal genug für die Forschung so weit ich weiß wurde schon berechnet wie lange man für eine Tonne braucht ich weiß nicht wie lange aber ich weiß das es 10000 von Generationen nicht miterleben werden das so viel Antimaterie vorhanden seien wird trotzdem optimistisch bleiben ad astra.

hast du überhaupt eine ahnung wie viel energie sowas freisetzt? du brauchst wahrscheinlich nichtmal ein gramm und hast bereits mehr sprengkraft als eine hiroschimabombe.

Ich glaube nicht das 1gramm oder auch 1000 Tonnen den Bedarf an einer sonnen masse exotischer Materie deckt den exotische Materie ist Materie mit einer negativen energiedichte ich glaube ein Gramm exotischer Materie ist effektiver als ein Gramm Antimaterie in einigen Theorien wird behauptet das sie sich rückwärts durch die Zeit beweget.

und selbst wenn. denkst du ernsthaft, dass man in 20 oder 50 jahren nicht neue wege finden kann? allein, dass man nach moors gesetz berechnet hat, dass wir bereits in den kommenden 40ern die technologische singularität erreichen werden.

Ja aber nur mit einem Warpfeld fliegen ist nahezu unmöglich da man in der Realität an exotischer Materie bedarf eine Warpfeld bedarf mehr an exotischer Materie als wir Materie im Universum haben somit unmöglich aber die Sache sieht anders aus wenn man 2 weitere Warpfelder um das primäre hätte dann würde sich der Bedarf an exotischer Materie auf eine sonnen Masse reduzieren das ist nicht gut aber besser als unmöglich. Außerdem empfehle ich dir dich mehr mit der realen Warpfeld Theorie Auseinanderzusetzen.

Hallo RockmanX3 ;-) Manchmal verstehe ich den Harry auch nicht, denn das er nicht die Sache mit der Antimaterie erwähnte, habe ich auch nicht verstanden. Sonst ist er eigentlich mehr oder weniger sehr detailgetreu. Seltsam seltsam, Harry Harry! Ja das mit der optischen Zerrung des Raumschiffs konnte man auch wunderbar in der Episode von TNG: Der Reisende sehen. Klasse Sache, klasse Geschwindigkeit ;-) . So etwas zu erleben muss ein tolles irres Erlebnis sein ;-). Ich wünschte ich wäre dabei ;-). Tja...wrong time ;-) Next time ;-) LG Che

Hallo Aslan Turk Was ist real? Dies wäre sicherlich eine sehr interessante Frage für Stephen Hawking ;-) Realität ist eine tolle Sache, wenn es denn auch real ist, oder vielleicht doch nur eine Matrix, die wo uns real erscheint. Ich pflege des Öfteren, nicht immer das zu glauben was ich sehe oder das was man mich sehen lassen will, und fahre dabei eigentlich ganz gut. Nichts ist genau das was es zu sein scheint. Realität = nicht immer real. Es sei denn die von Ihnen gemeinte Realität hätte etwas mit Kontrolle Zutun. Doch in diesem Falle ist die Realität nicht kontrollierbar, möglicherweise bis zu einem gewissen Punkt, doch dann wird es zur Illusion. Die Realität ist unberechenbar. Dies ist meine Ansicht. Mit ihrer Schilderung, Zitat: aber die Sache sieht anders aus wen man 2 weitere Warpfelder um das primäre hätte Dan würde sich der Bedarf an exotischer Materie auf eine sonnen Masse reduzieren Zitat ende. Ich verstehe nicht wie das, außer in der Theorie, möglich sein soll?? Ich bitte Sie um Details, denn ich finde das sehr interessant. Wenn ich mir vorstelle das vorher nicht einmal ein ganzes Universum ausreichend sein soll, dann kann ich das nur schwer nachvollziehen wie dass mit nur einer Sonnenmasse möglich sein kann. Aber wie gesagt: Interessant ;-). Da ich ein einfach gestricktes Wesen bin, glaube ich das die Gesamtlösung des Kernproblems im Verständnis in der Raumzeit bzw. zur Raumzeit liegt. Diese gilt es zu überwinden, somit wäre kein Ziel mehr unerreichbar. Die Antworten befinden sich in unser eigenes kleines Universum, auch Gehirn genannt, wir müssen uns nur etwas mehr bemühen um diese so relevanten antworten zu finden. Das Universum hat sich durch uns Menschliche Wesen manifestiert, und versucht sich selbst durch uns besser zu verstehen. Ich finde das ist eine tolle Sache. Also hat uns auch das Universum die Antworten bzw. Lösungen bereits in das Gehirn eingepflanzt. Wir müssen nur unser kleines Universum(Hirn) besser erforschen. Den Schlüssel zur absoluten Erkenntnis entdecken, das wäre `ne tolle Sache ;-) Denn wir sind alle Kinder des Kosmos, ob wir wollen oder nicht ;-). Ist doch auch eine schöne Sache ;-). LG Che

Feld im All und Blase sind ja auch so unterschiedliche Dinge.... Depp

Mit einer Verzerrung des Raum/Zeit kontinuums, währe so ein Warpfeld möglich. Nun bleibt "nur" noch die Frage wie wir das zustande bringen ohne das Raumschiff zu zerstören. Fliegen mit Impulskraft, ist schon heute möglich. Da ist leider nur ein Haken dabei...je schneller sich ein Raumschiff bewegt, desto härter werden Teile auf die Ausenhaut prallen. Schon kleinste Teilchen von wenigen Gramm gewicht, werden zu Geschossen. Sie werden dan die Aussenhaut des Schiffes wie eine Pistolenkugel durchschlagen. Also müsste man erst eine art Schild erfinden die diese Teilchen abwehren, bevor sie aufprallen. In naher Zukunft werden wir wohl nur erleben das primitive Rauschiffe zum Mars oder dem Mond fliegen. Weiter weg, geht nicht da dies zu lange dauert und auch noch eine ganze Menge Treibstoff verbraucht. Dass Problem heisst nähmlich die Erdanziehung zu überwinden. Wenn man erst mal aus dem Orbit ist , braucht man nich mehr viel Treibstoff um das Schiff anzutreiben.

Der Typ ist eine der besten Physiker Europas. Der hat garantiert mehr Ahnung als so ein Träumer wie du. Erst informieren, dann denken, dann labern !!

Jo Achim Der Typ ist dumm wie Stroh, und sollte in Rente gehen ist nur ein Tip. Meine Profs. regten sich über die Dummheit von Lasch auf.

Jo Achim Und bei soviel Dummheit und Unwissenheit von deiner Seite, was mich und meine Ausbildung angeht bis du nicht grade sehr Intelligent. Mit deinen Aussagen, oder ? ist schon Peinlich wenn man nichts Weiß meinste nicht auch.

Heiko Schwarzenberg deine ausbildung im Beleidingen oder meinst du deine überragenden Fähigkeiten in Rechtschreibung, Grammatik und Rhetorik? Bitte verklag das Bildungsministerium für diese Ausbildung.

Jo Achim Es könnte eventuell ja sein, dass er, wie du sagst, "eine der besten Physiker Europas" ist, aber über das Star Trek-Universum hat er nicht die blasse Ahnung... Hätte er sein Unterricht gut vorbereitet, sollte er wissen dass, in der Welt von Star Trek, sind Raumschiffe mit "inertial dampers" ausgestattet, gerade um die Effekte der Beschleunigung zu kompensieren. Ein problem das schon austreten könnte wäre Zeitdilatation, aber um es zu vermeiden, Impulseantrieb ist normalerweise auf ein viertel der Lichtgeschwindigkeit begrentzt (1 Stunde im Schiff = 1,03 Stunden im Referenzsystem), obwohl es gab ST Episoden wo die Schiffe bis zum 2/3 der Lichtgeschwindigkeit (1 Stunde im Schiff = 1,33 Stunden im Referenzsystem) beschleunigt worden sind. Weiterhin, die Beschreibung der Impulsetriebwerk ist auch nicht so genau, denn da schiesst auch kein plasma aus dem Schiff raus, um ihn zu beschleunigen, wie Herr Lesch sagt, sondern diese plasma treibt eine massive magnetische Spule an, und die ist diejenige die die Beschleunigung verursacht, denn es handelt sich um ein Magnetoplasmadynamischer Antrieb (die existieren tatsächlich heutzutage!). Ich könnte dir weiter über die kapazität von Deuteriumtanks oder die effizienz von vierundzwanzigsten Jahrhunderts Bussardkollektoren erzählen, oder auch darüber, wie das Warpantrieb eigentlich funktionieren soll (schon mal etwas von Alcubierre Drive gehört? Googeln, bitte!), und ich habe keine Sendung über Star Trek und bin auch kein Physiker sondern nur jemand der sich für Wisenschaft und Sci-Fi interessiert. Aber der Lesch wird doch dafür bezahlt, der sollte ein bisschen professioneller sein und nicht den Eindruck machen als hätte er seine kenntnisse schnell aus "Science in Science Fiction", von Peter Nicholls, herausgepickt, ein sehr interesantes Werk, übrigens, aber im 21. Jahrhundert leider schon ein bisschen überholt (das Buch wurde in 1983 veröffentlicht). Vor allem sollte der Typ etwas nicht vergessen: beim Star Trek (oder anderen Sci-Fi werke) reden wir über das 23. und 24 Jahrhundert, nicht von heute oder morgen! Gerade als physiker sollte der Herr Lesch fähig sein, die möglichkeiten die uns die Wissenschaft in der Zukunft bieten KANN (nicht gerade jetzt) zu analysieren, und nicht mit ganz plumpen Einwendungen rumschmeissen, die wahrscheinlich schon in 50 Jahren ganz naiv klingen werden... Ich würde ihn empfehlen "Die Physik des Unmöglichen: Beamer, Phaser, Zeitmaschinen", von Michio Kaku, zu lesen. Der ist wirklich ein Kerl der sich sowohl mit Physik als auch mit Sci-Fi auskennt. Und er kann seine Kenntnisse auch gut vermittlen, sachlich und doch humorvoll, und vor allem ohne die Arroganz und Besserwisserische Haltung von Herrn Lesch. Oh, habe ich vorhin gesagt, dass in 50 Jahren seine aussagen können schön naiv klingen? Schau bitte mal wie einige NASA Wissenchftler sich heute schon mit Warpdrives beschäftigen, nur 4 Jahren nach der Sendung: "Warp Drive May Be More Feasible Than Thought, Scientists Say": www.space.com/17628-warp-drive-possible-interstellar-spaceflight.html Wie du sehr schön sagtest: "Erst informieren, dann denken, dann labern!!?". Das gilt sowohl für dich als auch (ganz besonders) für Herrn Lesch, wahrscheinlich einer der besten Fernsehphysiker Europas (so viele gibt's auch nicht, oder?)

Gene Rodenberry hat an das Beschleunigungsproblem gedacht. Um dem zermatschen vorzubeugen gibt es Trägheitsdämpfer. Das ich das als Star Wars Fan erklären muss *Seuftz*.

Hätte dieser Typ 1966 ein solches Video gemacht hätte er mit solchen Argumenten behauptet, dass es niemals so etwas wie ein drahtloses Telefon geben kann. Weil etwas jetzt nicht möglich ist heisst es nicht, dass es für immer so bleibt und es heisst auch nicht, dass es genauso realisiert wird wie du es heute im Film siehst. Wärst du durch die Zeit gereist und im 15en Jahrhundert rausgekommen, könntest du ja gerne mal versuchen denen zu erklären, dass Menschen die Erde verlassen können und sogar auf dem Mond rumlatschen können... Leute wie du hätten dich gesteinigt oder lebendig verbrannt, was damals das übliche war, im gegensatz zum dumme Kommentare hinterlassen und den klugen zu spielen, wie es heute üblich ist.

fdsab2 Sehr viel hätte wenn und aber in Deinem Statement. Dabei kommst du gar nicht auf die Idee, dass es überhaupt KEINE Zeitmaschine gibt um in's Mittelalter zurück zu reisen. Genau DAS meine ich mit Traumwelt. Es ist nicht existent. Auch wenn Du es Dir noch so sehr wünscht. Es ist NICHT real. Halt alles nur eine Fantasie. Mehr nicht.

Du versteht es nicht, es geht nicht darum ne Zeitmaschine zu entwerfen, sondern darum, dass diese Dinge JETZT nicht existieren, für damals war alles was für dich selbstverständlich ist ebenso nur eine Traumwelt.

Na klar hab ich Dich verstanden. Allerdings verstehst verstehst Du nicht, das Du mit Dingen argumentiertst die nicht real sind. Genauso gut könntest Du auch sagen "wenn erstmal Die tolle Handtasche von Hermine Granger erfunden wurde geht es der Welt besser..." Mann kann eine Fiktion nicht als real ansehen und diese Dinge als dann als Belege ansehen. Wenn Jesus Christus nicht geboren wäre, wären wir schon vor 300 Jahren zum Mond geflogen. Ist das jetzt real ode eine reine Spekulation? So ist ledoch Deine Denke.

Nein. Es gibt das Papier von Alcubierre und das ist lediglich nur eine theoretische Spekulation, weit davon entfernt ueberhaupt zu einer Theorie zu werden.

FMB Freie Menschen Bewegung Es geht hier um die Theorie, die Physik und ihre Gesetze, so wie sie in Star Trek dargestellt werden. Wenn solche Dinge dort eindeutig erklärt sind, kann man sie nicht einfach mit der Realität vergleichen - zumal ein Warpantrieb, wie hier in den Kommentaren schon mehrfach erwähnt wurde, durchaus möglich ist - z. B. mit 99% Lichtgeschwindigkeit, um nicht mit der Relativitätstheorie zu brechen. Sarkasmus ist hier vollkommen unangebracht.

Memewar Achso!

FMB Freie Menschen Bewegung Naja der Warp antrieb hat aber nichts mit Bewegung, oder Beschleunigung zu tun. Er macht nur eins er krümmt den Raum vor sich, da durch wird die Distanz von Punkt A zu Punkt B das Ziel Kürzer. Je nach der Stärke der Krümmung, ist auch die Benötigte Zeit von a nach b Kürzer. Oder mal anders: Stellen sie sich doch einfach vor, Autohändler der 1000 Km entfernt ist. Und sie hätten die Möglichkeit die Technik zu nutzen, sie Krümmen den Raum von 1000 auf 100 oder 10 oder 1 Meter wie lange brauchen sie dann. Und mit der Lichtgeschwindigkeit ist es dann so, das sie Überflüssig ist weil sie diese nicht mehr Brauchen. War das jetzt einfach genug.

Stimmt der kommt echt nicht mehr klar, ohne seiner Realitätsflucht zugunsten seines Portemonnaies.

Heiko Schwarzenberg Danach habe ich dich doch gar nicht gefragt, du Wichtigtuer. Gelaber, mit dem Warp- Antrieb.