Starship - Разбор второго запуска. Что пошло не так? 

Медленно, но уверенно идет вперед. С каждым запуском Илон все ближе и ближе к успеху. Успех спейсикс неизбежен.

@@Kladoiskateli-Ukraina я бы даже поспорил насчёт медленно. Потому что... да кто в мире идёт по этому пути (многоразовый супертяж) быстрее-то?!

Верим всей Семей! А если серьёзно то конечно ДА, Илон мужик со стальными яйцами, несмотря на ни на что(хейт, недопонимание и т.д.) берет и делает(ОН ДЕЛАЕТ ВСЕ ЭТО)

Да

Если б объединить усилия нескольких стран... Мечтать не вредно

Ибанёт? - не должно 😁но Маск молодец уже только потому что он на собственной инициативе развивает всю эту историю с космосом о которой позабыли в последнее время

​@@petyagorodenco7631Маск нового ни чего не придумал, это всё ещё советские разработки были, после распада СССР часть этих данных утекла в США.

Ну как он посмел хотя бы где-то рядом с Маском поставить советскую школу! Да это оскорбление! Ату его!

Тут ещё есть такой нюанс - пока не получается стопроцентно отработать всё на земле. Космос, вакуум, перегрузки в процессе старта, прохождение слоёв атмосферы с переменным нагревом деталей, вибрацией от движков и так далее... Попытка просчитать возможные неприятности может расплавить не одни цифровые мозги. Вот к примеру - крепления ступеней. Вы уверены, что в процессе взлёта они не перегреются и не заклинят в момент разъединения ступеней? Ок, оставим люфт, а вы уверены, что после этого они смогут надёжно держать ступени, если учесть ветровые нагрузки и вибрацию? И это один единственный вопрос. А таковых - сотни. Поэтому живые испытания - единственный способ подтвердить даже самые тщательные расчёты. И в данном случае прогресс виден: работа оркестра из 33 двигателей - успешно, управление полётом до расстыковки ступеней - отработано, разделение ступеней новым методом - сделано, старт двигателей второй ступени - успешно.

@@aleksnight5406 Я бы ещё добавил, один из важнейших пунктов, который они успешно выполнили в этой итерции - это не разнести в бетонную крошку стартовый стол, как в прошлый раз, и минимизировать акустические нагрузки при старте. Сейчас у них водная завеса + стальная плита справились отлично. И тестирование новой FTS (системы прерывания полёта). В прошлый раз она у них сработала с задержкой и не до конца, вроде как. Для FAA, как регулятора, который выдаёт разрешения - это очень важные пункты.

Это выглядит как попытка разглядеть микрометры успеха в километре провалов. Старшип разрабатывают аж 11 лет, с тех пор каждый год взрывы и аварии. Зато красивые картинки на презентациях. Особенно смешит эта вечная присказка про какую-то ценную полученную информацию. Что за информация такая?

​​​​@@user-rh3wg4ph9bкакие 11 лет? Не больше 7. А полеты с 2021. С тех пор большие результаты. Недавно запускали вторую ступень, пытались посадить - ушло несколько попыток, это норма, как это было и с фалкон 9. Смогли. Сейчас в этом году запустили два раза полную ракету - и прошли путь от взрыва неподалеку от старта, до 100% отработки двигателей, разделения, и выход на траекторию "почти орбиту" - результаты *большие* и *очень быстрые*

​@@user-rh3wg4ph9bкилометры провалов это за 3 года от бочки до побития рекорда ссср? Лол

​@@user-rh3wg4ph9b разработка началась в 19-ом году (переход к финальной концепции только тогда произошел, а без нее даже инженерные расчеты внятно не начать), а запусков было всего два. Что там у тебя каждый год 11 лет взрывалось - одному твоему лечащему психиатру известно

Флакон 9 тоже красивые картинки на презентациях? В него вообще никто не верил, а сейчас это локомотив всей индустрии.

У Маска не стоит, но зато как висит!

@@AndriiNikolaiev вали поддерживай Росскосмос

Уверен, что посадка даже не будет планироваться. От корабля будет ожидаться выход на орбиту и сход с неё. От бустера попытка мягкого приводнения в океане.

Вопрос, зачем? Если топлива не хватает для перемещения на более высокую орбиту, то откуда его взять на посадку!? Это просто проба-утопия для кретинов!

@@user-tr4fx8eo5d ну как видишь в коментах таких людей верящих, коих ты обозначил как "кретинов" - целая прорва. И это хорошо - есть над кем посмеяться, это один из ответов на твой вопрос "за чем"

@@user-tr4fx8eo5d прям по методичке фалкон 9 идешь начала 10х)))

​@@user-tr4fx8eo5dа кто сказал, что не хватает? Есть нюанс - а сколько топлива заправили то? У ракеты груза то не было, и цели лететь на высокую орбиту тоже не было - зачем лишнее топливо лить? Надо будет выйти га геостационар - выйдет на геостационар. Если ракета может вывести 100 тонн на низкую околоземную то скажем 20 тонн она на окололунную может и довезти, ибо энергия и слс довозят же, чем эта хуже?

Только, если в России что-то случилось, это почему-то не срабатывает. Сразу "фу, отсталая Рассеюшка! То ли дело у них! Ууууууууу!"

Рост начинается там, где начинается сложность, тоже к этому.

Путин сказал что он никогда за всю жизнь не ошибался.

@@Cr0nTV Я тебе говорю, что ты идиот. И я тоже никогда в жизни не ошибался. Верь мне.

Про Луну 25 все так же говорили! Но тут же МАск!)))) клоуны

А возможно это ещё и потому что стоимость стремится к минимуму

Вот вот! Как же быстро эти диванные эксперты забыли, как совсем недавно обсирали фальконы, называли многоразовые ракеты бредом, а Илона мошенником. Но вот уже сколько лет фальконы летают, и стали самыми надежными ракетами. С тесла таже история. И те же диванные сейчас критикуют старшип. Ну просто пипец...

Да, щас только если Фэлкон не сел точно в десятку, уже начинают говорить, да вот чего то сегодня ступень отклонилась на на метр на пол метра от центра.

Фалькон - это насовский проект 30-летней давности. Первый подлёт на 50м. и посадка на хвост был в 1993 году!

@@nikolaev51 Как бы порывистый ветер.

Вы вообще читали\смотрели информацию о предварительных итогах запуска? Там явно двумя запусками не обойдётся) Слишком много проблем вскрылось,при чём критических.

Или Безос, но очень-очень медленно. Лет так через пятнадцать-двадцать...

Или китайцы. Эти пожалуй всех опередят.

@@user-rp4yc9es6h Китайцы только в этом году начали прыжковые испытания своего ракета-носителя с многоразовой первой ступенью (копия Масковского Falcon-9), SpaceX же эти испытания проводила еще 2012 году. Получается, на данный момент, китайцы отстают от SpaceX на 11 лет.

@@user-rp4yc9es6h Не переоценивайте китайцев. Falcon 9 они до сих пор не скопировали. А Старшип как проект на порядок круче будет...

У нас был буран и них Челленджер и маска ждёт такой же конец.

Это не успех

​@@suslik490По большей степени успех, Маск и его компания не боги от мира технологий что бы делать всë с первого раза имея малый бюджет

2011год программа Спейс шаттл закрывается по причине дороговизны и отсутствия системы спасения экипажа. 2023 год хомячки посмотрев на очередную силосную башню взорванную по причине выхода из строя системы запуска второй ступени - делают вывод: "И всё же это УСПЕХ!"🤪🤪🤪 за чем нужны юмористические шоу когда есть такие коменты🤣🤣🤣

@@user-xl4xp5bx8m да он всего за 10 лет такой рывок сделал, такое не кому не снилось , при том что все хейтили и относились как к второсортнику

@@user-xl4xp5bx8m 2023 год, несколько дней с момента теста - спейсХ ни чего не говорили о причинах аварии, но хомячек в коментах уже все решил.

Не получилось сохранить первую ступень как раз из-за отключения нескольких двигателей. Так что не все шикарно с ними к сожалению

Пересмотрите с разных камер старт. Почему на это никто не обращает внимание? У меня создалось впечатление что Старшип с самого начала взлетал криво. Прямо на первых сотнях метров полета уже начал уходить в баллистическую траекторию

@hostbond ты бальной ? Двигатели такого плана работают шикарно ещё со времён Королёва.....и ступени отстыковываются тоже зашибись с тех же времён ... в чём успех ? Типа при делах ? Что то делаю и пиарюсь...

​@@homuchoghoma6789это нормально, лететь ровно вверх не нужно, надо набирать горизонтальную скорость, плюс надо увести РН от стартового комплекса и других запретных зон.

ее ни кто и не планировал сохранять посадка долждна была быть в море, и нет не на баржу@@2004chernica

Её двигал Сергей Королев, хотя ему мешали со всех сторон просто

​@@user-bq7gf6ju3dда уж ,мешали,прямо за горло брали)

Умница - это рабочий,который в компании маска работает)

@@dark-oq8rx Да, а что он советской схемы придерживается

@@dark-oq8rx т.е., Королёв - не умница. Умницы только те, кто были под его началом. А он - так: погулять вышел.

Вполне, и это их устраивает

Но он сам признался что у него есть форма аутизма. Хотя в прочем и у Билла Гейтса она есть. И главное среди аутистов самое высокое количество гениев.

Кинь ссылку а

@@user-nh1zc3hd5e ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-7ApxuYyVRRg.html

Согласен, Лузер - это жизненная философия, поэтому пусть пишут, а прогресс и людей кто его делает не остановить!

пффф ! рад он что не смотрел ... вот что в голове у тебя? из всех дурацких коментариев - этот самый эпичный :)

нет, не гениально! при развороте двигатели повторно не запустились и разгонную ступень пришлось взорвать.

@@_z3123 Гениально в том смысле, что все 33 движка работали синхронно, дальнейшие моменты их задач доработают, как не крути это рекорд

​@@_z3123 даже если первая ступень никогда не станет многоразовой (а она станет) то она уже побила достижения Н-1 и может за сравнительно маленькие деньги (вся первая ступень и 50 лямов не стоит) работать частью сверхтяжклой ракеты

@@_z3123 зачем запускать двигатели на той высоте?

чтоб первая ступень могла вернутся на стартовую площадку и приземлится. @@Cr0nTV

Нет это не успех, просрпно ку, у денег, бездари, ничего нормально сделать не могут. А стоп, это же другое...

@rikhman какие именно решены многие сложные задачи ? Документы предоставьте. Чё не ? Ты словоблуд ?

@@user-si2ww5ww7e построен стол который выдерживает ракету такой мощности. Это мало?

Автор канала - баламут и балабол! В названии ролика "Что пошло не так?" Смотрел эту дичь 13мин и ответ "Мы не знаем!"

Н-1 не смог бы стать рабочей лошадкой надолго, его максимум был бы - повторить судьбу Сатурна-5. Это в самом-самом оптимистичном варианте. Потому что одноразовый, слишком мощный для обычных нагрузок отрасли, и потому что дико дорогой. А Маску не нужен супертяж "для политических рекордов", каковыми задумывались что Сатурн-5, что Н-1. Ему нужна рабочая система, которая будет зарабатывать в результате деньги. Ему и инвесторам. Летая стабильно и часто. Как Falcon 9 сейчас.

​@@roy.betty.replicantnexus-6871причём, старшип сильно обрушит стоимость доставки грузов на орбиту, а Space X буквально может озолотиться и стать монополистом, разорив конкурентов, если проект удастся.

​@@roy.betty.replicantnexus-6871проблемы с Н1 были решены на стендовых испытаниях с последующими двигателями той же серии. Не возвращаемость может быть решена уменьшением полезной нагрузки и использования либо системы соосного винтового парашюта или складных крыльев и планирования по принципу беспилотника Бурана( именно этот вариант разрабатывает Роскосмос) . Сажать с использованием горючего не экономно. Н1 была перспективной из-за метода сжатия струи внутренних двигателей внешними и получения идеального КПД. Данный проект продолжают разрабатывать в ЧелГУ( пока что в центре просто конус, как будто никто не поймёт что это проект Н1😏😏😏)

@@roy.betty.replicantnexus-6871 именно поэтому.что система стабильная,нет открытой финансовой информации по запускам спейс-х?

​@@roy.betty.replicantnexus-6871в Н1 без 1й ступени могли запускать на орбиты спутники и космические корабли. Просто захотели всего и сразу. Заодно и 50 мегатонную бомбу забрасывать, если что.

На Луну отправляли Апполон. Масса 47 тонн. Масса корабля Starship 1300 тонн. Плюс может нести 100 тонн полезной нагрузки. К примеру лунную станцию или ядерный реактор. Вопросы есть?

@@NotIce684 конечно) что мешает сейчас запустить корабль массой около 50 тонн?

@@Derian_De_Grey а вот википедия говорит, что полезная нагрузка старшипа около 100 тонн всего, в то время как у апполона было почти 50. А теперь вопрос: старшипу для полёта к Луне нужно ещё от 10 до 15 таких же старшипов с топливом, а апполону с всего лишь вдвое меньшей полезной нагрузкой дозаправка не нужна была? То есть можно было отправить 2 апполона к Луне со 100 тоннами на борту вместо 10-15 старшипов? ))) Какая-то неудобная математика получается

@@Hakep И как ты на таком маленьком корабле доставишь на Луну сто тонн груза?

@@NotIce684 2 раза по 50, нет?))

На этом сходства заканчиваются

Сходство у Старшипа с Н1 только буква Р в слове ракета... Ах нет, ошибся - старшип это корабль а не ракета. Даже этого сходства нету.

В принципе, да, Н-2 было бы норм. А лучше даже Н2 :)

​@@kto475насмешил

Так и есть, он берет пример с Королева👍

@@12354535 Ты прав и не прав одновременно . У Королева , задачи и цели другие были . Возможно я приведу грубый пример , но я думаю ты поймешь . Так вот , цель одного человека проехать на машине вокруг земли, а у другого до ближайшего города .Вроде бы цели схожи ( попасть из точки А в точку Б ) , но по факту разница огромная ).

@@Derian_De_Grey и на сколько дальше между пусками ?он не говорил ?

Твое место россия, сиди и не высовывайся.

@@AndriiNikolaiev ты кто такой чтобы мне указывать,уверен сам ничего никогда не сделал,шпиндель от шницеля не отличишь

Потому что это эффективно. Эффект масштабирования в случае с ракетами работает очень хорошо и чем больше и мощнее ракета, тем дешевле вывод груза, при этом зависимость далеко не линейная. А ещё факто размера груза: планируемые к запуску с Старшипа спутники старлинк просто не влезут под обтекатель Фальконов. В этом, кстати, проблема Фалькон Хеви: очень мощная ракета, но вывести мало что может - размера обтекателя не хватает. Вот и летает раз в сто лет в исключительных случаях

@@gromakovvladimir Ни одного аргумента я в твоей "отповеди не нашёл. Ты в школе учился? В высшей школе политехнического образования?! Видимо нет! Там есть такой курс "Теормех" - "Теоретическая механика". Один из главнейших постулатов гласит: "... чем сложнее система, тем она менее надёжная", Что публично уже много лет доказывает этот "маркетинговый гений". Единственное, что он этим так упорно добивается - роста своего финансового положения, т.к. чем больше пусков, тем больше монет капает на его счета. Вот и всё "мировое достижение". Да он своими "Фалькон Хеви" уже давно бы поднял на "монтажную орбиту" не менее 200-ухсот тонн модульных конструкций! Ну а дальше. Ни одна технология у него не разработана. Какой там нафиг Марс!? Он на Луну, как промежуточную базовую станцию освоить не в состоянии! Как построить поселение? Какие местные материалы использовать? Вода в промышленных масштабах на Луне, а тем более на Марсе, где?! У него есть реакторы для электростанции на металлическом охладителе? А как он превратит энергию ядерного "котла" в электричество, если ни воды, ни пара, ни турбин там не поставишь. Вода??? Вы чё, идиоты, здесь возрадовались выкрутасам этого дебилоида!? А про "Стар Линк" вообще особый разговор. 40000 метелло-конструкций на низкую орбиту зафигачить. С необходимостью постоянной замены. Да! Отличный бизнес! Астрономы на ушах стоят! У них уже сегодня всё небо в росчерках спутниковых трасс. А что всякие экологи языки в жопы затолкали - американские программы? Для обеспечения устойчивого космического канала широкополосной связи другим разработчикам, тому же Безосу вполне достаточно 8 спутников-ретрансляторов ... (((

Практика - лучший определитель истины в таком неочевидном деле

Чёт 27 двигателей на Хеви пока прекрасно работают. Как раз из теории надёжности следует, что данная система обладает более высокой надёжностью в связи с наличием резервирования. Если тут откажет пяток движков - ракета выйдет в космос. Если на Союзе выйдет из строя один движок - ракете капут

Мощные двигатели есть - РД-171МВ Но за ними опять в Россию надо ехать

Умный, но не Тони Старк

@@user-rh3wg4ph9b Не такие уж они и мощные, если считать с точки зрения размера и соотношения тяги к массе.

Так у НАСА самих сроки тоже сдвигаются постоянно. Ещё непонятно кто раньше успеет)

​​@@LeChat_Oleksii Вроде хотели отменять Луну программу, когда Россия заявила что мы летим осваивать Каллисто на буксире Зевс. Потом когда Луна-25 упала, так как обнаружилось в новом кратере почти нет воды, его меньше чем в сухом бетоне в 10 раз. И всё равно полетим на Луну, ради престижа. Я не вижу плюсов от освоения Луны. На доставке одной лишь воды можно разорить государство. Типа слетаем, и соберём побольше Лунного грунта.

@@user-ly6tc6wf6e лучше пусть разорение идёт на луну, чем на поддержание жалкой жизни паразита и хотелок пукана

Так да но назвать это Старшип или Звёздолет пока очень рано, пока только взлет учим, а не полёта к другим планетам и звездам и не как достичь скорости света и преодолеть барьер, до этого очень далеко не наш век. Варп двигатель ещё никому не под силу сделать, тому время ещё не пришло.

Та для вас это всё что угодно подтвердит. Хотя Маск к тому не имеет никакого отношения.

@@LeChat_Oleksii Та вам виднее.

@@vasilsabeutify6636 это простая логика. Использование Маском одной схемы никак не обязывает ракетчиков 60-х годов использовать ту же самую. Даже сейчас разные ракеты летают.

Как компания с финансированием и ресурсами в десятки раз ниже, может подтвердить что то, у компании где финансирование и ресурсы в десятки раз выше. Это две разных ракеты, две разных технологии, две разных компании, разные методики, разная цена полета, разная цена финансирование

@@LeChat_Oleksii Прошло 30 лет после полётов и Сатурнов - и взлетела Энергия. Массой 2000 т. А не 3000, как у Сатурна. Н1 - ругали за большое количество двигателей, тем не менее, сейчас не смогли построить такие же двигатели, как у Сатурна, а пошли(И.Маск) по многодвигателной схеме. Наступая на те же грабли, кстати.

Через пару лет он окажется в сумасшедшем доме с диагнозом "мания величия".

Это один в один слова которые идиоты вроде вас(или вы же) талдычили 10 лет назад про Falcon 9. "Слишком сложно, посадка ступеней невозможна, пиар, инвесторы кококо". В итоге F9 нагнула все мировое ракетостроение. Со Старшипом вас ждёт то же самое

Все расходимся, инженер все определил

SPACE x оценивается в 127 млрд долларов ! 2 млрд долларов для старшип это нуу нормально типа даа ?

Очевидно что дурак это вы, раз написали весь этот бред)) Посмотрите сколько прототипов Флакон 9 взорвали прежде чем научили ее летать. А сейчас это самая летающая и в то же время коммерчески успешная ракета в мире)))

Довольно мало@@shukurullo8867

Ангара сразу полетела. И не потребовалось 999 испытаний почему-то. У китайцев то же самое. Индийцы со второго раза на Луне. А Маск всё свой Старшип делает. Уже в 2024 году нужно людей на Луну высаживать, по контракту с НАСА.

@@user-rh3wg4ph9b ну и где эта Ангара два раза запустили т все, а по контракту на луну в 2026 году. И китайцы используют копии наших союзов, в те ракеты которые делают с нуля так же пачками взрывают, только в отличии от Макса широко медийно они не афишируют. Вы видео вообще-то смотрели можно запустить ракету без аварии но будет один старт раз в пятилетку ( как с Ангарой) иливзрывать каждый месяц но в итоге быстрее получить готовое изделие. Фалкон 9 тому пример.

@@Derian_De_GreyМоделирование и было создано для снижения расходов. Для советского союза моделирование вообще было невозможно. Именно по этой причине СССР ничего не изобретал а всё воровал с Запада. И в итоге СССР проиграл тем, кто занимается моделированием.

@@Derian_De_Grey Сейчас смартфон со встроенным ИИ стоит дешевле, чем три тонны чёрного металла.

​@@evgenylyskov7759ты, как и любой другой человек ни разу не занимавшийся настоящим моделированием сложных процессов, не понимаете, что даже "примитивные" процессы требуют недели на настройку и моделирование. А у тебя этих процессов сотни и тысячи, да не по отдельности, а в сложнейшей системе, где часть процессов ещё и нормально нельзя смоделировать. И ты тратишь пару лет на моделирование чтобы на опыте узнать, что реальное поведение жидкого криогенного топлива вот в этом патрубке немного отличается от смоделированного и вся ракета идёт по бороде. Так что нужен баланс между попыткой все смоделировать и все испытывать на натуре. Маск - нашел. И тому доказательством являются сотни запусков ракет, ступени которых переиспользуют уже по второму десятку раз

Моделирование - это всегда упрощение процесса, в сложных системах оно не спасает

@@arkadyguzenberg9667 Во времена 20 века именно так. Но сейчас искусственный интеллект помогает по максимуму приблизиться к сложной реальности с минимумом материальных затрат. По крайней мере он задействован в программе освоения Марса(а эта задача ещё сложнее чем задача Страшип)

Китайцы купились и делают аналог

Правильно! А еще земля плоская, а Маск это марсианин.👀

Получается что SpaceX все это делает чтобы Россия купилась и вступила гонку? Опять все из-за России?

Повторяй это и может программу свернут. Ага. Я тебе также накину в твою шапочку из фольги, слушай: Вся эта Луна из-за топлива для реакторов холодного синтеза, сейчас все крупные страны заняты этой отраслью и делают успехи. И чтоб когда появились коммерчески выгодные источники чистой энергии от холодного термояда для них уже было бы топливо. А те кто вовремя не успеют на дележ, останутся с ограниченными запасами углеводородов. Вот так вот.

Было бы с кем гоняться) У них всё тоже размерено и... ну, не особо продумано изначально, но тоже никто не спешит. В прошлый раз на Луну прыгнули за 10 лет, теперь это лет 20 займёт, и будет уже основательная колонизация с долговременным пребыванием человека.

да это голос по заказу ) о чем ты )уверен где то можешь его даже нанять для озвучки своих текстов

@@FireFlyinWonderland я же не про голос а про текст.)

@@FireFlyinWonderland так то и в тексте в целом всё хорошо, но местами редакция напрашивается.

@@ars_felisov учитывая количество каналов с этим голосом, скорей всего один владелец занимается бананальным рерайтом других (зарубежных каналов) а видео ряд в 99% вообще рандомный, монтажа тут ни какого нет, проще говоря там сидит один пацан и клепает видосы для которых ему так же скидывают наемные рабочие с бирж по баксу за видос ) остается толко скинуть текст диктору и постить по 3 видоса в день ))) профит

Это была не проблема согласования самого запуска, а работы разрешительных комиссий на сам факт деятельности по запускам. Сраные экологи возбудилась, что ракеты местным черепахам тразаться мешают

выбить время космодрома это как?

Побольше бы таких «шарлатанов»

Платежи от него платятся, машины катаются, туннели бурят, ракеты летают. Как человек он правда так себе, но его компании вроде работают. В чем найоп то?

Имея возможность Маск не стал прожигать жизнь в Рио, в белых штанах.

Не шарлатан, а альтернативно одаренный, и потому пока не опасен для окружающих !)😂

Приветствую, мира и добра тебе! Человек не хозяин планеты, нами правит высший паразитический разум! Есть один продвинутый исследователь Уфолог Бова, ты не поверишь, но тебе будет интересно. Отыщи в поиске Что будет после смерти с нами. Сложатся пазлы.

200 million us. And us investors are lining up.

Ну-ну, Блажен, кто верит.@@Dmitry_Kim

Потому что они эту одну ракету строили именно для одной задачи

в каком смыслек одной?

То есть из двух диаметрально разных подходов разработки именно советский вы требуете переименовать в немецкий, хотя они участвовали по вашим уверениям в обоих и как следствие точно не являлись определяющем фактором. Это даже не обращая внимания, что американской лунной программой немцы руководили вполне официально, в то время как их определяющее участие в советских разработках вне ранних этапов в основном описываются рассказами типа "злобные коммунисты скрывали".

​@@Deyman177 Потому что в совке никогда ничего своего не было. Всё было либо украдено, либо куплено за украденное.

Чей?

А как пендосская падаль каталась на квадрике по луне полвека назад?

@@user-qi9oh7ze1t так же как и падаль пукин моя свое очо осушал Геленджик где из-за этого потом людям не хватало воды

в основном все англоязычное @LabPadre @RGVAerialPhotography @CSIStarbase @StarshipGazer @waiplus @Uslaunchreport @NASASpaceflight @MarcusHouse

Есть еще несколько русскоязычных каналов, в их числе @AlphaCentauriChannel

@@aleksandrudalov2589 Альфа Центаури, это нацик. Не советую таких смотреть :)

Ща бы верить рос сми, там очку пукана поклоняются толькл и занимаются обсиранием всего того что кто в очо пукина не целует

Пока ловим учимся ловить ступени с земли, какой там Марс

Знаешь сколько двигателей на Falcon Heavy. 27. Возвращаются и летают повторно.

@@goats-are-awesome Во-первых, это три разных, гораздо более простых по своей конструкции, блока. Во-вторых, центральный блок не возвращается :)

Ну летают то летают, но Ты, если у тебя будет билет в космос, и ты будешь знать, что они уже летали, как ? Рискнешь?@@goats-are-awesome

Приветствую, мира и добра тебе! Человек не хозяин планеты, нами правит высший паразитический разум! Есть один продвинутый исследователь Уфолог Бова, ты не поверишь, но тебе будет интересно. Отыщи в поиске Что будет после смерти с нами. Сложатся пазлы.

Старшип название не верное, тоесть Звездолет, до реального Звездолет как в Звёздном пути очень далеко

Естественно если пока даже взлететь с земли и то толком не можем за столько лет развития космонпатки, уже это можно было мастерски отработать, какая там Луна, на ней скорее всего вообще никто не когда не был, если даже взлет с Земли уже такие сложности, какой там Марс.

Сатурн доставлял на Луну около 15 тонн. Старшип должен доставлять на Луну 100 - 150 тонн.

Полная многоразовость и меньшее массовое совершенство РН из-за стального корпуса. Ну и посадочный модуль программы Аполлон несравним с с тем, что планируют посадить на Луну SpaceX - по массе и габаритам. Сатурн-5 была отличной РН в прошлом, но её делала де-факто вся страна, и денег тогда вообще не жалели. У NASA есть одноразовая SLS, которая в принципе может "повторить" лунную программу в прошлом формате (но повтор никому и не нужен), но недаром они на ней планируют только до ОЛС летать. И никаких бизнес-задач с выходом на рентабельность для SLS быть не может - уж больно дорого вышла.

Сатурн-5 - лунный модуль весил 65,5 т вместе с 3-й ступенью носителя. SpaceX Starship вторая ступень(которая летит к луне) - Сухая масса 120 т, Топливо 1200 т. итого: 1320 тонн. запускаемый вес в 20 раз больше. вторая ступень Starship при запуске своё топливо истратит и будет заправляться (1200 т. топлива) на орбите. Starship в виде танкера может поднять 50 тонн, потребуется 25 запусков.

@@_z3123вы забыли про полезную нагрузку в 100-150 тонн у старшипа.

@@_z3123 65к фунтов, ты хоть вдумывайся что пишешь пол массы бфр озвучл, но при это тебя не смущает что там с трудом 3 человека помещались ? на двух спускаемых короблях ? то есть по 15 тонн на модуль

Время Маска мало связано с реальностью, он готов тесты каждый месяц проводить, да вот реальность не даёт. На счёт сроков его слушать никогда нельзя

@Dmitry_Kim ну да! Ещё можно успеть штук пять старшипов -хеви взорвать...

космос сам по себе "редкое сочетание условий" дохнуть там первое время будут много сотен тысяч, тогда же когда человек впервые появился на Земле он умирал миллионы раз.

расскажи это надёжности Фалтконов и как неправильно их разработали и что их надёжность это не надёжность на самом деле.

@@fatoldhikki4837Фэлкон - это проект НАСА тридцатилетней давности. Пыль смахнули и дали Маску.

О каких авариях идёт речь? Среди запусков фалкон-9 только 2 неудачные. И более 200 успешных подряд.

Ты в аварии записываешь взрывы баков и движков на земле? Так это все делают, проще сварить бочку примерно нужной толщины и посмотреть при каком давлении и шде она лопнет, чем расчитываь всё.

Здравия! Человек не хозяин планеты, а высший паразитический разум . Если интересно, есть один честный автор, найди Астрология,нумерология, негативные программы архонтов.

@@elena-nl4xy Это было отражено ещё в баснях Эзопа, хотя он не знал Генетику. Генетик получивший Нобелевскую премию, в ответном слове произнёс: "Мы достигли уровня богов, но обращаться с этим, нужно осторожно". Возможно, ему вспомнилась ответная речь Кюри в 1935 году, после вручения Нобелевской премии за открытие цепной реакции: "Цепная реакция, носит взрывной характер". (как известно, через 10 лет появилась ядерная бомба).

цена доставки топлива на орбиту мелкими ракетами в десятки раз больше чем крупными. Нужно перевезти 100 тонн кирпича. Чем будет дешевле перевозить камазами или москвичами?

Даже Старшипу надо слетать 10-15 раз для полной заправки, а мелким ракетам придётся летать сотню раз...

Не понимаю в 1969 году эта проблема была успешно решена, что мешает сейчас повторить то же самое).

@@stiksklaus1510 не было такой задачи вообще, никто раньше ракеты на орбите не заправлял.

Здравствуйте, правды и добра вам! Вся Земля находится в рабстве высшего паразитического разума! Есть один серьезный автор Уфолог Бова, если хотите понять, наберите в поиске Тайные космические программы, для чего ИИ и цифровизация. Поймёшь, кто истинный враг человечества.