Logika Prawa: Samochód stoi na zakazie czyli utrudnia ruch, zamiast wlepić mandat i dać odjechać to nie, lepiej założyć blokadę i dłużej utrudniać ruch
ale jak wlepić mandat samochodowi? to kierowca musi być, jak go nie ma na miejscu to zakładają blokadę i jak się zjawi to albo mandat albo pouczenie ;p a piszą obaj tak jak i policjanci ponieważ muszą mieć to samo w notatnikach, jak was takie rzeczy ciekawią to wystarczy podejść do jakiegoś i się zapytać :P
Mateusz Mati Zdjęcie z fotoradaru robione jest samochodowi a mimo to jest sposób, żeby kierowca dostał mandat po czasie. Tutaj strasznicy mają idealną sytuację, mogą napykać setki fotek samochodu, nawet wszystkich samochodów na zakazie ale tego nie robią bo mają płacone za zakładanie kajdanek na samochód. To jest chore i nie da się wytłumaczyć.
Już dawno powinny być zlikwidowane te strażnicze odpady nie przyjęte do policji zero z nich jakiegokolwiek pożytku, tylko umieją zatruwać życie ludziom.
może nie zlikwidować a mocno ograniczyć prawa. parkingi na dziko "drobne" sprawy typu ktoś komuś samochód zastawił itp.takimi sprawami powinni się zajmować a nie staniem przy drogach z fotoradarami
Ralaith Straż miejska powinna zajmować się porządkiem, co najwyżej w parkach :) Jak widać na wielu filmach na ruchu drogowym raczej kariery nie zrobią :)
Nie. Straż miejska ma trochę inne funkcje niż policja. Straż miejska bardziej zajmuje się porządkiem na ulicach, w parkach i karaniem niewłaściwego parkowania. Policja natomiast zajmuje się niebezpieczniejszymi incydentami i wykroczeniami takimi jak przekroczenie prędkości na drodze. W obu przypadkach obowiązki zależne są od przydzielenia do jednostki, na przykład: Eko patrol (Straż), Drogówka (Policja). Ps: Dzięki za uwagę i pamiętaj że nie jestem ekspertem.
Straż miejska nie powinna wogole istnieć, bo oni zabsfdzi porównują się do policji, a po drugie przypierdalaja się do człowieka jakby wszystko było im wolno, trzymam stroje Pana który nagrywał tem film, ma Pan rację
Agromechanika Paweł to czy są piśmienni to nie wiesz, dzieciom jak dasz kartkę i ołówek/długopis też coś nabazgrają czasem będzie to słońce, dom, pies wyglądający jak koń... ale pismem tego nazwać nie można
w gliwicach przy sadzie rejonowym jest komenda. oczywiscie zebyu nie bylo miejsc dla zwyklych ludzi naprzeciw sadu wyznaczono jeedno miejsce dla .....policji :)
Mariusz bez emocji ;), ale weź to od drugiej strony ... z jakiego powodu wypisali mandat tylko jednemu ??? Chyba też złamali prawo niedopełnienia obowiązków służbowych :p ciekawe czy mają kije samobije.
przecież straż miejska powinna zostać całkowicie zlikwidowana, nie widziałem jeszcze, żeby w czymś innym pomogli niż w nabijaniu kasy dla miasta za mandaty
Co ty gadasz Do strazy miejskiej zeby sie dostac treba spelnic jeden warunek.Byc kpl idiota. I to dziala.Jak sie nie odezwie to jeszcze jest ok. Ale otworzy ta swoja buzke nastapi wysyp bardzo madrych i pouczajch slow.
Większość Polaków jest zdania, że straż miejska powinna zostać zlikwidowana. O straży miejskiej niektórzy mówią: "banda leniwych darmozjadów", "dajcie żyć kierowcom", "zlikwidować i skończyć z blokadami!". Koszt utrzymania jednego funkcjonariusza DOCHODZI do 8000 zł miesięcznie. Przez 20 lat na funkcjonowanie straży miejskiej wydaliśmy MILIARDY złotych. Uważam, że jest to stanowczo za dużo w stosunku do efektów ich działalności. Ta formacja zbyt wiele energii poświęca na karanie obywateli, zamiast dbać o ich bezpieczeństwo.
Dzialalnosc statutowa SM to kilkanascie punktow ktore okreslaja do czego zostala powołana - jest tam wiele punktów dotyczacych pomocy i ułatwiania zycia obywatelom natomiast jednym z ostatnich punktow jest zapis o sankcjach, karaniu i mandatach. Strażnicy natomiast robią wrażenie jakby cały statut ograniczył się do tego jednego punktu - karania, wystawiania mandatow i polowania na babcie sprzedające pęczek pietruszki, kierowców którzy krzywo zaparkowali pojazd, czy rozstawiania się z radarami przy drogach. Myślę, że nawet dawne i niesławne ORMO nie było aż tak bardzo zdemoralizowane jak obecna SM.
Nie ma sensu utrzymywać instytucji, która głównie gnębi obywateli i zajmuje się PIERDIŁAMI jak w tym filmiku . Straże miejskie to instytucja, która się nie sprawdziła, a obywatele nie wiedzą m.in. jaki jest zakres ich kompetencji. W powszechnym odbiorze straż miejska odbierana jest jako instytucja zajmująca się w zbyt dużym stopniu gnębieniem obywateli, czy to poprzez mandaty, czy to poprzez ściganie drobnych handlarzy. Obywatele mają duże wątpliwości, jaki jest jej zakres kompetencyjny. Te kompetencje nachodzą się z policją. W powszechnym odbiorze straż miejska odbierana jest jako instytucja zajmującą się gnębieniem obywateli. Policja cieszy się dużo większym prestiżem niż straż miejska, dlatego nie ma sensu utrzymywać tego typu instytucji.
jędrek rura Ma prawo nie życzyć sobie publikacji wizerunku. Jest funkcjonariuszem publicznym, ale nie osobą powszechnie znaną. Na jego miejscu też bym założył sprawę. Żeby nie było że ich bronię. Blokadę powinni zdjąć jeśli pojawił się właściciel, co najwyżej wypisać mandat.
I? Powinien znac prawo i skutki swojej pracy, a, ze mozna nagrywac funkcjonariusza na sluzbie to juz jego problem bo dobrze wie ze nie jest to karalne a nawet jak najbardziej dozwolone.
Miałem do czynienia z tym knypkiem. Wyjątkowo nieprzyjemny i złośliwy. Aż dziw bierze, że jeszcze tam pracuje, skoro okrywa hańbą ten mundur, który i tak już nie budzi wiele szacunku wśród społeczeństwa.
Och - jak miło zobaczyć dwóch strasznych Straszników, a jakie chłopaki groźne, aż strach. Może jakaś kawiarenka jest w Sądzie? Pozdr Jak znajdziesz chwilę "Gabrixon B" - odezwij się do mnie tvbigos@wp.pl
+Gabrixon B zgodnie z ART 81 z dnia 14 lutego 1994r ustawy o Prawach Autorskich i Prawach pośrednich, wymagana jest zgoda osoby nagrywanej aby móc udostępnić i upublicznić jej wizerunek. Nie dotyczy to osób publicznych a funkcjonariusze SM takimi osobami nie są w związku z czym jest podstawa do złożenie wniosku do sądu przeciwko osobie nagrywającej. Ode mnie do autora. Jeżeli nie ma Pan co robić i nagrywa Pan SM podczas wykonywania czynności służbowych to już Pański problem, ja w to nie wnikam. Ale jak się nie zna prawa, to się nie powinno wymądrzać na ten temat. Życzę Panu aby Strażnik złożył wniosek i żeby został pozytywnie rozpatrzony przez sąd.
To ja radzę aby Pan się doinformował czym jest osoba publiczna. Funkcjonariusze SM są funkcjonariuszami publicznymi, nie osobami publicznymi a to nie jest to samo.
ToJaJestemGolkiper Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie. 2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku: 1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych, 2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. "Gówno wiesz, w nogach śpisz" ~ Albert Einstein 2014
Albert Einstein Art. 115. § 13. Funkcjonariuszem publicznym jest: 1) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, 2) poseł, senator, radny, 2a) poseł do Parlamentu Europejskiego, 3) sędzia, ławnik, prokurator, funkcjonariusz finansowego organu postępowania przygotowawczego lub organu nadrzędnego nad finansowym organem postępowania przygotowawczego, notariusz, komornik, kurator sądowy, syndyk, nadzorca sądowy i zarządca, osoba orzekająca w organach dyscyplinarnych działających na podstawie ustawy, 4) osoba będąca pracownikiem administracji rządowej, innego organu państwowego lub samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba w zakresie, w którym uprawniona jest do wydawania decyzji administracyjnych, 5) osoba będąca pracownikiem organu kontroli państwowej lub organu kontroli samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe, 6) osoba zajmująca kierownicze stanowisko w innej instytucji państwowej, 7) funkcjonariusz organu powołanego do ochrony bezpieczeństwa publicznego albo funkcjonariusz Służby Więziennej, 8) osoba pełniąca czynną służbę wojskową 9) pracownik międzynarodowego trybunału karnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe. DOKŁADNIE PODPUNKT 7 cymbały
Albert Einstein Dziękuję za potwierdzenie mojej racji, bo tylko potwierdziłeś, że ją mam. Funkcjonariusz publiczny to nie to samo co osoba publiczna - osoba powszechnie znana. Widzę, że niektórzy mają poważne problemy z myśleniem.
0:45 ostrzegać drogi panie to sobie pan możesz i nic poza tym w tej kwestii 2:08 "mały" nie ściągaj, pisz sam nieuku!!! 2:58 "siedzą, wypisują" tylko to potrafią tak naprawdę z wyjątkiem "małego" który ściąga od kolegów.
Od sześciu godzin oglądam na YOU TUBE filmy o pseudo interwencjach straży miejskiej i muszę stwierdzić jako obywatel naszego kochanego kraju że ten który wymyślił i stworzył tą instytucję był chyba niespełna rozumu. Płace podatki i czuję się tak jak bym moimi pieniędzmi wspierał mafię i najgorszych przestępców. Coraz więcej krzywdy, bólu i tragedii życiowych otrzymują od tej miernej instytucji zwykli ludzie a powinni być przez nią chronieni i czuć się bezpiecznie. Mam wrażenie że ci ludzie w mundurach SM to margines społeczeństwa który ze względu na brak kompetencji przyjęcia się do prawdziwych służb mundurowych po znajomości skończyli w SM. Pozdrawiam wszystkich NORMALNYCH LUDZI.
Określa to art. 81 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W takiej sytuacji policjant również może nam wytoczyć proces cywilny, w którym sąd nie będzie już tak przychylny jak w przypadku samego nagrywania.WAŻNE: Jeżeli policjant nie wyrazi zgody na rozpowszechnianie jego wizerunku, możemy opublikować nagranie z jego udziałem, ale pod warunkiem zamazania jego twarzy, zniekształcenia głosu i ukrycia innych cech, które pozwalają ustalić jego tożsamość.
Do wszystkich co mają wątpliwości.... WOLNO NAM NAGRYWAĆ TAKIE CUDA, WOLNO!!!! Art. 81. [Ochrona wizerunku osoby] 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie. 2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku: 1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych; 2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.
Nagrywać owszem ale nie rozpowszechniać. Zwykli funkcyjni czy to Policji czy Straży Pożarnej nie są osobami powszechnie znanymi i trzeba im zakryć twarze na filmie aby to do internetu wrzucić.
tekkaman1911 Osoba powszechnie znana to nie taka, którą zna pan Zdzisiu 1000km dalej. Znasz wszystkich polityków? Funkcjonariusz jest osobą publiczną powszechnie znaną.
TrackTreck (...)"jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych;" Czytaj ze zrozumieniem. Mozna publikowac wizerunek funkcjonariuszy bez potrzeby jakiejkolwiek cenzury, pod warunkiem, ze sa na sluzbie i sa umundurowani!
Avager Człowieku prosze Cie, naprawde nie kompromituj sie"1) osoby powszechnie znanej,jeżeli...' czyli nadrzędną srawa jest fakt aby osoba byla powszechnie znana. Dalsza częsc tekstu tylko uscisla ten warunek.
Proszę nie traktować mojej wiadomości jako pewną, ale jedynie jako niewiążącą wskazówkę. : Przypuszczam mianowicie, że w tej sprawie ma zastosowanie art.115 §12 K.K. mówiący: "Groźbą bezprawną jest zarówno groźba, o której mowa w art. 190, jak i groźba spowodowania postępowania karnego lub rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego osoby najbliższej; nie stanowi groźby zapowiedź spowodowania postępowania karnego, jeżeli ma ona jedynie na celu ochronę prawa naruszonego przestępstwem." Oraz art. 191 § 1 K.K.: "Kto stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania, zaniechania lub znoszenia, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3." Strażnik nie mógł bronić swoich praw NARUSZONYCH PRZESTĘPSTWEM, ponieważ nikt względem niego nie popełnia przestępstwa. Tym samym definicja groźby bezprawnej zostaje moim zdaniem dopełniona. Dalej zastosowanie ma ww. art. 191. KK. . Celem strażnika było zaniechanie wykonywania dozwolonej obywatelowi czynności. Nie jestem pewien czy dodatkowo strażnik nie przekroczył swoich uprawnień zakazując dozwolonej czynności (nagrywania strażnika)
Służby użyteczności publicznej w Polsce nie słyną z zaufania ani poszanowania ze względu na swoją metodologię pracy i przeszłość. Uważam, że strażnik przekroczył uprawnienia ponieważ nie ma obowiązków służbowych wymagających dyskrecji czy prywatności. Pozdrawiam.
tekkaman1911 Art. 81 "Ustawy o prawie autorskim...": 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie. 2. Zezwolenia *nie wymaga* rozpowszechnianie wizerunku: *1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych;* 2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.
w końcu coś ruszyło... już w dwóch miastach uchwalono rozwiązanie zgrai tych gamoni... jak tak patrzę na większość ich wyczynów to cieszę się że nie przeszedł pomysł by dać im broń palną do ręki jeszcze, aż urósł mój szacunek do profeski z policji :)
kadry w strażach miejskich ,to osobnicy którzy nie zakwalifikowali się podczas rekrutacji do policji.Coraz więcej gospodarnych miast rezygnuje z usług tych jegomości
Ludzie zrozumcie, że każdy urzędnik jest funkcjonariuszem publicznym a nie osobą publicznie znaną. Wobec czego interwencje czy działania urzędnika można nagrywać w celu złożenia skargi lub zażalenia do właściwego miejscowo prokuratora na sposób lub zasadność przeprowadzonych czynności. Natomiast nie można udostępniać wizerunku oraz danych osobowych bez jego zgody.
Może jeśli funkcjonariusz dokonuje interwencji. Dodajmy, że interwencji wybiórczej i nie zgodnej z duchem prawa. Ewidentnie to na nagraniu widać. Wiele osób broni straży miejskiej czy policji. Do czasu. Do czasu aż sami się z nią nie zetkną. Wtedy szybko wraca im rozum i właściwe postrzeganie proporcji.
Hehe, zgasło mi auto i nie chcialo odpalic, na skrzyzowaniu kazimierza i szewskiej, zepchnąłem na chodnik i pobieglem, tez przyjechał pan cwaniak i grał profesora ustawodawstwa, z druga strazniczka (fajna dupa tylko w glowie pusta w chuj) wezwalem sobie policje bo z nimi rozmawia sie lepiej, wiecie za co mi chcieli mandat dac? Za niezaparkowanie przy krawedzi! Mialem do wyboru, albo torowisko, albo zająć ulice albo zablokowac przejście na pasach. Zostawilem karteczke ze nie idzie skurwiela odpalic i z racji specyfiki wykonywanego zawodu musialem gnac do pracy ale niebawem wroce i bede walczyl. Ten to wyjątkowy ćwierćłeb, nawet policeman nie chcial z watogłowym rozmawiac bo dno intelektualne.
taki mamy system, który gnoi biednych, głupich, zapracowanych, ale to właśnie oni sobie wybieraja taką hołotę, która nic z tym nie robi, a wręcz przeciwnie, podwyższa mandaty, z których celebryci się śmieją, urzędnicy nie dostają, a ci co mają znajomości, to sie dogadają z bratem ciotki kuzynki, co robi w policji czy prokuraturze. A złodzieje i oszuści na każdym kroku, a nie daj 2-3 "oszustów" będzie, to policjanciki i strażnicy (teksasu) robią w gacie. Także ten... głosujcie dalej na Komuchowskiego- będzie zgoda i bezpieczeństw... zgoda na dymanie idiotów w dupe i bezpieczeństwo dla bogatych cwaniaków.
zgodnie z Ustawą z dn. 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym policjanci będący na służbie również mają obowiązek korzystania z pasów bezpieczeństwa podczas jazdy pojazdem służbowym. Obowiązek ten nie dotyczy m.in. osoby, mającej orzeczenie lekarskie o przeciwwskazaniu do używania pasów, policjanta-podczas przewożenia osoby(osób) zatrzymanej czy konwojenta podczas przewożenia wartości pieniężnych (zgodnie z art. 39 przedmiotowej Ustawy)”.
LOLO BIGBOT Ty też coś mało wiesz ....jeśli mowa o funkcjonariuszu ,to jak każdy musi mieć zapięte pasy . Chyba że przewozi podejrzanego ,wtedy już nie musi .
UnrelGoDŻałosne ^^^^Pierwsze popraw błędy jakie popełniłeś pisząc swoje wypociny. NIE ZNASZ SIE TO MILCZ Poczytaj lekturę i poszukaj w google Sprawę wyjaśnia w zasadzie rzut oka na kodeks drogowy. A dokładniej Art. 39., który mówi, że "kierujący pojazdem samochodowym oraz osoba przewożona takim pojazdem wyposażonym w pasy bezpieczeństwa są obowiązani korzystać z tych pasów podczas jazdy, z zastrzeżeniem ust. 3 (dotyczy przewożenia dzieci w fotelikach - red.). Zgodnie z przepisami zapinanie pasów nie dotyczy m.in.: osoby mającej orzeczenie lekarskie o przeciwwskazaniu do używania pasów; kobiety o widocznej ciąży; kierującego taksówką osobową podczas przewożenia pasażera; instruktora lub egzaminatora podczas szkolenia lub egzaminowania; policjanta, funkcjonariusza Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (…) itd. podczas przewożenia osoby (osób) zatrzymanej; zespołu medycznego w czasie udzielania pomocy medycznej; konwojenta podczas przewożenia wartości pieniężnych; osoby chorej lub niepełnosprawnej przewożonej na noszach lub w wózku inwalidzkim. - Policjanci mają obowiązek zapiania pasów bezpieczeństwa, ponieważ obowiązują ich takie same przepisy jak wszystkich innych użytkowników ruchu drogowego - mówi Jarosława Krefta, rzecznik kartuskiej policji. - Są jedynie szczególne przypadki, kiedy policjant nie ma obowiązku zapinania pasów. Taki przykładem jest właśnie chociażby konwojowanie osoby zatrzymanej, kiedy funkcjonariusz musi mieć pełną swobodę ruchu i możliwość podjęcia interwencji w każdej chwili. Poza tym policjanci zobowiązani są do przestrzegania wszelkich zasad ruchu drogowego.
UnrelGoD zgodnie z Ustawą z dn. 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym policjanci będący na służbie również mają obowiązek korzystania z pasów bezpieczeństwa podczas jazdy pojazdem służbowym. Obowiązek ten nie dotyczy m.in. osoby, mającej orzeczenie lekarskie o przeciwwskazaniu do używania pasów, policjanta-podczas przewożenia osoby(osób) zatrzymanej czy konwojenta podczas przewożenia wartości pieniężnych (zgodnie z art. 39 przedmiotowej Ustawy)”.
Kiedy doczekamy się takiego, kto zlikwiduje całkowicie taką straż miejską. Oni nie zajmują się tym do czego zostali powołani. Mury domów pomazane, tak samo wiadukty i wszystkie budynki ze ścianami. Moim zdaniem oni utrudniają ludziom życie. Widziałem na ulicy przy przystanku autobusowym usuwanie przez straż samochodu, który zajął ok. 15 cm chodnika oznaczonego ciągła linią. Kiedy wracałem na tym miejscu stał samochód straży. O zgrozo
Nie chciało się nosić teczki, to teraz się tacza blokady, no cóż taka brudna robota, ktoś musi to robić. Wolałbym pracować na śmieciarce jako ładowacz, tam przynajmniej uczciwa robota.
Brak mi słów... Ale nie przez straż miejską tylko przez ludzi, którzy nie wiedzą po co został stworzony kodeks ruchu drogowego. Blokada została nałożona, ponieważ pojazd parkował w miejscu niedozwolonym i na szczęście dla kierowcy skończyło się blokadą, a nie odholowaniem auta, bo wtedy musiałby więcej zapłacić. Serio ludzie? Będziecie piętnować policję i straż miejską o to, że wystawiają UZASADNIONE mandaty? Sam jestem w klasie policyjnej i przyznam, że nie lubię straży miejskiej, ale chodzi mi o to żebyście zaczęli myśleć, a nie od razu wyzywać bo ktoś wrzucił filmik jak zakładają blokadę. Tym razem źle nic nie zrobili tylko założyli blokadę, a czasem lepsze i to, niż agresywny sąsiad, któremu przeszkadza zastawianie np wjazdu i zamiast stawiać blokadę to wybija szybę. Zastanówcie się... Jeżeli dostali zgłoszenie, że auto stoi w miejscu niedozwolonym i przyjechali by na miejsce tudzież darowali by mu, to popełniają wówczas wykroczenie za które mogą mieć skróconą pensje albo utratę pracy. Oni prawa nie stworzyli, a na tym filmie nic złego nie zrobili.
Ot ironia losu...zostali stworzeni do służenia obywatelom,ale poczuli się mocni i wykorzystują obywateli do robienia mnóstwa pieniążków,zwłaszcza z kierowców... ...kiedy trzeba zatrzymać chuliganów i innych łobuzów to tej służby nie ma,ale jeśli trzeba wystawić mandat starszej babci lub z fotoradaru są pierwsi...
bez urazy do nikogo ale kto na to pozwala?? wiecie kto?? Polacy - bo wybieracie na stanowiska idiotów którzy i tak wszystkich robią w ch.... i robią to już całkiem jawnie i nawet jak wpadną to odwracają medal na druga stronę, sprzedają wam jakieś głupie teksty, ze 2-3 urzędnicze powiedzonka a bydło dalej idzie i na nich głosuje a oni dalej was doją, a na takie stanowiska wciskają frajerów którzy sie takimi zadaniami dowartościowują bo w normalnym życiu są bezwartościowym gównem które tylko cwaniaka umie rżnąć a nie przykładnie służyć dla społeczeństwa i za jego pieniądze, może pora się zastanowić??
wszyscy idioci?? przeszukaj dokładnie jest masa dobrych ludzi co by chcieli zrobić wiele dobrego tylko naród jest tak ślepy że nie widzi nic poza kłamstwami tych idiotów
....w bijcie sobie w te łby,że nie macie szans wygrac z prawem,na jakimkolwiek poziomie{niech będzie nawet złe i uciążliwe i " niesprawiedliwe "} ....reasumując-przegrana pewna,panowie wykonują swoją pracę,brawo
Gość w pomarańczowym klasyk w takich sytuacjach- komuś dają w dupę, a ten zawsze ma "trudne pytanie" i musi się podlizać. Szczęśliwy, że to nie on dostaje dziś w dupę... :-)
)Obaj oglądają rejestrację z przodu i tyłu - upewniają się że przód i tył auta należą do tego samego pojazdu i pisząc protokół zciągają od siebie jak na kartkówce - co za żenada . Prostaków bez szkoły i inteligencji trzeba gdzieś upchnąć więc stworzono straż miejską....
Strasz miejska to jedna wielka ściana, raz dostałam mandat z przyjaciółmi za zrobienie na publiczny drzewie (Na placu zabaw) huśtawki. Dyskutowaliśmy nimi pół godziny tłumacząc że nie robimy nic złego.
Panie kumendancie ,wypowiedż tego stróża miejskiego spełnia warunki zastraszania obywatela. Miejmy nadzieję ,że zajmie Pan stanowisko na tym forum w tej sprawie.CZEKAMY!!!!
+robert aruminski bo straż miejska wychodzi z przekonania że z przodu mogą być inne tablice niż z tyłu :D szkoda że jeszcze 3 strażnika miejskiego nie ma co by sprawdzał i spisywał naklejkę z przedniej szyby z numerem rejestracyjnym bo przecież ona też może być inna niż przednia tablica rejestracyjna i inna niż tylna tablica rejestracyjna :D
Kocham Polskę jestem Polakiem. Lecz moje życie się tak potoczyło że, spędziłem 9 lat pracując w innym kraju. Wróciłem do Polski 14 grudnia 2 razy zatrzymała mnie policja, dwa razy straż miejska. Tam gdzie mieszkałem Policja była dla ludzi. Tu jest tylko po to żeby dać mandat. Zdarzało mi się przechodzić przez drogę gdzie nie było przejście dla pieszych i policja ustapywala mi pierwszeństwa. Bez mandatu. Oni powinni być na ulicach naszego państwa dla nas nie przeciwko.
też bym się wkurzył gdyby mnie kamerowali gdy wykonuje swoją prace, złamałeś przepis to przyjmij mandat z godnością a nie trolujesz kamerą i próbujesz szydzić z innych.
Ale on ma prawo go filmować!Każdego urzędnika państwowego masz prawo filmować,robić zdjęcia i je upubliczniać.Co mu tu do gadania jego WKURZANIE SIę i jeszcze cwaniak strażnik sądem cie będzie straszył.
Anakin Co Ja Pacze straszy bo ma takie prawo, tak jak i ma prawo w tym sądzie później wygrać, bo o ile jako strażnik pełni w tym momencie funkcje publiczne to ciężko go uznać za osobę powszechnie znaną przez co nie spełnia warunków zapisanych w ustawie i publikacja jego wizerunku wymaga zgody. Zapoznaj się z tą ustawą, dobrze ci radzę, autorowi filmu też, bo nieznajomość prawa szkodzi.
***** straszy nie straszy, ma prawo czy nie ma prawa nie o to w tym filmiku chodzi tylko o to ze SM robi co chce w tym przypadku skupili sie na danym pojezdzie(chyba nie kamerujacego) zostawiajac w spokoju inne auta a czemu? I dobrze ze jest ktos taki co kameruje bo pokazuje w ten sposob jak dziala sluzba ktora powinna dawac przyklad i nie byc stronnicza bo przeciez kazdy obywatel ma te same prawo i placi te same podatki
jaki jest moral tego filmu, bo nie zrozumialem. Gosc zostawil auto na zakazie to ma blokade, chyba oczywiste. To ze straz miejska czesto naduzywa wladzy, nie znaczy ze teraz trzeba biegac za nimi z telefonem i nagrywac wszystko tak jak autor tego filmu.
Nie bronię strażników miejskich, nie oceniam iż również jako formacji, ponieważ do tematu powinno podejść się indywidualnie, a nie wrzucać wszystkich do jednego wora. Ciekaw jestem jaka była by reakcja wszystkich którzy piszą: Straż Miejska jest niepotrzebna, najlepiej ją zlikwidować, nie ma ona sensu i jest to banda półgłówków a sami zostali by ofiarami przestępstwa lub ich znajomi, gdzie czas odgrywał by ważną rolę, a dyżurny jednostki Policji, z którym by się kontaktowali w tej sprawie poinformował ich o tym, że owszem policjanci przyjadą niestety to trochę potrwa, ponieważ aktualnie patrol interwencyjny Policji prowadzi czynności w związku z pojazdami stojącymi na zakazie "zatrzymywania się". Radzę się zastanowić nad takimi stwierdzeniami
Postawił na zakazie to wpierdolą mu mandat, mają jakąś określoną ilość pieniążków która musi wpłynąć do skarbu państwa, to chyba nikogo już nie dziwi w tym kraju ;) Ale z sądem to już pojechał po bandzie tuman...
A ja powiem inaczej niż większość komentujących - przestańcie łamać przepisy, parkować gdzie popadnie, "wjeżdżać do sklepu" bo trudno przejść parę metrów, a straż miejska nie będzie miała powodów do czepiania i przestanie zarabiać na siebie. Przecież to WY powodujecie, że oni mają pracę.
Odkąd przeszedł procedure wykupienia samochodu to jak nie może stanąć tam gdzie mu się podoba zostawia samochód dwa kilometry dalej tam gdzie wolno i z buta daje na miejsce docelowe. I o to w tej zabawie chodzi.
A może jakieś zdjęcie oznakowania ulicy? Może samochody należą do właścicieli posesji? Może mają zgodę? Może parkują na wyznaczonych miejscach, jak samochód za blokowanym? Może samochody należą do firmy remontującej ulicę?
