Liebe Community, in den Kommentaren taucht vermehrt der falsche Vorwurf auf, wir würden in dem Bericht verschweigen, dass Correctiv in der ursprünglichen Version des Artikels den Begriff "Deportation" verwendet und diese Formulierung nach Kritik daran heimlich geändert hätte. Das weisen wir klar zurück, aus folgenden Gründen: Erstens: Wir gehen auf den Aspekt deutlich bei 4:44 ein: "Dass auf diesem Treffen “Deportationspläne” geschmiedet wurden, steht nicht im Bericht. Das Wort “deportieren” nutzt Correctiv aber in einem historischen Vergleich." Zweitens: Nach unseren Recherchen hat Correctiv die Änderungen in dem Artikel transparent aufgeführt. Auch diese "Updates" zeigen wir übrigens bei 8:22. Wir haben das für den Begriff "Deportation" mithilfe der Wayback Machine überprüft: In der ersten archivierten Version des Artikels vom Morgen des 10.1.2024 ist der Begriff "Deportation" (oder auch "Deportationen", "Deportationsplan", etc.) nicht zu finden. Hier der Link: web.archive.org/web/20240110060512/correctiv.org/aktuelles/neue-rechte/2024/01/10/geheimplan-remigration-vertreibung-afd-rechtsextreme-november-treffen/ Drittens: Einige User differenzieren hier richtig zwischen dem Artikel und der Ankündigung des Buchs "Der AfD-Komplex" im Online-Shop von Correctiv. Dort wurde die Fomulierung „Pläne zur Deportation Millionen Deutscher“ zu Plänen zur „Vertreibung Millionen Deutscher“ geändert, nach einem Auftritt von Correctiv-Vize-Chefredakteurin Annette Dowideit im ARD-Presseclub. Um diese Buchankündigung geht es in diesem Bericht allerdings nicht, sie war nicht Gegenstand der Auseinandersetzung vor Gericht. Wir halten die schrille Diskussion um den Begriff "Deportation" übrigens für eine Nebelkerze, um vom eigentlichen Kern des Artikels abzulenken. Wie wir im Beitrag sagen: Man sollte über den Stil von Correctiv streiten - gerne auch über einzelne Begriffe - aber dabei auch bei den Fakten bleiben. Viele Grüße aus der ZAPP-Redaktion
Meines Erachtens ist gerade der Begriff „Deportation“ sehr wesentlich, da er von zahlreichen Medien verwendet wurde. Gerade dieser Nazi Begriff hat bei Teilen der Bevölkerung Entsetzen hervorgerufen, wurde aber nicht verwendet. Auf der Correctiv Webpage war der Begriff auch zu lesen. Es wohl so, dass der Correctiv Bericht juristisch kaum angreifbar ist, da er zum grossen Teil eine journalistische Meinung darstellt. Da die Mehrheit aber den Correctiv Bericht nur als Sekundärliteratur der Presse kennt, muss man sich fragen, warum die Presse aber auch Correctiv im Wesentlichen Meinungsjournalismus betreibt und es nicht bei Fakten belässt.
Aber genau die Verwendung von hochgradig emotional aufgeladenen Begriffen wie "deportieren" und "Vertreibungen" anstelle des tatsächlich von Sellner gebrauchten rechtsstaatskonformen Begriffs "Remigration" macht ja den eigentlichen Kern des Correctiv-Artikels aus. Man berichtet im Correctiv-Artikel eben nicht objektiv darüber, was in Potsdam tatsächlich inhaltlich in rechtsstaatskonformer Weise gesagt wurde, sondern man SUGGERIERT durch die Verwendung solcher aufgeladenen Begriffe wie "Vertreibungen" und "Wannseekonferenz", dass in Potsdam ein millionenfaches Staatsverbrechen geplant wurde -- und verkauft diese inhaltlich falschen Suggestionen als "journalistische Einordnung". Wenn man den Correctiv-Artikel auf überprüfbare Tatsachen-Aussagen durchforstet, dann bleibt erschreckend wenig davon übrig. Übrigens haben Sie verschwiegen, dass Correctiv heimlich die Behauptung gestrichen hat, dass Vertreibungen deutscher Staatsbürger nach ETHNISCHEN Gesichtspunkten geschehen sollten.
Sehr gut wenn man Fakten berichtet. Denn ein Bericht ist generell wertungsfrei. Ich sehe das ganze so, das corretiv dem restlichen Journalismus einen Bärendienst erwiesen hat. Das Vertrauen in die objektive Berichterstattung ist meiner Ansicht nach, bei einen größeren Teil der Bevölkerung gerade mehr oder weniger gestört. Und corretiv vermischt einen Tatsachenbericht mit eigener Interpretation. Meiner Meinung sollte das Qualitätsjournalismus ausschließlich Tatsachen berichten und dann ist der Bürger in der Regel intelligent genug das einzuordnen. Dann hätte das ganze nicht für Verwirrung gesorgt und im Endeffekt wäre nie der Eindruck entstanden das dieser Bericht unredlich ist. Meinen Respekt erhält der NDR dafür das die Kommentarfunktion aktiviert ist und den Dialog zulässt. Desweiteren für den Bericht und die Erläuterung im Kommentar, das man den "Bericht" und die Buchvorstellung differenziert betrachten muss. Das sind Tatsachen. Aber festzustellen ist leider das der "Bericht" von corretiv die Zweifel am Journalisten schürt. Weniger ist mitunter mehr.
Das mit der Deportation wäre alles ok, wenn nicht 99,95% aller Medien diesen Begriff von Correctiv einfach übernommen hätten. Das ist nämlich die einzige Erklärung, dass dieser Begriff zeitlich überall auftrat, er hat es sogar bis in die Tagesschau geschafft. Die "Nebelkerze" mit der Deportation haben nicht die Kritiker von Correctiv gezündet, sondern Correctiv selbst. Sie können nicht nachweisen, dass die Pläne Deportationspläne waren, oder dieses Wort bei der Konferenz gefallen ist. Und genau darum ging es eben doch in dem Gerichtsverfahren: Ist diese Pläne als "Deportationen" zu bezeichnen Fakt oder Meinung, und die Antwort des Gerichts war eindeutig: Es ist eine Meinung. Und was haben wir in der Journalistenschule gelernt? Meinungen sind als solche zu kennzeichnen und haben in Berichten (Tagesschau) nichts verloren. Und genau welches Medium hat sich daran gehalten? Absolut gar keins. Correctiv hat Mist gebaut und ist absolut auf die Nase gefallen, und daran ändert auch euer Bericht nichts. Im Übrigen konnte jeder feststellen, dass es die AfD-Wähler fast gegen null beeindruckt hat. Das einzige was dieser Begriff erreicht hat, ist weitere Spaltung. Wann kapiert ihr endlich, dass man die AfD nicht mit Diffamierung bekämpfen kann, sondern indem man die Sorgen und Ängste der Bevölkerung endlich ernst nimmt und seine ideogische Einstellung endlich auf dem Müllhaufen der Geschichte wirft und endlich Realpolitik macht? Man könnte echt verzweifeln mit euch, ihr blickt's einfach nicht was los ist.
Schöner Beitrag. Nur schade, dass hier garnicht erwähnt wurde, dass Correctiv mehrmals Formulierungen heimlich geändert hat. Denn das hätte die Aussagen von Herrn Vosgerau untermauert
Hi, @markusschmidt1193! Da stimmen wir Ihnen vollkommen zu. Wir behaupten an keiner Stelle, dass Herr Vosgerau Politiker ist. Zu dem Thema haben wir gerade einen anderen Film gemacht. Einfache Parteimitgliedschaft ist solange irrelevant, bis sie relevant wird. Da die CDU ein Parteiausschlussverfahren gegen Herrn Vosgerau anstrebt, gerade weil er auf dem Treffen war ist es in diesem Fall duchaus relevant.
@@ZAPP Darum geht es doch gar nicht, es geht darum dass Correctiv zurückgerudert ist und die "Deportationspläne" später aus dem Artikel gestrichen hat, und die Chefredakteurin im TV behauptet hat, das wäre nie behauptet worden.
Hier der Stand zum Correctiv Artikel (meines Wissens nach): Korrekturen gerne in die Kommentare. 1) Es war ein privates Treffen, kein geheimes Treffen 2) An dem gesamten Wochenende waren scheinbar nur 2 Vorträge fragwürdig 3) Beide Vorträge wurden geframet von Correctiv wiedergegeben 4) - Zum Beispiel mit dekontextualisierten Aussagen: (Beispiel 2: Die Aussage von Vosgerau über Briefwahlen bedeutete nicht, dass türkische Mädchen keine politische Willensbildung haben, sondern, dass in archaischen Familien durch eine Briefwahl die Freiheit der Wahl eingeschränkt ist.) 5) - Zum Beispiel durch falsche Wiedergabe: Correctiv musste eingestehen, dass Sellner niemals davon gesprochen hat, Deutschen die Staatsbürgerschaft zu entziehen. (Schon heute kann nach geltender Rechtslage bei Doppelstaatlern die deutsche Staatsbürgerschaft im Falle von Schwerstkriminalität bei Betrug während der Anerkennung entzogen werden. DAS WAR ABER TROTZDEM NICHT TEIL DES TREFFENS.) 6) - Zum Beispiel mit Insinuierungen: wie mit Begriffen wie „Wannseeekonferenz“ „deportieren“ „Ethnie“, welche Correctiv in zig Überarbeitungen des Artikels und des geplanten Buches klammheimlich geändert hat. (Beispiel: Von Deportation war nie die Rede, auch ist Sellner mit seinen Aussagen weit hinter dem Bundeskanzler oder Nancy Faeser mit deren Forderungen aus 23 zurückgeblieben. Zur Erinnerung, der eine wollte im großen Stile abschieben, die anderen wollte deutsche Clan-Mitglieder ausweisen. Sellner hat nie behauptet Deutschen die Staatsbürgerschaft zu nehmen. Das Wort Remigration ist grundsätzlich kein vorbelastetes, schlimmes Wort. Andere Länder fahren härte Gangarten in der Asylpolitik.) 7) Dass Correctiv vor Gericht gegen Vosgerau gewonnen hat, liegt an deren EIGENE AUSSAGE, es handele sich um Meinungen und Wertungen, nicht um Fakten. Die ursprünglichen Kernaussagen des Berichts sind demnach also keine Fakten, sondern Meinungen und Wertungen und somit haltlos. Dem Leser werden Tatsachen insinuiert. Presserechtlich und Äußerungsrechtlich liegen keine Tatsachenbehauptungen vor. 8) Im Anschluss an das Gerichtsverfahren gegen Vosgerau stellt Correctiv es so da, als ob der Bericht durch die gewonnen Prozesse als Fakten dastehen 9) Correcitv hat sich mehrmals mit dem Kanzler vor der Veröffentlichung getroffen 10) Correctiv erhält Geld aus Bundesmitteln und Mitteln des Landes NRW, was sie zuerst im TV geleugnet haben 11) Correctiv-Autor Jean Peters schrieb über sich selbst, er erfinde Geschichten, um in das politische Geschehen zu intervenieren. (Er war mehrmals verurteilt worden oder?) 12) Correctiv leugnet Tonaufnahmen gemacht zu haben. Das ist sehr wahrscheinlich unwahr, wie sonst sollen sie alles wiedergeben? Heimliche Tonaufnahmen sind verboten, deswegen leugnen sie es wahrscheinlich und geben an, die Quellen nicht zu nennen. 13) Andere Medien haben die Nachrichten ungeprüft wiedergegeben und teils Überspitzungen und falsche Behauptungen dazu erfunden. 14) Merkwürdiger weise war direkt im Anschluss ein Kammerspiel inszeniert. Wurde da etwas vorher in Auftrag gegeben? (eine Frage)
In deinem Copy & Paste Artikel hast du nur Behauptungen aufgestellt, aber keine Beweise oder sonstigen Belege gebracht. Die typische Faulheit von AfD Anhängern. Aber gut, gehen wir " deine" Punkte mal durch: Zu 1: schon im Prolog des Berichtes steht: "das Treffen sollte geheim bleiben. Die Kommunikation sollte nur über Briefe laufen". Wenn ich in der heutigen Zeit elektronische Medien bewußt nicht nutze, möchte ich etwas geheim halten. Ganz klar. Und privat war das Treffen auch nicht. Es ging um handfeste politische Planungen, die so konkret waren, dass Hartwig dem AfD Vorstand darüber berichten wollte (Akt 3, Szene 3, übrigens eine Tatsachenbehauptung). Zu 2: Fragwürdig bzw. widerwärtig war schon, dass sich AfD- und CDU Politiker mit einem Nazischläger wie Mario Müller, einem Antisemiten und Rechtsextremen wie Sellner und Neonazis wie dem Möhrig Clan zum gemütlichen Plausch treffen. Das ist Gesindel, mit dem man sich nicht an einen Tisch setzt. Die Harmonie unter diesen Leuten und die völlige Distanzlosigkeit zeigen schon, dass sich in Potsdam Gleichgesinnte getroffen haben. Hier waren Rechtsextreme unter sich. Der Bericht ist voll von Schilderungen weiterer Vorträge, die höchst problematisch waren.Deine Behauptung ist daher völliger Quatsch . Zu 3: Worin besteht denn das " Framing" ? Erklär mal. Zu 4: da hast du die einzigen 20 Wörter ( von über 10.000) herausgesucht, die erfolgreich gerichtlich angegriffen wurden und zudem eine völlige Nebensächlichkeit betrafen. Was ist denn mit den Kernaussagen des Berichtes? Erklär doch mal, inwiefern diese " dekontextualisiert" sind. Zu 5: das hat Correctiv in dem Bericht auch nie behauptet. Ansonsten nenne mir mal die Fundstelle. Dein Pseudoargument ist auch völlig unerheblich, denn Sellner will Menschen aus Deutschland ohne Rücksicht auf deren Staatsbürgerschaft vertreiben. Zu 6: Weise mir bitte nach, wo Correctiv den Artikel bearbeitet hat. ( Spoiler: hat Correctiv nicht getan). Der Rest deiner Behauptungen zu diesem Punkt ist eine einzige Frechheit. Akt 1, Szene 3, Tatsachenbehauptung von Correctiv:" Es gebe drei Zielgruppen... die Deutschland verlassen sollten. Oder ...um die Ansiedlung von Ausländern rückabzuwickeln. Asylbewerber, Ausländer mit Bleiberecht und nicht assimilierte Staatsbürger". Im weiteren Verlauf spricht Sellner von einem Musterstaat in Afrika, der 2 Mio. Menschen aufnehmen soll. Meine Zitate sind Tatsachenbehauptungen, die Sellner hätte gerichtlich klären können. Warum hat er das nicht getan? Seine Pläne gehen weit über sämtliche Pläne der Regierung hinaus und umfassen genau die 25 Mio. Menschen, die auch Krah und Höcke gerne aus Deutschland entfernen würden.Statt des Wortes " Deportation " nutzt Correctiv die Ausdrücke " Vertreibung " und " Verdrängung ", die exakt dasselbe bedeuten, nämlich die gewaltsame, zwangsweise Entfernung von Menschen aus Deutschland. Deine Behauptung, Correctiv würde nur Meinungen wiedergeben, ist daher völliger Kokolores. Zu 7: weise mir mal nach, wo Correctiv das gesagt hat. Wie ich oben beschrieb, handelt es sich bei den Kernaussagen des Artikels um knallharte Tatsachenbehauptungen . Selbst die sich daraus ergebenden Bewertungen wären juristisch angreifbar, wenn sie keine reale Grundlage hätten. Aber keiner der Teilnehmer ist dagegen vorgegangen. Und zwar aus demselben Grund nicht, aus dem sich Höcke weigert, eine EV des Inhaltes abzugeben, dass er nicht identisch mit Landolf Ladig ist. Nochmal die Tatsachenbehauptungen im Überblick: -Masterplan -Rückabwicklung der Ansiedlung von Ausländern - betrifft Asylbewerber - betrifft Ausländer mit Bleiberecht - betrifft nicht assimilierte Staatsbürger - Musterstaat in Afrika für 2 Mio. Deportierte - Schaffung von maßgeschneiderten Gesetzen -ethnische Wahl Dies ist nur eine kleine Auswahl. Kommen wir nun zu der tatsächlichen Analyse. Sellner sprach in Potsdam als Vertreter des " Ethnopluralismus, der nichts anderes als eine moderne Form der NS Rassenlehre ist ( siehe Wikipedia bzw die 67 Quellennachweise zu diesem Thema). Wie der Kabarettist Florian Schröder, der Sellner gut kennt, zutreffend bemerkte: diese Ideologie funktioniert wie ein Trichter. Übrig bleibt die idealtypische deutsche Familie mit Vater, Mutter und drei blonden Kindern. Alle Anderen gehören nicht zum deutschen " Volkskörper". Das ist die menschenverachtende Ideologie, auf deren Boden das Treffen stattfand. Und deshalb ist völlig klar, dass nicht nur die 50.000 aktuell ausreisepflichtigen Asylberwerber gemeint sind, sondern alle Menschen, die nicht über Jahrhunderte " deutsch" geprägt sind. Genau das ist die Rassenlehre, der schon die Nazis huldigten. Mit diesem Treffen und den darauf folgenden Reaktionen hat die AfD endgültig ihr bürgerliches Gewand ausgezogen und ihre rechtsextreme Fratze gezeigt.
und die Medien verbreiten es als Tatsachen und motivieren die "Mitte der Gesellschaft", die dann auf die Straße orchestriert wird und es stellt sich wieder einmal heraus, dass Veranstalter der Demos ganz zufällig Politfunktionäre sind, was der ÖR verschweigt und auch die "Mitte des Gesellschaft" ist keine solche, sondern besteht zu über 60% aus Grünenwählern. Es ist alles eine Farce. Diese Farce wird aber sattsam mit unserem Geld ausgestattet.
Fakt ist: Ich habe NTV und ZDF ,nach Berichten über die Correctiv Veröffentlichung gefragt, warum sie die beschuldigte Gegenseite nicht zu einem öffentlichen INTERVIEW einlädt? KEINE ANTWORT! 😢
Das ist halt der mittlerweile oft geforderte Haltungs-"Journalismus" - man wirft jede Bemühung um Objektivität über Bord und tut so als wäre das Ganze dadurch gerade noch seriöser statt grundlegend oxymoronisch. Es ist erschreckend wie der Journalismus sich zunehmend selbst demontiert und noch erschreckender, wie es einfach hingenommen und häufig sogar gutgeheißen wird, sobald man nur ein paar Schlagworte anhängt und sich als "die Guten™" geriert.
Die Menschenjagd hatte genau so stattgefunden. Ein Arbeitskollege und offen bekennender Neonazi war dort und hatte damit anschließend rumgeprollt und mir Videos davon gezeigt. Also schwurbel mal nicht so dämlich hier rum! Dein Weltbild entspricht nicht der Realität.
Bullshit. Mir hatte damls ein Fascho auf der Arbeit stolz Videos davon gezeigt. Er war selbst dabei. Also laber nicht so einen Schwachsinn, wenn Du keine Ahnung hast!!! Wie peinlich.
@@steffischarff9080 Eure verdrehte "Wahrheit" basiert ausschließlich auf Lügen. Alles was nicht in Euer Weltbild passt, ist immer gleich eine Verschwörung. Informiert Euch mal richtig und nicht nur über Eure Schwurbelkanäle! Ihr seid so lächerlich.....
"Pläne zum deportieren..." stand so im erstmalig veröffentlichten Correktiv Bericht. Wurde im später mehr als still und ohne Verweis darauf geändert. Dazu kommt was Correktiv vor Gericht vom Stapel gelassen hat aber das kann sich ja jeder selbst anschauen.
Es geh hier um den Beitrag des NDRs und der Behauptung, dass sich das "vertreiben" verselbstständigt hätte. Fakt ist, dass Correctiv selbst das Wort "deportieren" im Bericht nutzt. 4:34 Correctiv schreibt: "Was Sellner entwirft, erinnert an eine alte Idee: 1940 planten die Nationalsozialisten, vier Millionen Juden auf die Insel Madagaskar zu deportieren." Ja, die Frage ist nun, hat sich das verselbstständigt oder hat Correctiv einfach manipulativ geframt? Die Beschreibung des Buchs, das correctiv zur AfD veröffentlicht, wurde angepasst, und der Begriff Deportation entfernt. Ja, Correctiv hat nie irgendwas in die Richtung gesagt, das hat sich alles nur verselbstständigt... und Correctiv hat auch klar gezeigt, was Fakten und was Interpretation ist...
@@xLuris Richtig, die Aussage ist falsch. Aber dennoch steht da seit 10.01.24 das drin: "Was Sellner entwirft, erinnert an eine alte Idee: 1940 planten die Nationalsozialisten, vier Millionen Juden auf die Insel Madagaskar zu deportieren"
@@raiklaub975 was hat denn jetzt auf einmal Habeck mit dem Thema zu tun? Wolltest du nur mal wieder was gegen die grünen droppen und dann schnell weglaufen ? Klassiker.
Kannst du das mal etwas genauer erklären? Bis dahin bleibt dein Kommentar nur Geraune. Wir sind überzeugt: Felix Zimmermann ist ein kenntnisreicher Experte, der aus der Sicht eines Juristen kritisch in alle Richtungen schaut. Wir freuen uns, dass er diese komplexe Debatte hier einordnet.
@@sebk7717Stimmt, ich sollte besser unter den vielen Videos die es nicht gibt, über die Vorwürfe gegen Malte Gallée und die Kritik an Terry Reintke kommentieren. 🤣😂🤣
Wir zeigen sehr deutlich, dass das Wort "deportieren" in einem historischen Vergleich in dem Artikel verwendet wird. An welcher Stelle berichten wir denn deiner Meinung nach die "Unwahrheit", kannst du es einmal konkret machen bitte?
Die Aussage das von Deportation usw. gesprochen wurde ist in den Köpfen und da soll sie auch bleiben, sonst hättet ihr diese länger bekannten und vorallem sehr relevanten Informationen den Zuschauern eures Berichtes wohl nicht vorenthalten.
Wann haben sie denn von den Treffen zwischen Correctiv und Mitgliedern der Regierung erfahren? Denken sie mal darüber nach, ob sie JE davon erfahren hätten wenn es die Correctiv-Publikationen nicht gegeben hätte. Wer wirklich glaubt, dass Journalismus was damit zu tun hat, die Öffentlichkeit über Fakten zu informieren der ist reichlich naiv.
@@MumbamumbaJa stimmt. NIUS hat überhaupt keine Relevanz. Dort muss man schon so Koryphäen wie Waldi Hartmann bemühen, seinen unsäglichen Stuss in die Welt zu rotzen....😊
Einer der Correctiv Autoren des Textes über das Potsdamer Treffen Jean Peters arbeitete auch für Jan Böhmermann als Autor. Auf seiner website beschrieb er seine Arbeit: "Ich entwickele Aktionen und erfinde Geschichten, mit denen ich in das politische und ökonomische Geschehen interveniere. Besonders wichtig dabei: Mit der passenden Medienstrategie Aufmerksamkeit erregen, den gesellschaftlichen Diskus anregen und so zum Wandel beitragen."
"Davor habe ich Aktionen entwickelt, mit denen ich in das politische und ökonomische Geschehen intervenierte." Schön wie du den Satz um das wichtigste Wort gekürzt hast, denn vor seiner journalistischen Tätigkeit war er als Künstler aktiv!
@@smisch7720Bis vor 3-4 Wochen stand auf seiner website: "Ich entwickele Aktionen und erfinde Geschichten, mit denen ich in das politische und ökonomische Geschehen interveniere. Besonders wichtig dabei: Mit der passenden Medienstrategie Aufmerksamkeit erregen, den gesellschaftlichen Diskus anregen und so zum Wandel beitragen." Dann noch: "Wir riefen zum Diebstahl in Supermärkten und innereuropäischer Fluchthilfe auf - zu Straftaten, die zu sozialer Gerechtigkeit beitragen sollten."
Schade, dass hier garnicht erwähnt wurde, dass Correctiv mehrmals Formulierungen heimlich geändert hat. Denn das hätte die Aussagen von Herrn Vosgerau untermauert
4:34 Rechte Knalltüten sind nur mal wieder vom Berichterstattungstrudel in ihre Fantasiewelt geschwemmt worden und haben ihren üblichen Hetzern in sozialen Medien zugehört.
@@Esreichtjetzt-sm5xb Haha, genau, schnell persönlich angreifen ('ad hominem'), wenn man keine Argumente hat, beliebte rechte Taktik. Wir halten fest: Diese angebliche 'mehrmals Formulierungen heimlich geändert' Info, in rechter Lügenpresse, konnte nicht beweisen werden. 😂
@@gerigoat3685 Warum soll etwas belegt werden, wo doch im Internett zahlreich die Textvergleiche, d.h. die Änderung der Formulierungen, präsentiert wurden. Wenn sie diese Belege benötigen, dann suchen Sie doch nach ihnen!
Das ist eine sehr geschichtsrevisionistische Einordnung. Hätten wir Verhältnisse wie in der DDR wären Sie für Ihren oben abgegebenen Kommentar schon eingesammelt und weggesperrt worden. Die Tatsache, dass dem nicht so ist, zeigt, dass wir in weitaus besseren Bedingungen als die DDR leben.
Hi, @freakshooow! Ja, das fragen wir ganz ernsthaft. Denn es scheint für diese Behauptung keine Fakten zu geben, die diese stützen. Das "16 jahrige Mädel", das du wahrscheinlich meinst (Stichwort "Schlumpfgate") , wurde übrigens nicht "abgeführt".
"Ich bin nicht gezwungen als Journalist die blanken Begriffe eines Rassisten unkommentiert zu übernehmen". O.k., da kann man sich vorstellen, was er damit meint...
@JohnDoe-jp4ff - diese Auslegung wurde von Correctiv in einer Diskussion auf Phoenix auch bedauert und sie bedauern den Vergleich zur Wannseekonferenz der Nazies. Aber da war dieser Vergleich schon in der Welt.
Ich arbeite beim ARD. Ich kann dir sagen, dass man in Meetings und Vorgesprächen ganz bewusst diese Formulierung gewählt und geändert hatte. War bei dem ein oder anderen Meeting dabei. Ich war entsetzt, wie viele Medien-Leute das bewusst so mittragen.
@@davidka8345Tut es nicht, denn wir reden hier nicht von spielenden Kindern sondern von erwachsenen Journalisten. 'Massen-Deportation' ist wohl auch nicht irgendein Versprecher. Andererseits hast du aber auch recht, es hat genau so funktioniert. Aus 'in der Nähe von Wannsee' und 'deportieren' wurde Massen-Deportationen.
Ein Geheimtreffen, dass so geheim war, dass man die Gardinen offen lässt und jeder in den Raum sehen kann. Sehr witzig............... Ein Geheimtreffen, dass so geheim war, dass man lange zuvor bereits geheimdienstliche Maßnahmen zum abhören installieren konnte. Noch witziger....................... Ein Geheimtreffen, zu welchem ganz offiziell Einladungen verschickt wurden. Ich kann nicht mehr, ich lach mich schlapp....................
Vorsätzlich…doch,ja,wahrscheinlich….sonst wäre es ein zufälliges Geheimtreffen gewesen…das heisst,der Plan zur Deportation von Millionen mit deutschem Pass muss dann schon soviel Kosmische Energie besessen haben,dass eine Verabredung gar nicht nötig war….weil unausweichlich….wäre dann doch zu dick aufgetragen gewesen…
Die Redaktion von Correctiv bekommt auch keinerlei öffentliche Mittel, was soll der Einwand also? Beim Bundesrechnungshof sieht man ein paar journalistische Projekte für Jugendliche, die vom Bund finanziert wurden und das keine sonstigen öffentlichen Gelder geflossen sind.
@@ulrichjansen4303 Das ist tatsächlich schwer zu umschreiben. Redakteure von Correctiv treffen sich mit Vertretern der Regierung (Beamte) im Vorfeld (belegt). Es fließen immer wieder Gelder vom Staat in dieses Projekt. Die AfD wird immer stärker in der Wählergunst, plötzlich die Veröffentlichung der Recherche mit wirklich wenig Fakten. Es war weder ein Geheimtreffen, noch wurden da Vernichtungsstrategien von Menschengruppen in Deutschland beschlossen. Dennoch wurde der Zusammenhang versucht mit dem Begriff „Wannsee“ Assosiationen herzustellen. Dann stachelt man von Seiten der Politik auf, gegen Rechts (nicht rechtsextrem) auf die Straße zu gehen. Rechts ist eine demokratische Positionierung, gegen die überhaupt nichts einzuwenden ist. Nun lese ich vom Ergebnis einer Studie (sorry, Quelle gerade nicht zur Hand, ich glaube, sie wurde im Focus zitiert), dass bei den Demonstrationen eher nicht die schweigende Mehrheit auf die Straße gegangen ist (Mitte der Gesellschaft), sondern mehrheitlich wohl eher links orientierte Menschen. Und dann kommt Frau Faeser um die Ecke und möchte durch ein 13 Punkte Programm die Demokratie besonders schützen, ich glaube, ich werd nicht mehr…. Was mich aber wirklich nachdenklich macht ist die Tatsache, dass nur wenige Pressestimmen mal wirklich hinterfragt haben (die NZZ war glaube ich die erste kritische Stimme, danke dafür!) was bei dem Treffen wirklich passiert ist. Es wurde nur munter abgeschrieben und ungeprüft wiederholt. Ich halte, genauer muss ich sagen, hielt ich von unserer Presselandschaft eine ganze Menge, aber so langsam kommen Zweifel bei mir hoch. Ich könnte jetzt sicher noch fortfahren, aber das sprengt sicherlich den Rahmen. UND: Die AfD geht mir wirklich am Arsch vorbei!
@@manfredstrzeletz5073wo wird die AfD stärker ? Vielleicht in eurer braunen Blase . Schlimm wenn die Realität eine andere ist . Ihr Nazis seid nicht mehr . Die Mehrheit geht in Deutschland für Demokratie auf die Straße. Ihr sitzt euren fetten Arsch platt , kassiert Bürgergeld oder die Mehrheit weiße Boomer sitzt auf der Terrasse und hetzt durchs Netz
Hi, @Camist.! Es gibt laut Correctiv keine Audio-Aufnahmen von dem Treffen. Aus guten Grund, denn das wäre wahrscheinlich illegal. Video-Aufnahmen wurden von Correctiv selbst veröffentlicht.
@@ZAPPwarum sollte man dem dann glauben schenken ? Dann kassiert Corretiv vor Gericht halt eine Rüge. Dass werden sie ja wohl verkraften können. Mit der Veröffentlichung lägen dann aber die Fakten auf dem Tisch. Und nicht Gedächtnisprotokoll etc... . Wenn schon, denn schon. Alles andere ist unglaubwürdig.
Nein, ist es nicht. Kennen Sie den Begriff Whataboutism? Genau so arbeiten Sie hier. Zum Glück ist diese Strategie inzwischen bekannt und leicht zu durchschauen @@minimax9452
Wow so funktioniert ÖRR, ausgewogen, die Grautöne herausgearbeitet, alle Seiten und Experten (keine Politiker oder aktivisten) zu Wort kommen lassen. Lasst den bürger mündig sein und sich selber ein Bild machen. Danke!
Das Problem ist nur, dass ein grosser Teil der Bevölkerun leider nicht mündig ist, sonder alles was sie durch ihre sogenannten alternativen Quellen an alternatinen Wahrheiten aufgetischt bekommen völlig unkritisch übernehmen, nachplappern und weiter verbreiten.
Es ist schon wirklich sehr, sonderbar wie oft dieser korrektivartikel mittlerweile geändert wurde. Hat das mittlerweile aufgehört oder wird er fortlaufend weiter geändert? ?
Hat dir da wieder jemand halbwahrheiten erzählt? Wo genau wurde denn etwas auf der Internetseite geändert? Gibt es dafür eine Rechtfertigung? Hast du dich da etwa einseitig informiert? Tatsächlicherweise gibt es eine Änderung auf "der Website" also bei deren Buchverlag, weil der sich nicht an die Wortwahl von Correctiv gehalten hat. Deportation ist nämlich kein Begriffswahl von Correctiv selbst, aber von ganz vielen anderen, die die Recherche gelesen haben.
@@jenta1964 Die Änderung wurde am Artikel-Text zum Buch geändert. Dieser Text war nicht von den Autoren genehmigt, weil er nicht der Wahrheit entsprach. Er wurde auch nicht „heimlich“ geändert, sondern geändert. Wie kann man überhaupt eine Internetseite „heimlich“ ändern? Es wird getan, und Punkt. Ein Verweis auf den Wortlaut des früheren Text wäre justiziabel gewesen. Aber der Punkt scheint Ihnen wichtig zu sein. Warum?
Was ist nicht verstehen, es wurde durch eine Wanzen der Vortrag aufgezeichnet. Warum stellt man das ganze Gespräch nicht ins Internet. Dann kann sich jeder Bürger seine eigene Meinung bilden. Statt dessen wird nur darüber diskutiert, und jeder bringt sein Kommentar so rüber, wie seine persönliche Gesinnung ist. Also seine Meinung den anderen einreden.
Dass mit Wanzen abgehört wurde erklärt auch die Aussage von Haldenwang vor "ausgewählten" Journalisten, der Verfassungsschutz habe schon vorher von dem Treffen gewusst. Ach ja. Hatte der Kanzler nicht ein paar Tage vor dem "Geheimtreffen" ein Gespräch mit der Correctiv-Geschäftsführerin, Jeannette Gusko? Seltsame Zufälle.
Hi, @edmundglatter9273! Woher weißt du denn das mit den "Wanzen"? Solange du keine Belege dafür hast, bleibt es eine haltlose Behauptung. Bleib bitte bei den Fakten. Danke.
@@ZAPP Es wurde bereits in den Medien berichtet, daß der Verfassungsschutz vor dem Treffen genaustens darüber bescheid wusste wer alles eingeladen war. Die besagte Wanze wurde dementsprechend vorher in einer Wanduhr untergebracht. Als nach dem Treffen nichts Verfassungswidrigs festgestellt wurde, wurden die Aufnahmen an Correctiv weitergegeben. Die haben daraufhin sich ein Skandal zusammen gestrickt. Das ich persönlich das nicht belegen kann, das ist wohl logisch, aber je mehr man sich mit der Sache befasst, desto mehr kommt langsam ans Licht was da abgelaufen ist.
Moin @edmundglatter9273. So so, das wurde also "in den Medien berichtet". In welchen denn? Wir erinnern hier nochmal an den 4. Punkt unserer Netiquette: www.ndr.de/service/technische_hilfe/Die-Kommentarrichtlinien,richtlinien101.html
Ich möchte doch einfach nur sachlich informiert werden und mir nicht von vornherein diktieren lassen, wie ich was zu verstehen oder zu deuten habe. Aber meine Erwartungshaltung gegenüber rechten und linken Medien ist entsprechenden eingestellt.
5:55 "Was Vosgerau behauptet, der Correctiv-Text bestehe nur aus Meinungsäußerungen" - Das stimmt nicht, er redet z. B. 3:00 von "der Hauptsache" des Correctiv-Textes. Nicht vom gesamten Text.
Es war schon vorher schlimm. Man erinnere sich, wie man die Merkel als Monster dargestellt hat, nachdem ihre Aussagen in einer Diskussionssendung das "Flüchtlingsmädchen Reem" zum Weinen gebracht haben. Es folgte monatelange "Berichterstattung" (Meinungsmache), und Empörung über die "rechte" Merkel und Shitstorm auf allen Kanälen, was die Merkel dann auch zu ihrem Linksruck bewegt hat. Dabei hat die Merkel in der angesprochenen Diskussionssendung einfach nur anhand der geltenden Gesetze und der Umstände eine Einschätzung gegeben.
@@emod893Glauben und meinen kann man beispielsweise alles, selbst dass die Erde ein Würfel ist. Fakten kann man nur so darstellen, wie es die Sachlage und entsprechende Beweise zulassen.
Nö, aber vermutlich liegt das daran, dass du die Vergangenheit idealisierst. Oder meinst du die FAZ hat ihren bürgerlichen Ruf, weil sie früher keine Meinung durchschimmern hat lassen?
@@ZAPP Correctiv hat auf seiner website den Bericht über das Potsdamer Treffen inzwischen mehrfach verändert. (Vor allem den Begriff Deportation entfernt...) Warum erwähnt Ihr das nicht...? Auch einer der Correctiv Autoren des Textes über das Potsdamer Treffen Jean Peters veränderte jetzt seine website. Bis vor kurzem stand dort: "Ich entwickele Aktionen und erfinde Geschichten, mit denen ich in das politische und ökonomische Geschehen interveniere. Besonders wichtig dabei: Mit der passenden Medienstrategie Aufmerksamkeit erregen, den gesellschaftlichen Diskus anregen und so zum Wandel beitragen."
Correctiv hat auf seiner website den Bericht über das Potsdamer Treffen inzwischen mehrfach verändert. (Vor allem den Begriff Deportation entfernt...) Warum erwähnt hat Zapp das nicht...? Auch einer der Correctiv Autoren des Textes über das Potsdamer Treffen Jean Peters veränderte jetzt seine eigene website. Bis vor kurzem stand dort: "Ich entwickele Aktionen und erfinde Geschichten, mit denen ich in das politische und ökonomische Geschehen interveniere. Besonders wichtig dabei: Mit der passenden Medienstrategie Aufmerksamkeit erregen, den gesellschaftlichen Diskus anregen und so zum Wandel beitragen."
Meinungsmache der ÖRR - Schade , dass ihr weniger auf Intelligenz achtet bei Einstellungen sondern eher auf die öko-sozialistische Grundeinstellung. Noch mehr Schade dass wir dieses Format mit Zwangsgebühren finanzieren MÜSSEN.
@@a.b.5884 Eine Erzählung. Wie zum Beispiel das Narrativ der populistischen Rechten, das der ÖRR Staatspropaganda betreiben würde. Oder das sie für das Volk wären.
@@a.b.5884Zum Beispiel, dass Frauen in Deutschland auf Grund des Patriarchats weniger verdienen würden Oder dass muslimische Parallelwelten unsere Gesellschaft bunter und schöner machen.
@@tusk70Was passiert, wenn man Äpfel und Birnen in einen Topf schmeißt und diese püriert ? Man vermengt Dinge, genauso, wie Du. Wer will denn muslimische Parallelwelten und warum sollten die unsere Gesellschaft bunter und schöner machen ? Das hat doch niemand gesagt.
Meine Meinung dazu, corektiv interpretiert es so wie es passen würde, ungefähr so,, ich habe Obst gegessen aber es war in Wahrheit Gemüse, dabei kann Gemüse auch Obst sein und umgekehrt, wär nicht so richtig folgen kann... so ist wahrscheinlich gewollt....
War das jetzt ein vom Staat finanzierter Rechtfertigungsbericht, für eine vom Staat finanzierte Indizeiung!? Min leichter Alibikritik? Vorallem, das es nu heute völlig normal zu sein schien, jemanden SO zu zitieren, wie man es sinngemäß aufgefasst hat, auch wenn man einfach zu "beschränkt" ist.
@@Cyril_Sneer Ich weiß das sehr genau. Die Redaktion von Correctiv finanziert sich ausschließlich über Spenden von Stiftungen, Firmen und Privatleuten. Was gerade von Seiten der AfD immer behauptet wird, entbehrt jeglicher Grundlage. Correctiv ist ein riesiges Medienhaus und staatliche Gelder beispielsweise fließen nicht in den redaktionellen Teil, kein einziger Cent. Alles im übrigen sehr transparent auf den Seiten von Correctiv, aber auch vom Bundesrechnungshof nachzulesen.
@Cyril_Sneer - bevor Sie, ohne selbst nachzulesen - einfach nur Stammtischparolen verbreiten....Die Recherchen von Correctiv werden nicht staatlich finanziert. Nur der Bildungsteil, den Correctiv z.B. an Schulen leistet wird durch Steuern unterstuetzt.
Dass bisher keine Tonbandaufnahmen veröffentlicht wurden und Correctiv selbst eingeräumt hat, dass das Wort "Abschiebung" nie gefallen ist, dass Correctiv die Beiträge immer wieder korrigiert und in Talkshows behauptet hat, von Politikern und Medien falsch interpretiert worden zu sein, dass es sich laut Medienanwalt von Correctiv bei der Berichterstattung nicht um Fakten, sondern um Meinungen handelt, stört das Völkchen der direkten und geistigen Nachfahren der Nationalsozialisten überhaupt nicht.
Mir schmeckt das ganze nach wie vor nicht. Insbesondere der zeitliche Kontext der Veröffentlichung sowie die Überzeichnung, die durch deutsche Leitmedien stattfand, lassen bei mir die Alarmglocken schrillen. Dabei glaube ich sogar, dass bei diesem Treffen wesentlich abartigeres besprochen wurde als tatsächlich veröffentlicht.
Es mag ja schön und Toll sein, wenn jemand nett ist, mit dem man reden könne, deswegen muss er ja noch lange nicht seine politische Agenda hier breittreten, als wäre es sein Land. Also wenn wir Leser von den direkten Quellen bzw. von den Mitteilungen aus den Gerichten, den Leuten zitieren, die zuvor damit warben, Correctiv hätte verloren, korrigieren müssen, dann zieht es irgendwie auch die Glaubwürdigkeit so mancher Medien runter.
Mach Dir nicht zu viele Hoffnungen. Kultanhänger sind kaum zu erreichen. Du hast sicherlich schon selbst erlebt, daß auf jede klar belegte Widerlegung nichts eingeräumt und bloß die nächste Erzählung ausgepackt wird.
@@smisch7720 Ich behaupte mal das die meißten den original Correctiv Text gar nicht gelesen haben. Aber wie oft ist dann von allen möglichen Medien dann die Meinungsäußerung mit Deportation und Vertreibung einfach als Fakt übernommen worden. Plötzlich wurde dann auch Remigration ein "böses" Wort nur ist das im eigentlichem Sinn ein sanfteres Wort für Abschiebung und wurde in vielen deutschen Behörden ganz natürlich benutzt.
@@holgerzachmann110Wenn du nicht siehst, was daran skandalös ist, daß sich deutsche Politiker mit einem Nazischweinchen aus Österreich treffen, um sich auf "Remigration" einen zu keulen, dann ist das ein "Du" Problem und nicht meines. :)
Die SPD hat damals die Ausweisung und Abschiebung des verhinderten Kunstmalers und Aufwieglers aus Braunau verhindert. Bayerns Innenminister Schweyer von der CSU-Vorläuferpartei BVP hatte alles fertig, wurde aber von der SPD ausgebremst.
Du hast Appeasement nicht verstanden. Konkret, Hitler war schon sehr deutlich in seinen Absichten und hat nichts beschönigt, man hoffte eher auf reziproken Altruismus von ihm, wenn man ihn die Tschechei und Österreich durchgehen lässt. Fühlte Hitler aber nicht. Chaimberlain hielt ihn auch nicht für einen netten Kerl.
@@Nuss-j4s Ironie ist manchmal schwer verständlich, nicht? Mir ist wohl bewusst, worum es im Münchener Abkommen gegangen ist. Aber tatsächlich habe ich mich auf eine seiner Aussagen gegenüber der Presse bezogen. So etwas fand man früher auch in Geschichtsbüchern.
Abschiebung ist ein wesentlich schlimmeres Wort als Deportation. Man nutzt in englischer Sprache das Wort - deportation… to deport = Rücksendung - zurück senden. Was ist so schlimm daran ? Warum ist es für alle internationalen Länder ok diesen englischen Ausdruck zu nutzen - und für Deutschland nicht ? Das Wort „Abschiebung“ oder einen Menschen „abzuschieben“ empfinde ich als wesentlich respektloser.
@@Krizelone Hier werden überhaupt keine „Perspektiven“ vorgestellt. Es sind ausschließlich Fakten, und die Standpunkte der jeweiligen Teilnehmer (!) zu den Fakten an diesem Ereignis. Natürlich ist es nicht leicht einen strikt neutralen Standpunkt zu dieser Geschichte einzunehmen, aber es lohnt sich wirklich, wirklich sehr. Sind Sie vollkommen sicher, dass Ihre eigene Sichtweise nicht gefärbt ist? Natürlich ist es leicht, in einem Fußballspiel für eine Mannschaft zu sein. Aber wenn es um solche Dinge wie hier geht, dann müssen wir alle die Position des Schiedsrichters einnehmen. Keinem zum Vorteil, keinem zum Nachteil entscheiden. Es geht alleine um das, was wirklich passiert ist. Unparteiisch.
@@Krizelone So ein Blödsinn. Aber wer meint alles jenseits von Reichelt und Raue lügt doch eh, für den ist alles was nicht seiner Sichtweise widerspricht natürlich "framing".
Das war mir nach 1 Tag fast klar . Als niemand namen sagte die deportieren oder so gesagt haben sollten . Und dieses geheim .... ich lach mich tot. Ein bisschen.. 😅 jeder weiß doch was diese Leute wollen. Was da geheim halten? Meine meinung
„jeder weiß doch was diese Leute wollen“ ist keine Argumentation. Es ist eine populistische Meinungsäußerung, wie ich sie überwiegend aus der konservativen- und rechtsextremen-Ecke kenne. Wer was genau denkt, wissen wir niemals. Wir können immer nur einordnen und bewerten, was einer sagt und was er tut. Und exakt das ist in der Recherche passiert. Es wurden Aussagen zitiert und eingeordnet. Was die Teilnehmer gedacht haben, ist nicht justiziabel. Und das ist gut so. Roland Freisler, Präsidenten des Volksgerichtshofs seit 1942, der wusste immer ganz genau, was, wer gedacht hat, und welche Strafe für diese Gedanken angemessen waren. Und er hat sie wortreich bis zur Heiserkeit im Gerichtssaal herausgeschrien.
Ich bin nicht auf die Straße gegangen, wegen den Correktiv Recherchen, sondern weil es endlich die Gelegenheit gab klare Kante gegen rechts, bzw gegen Rechtsextremisten zu zeigen
@@BigBellyEdja, nur noch linke Hirnhälfte, nur noch auf dem linken Fuß springen und mit der linken Hand greifen. Alles was rechts ist, ist schlecht. Im Straßenverkehr gilt dann auch nur noch links vor rechts. Diese ganze Debatte gegen rechts ist irgendwie bekloppt. Während in ganz Europa immer mehr rechts-konservative Parteien in Regierungsverantwortung kommen und wir selbst die rechte Israelregierung im Sinne einer Staatsräson unterstützen, machen hier Leute ein Gewese um Menschen, die sich rechts wähnen und rechts wählen, als wären es Aussätzige. Schlimm.
@@Cl.Dr.hat er aber nicht geschrieben. Er hat rechts geschrieben. Und das ist ein Problem, dass immer häufiger rechts mit rechtsextrem gleich gesetzt wird.
@@ZAPP Naja, das es kein echtes Fazit gibt. Jeder hat halt seine Meinung, die beide irgendwie stimmen, irgendwie kann man beides kritisieren, primär aber wohl den Stil von Correctiv, der juristisch (leider?) kaum angreifbar ist - wobei Kritik daran (=dem Stil) mitschwingt. (Sinngemäß das Fazit wiedergegeben, wie es bei mir ankam.)
@@winterblink8495das finde ich auch so absurd, erschreckend, traurig und verachtenswert: die afd wird diesen clip vollkommen unkommentiert dazu nutzen können, ihre agenda zu stärken und weiter zu verbreiten. danke zapp! ihr seid das sprachrohr für rassisten, faschisten und rechtsextremisten. ihr seid das gesicht der neuen rechten. der beweis, dass die afd das geringste problem in deutschland ist. selbst ein verbot der afd würde nichts bringen, weil: eure redaktion noch weiter existiert. ihr seid eine nachrichtensendung, die sich nach außen kritisch und liberal gibt, aber vollkommen offensichtlich rassistischen meinungen und parteien als normal und verteidigenswert erachtet. der abgrund der unmenschlichkeit offenbart sich wieder einmal hier in deutschland. danke, wirklich! ein BEISPIELHAFTES video für alles, was falsch in deutschland läuft.
@@winterblink8495 In dem Fazit sagen wir: „Was bleibt? Von beiden Seiten unbestrittene Fakten. Meinungsäußerungen, die auf diesen Fakten beruhen und deswegen juristisch nicht angreifbar sind. Und ein journalistischer Stil, über den sich streiten lässt.“ Das bedeutet eben nicht: jeder hat seine eigene Wahrheit. Sondern: die „Meinungen“ im Text sind von Fakten gedeckt und sind unstrittig. Über Stil hingegen lässt sich streiten…
