In questi giorni parlavo con un amico del celebre "Arte e percezione visiva" di Rudolph Arnheim, e avevo pensato di chiedere lumi sullo strutturalismo. Sono stato accontentato, senza nemmeno scrivere.
Grazie mille Prof. Mi ha svoltato la preparazione per l'esame. Dio Benedica le persone come lei che offrono queste lezioni. Ottima preparazione e Narrazione la si ascolta con vero piacere
Bella lezione Prof. come al solito! ❤ Ma mi chiedevo se vi possa essere stato un certo legame col positivismo, visto che studiare la struttura significa anche studiare le leggi sottese ai fenomeni stessi. Può essere stato influenzato da Comte in questo De Saussure?
L'origine delle parole, l'abbinamento tra significante e significato, mi ha sempre affascinato e incuriosito. Pensa che in khmer, la lingua della Cambogia mangiare si dice "gnam" 🙂 (più onomatopeico di così...) e in albanese giallo si dice "verdhe" e verde "gjelber" (stessa origine di yellow o gelb tedesco e simili in molte altre lingue, che significa giallo) come se qualcuno semplicemente si fosse sbagliato e avesse fatto confusione tra i due colori. 😮
La linguistica non si occupa però solo della comunicazione verbale in senso stretto nel senso di comunicazione acustica o parlato ma di linguaggio quindi anche di comunicazione scritta ovviamente e perfino della lingua dei segni. Limitare l'oggetto della linguistica alla lingua parlata è inesatto. Inoltre la lingua. Inoltre la definizione di "non verbale" è un po' complessa. Il linguaggio dei segni è infatti una comunicazione verbale in quanto comunica mediante parole, al pari del braille o ad esempio del codice Morse anche se non è lingua parlata (come d'altronde non lo è quella scritta però). Di solito la distinzione tra comunicazione verbale, non verbale (espressioni facciali) e paraverbale (intonazione, volume, ritmo ecc) si riferiscono alla comunicazione diretta dove si impiegano come sensi udito e vista per recepirla... ma se per verbale intendiamo formato da parole, molte forme di comunicazione sono verbali, e al giorno d'oggi sono sempre di più grazie alle convenzioni. Se scrivo " I ❤ you" ho usato una immagine e non una parola ma con "significato verbale" per convenzione perché sia io che invio il messaggio sia chi lo riceve sappiamo per convenzione che il simbolo ❤ in quel contesto significa "amo". In un contesto diverso avrebbe altro significato ma d'altronde anche la parola "amo" potrebbe significare quel che si attacca alla lenza della canna da pesca per far abboccare il pesce.
Da appassionato di linguistica e soprattutto di linguistica storica e di storia sinceramente non riesco a capire il punto di partenza di De Saussure e nemmeno l'esempio della partita di scacchi. Dipende ovviamente da cosa vuoi capire. Mi si potrebbe dire che per capire la lingua non si deve conoscere la storia della lingua ma se quel che mi interessa è invece proprio la storia e l'evoluzione della lingua come faccio a non tenerne conto visto che proprio quello è ciò che mi interessa. Idem per tutto. Per studiare la fisica non ho bisogno di studiare l'evoluzione del pensiero scientifico cosi come per sapere che la terra gira attorno al sole non ho bisogno di sapere che invece prima di Copernico si sosteneva il sistema geocentrico. Ma se quel che mi interessa è proprio l'evoluzione del pensiero scientifico ovvio che quello diventa fondamentale. Insomma una cosa non esclude l'altra ma dipende da cosa ti interessa sapere In un video (non ricordo quale) hai spiegato come l'impostazione storicistica dello studio delle materie umanistiche in Italia comparato ad altri Paesi sia quasi sempre storicistico. Si studia Filosofia facendo storia della filosofia, arte studiando storia dell'arte ecc.. Sono impostazioni diverse e alla fine ...materie diverse perché studiare filosofia e studiare storia della filosofia non sono esattamente la stessa cosa alla fine, ma complementari secondo me, non alternative. Forse quel che De Saussure voleva sostenere è che non è indispensabile lo studio diacronico per una comprensione sincronica o valorizzare il ruolo dello studio sincronico quando fino ad all'ora la linguistica è studiata SOLO dal punto di vista storico? O proprio criticava come sembrerebbe ascoltando il video (ma potrei aver capito male io il senso) l'utilità dell'approccio linguistico storico in assoluto, fino ad allora dominante?
È ovvio. Se sei uno storico della lingua ti vai a studiare la storia, ma non è quello che interessa a uno studioso strutturalista. Quindi l'esempio degli scacchi è perfettamente calzante.
Professore, perché non dedica una bella lezione a Gaston Bachelard? Una lezione selle Sue, intendo; e cioè, come dicevano i professori di Ginnasio d'altri dì, chiara, concisa e compendiosa. Grazie comunque di tutto!! Saluti!! Ettore Marino
Grazie professore,le sue lezioni sono molto chiare,interessanti ed approfondite.Il suo modo di raccontare i fatti è veramente encomiabile.Grande eloquenza e grande capacità di divulgazione.Davvero GRAZIE.
Ottimo video introduttivo, mi chiedevo: è da qualche mese che la serie sullo strutturalismo non va avanti, avremo altri video? Sarebbe estremamente utile avere qualche spiegazione chiara e accessibile su Lacan, Derrida, Barthes, Levi-Strauss ecc. :)
Finalmente trovo qualcuno che spiega a un profano lo strutturalismo, hai intenzione di fare altri episodi in merito? Davvero interessante e bravo a spiegare, mi interesserebbe conoscere anche lo strutturalismo antropologico di Strauss, in caso non ci farai nessun video mi consigli qualcosa che può leggere anche un ricercatore di biologia ma ignorante in filosofia?
Complimenti!Sono riuscita con la sua spiegazione ,i suoi esempi,la sua conoscenza della materia a comprendere un argomento per me molto complesso.Grazie di cuore.
Complimenti per il tuo lavoro e per la chiarezza con cui esponi concetti complessi. Dopo avermi salvata dall'esame di storia contemporanea, questo video è una salvezza per l'esame di teoria della letteratura. Spero ne seguiranno altri.
Ma questo pensiero non è lo stesso del materialismo storico di Marx? Quando Marx parlava di struttura economico biologica e di sovrastruttura politica?
C'è un'influenza di Marx, ma gli strutturalisti si pongono anche in antagonismo con lui quando rifiutano l'impostazione storicistica. Inoltre per loro non c'è solo la struttura economica, anzi, mentre per Marx l'unica vera struttura è di natura economica
Il decostruzionismo nasce da una radicalizzazione dell'approccio strutturalista. Per questo consiglio l'introduzione di Umberto Eco al suo La struttura assente.
Grazie per questi video molto chiari che permettono di ripassare la filosofia o di mettere insieme alcune nozioni su movimenti o filosofi che non si sono potuti approfondire! Un' iniziativa davvero utilissimo, parola di prof!
