der bobo Genau. Hab michn bischen falsch ausgedrückt. Ich meine eine Deutsche Sichtweise bzw Kampagne in allen WW2 Ganes allgemein. Coh2 zbs hat keine Deutsche Hauptkampagne sondern nurn paar Missionen
Gerade nochmal Codename Panzers rausgekramt. Gefällt mir insgesamt immer noch besser. Grafik und Texturen sind zwar angestaubt, aber immerhin ist das Bild knackscharf und nicht mit diesem neuerdings typischen Weichzeichner überzogen... Außerdem erkennt man die Einheiten wie Sanitäter auf einen Blick und nicht erst nach dem anklicken.
Mich würde mal die Ausstattung des Rechners interessieren, weil das Spiel in dem Video bei recht mäßiger Grafik doch recht oft ruckelt und immer wieder in einen Slowdown verfällt. War das ein i3 mit onBoard Grafik oder liegt das am Spiel?
Habe es jetzt läger gespielt und bin alles in allem enttäuscht... Im Grunde geht es nur darum, mit einem Infanterist zu spähen, und dann mit Artillerie / Panzer vor zu rücken, und das in jeder Mission, das mag ein paar Stunden Spass machen, bis man eben merkt wie dünn die Spielmechanik eigentlich ist und dass da nicht mehr kommt. Eine 75% Wertung wäre angemessen gewesen.
Richtig, und wenn der Späher von einem sniper gekillt wird, muss man mit einem halftrack rein donnern und dann wieder die Artillerie sprechen lassen... Ultra schlechtes Spiel
Das Spiel hat aus meiner Sicht sehr wenig mit Strategie zu tun, die Einheiten finden keinen Weg um Gebäude herum oder bleiben auf einer Brücke stecken. Gegner werden zum Teil nicht angegriffen, wenn diese auf einer Anhöhe sind oder die Kugeln in die Erde gehen... usw. unzählige Verbesserungen wären nötig um das Spiel spielbar zu machen. Schade, von der Idee her könnte ein sehr gutes Strategiespiel sein. Ich kann von einem Kauf nur abraten...
Maurice top. Das Spiel taugt mir eher nicht so. Die ersten beiden Teile waren super gut. Das hier sieht für mich aus als hätte man den Name Sudden Strike draufgeklebt um überhaupt ein paar Einheiten zu verkaufen.
Ich liebte das alte Sudden strike II Dieses Sudden Strike 4 ist eine Beleidigung für alle Multiplayer! Das hat nix mit Taktik zu tun sonder einfach nur immer feste drauf und zu 90% steht nach den ersten 5 min Zielzeit schon der Sieger fest. Keine Artillerie Keine Panzerabwerkanonen Keine Erfahrungspunkte für Mannschaften ( wie auch länger als 10-15min dauert eh kein spiel) Panzer können nicht mal gegnerische Mannschaften durch überfahren ausschalten bzw. töten! Für mich ist das Spiel im vergleich zu seinen Vorgängern eine einzige Enttäuschung und eine Beleidigung für Strategie Spieler!
SILV3R4PTOR GER Schätze mal bleibt vorerst Ps4 und PC exklusiv, wir haben dafür Halo Wars 1 und 2, falls du das nicht kennst auf jeden Fall mal anschauen. ;)
Ich hab SS 1 so hart gesuchtet damals 😁 ist das echt schon 17 Jahre her ? Mist man wird alt. Das Game selbst ist einfach genial und ich bin echt froh das die Einheiten keine xp bekommen, das es keine Helden und den ganzen anderen Mist gibt.
"Mit dir als Kommandeur hätten wir jede Schlacht gewonnen." Sagte der Opa zum Enkel der Sudden Strike spielte. Damals Anfang der 2000er die Werbung in PC Zeitschriften.
Gamestar muss eine dezent andere Version haben als wir Steamuser. Ich habe mit mieser Wegfindung, schlechter KI und ziemlich faden Gameplay zu kämpfen. Stumpfsinnig reinbolzen und mit Tanks alles niederwalzen hat bisher in jeder Mission den Sieg gebracht. Ich suche also leider immer noch die taktische Tiefe und die gute KI :-/ Da waren die Kampagnen von CoH 1 und dem letzten BK-Teil (BK2 - dieses Spiel mit der 3 dahinter ist ebenfalls ein Witz) deutlich anspruchsvoller.
Ich finde es garnicht so verkehrt dass die anzahl von truppen sich auf ein paar wenige beschränkt dadurch ist jeder verlust ein rückschlag aich wenn es nur 2-3 infanteristen sind und der verlust eines schweren panzers wie einem tiger 1 oder sogar einem königs tiger ist schon ein enormer schlag
Kann es sein ,dass Sudden Strike 4 nicht eher Panzers Phase 3 heißen sollte? Das sieht und spielt sich wie Panzers mit einer leicht verbesserten Grafik.
Men of War und Company of Heroes sind in jeder Hinsicht bessere Alternativen. Würde sogar behaupten da hat seinerzeit Codename: Panzers noch besser abgeliefert. (2004)
Sehr gute Echtzeitstrategie? Vielleicht vor 15 Jahren hätte das als Standard durchgehen können. Heute ist es mangelhaft, absolut. Steinwurfreichweiten, Handvoll Einheiten, bisschen Gebäude besetzen. Es ist eine Echtzeitenttäuschung. Warum diese Antiquität so gut bewertet wird? Ist der Anspruch der Spielerschaft so tief gesunken?
Entschuldigt, aber habt ihr den Multplayer überhaupt mal gespielt? Das Problem ist doch gar nicht die grottige Skirmish Ki (AoE1-KI war definitiv weiter entwickelt) sondern das der Multiplayer eher einem 0815 Mobilegame gleicht. Im Multiplayer: -Es gibt keinerlei Feldgeschütze, keine Artillerie (die ziemlich kastrierten Panzerhaubitzen mal aussen vor), keine PAKs. -Es gibt keinerlei taktische Einheiten, Offiziere, Generäle mit sinnvoller Bonussichtweite existieren nicht. -Es gibt sogut wie keinerlei Unterschiede zwischen den Generälen, sie sind minimalst und haben idr. keinen Matchimpact. -Es gibt keine Armee mehr, man bekommt ein Häufchen Einheiten, "Schlachten" gibt es durch diesen "Schrumpfungsprozess" nicht. Das alles zusammen führt zu den stumpfsinnigsten MP Matches die ich bei einem RTS je gesehen habe, jedes Match ist einfach nur ein reines Gerushe, wer zuerst rein rennt hat gewonnen, da wie oben schon erwähnt jede Form der Defensivmöglichkeit und jede taktische Tiefe fehlt. Das ist also bei euch "Sehr Gut"?. Erinnert mich stark an euren Gothic 3 Test...
edit:an der dialog aussprache des testberichts sollte der sprecher noch arbeiten,jeden satz überzogen die endungen abfallen zu lassen macht echt kein Spaß zum zuhören.
Die Sichtweite ist echt kurz... Die Soldaten hätten alle ne Brille mal gebrauchen können im spiel..Sie ist etwas zu übertrieben und hat mit Realismus gar nichts zu tun.
Das Spiel scheint ja massive Performance-Probleme zu haben. Man kann davon ausgehen das hier mindestens mit so etwas wie einer 1070 getestet wurde? Finde ich seltsam das darauf überhaupt nicht eingegangen wurde.
Ihr sagt gut? Das Spiel hat weniger Tiefgang als COH von 2006... weder Deckungssystem ist vorhanden, Sichtweiten sind nen Witz, 4 Multiplayer Maps, MP matches gern nach 5 min zuende, Kampagne nicht erähnenswert schwer (um an die alten aus SS2 anzuknüpfen) Spiel ist absoluter Casual Zeitvertreib geworden.... Selbst Optik von Explosionen usw sind schöner in weitaus älteren Titeln.
Ich hab ja nix gegen gute RTS-Spiele. Aber müssen die guten immer WW2 sein? Bis heute gibt es so viel, dass man den gesamten Krieg drei mal nachspielen könnte.
in letzter zeit kommen fast nur noch Weltkriegs oder SciFi RTS Spiele , mal schauen ob Spellforce 3 oder Ancestor Abhilfe schaffen könnnen. Gibt es eigentlich überhaupt ein Spiel welches sich mit dem 30 jährigen Krieg beschäftigt?
Ich kenne fast nur rts games die in ganz anderen szenarien unterwegs sind wie warcraft, starcraft, Age of Empires, Empire Earth, Earth 2150, Battlezone. Gut sind zum Teil alt, aber den Vorwurf kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Es gibt tonnenweise gute rts abseits von ww2!
also schlechte KI, nur 4 Karten außerhalb der Kampagne und nur 1 Spielmodus machen ein "sehr gutes" Spiel... Alles klar, hört sich nach Spaß an. und was soll das überhaupt mit diesen ganzen Abzeichen, die in der Kamgagne auftauchen? ist ja fast so wie in nem modernen shooter, und da wurde das feature nicht gelobt.
Also ich habe das Spiel für 27 Euro bekommen. Nachdem ich schon mit Blitzkrieg 3 von Early Access bis zum Release gegangen bin, muss ich einfach sagen, dass BK3 einfach besser ist. Sudden Strike 4 is.... eintönig, langweilig, vorhersehbar. Die KI is selten dämlich, Deckung is fürn Allerwertesten. Und das Schlimmste: Stalingrad. Jedesmal, wenn ich eine Mission mit "Stalingrad" spielen darf, freu ich mich riesig. Nich weil ich das Massaker so toll finde oder das Setting oder sowas. Nein, sondern weil jeder Meter hart umkämpft wird. Jeder falsche Schuss kann dir das Genick brechen (gerade bei BK3 sitz ich da heute noch dran). Aber hier? Stalingrad ist ein Witz. Fast eine Tutorialmission. Kannst links oder rechts gehen, fährst dann an der Straße zu den Fabriken und dann gehtss zum Strand wo... nichts ist. 2 PAK, 1 Stalinorgel und paar Panzer. WOW. Was ein innovatives und gut umgesetztes Stalingrad.... Die Flugzeuge sind ein Witz. Die "Wegfindung" sieht einfach so panne aus... es macht von vorne bis hinten einfach kein Spaß, und das obwohl BK 3 auch seine Macken und Wunden hat. Die "Einleitung" oder halt Briefing is komplett überflüssig. "Nehmen sie die Dörfer im Westen ein" "Nehmen sie das Dorf im Osten ein" "Nehmen sie das Dorf im Norden ein" (Nein, das ist keine Übertreibung, willkommen bei Kursk) Ja und das ist die größte Panzerschlacht aller Zeiten bei Kursk? GG Junge. Absolut enttäuschend. Nach der 3. Mission hatte ich schon kein Bock mehr und quälte mich durch. Nach Stalingrad war die Lust schon fast bei 0 und dann kam Kursk.... 9h gespielt und ärgere mich noch über die 27 Euro. Zu empfehlen is das Spiel stand jetzt auf jeden Fall nicht. Multiplayer habe ich nicht gespielt aber die Stimmen sind eher ernüchternd und der SP ist stand jetzt trostlos und mau. Entweder muss da ordentlich nachgelegt werden oder die Reihe endet wie CNC mit Teil 4 ein unrühmliches Ende (wobei es bei SS4 natürlich nicht soo extrem ist)
das sind beides Müllspiele sowohl Sudden Strike 4 als auch Blitzkrieg 3 hat weder was mit Strategie noch mit den Vorgängern zu tun, hier wir einfach nur der gute Name der Spiele genutzt um aus dem Erfolg der Vergangenheit Kohle raus zu quetschen. die reinste Verarsche
Ist das Review bezahlt ? "Ein würdiger Nachfolger vom ersten Teil" IST DAS EIN WITZ ???? Das Spiel ist dermaßen was für Casuals. 0 Tiefgang, der Multiplayer ist Stumpfes blob vs blob. Die Sichtweite der Einheiten ist auch etwas klein, auch ist die Artillerie Reichweite relativ klein, relatistisch ist da gar nichts. Es wird versucht das Spiel für die Casual angenehm und frustfrei zu machen. Das Spiel hat bis auf der Settings rein gar nichts mit dem ersten Teil zu tun, es ist ein ganz schlechtes CoH2 ohne jegliche Form von Basisbau...
My Account Ja ich spiele es damit. Ist für mich okay aber wenn man an Tastatur gewöhnt ist halte ich den Controller für deutlich schlechter zu kontrollieren. Ist aber dennoch okay wenn man genug Zeit hat fummelig alles auszuwählen. Nachtrag: Ich habe vergessen zu erwähnen , dass man mit Controller nicht die Angriffsrichtung von Flugzeugen drehen kann. (Weiß aber auch nicht ob das mit Tastatur geht.)
hätte mehr sein müssen die 7 missionen spielen sich zu kurz :-( hätte mehr neu gemacht sein müssen wie c &c mit basenbau . schade das man nur bestimmte einheiten vorgesetzt bekommt
Das ganze sieht sehr austauschbar und nach einen Verschnitt von CoH und MoW aus. Ich glaube man versucht ehr nochmal Geld aus einer "alten" (und damals guten) Marke herauszuquetschen.
Das Spiel ist gruselig schlecht. Sichtweite der Einheiten geht gegen Null, Infanterie stirbt Instant weg, das Benutzerinterface ist grauenhaft und viele Steuerungsoptionen fehlen, die es woanders schon seit 20 Jahren gibt, man erkennt diverse Infanteristen nur wenn man sie anklickt, Tasten lassen sich zum Teil nicht neu belegen, Grafik ist von 2006 und trotzdem läuft es in 4k auf einer 3070 eher mäßig, es gibt kein autosave oder Checkpoints, viel Spaß wenn du nach 2 Stunden verlierst und hast vergessen zu speichern, die Kamera zoomt nicht genug rein und nicht genug raus, die Inszenierung ist vollkommen lahm mit 10 sekündigen, monotonen Einsatzbesprechungen und zu guter letzt beschränkt sich die komplette Taktik des Spiels darin, einen liegenden Infanteristen dank größtem Sichtbereich als Aufklärer zu nutzen, um dann den Gegner wehrlos aus der Ferne zu artillerisieren, da jede andere Taktik gegen die überlegenen Feinde in einem Fiasko endet. Skirmish ist völlig überflüssig und lahm und ebenso tot der multiplayer. Finger weg von diesem Spiel!!!
lasst euch nicht von den Nostalgie-verblendeten verunsichern! Das Spiel ist gut und eine schöne Neuauflage. PS: Das Spiel läuft absolut butterweich, keine Ahnung warum das in dem Video hier so ruckelt.
Hm, na ich weiß nicht. Scheint durchaus ein halbwegs vernünftiges etwas tieferes Casual RTS zu sein, mehr aber auch nicht. Ob es ein würdiger Nachfolger für die doch recht anspruchsvollen älteren Sudden Strike Titel ist würde ich nun nicht so einfach unterschreiben.
Der Test ist informativ, aber ich finde es unangenehm im Gaming-Kontext gesiezt zu werden. Beim gemeinsamen Hobby können wir uns doch eigentlich etwas lockerer machen, oder? ;)
Ich sehe es schon kommen, Am Ende seiner Karriere fragt er dann "Wisst ihr noch im Jahre 2000 was damals für Spiele entwickelt wurden" ^^ Man Man wie die Zeit vergeht^^
Also mein Lieblings 2.weltkrieg rts ist men of war 2 assault squad das ist einfach extrem realistisch bis auf ein paar Punkte zb das ein is 3 eine Maus zerstören kann wenn er ihr auf die frontpanzerung schießt. Das Spiel ist zwar nicht so balanced aber es ist halt realistisch das es keinen amerikanischen Panzer gibt der einen jagdtiger oder königs Tiger von vorne zerstören kann wenn er nicht gerade bis auf 20 Meter rankommt. Und mich stört dieses trefferpunkte system sehr ich meine wenn ich mit nem Tiger auf einen Sherman schieße dann ist der einfach meistens direkt schrott und umgekehrt selbst wenn ein super pershing auf einen jagdtiger entsteht meisten nur eine Delle und kein Schaden aber bei diesem lebenspunkte system ist das alles halt viel zu unrealistisch wenn ich schon die deutschen Spiele mit den viel besseren panzern dann will ich ja nicht das sie zerstört werden weil sie nur noch so wenig trefferpunkte haben und von der leichten Pak zerstört werden es ist sowieso viel cooler wenn zB bei einem seiner Panzer die drehkanzlel beschädigt wird und der Turm dich nicht mehr drehen kann als wenn man ein paar hp verliert
Wär als HandySpiel ganz ok. Ich hab ne Stunde im Multiplayer verbracht mit meinem Bro gegen dei KI. kein Match ging länger als eine Zigarettenlänge. Also wie der Gamestar Redakteur es geschafft hat ne Stunde und mehr damit zu verbringen ist mir ein Rätsel. Aufgrund dieses Testvideos habe ich es leider auch gekauft. Das Geld hätte ich auch versaufen können, hätte mehr Spaß gemacht und hätte auch länger gedauert. Scheisse ich hab nicht mal geschafft währen einer Partie meine Kippe aufzurauchen. Traurig das die Gamestar dieses Ding so schön redet.
sry aber das spiel wirkt ja sowas von 15 jahre alt. und diese 3 m sichtlinien omg kann mir keiner erzählen das das eine konkurenz zu coh2 oder men of war sein soll
der test bericht war jetzt mal schlecht!...es fehlen soooo viele detailinfos die wichtig wären und das spiel im gänze ausmachen!zb. der pause modus,mikromanaging der einheiten usw. schade...hat man wieder schnell einen halbfertigen test rauskloppen müssen.