SUJET ET OBJET DE LA CONNAISSANCE SONT UN ! (réalisme et non-dualité) 

Sur la nature du réel, le terme d'information n'a-t-il pas un statut particulier et fondamental.

J'adore ce moment 11:30 ;p

Si je comprends bien, la théorie de Lorentz complète celle de kant en donnant une explication de l’origine des catégories de l’entendement, qui seraient une empreinte de la réalité dans laquelle l’homme s’est adapté. Es ce bien cela ?

Salut ! ^^

Il nous est enseigné traditionnellement que le REALISME en philosophie désigne une position métaphysique consistant à poser le monde comme existant indépendamment de toute conscience et de toute perception par un sujet, par opposition à l'idéalisme qui consisterait à l'inverse à faire de la perception la condition même de l'existence du monde, soit parce que l'"esprit percevant" serait les donnée première, soit parce que sujet et objet ne peuvent être conçus l'un indépendamment de l'autre (ce second terme de l'alternative étant souvent appelé "corrélationnisme"). A titre d'exemples, je citerai juste deux petits passages qui, sans doute à cause de l'importance capitale que leur confèrent leurs auteurs, constituent tous deux les premières phrases de deux ouvrages dont ils sont tirés: 1: "Le monde est ma représentation....": "Le Monde comme volonté et comme représentation", Arthur Schopenhauer, traduction de A. Burdeau; 2: "Le monde est une synthèse de nos sensations, de nos perceptions et de nos souvenirs.. " "L'esprit et la matière", Erwin Schrödinger, traduction de Michel Bitbol; il me semble donc, d'après votre propre exposé dans cette vidéo, Alcyon, que vous utilisez le mot "réalisme" dans un sens plus ou moins différent? Tout à fait indépendamment de cela (et outre que je ne suis pas très porté à faire confiance aux considérations de Nietzsche, ni en général, ni sur ce sujet en particulier; quant à Lorenz, je le connais peu, mis à part le fait qu'il avait montré qu'un caneton et un oison, en naissant, prennent la première chose qu'ils voient, perçoivent en tout cas, pour leur maman, même s'il s'agit d'un objet inanimé), il y a un autre point qui me chiffonne, je l'avoue: c'est toute négation du "moi" individuel comme ne relevant que d'une illusion; sous le nom d'"Ego" dans certaines spiritualités orientales, par exemple. Car, et vous m'excuserez j'espère si cela vous paraît très "terre à terre" comme réflexion: un bon coup sur la tête, et hop, le monde disparaît, en somme; pour celui qui est assommé en tout cas; du reste avec bien moins de violence, une anesthésie générale, ou même simplement le sommeil dans sa phase "profonde" (sans rêves), suffisent je crois à produire le même effet; quant au rêve, justement, il n'anéantit pas la conscience, mais s'agit-il encore dans ce cas de la conscience du monde dit "réel": celle que nous partageons avec les autres à l'état de veille. Et pour ce qui est de la MORT, je préfère ne pas trop l'évoquer, histoire de ne pas trop assombrir l'atmosphère par des états de conscience macabres et donc lugubres..... Tout cela pour "avouer" que j'ai un peu de mal à avaler cette notion de conscience NON individuelle, non purement subjective...

Il a prit un coup de vieux David Chalmers ;)