Ich unterstelle dieser Gerichtsreporterin anhand ihrer Argumentation, dass sie selber noch nie in so einer Situation war. Ich bezweifel auch, dass da der Mut vorhanden wäre selber einzuschreiten. Sie vertritt eine Wunschvorstellung. Die Realität in so einer Situation ist nunmal hart.
Ich finde die Aussage auch sehr kritisch und anmaßend von der Journalistin, dass Täter und Opfer die gleichen 'Chancen' gehabt hätten. So ein Schwachsinn. Die Täter waren vorher schon auffällig und Polizeibekannt. Ich hoffe das die gute Frau niemals in so eine Situation kommt. Ich meine, wenn ein Täter in ihrem Alter kommt, dann ist es ja völlig in Ordnung und sie wird es meistern 🤦🏻♀️
Völlig egal wer angefangen hat. Er hat nicht weg geschaut und wurde noch immer geschlagen als er am Boden lag. Wäre das nicht passiert, wäre es vermutlich nicht zu einem Herzstillstand gekommen. Fakt ist, er hat etwas getan und nicht weggesehen! Mein Beileid an die Hinterbliebenen ❤️
Richtig! Selbst wenn der erste Schlag von ihm ausgegangen ist/wäre, ist das Vorgehen der Schläger unverhältnismäßig! Und wer auf einen am Boden liegen Menschen eintritt und sogar immer wieder den Kopf trifft, nimmt dessen Tod billigend in Kauf!
Hat diese Frau einmal was erlebt wie es in der Realität aussieht. Alleine nach Hause gehst, angegriffen wird, wo man froh ist das es eine Person gab die sich zwischengestellt hat.
Er hat in einer Situation reagiert. Ob richtig oder falsch kann man nicht bewerten. Denn das ist intuitiv aus der Situation heraus. Aber er hat reagiert und jeder sollte sich jeder selbst fragen. Was hätte ich getan?
Er war ein Held 🙏wo war den die Hilfe der anderen in der Bahn . Alles nur Zuschauer, die nicht den Arsch in der Hose hatten zu helfen !!! Schämt euch 🤮
So einfach ist das leider nicht! Die Aussagen der Zeugen geben ja klar wieder das er gezielt auf die Jugendlichen zu ging und zuerst gezielt zugeschlagen hat! Die Frage die sich mir stellt: Wäre es zu weiterer physischer Gewalt gekommen wenn er zusammen mit denen die er schützen wollte einfach gegangen wäre? Das er den Kids geholfen hat, dafür volle Hochachtung und Respekt aber das er zuerst zugeschlagen hat, schwierige Sache.
Die Argumentation mit dem Herzinfarkt ergibt für mich überhaupt keinen Sinn. Die Frage ist doch, hätte er den Herzinfarkt erlitten, wenn er nicht verprügelt worden wäre. Wohl kaum! Ja er hat nicht optimal gehandelt, aber er hat nach besten Wissen und Gewissen gehandelt. Wir wissen nicht wie es ausgegangen wäre, wenn er nicht den ersten Schlag getätigt hätte, aber ich finde man verkennt die Situation, indem man sagt, dass man nur Opfer ist, wenn man alles absolut gewaltlos über sich ergehen lässt. Letztendlich muss man sich auch die Frage stellen, war es gerechtfertigt wegen eines Schlages jemanden so lange verprügelt bis jemand am Boden liegt und darüber hinaus. Ganz klar NEIN! Das ist ganz klar Täter-Opfer-Umkehr und nicht in Ordnung!
Es sind kleine Dinge, die einen Menschen zu einem Helden machen. Und auch Helden haben Fehler. Egal was an diesem Tag geschehen ist, es hätte nicht zu diesem Mord kommen müssen. Ruhe in Frieden Dominik Brunner.
Meine herzliche Anteilnahme den Hinterbliebenen. Die Medien sollten sich finde ich mehr bewusst werden welche Macht sie haben und welche Verantwortung damit verbunden ist!
Bei solch einer Gewaltbereitschaft lässt sich doch darauf schließen, wie bedrohlich die Situation auf ihn gewirkt haben muss. Und wohl zu recht, sonst wäre er ja nicht gestorben. Jedes Leben endet mit einem Herzstillstand.....wirkt auf mich eher wie eine Vertuschung. Es wird Zeit über andere strafen nachzudenken, wer bereit ist ein anderes Leben zu nehmen, sollte drastische Strafen erhalten. Geschieht dies nicht, werden gewaltsamen bagatellisiert.. wie sieht solch eine Gesellschaft in 50Jahren aus? Wir brauchen ja nur die vergangenen 20jahren beleuchten, was ist aus einen einst sicheren Land geworden?
Er hat nicht weg geschaut und versucht zu helfen - und das ja mit Erfolg. Leider hat er selbst es nicht überlebt, schrecklich :( Solche Situationen kann man nicht üben, weil sie immer ander4es verlaufen. Ich würde auch immer einschreiten und habe es auch mehrfach schon getan - zweimal war es bremslich -einmal musste ich als Zeugin vor Gericht. UND - ich habe immer Menschen angesprochen die helfen sollten, NIEMAND!!! hat das getan! Mit gut zureden hab ichs immer mit ein paar Kratzern irgendwie alleine hin bekommen - vielleicht weil ich eine Frau bin? Vielleicht hätte doch jemand eingeschritten wenn ich am Boden gelegen hätte? Keine Ahnung. Was ich aber auch sagen muss, ich würde es nie machen an einer einsamen Stelle wo weit und breit keine anderen Menschen sind, aber selbstverständlich würde ich die Polizei rufen. Und ich glaube/hoffe das es einige gibt, die helfen und einschreiten würden, nur wenn es gut ausgeht, hört man ja nichts davon. Das Wort Held mag ich generell nicht, aber wenn es kein anderes Wort gibt ... dann war Herr Brunner ein Held. R.I.P. und viel Kraft an seine Familie und Freunde - Gott schütze euch!
Schlimm genug, dass es als Heldentat "verkauft wird, nein, es sind keine Helden, sondern Menschen die nicht wegschauen, wenn andere in Not sind und das sollte selbstverständlich sind nur um sich selbst rausholen zu können, anderen ihrem Schicksal überlassen ....das ist Feigheit und ein übles Verhalten......pfui. und um dieses Fehlverhalten klein zu reden, werden helfende Menschen "Held" genannt. MENSCH...WAHRER Mensch, ist das richtige Wort.
Gisela Friedrichsen ist mir, durch die Medien, schon öfter aufgefallen, sie lässt nichts aus um sich in der Öffendlichkeit zu profilieren, darzustellen und aufzublasen, leider! Profilierteste Gerichtsreportern so wird sie auch beschrieben, Journalisten mit diesem Niveau vernichten Menschen durch ihren machtstrebenden, krankhaften Ehrgeiz
Dieser Beitrag hat mich total aggressiv gemacht, obwohl er Potential für eine positive Message gehabt hätte. Was soll diese ausgedehnte Diskussion über Heldentum und das sinnlose Herumreiten auf Fehlverhalten, das sich nicht rückgängig machen lässt?! Diese Frau Friedrichsen zeigt mit jeder Faser ihres Körpers, dass sie kein Interesse an einem Gedankenaustausch oder Gespräch hat, sondern gekommen ist, um ihren Standpunkt als Gerichtsreporterin kund zu tun. Sie zeigt sich nach meinem Empfinden emotional so unerreichbar und verschlossen, dass es beim Zuschauen schon fast weh tut . Wo bleibt hier die Sinnhaftigkeit , wenn eine Diskussion über soziale Kompetenz geführt wird und man sich mit jemandem auseinandersetzen muss, der selbst über so wenig verfügt, dass er nicht einmal zwischen beruflicher und persönlicher Identität unterscheidet (~ 42:45)?! Ideen um zu Zivilcourage aufzufordern wären schön gewesen! Man könnte meiner Meinung nach die Themen Zivilcourage, Deeskalation, Selbstverteidigung u.ä. in unser sinnloses Schulsystem integrieren um ein Bewusstsein in unserer Gesellschaft zu verankern und möglichem Fehlverhalten vorzubeugen. Was hängen geblieben ist? Ein Mensch kann 100 Dinge richtig machen, aber macht er einmal etwas falsch, wiegt das immer mehr... Einfach frustrierend diese Menschheit!
Bin selber Busfahrer, kenne solche Situationen, habe des öfteren immer in solchen Situationen mich eingesetzt. Bei einer Situation müsste ich mir sagen lassen, hätte ya nur die Polizei anrufen können, und mich nicht einmischen müssen 🤔. Und das traurige an der ganzen Sache ist, daß sie nie ein Dankeschön zurück bekommen. Fühle mit der Familie, mein beileid.
Zivilcourage bedeutet sich für Menschen einzusetzen, die jeglicher Gewalt ausgesetzt sind (seelisch,körperlich) und sich nicht eigenständig wehren können. Es bedeutet allgemein Menschen in schwerer Not zu helfen und wer wegschaut hat sich für mich der Beihilfe oder unterlassenen Hilfeleistung strafbar gemacht und gehört bestraft.
aber soll man sein leben dafür riskieren? ich denke eher weniger. ich für meinen teil würde zu mindestens die polizei rufen, denn das wäre für mich das mindeste. nur ich habe bisher so was nie erlebt und ich hoffe das ich das nie erlebe.
@@torana9665 Polizei rufen gehört zu Hilfeleistung. Nur manche tun rein gar nichts und genau diese Sorte Menschen sprach ich mit meinem Kommentar an. 👌🏻
Was ich schon öfter zB in der Ubahn erlebt hab, wenn ich mich für andere eingesetzt hab: KEINER hat geholfen. Wenn mal einer. Und da ging es "nur" um Beleidigung oder Diskriminierung. Nicht mal um Gewalt. Die meisten schauen einfach weg, ich weiß nicht ob aus Scham oder Angst.
Aus meiner persönlichen Sicht geniesst es die Gerichtsreporterin, kontrovers zu berichten und so im Gespräch zu bleiben und rechtfertigt das mit den angeblichen Fakten. Der Psychologe spricht für mich nachvollziehbar und verständlich. Guter Typ!
Zuerst zugeschlagen oder nicht, die Typen haben doch zuerst jemanden belästigt und als sie konfrontiert wurden haben sie immer und immer wieder eingeschlagen! DAS sollte im Vordergrund stehen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ich vermute das du eines der ursprünglichen Opfer bist. Ich kenne zumindest einen von den "Kids" und er hat sich auch nie wirklich davon erholt. Natürlich musst du nicht darüber reden, da du aber diesen Kommentar geschrieben hast, gehe ich davon aus, dass du dich gerne mitteilen würdest.
Das die Gerichtsreporterin in der anschliessenden Diskussion eingeladen war ist eine Frechheit. Eine Journalistin die bekannt dafür ist das jeder 2. Satz von ihr eine Lüge ist.
Ich denke, nach diesem Bericht ist es sehr schwer sich ein eigenes Urteil zu bilden. Hier fehlt mir ein ganzer Teil der Geschichte. 1. Was ist in der SBahn geschehen? Es werden 2 Jugendliche von 2 Jugendlichen attakiert und weiter? Weiss man nicht, in welcher Form? War es verbal oder koerperlich? 2. In welcher Form hat sich Brunner eingemischt? Wir wissen, dass er die Polizei gerufen hat. Was war sonst? 3. Warum war die Polizei nicht auf dem Bahnsteig? Denkt wirklich jemand, dass die "Taeter" dort warten, bis die Polizei eintrifft? 4. Es wird berichtet, dass die zwei Polizei bekannt waren. Laesst auf ziemliche Agression schliessen. Schlussfolgerung von meiner Seite: - keiner sagt, ob Brunner in der SBahn bedroht, verbal attaktiert oder angegriffen wurde - keiner scheint den wirklichen Grund zu kennen, warum Brunner zugeschlagen hat. War es ein Versuch die Jugendlichen auf dem Bahnsteig zu halten, bis die Polizei kommt? War es das Verhalten eines Erwachsenen, respektlose Jugendliche in die Schranken zu weisen? War es entstanden durch das Verhalten der Jugendlichen in der SBahn, Brunner gegenueber? Oder wollte er tatsaechlich nur den starken Mann raushaengen lassen? Wie auch immer, egal wer den 1. Schlag ausgefuehrt hat, die extreme Reaktion darauf, ist in jedem Fall absolut abstossend. Erstaunlich auch, dass die Polizei wohl auch da noch sehr spaet gekommen ist: - Anruf aus der Bahn - Aussteigen beider Parteien - Rucksack und Jacke ablegen - auf die Jugendlichen zugehen - Erstschlag - Gegenreaktion bis jemand am Boden liegt. Waere interessant zu wissen, wie viel Zeit zwischen Anruf und eintreffen der Polizei vergangen ist.
Kann man hoffentlich alles ergoogeln. Es stand damals alles sehr detailliert in den Printmedien. Meiner Meinung nach war sein Eingreifen gerechtfertigt damals.
@@krisbee47 Kann man sicher. Aber ich schaue mir keine detailierte Doko an, damit ich dann alles ergoogeln muss. Ich erwarte eine fundierte Berichterstattungbin diesem Fall.
@@krisbee47 Ich erkundige mich schon, keine Sorge. Denke nur, das es Aufgabe der Journalisten eines solchen Beitrags waere, die Hintergruende genauer zu analysieren. Es geht hier immerhin darum, wer Taeter und wer Opfer ist. Die Gerichtsjournalistin stellt es ja so dar, als ob das Opfer der Taeter war, da er als Erster zugeschlagen hat. Da Journalisten Meinung bilden, erwarte ich mehr, als dieser Bericht bringt.
Ich muss euch beide enttäuschen, in den Medien werdet ihr leider nicht die komplette Geschichte erfahren, oder auch zum Glück. Der Großteil der Geschichte ist zwar öffentlich bekannt, aber auch oftmals mit vielen Halbwahrheiten gespickt. Die meisten Berichte sind nur Effekthascherei.
Typisch Deutschland. Gar nichts machen! Lass die tolle intelligente Polizei das regeln. FERTIG. HILFE ist nicht erwünscht, im Gegenteil, du wirst noch fertig gemacht.
Die Anklage wegen Mordes verstehe ich nicht, da er ja durch eine vorbekanntes herzproblem infolge des stresses den Herzinfarkt bekam. Woher sollten die Täter von dem herzproblem wissen? Und welche mordkriterien erfüllt dieser Fall?
@@ninameusel2875 NIEDERTRÄCHTIGE Gründe. Und sie haben den Tod des Mannes in Kauf genommen, indem sie weiter getreten haben. So rechtfertigt sich das! Und auch völlig gerechtfertigt
Frau Friedrichsen ist journalistin und muss objektiv berichten. Das hat sie getan im Gegensatz zu Anderen. Eine es findet doch gar keine Wertung von ihr statt.
Man war nicht dabei, er war für sowas nicht ausgebildet, hatte keinerlei Erfahrung mit Kampfsport. Wer genau weiß, was dort vorgefallen ist, waren die in der Bahn und die Beteiligten selber. Aber auf jemanden mehrmals einzutreten und schlagen, die Urteile empfinde ich als gerechtfertigt und völlig angemessen.
23:01 Schön und gut, man sollte Leute ansprechen. Man sollte Verbündete suchen. Aber was ist, wenn niemand mitmachen will? Es ist nicht sicher, dass der "mit der roten Jacke" mir helfen will oder kann, wenn ich ihn anspreche. Und mit vergeblichen Hilfeappellen stehe ich vor den Tätern noch inkompetenter und hilfloser da.
Es ist nicht davon auszugehen, daß die "Gerichtsjournalistin" jemals in Boxstellung tänzelnd erregt mit großmäuligen Sprüchen auf andere Menschen einprügeln wird.
RIP und danke für den Einsatz, traurig das alle anderen nur zugeschaut haben und da waren mehr als genug Leute! Ich kenne einen der Schüler und die Geschichte. In meinen Augen hat er nichts falsch gemacht. Zivilcourage, Anstand und Respekt, ist heutzutage leider Mangelware in unserer Gesellschaft. "Er hat falsch gehandelt", im Ernst? Er war der einzige der gehandelt hat. Wie manche Leute das auch noch verurteilen... Ach die hat beim Spiegel gearbeitet, erklärt schon alles.
Ich verstehe das Motiv von der Gerichtsreporterin Gisela Friedrichsen nicht den Ruf von Domnik Brunner schädigen zu wollen. Sehr merkwürdig. Gut, dass das Gericht dieser verqueren Sichtweise nicht nachgekommen ist.
@@nedflanders8465 Das entscheiden dann Gerichte, ich akzeptiere exakt keinen Angriff. Eine Notwehrsituation läßt es nicht zu, über die Rechtswidrigkeit zu entscheiden, zuerst rette ich meine Haut.
@@nedflanders8465 Aber Du als Volljurist hast schon Ahnung davon, das Beleidigung auch unter das StGB fällt? Die Rechtswidrigkeit prüft ein Richter und er spricht Recht. Lag ich falsch und habe doch meine Haut gerettet, ist das völlig in Ordnung für mich. Das was Richter und Gutachter später Ex Post feststellen, ist während eines akuten Angriffs nicht zu beurteilen. Vllt kommt dann ein Erlaubnistatbestandsirrtum in Betracht, oder ein Sorgfaltsverstoss. Eine verlangte Duldung eines Angriffs auf mich ist jedenfalls immer abzulehnen, da es die Situation in D, solange ich niemanden angreife, nicht geben kann.
@@nedflanders8465 Herr Flanders, Ihre fortwährenden Beleidigungen sind einfach nur peinlich und unangenehm. Wer Beleidigungen braucht um Argumente zu ersetzen tut mir offen gestanden leid.
Guten Morgen! Man kann sehr gerne unterschiedlicher Meinung sein und sich auch dieser Stelle darüber auseinandersetzen, allerdings nicht in der hier an den Tag gelegten Art und Weise. Da Sie ja in der Lektüre von Texten geübt scheinen, empfehlen wir nun unsere Kommentarrichtlinien und bitten unbedingt um Berücksichtigung: www.ndr.de/service/technische_hilfe/Die-Kommentarrichtlinien,richtlinien101.html
@@nedflanders8465 Was Sie scheinbar völlig ignorieren, bei uns sprechen Richter das Recht. Auch was eine Beleidigung, was üble Nachrede etc. ist entscheiden am Ende Richter. Genauso wird über die Rechtmäßigkeit eines Angriffs vor Gericht entschieden. Ihre persönliche Meinung interessiert genau niemanden. Ich als Angegriffener, der einem lebensgefährlichen gegenwärtigen Angriff ausgesetzt ist, kann über die Rechtmäßigkeit nicht entscheiden. Das hindert mich trotzdem nicht daran, mich zu verteidigen. Vor die Wahl gestellt, meine eigene Tötung oder Verletzung zu erdulden oder andererseits zu überleben und angeklagt zu werden, steht meine Wahl fest. Zudem, Frage an den „Fachmann“ Ned Flanders: Nennen Sie mir bitte eine Situation, in der ich als unbescholtener Bürger einen für mich möglicherweise tödlichen Angriff erdulden muss, der rechtmäßig wäre. Merken Sie es? Einen tatsächlich lebensgefährdenden rechtmäßigen Angriff auf ein unschuldiges Subjekt kann es nicht geben in unserem Land. Vllt schaffen Sie ja mal eine Antwort sachlich?
Ach, was waren dann die Mädels? typisch maskulin Welt, wie TIEF; u. Soweit Ich mich erinnere, waren es wohl doch männl.Jugendliche, u.k.M., oder lieg Ich da falsch..??
Völlig egal, wer zuerst zugeschlagen hat. Es war doch klar, dass die die Jugendlichen nicht zum Hände schütteln auf ihn warten! Wie kann man auf jemanden treten, der schon auf dem Boden liegt? Damit nimmt man in Kauf, dass es zur Tötung kommen kann. Ja, er ist ein Held! 🙋🏻♀️
Ich kann nur jedem empfehlen, eine Selbstverteilungsart zu lernen, bei der man auch Deeskalation und Konfrontationsvermeidung trainiert. Viele Menschen, die helfen, stehen dann so unter Adrenalin, dass sie anfangen sich ungeschickt zu verhalten. Und ich würde mich niemals hinstellen und behaupten, so was würde mir nie passieren. Niemand kann wissen, wie er unter so einer Belastung reagiert.
9 jahre ist ein witz. Beispiel 🇺🇸.. dort gibts in manchen bundesstaaten die todesstrafe für mord. Und da wo sie abgeschafft wurde, gibts lebenslänglich oder sie formulieren es als strafen wie 100jahre.. 300jahre etc.. heißt: du kommst da lebendig nicht mehr raus. Gerade bei kinderschändern muss es safe 300 geben. Bei mördern kommt es immer auf den fall an, aber auch da mindestens 15-20. Alles andere ist lächerlich.
Ich glaube es ist einfach auch nur die Wut ,wenn man in so einer Situation ist . Ohne viel nach zu Denken will man helfen !!!! Danke für den guten Beitrag .
Frau Friedrichsen: haben Sie schon einmal so eine Situation erlebt, in die Nick Brunner von einer Sekunde auf die andere hineingeraten ist? Wenn nicht, sind Sie gar nicht in der Lage, solche Kommentare abzugeben. Das provoziert und heizt die Stimmung nur unnötig auf. Zweite Frage: reagieren Sie immer richtig? Ich persönlich weiss nicht, wie ich gegenüber aggressiven, streitsüchtigen und zugedröhnten Jugendlichen gegenüber reagieren würde. Vermutlich würde ich mich nicht einmischen - aus Angst. Oder weitergehen und die Polizei informieren. Mir tun die Angehörigen unendlich leid, dass sie neben ihrem Schmerz noch solche Kommentare anhören müssen von Personen, die NICHT DABEI WAREN! R.I.P. Nick Brunner !
Was sind "Schüler innen"? Wenn Ihr Schüler meint, nennt sie Schüler. Schülerinnen sind Schülerinnen. Schülerinnen und Schüler kann man ebenso entsprechend benennen. Schüler und Schülerinnen in Innen- oder Außenrbereichen kann kann man auch einfach benennen, ohne dass es in Verbaldurchfall endet. Tut Euch bitte einen Gefallen und unterlasst diese sinnfreie Modeerscheinung, der Zenith ist doch längst überwunden.
Hi, Lars! Wir verwenden in unseren Dokus gendergerechte Sprache, weil wir der Auffassung sind, dass damit etwas für die Sichtbarkeit aller Geschlechter getan werden kann und Rollenbilder hinterfragt werden können. Wenn nur von Astronauten die Rede ist, glauben viele Kinder, dass es sich um einen Männerberuf handele; wie diese Studie etwa gezeigt hat: idw-online.de/de/news632492 Unsere Sprache spiegelt also oft einfach nicht die gesellschaftliche Realität wider. Aber das lässt sich ändern und daran beteiligen wir uns. Klar ist das am Anfang ein bisschen ungewohnt zu lesen oder zu hören - aber man gewöhnt sich auch sehr schnell daran. Wir sind übrigens auch nicht allein: Immer mehr Medien entschließen sich dazu, in ihrer Berichterstattung gendergerechte Formulierungen zu verwenden. Beste Grüße Dein Team von NDR Doku
Zivilcourage fängt ja auch ganz banal und klein an. Wenn man mal klein als Thema nimmt, der Bus hält an, ein Kind will aussteigen, der Busfahrer öffnet aber die Türe nicht weil vom Fahrersitz im Spiegel die Person nicht gesehen wird, und man dann dem Fahrer zuruft, bitte öffnen, hier steht noch jemand der hier aussteigen möchte.
@@maxmeier532 würde deinen Kommentar unter meinem gerne löschen. Vielleicht machst du das von dir aus und kommentierst mit selben Text unter meinem anderen Kommentar?
@@maxmeier532 Die Friedrichsen sieht meiner Meinung Gerechtigkeit und Vorkommnisse in einem sehr schummrigen Licht. Oft war sie sehr parteiisch und stur in ihrer Meinung. Habe früher oft (Schande über mich) Spiegel gelesen. Heute lese ich nur noch "Antispiegel", der die Artikel des Spiegel auseinander nimmt und mit Quellen belegt korrigiert.
Sie gehen auf ihn aggressiv zu . Er ist alleine und darf nichts dem Zufall überlassen . Daher ist in diesem Fall der Erstschlag vollkommen begründet. Die die Fragen Notwehr von was bitte, haben meiner Meinung ein Realitätsverlust. Ich frage mich wie solche Personen reagieren würden im Ernstfall.
Nun ja, es handelt sich um juristische Spitzfindigkeiten, was die Fr Friedrichsen hier äußert. Insgesamt muss man sich nicht wundern, wenn heutzutage viele Leute wegschauen, anstatt "Zivilcourage" zu zeigen🤷🤷, wenn man jemanden, der helfen wollte, derart diskreditiert. U. evtl kommt auch die Dame mal ne Situation, in der sie sich einen "Herrn Brunner" herbeiwünschen würde
Man soll das Opfer ansprechen und nicht den oder die Täter? Macht meiner Meinung nach keinen Unterschied... Da fühlen sich dieTäter doch genauso provoziert! Meinen Respekt für Hr. Brunner!
Gisela, du bist nur neidisch, dass du nicht die Heldin bist. So eine Arbeiterin des öffentlichen Dienstes braucht keine Stadt, kein Land und kein Staat!!!! Mach dir mal Gedanken darüber, wovon du da redest.
Ein kleiner Tipp meinerseits! Veröffentlicht die Videos erst 24 Std. nach dem Upload, dann hat RU-vid die finale Qualität verarbeitet. Außerdem erübrigt sich dann die ewige 360p Diskussion. 😩 Bitte sehr^^
Vielen Dank für deine Anregung! Wir verstehen den Wunsch natürlich. Da wir aber täglich mehrere Uploads haben, die automatisiert online gestellt werden, können wir auf die Verarbeitung durch RU-vid leider keine Rücksicht nehmen. Tatsächlich kommt es aber auf das Gleiche hinaus, wenn du dem Beitrag nach dem Upload einfach etwas Zeit gibst, bevor du ihn dir ansiehst. 😉
Er hat reagiert!(DANKE!) warum andere auch nicht 3,4 Menschen mehr und die Situation wäre andere! Warum gibt's nicht im DE,AT im jedem Zug Sicherheitspersonal? Im jede Schule und Krankenhaus? Am jedem Amt gibt's es schon.
Eine Gegendoku wäre nicht schlecht - zum Beispiel : was ist aus den Tätern eigentlich geworden…. Vermutlich ganz anständige Menschen 😤😤 🤢. Was Brunner hätte besser machen können…. ? Er als Erwachsener, hat einem auffälligen Jugendlichen eine Ohrfeige gegeben! Die hätten ja abhauen können - Respekt vor Erwachsenen! Punkt! Die wissen heute einfach nicht mehr, wann Schluss ist! Keine Grenzen! Für mich auch ein Held - RIP Herr Brunner 🙏🏼 🌟
Für mich war er damals schon ein Held und Dummkopf zugleich. In der S-Bahn super vorbildlich gehandelt aber dann auf dem Bahnsteig von seinem Ego überwältigt.
Das will die Mehrheit der Menschen nicht gerne hören, weil das Narrativ zerbröckeln würde. Ich vertrete ebenso die Meinung der Reporterin, bei der Wahrheit zu bleiben.
@@mikewood4194 die Wahrheit ist aber auch, dass zumindest einer der beiden den Mann ermordet hat oder zumindest seinen Tod billigend in Kauf genommen hat. Darüber gibts nichts zu diskutieren, egal ob der Mann an Blutverlust oder Herzversagen gestorben ist
Welches Lied ist das zu Beginn ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
@Christian Keil Mir wird übel bei solchen Kommentaren...er hat Fehler gemacht & dafür gebüßt in der Haft...unabhängig von dieser Doku war und ist Uli Hoeneß sozial engagiert...die ganzen Retterspiele im Fußball für Traditionsklubs auf Kosten des FCB...er polarisiert,kein Thema,aber er ist mit Herz dabei
Was gibt es an jemandem zu kritisieren, der sich um andere bekümmert, Ihnen helfen will, Frau Friedrichsen. Was für ein zynischer Kommentar, disgusting!
Also das Gespräch am Ende fand ich mit Abstand am interessantesten und hätte es gerne länger gehabt. Es scheint fast so als ob Frau Friedrichsen und Herr Prof. Frey einen unterschiedlichen Fall schildern und das obwohl beide den Prozess sehr gut kennen. Heißt für mich, dass der Fall absolut nicht eindeutig geklärt wurde sondern eher im Gegenteil. Auch gut finde ich, dass der Titel der BILD gezeigt wurde "Er starb nach 3 minütigem Todeskampf" und am Ende raus kommt, dass er erst im KH starb und das sicher nicht 3 Min nach dem ersten Schlag, was gut zeigt wie wenig Journalisten am Anfang recherchieren und wie viel sie einfach nur das schreiben was ihr Publikum hören will.
Zivilcourage sollte etwas ganz selbstverständliches sein, keine Heldentat. Ich verstehe nur nicht, wenn jemand am Boden liegt und um sein Leben kämpft, keiner da war der Ihm hätte helfen können. Das es überhaupt so weit gekommen ist. Das hab ich nicht verstanden.
Es war kein Grund gegen den Kopf zu treten. Wie schlimm war der Kopf verletzt ? Er hatte den Schlag angekündigt und ging von einer fähren Prügelei aus.
Die differenzierte Darstellung dieses Formats beeindruckt immer wieder. Ich schätze die Berichterstattung von Frau Friedrichsen sehr und auch die Arbeit der Stiftung. Es ist wichtig zu wissen, wie ich anderen helfen kann, ohne selbst zu sehr Schaden zu nehmen. Die Aussagen der Lebensgefährtin berühren sehr...so lebt Herr Brunner in den Erinnerungen seiner Freunde weiter.
Zivilcourage ist richtig. Nur viel zu viele gucken weg .Aber man muss immer abwägen wie stark man Einfluss nimmt auf eine brenzlige Situation oder ob man sich wilden Jugendlichen nähert oder lieber nicht
Wer sich fragt ob es wichtig war wer zuerst zugeschlagen hat, kennt wohl den Unterschied zwischen Recht und Gerechtigkeit nicht. Das Herr Brunner Zivilcourage bewiesen hat und die Gewalt der Jugendlichen gegenüber Herrn Brunner unverhältnismäßig war, ist davon unberührt.
Meiner Meinung nach ist das mit den ersten scnlag eine reine Schutzbehauptung der Angeklagten und eine vortreffliche Strategie Grundlage der Verteidigung... Aber im Endeffekt einfach nur gelogen... Wir kennen doch alle diese art jugendlicher...
Gesetze in Deutschland sind schon merkwürdig. Da Brunner als erstes zugeschlagen haben soll - selber Schuld. Nachtrag: Schlimmer sind die Gesetze im Erbrecht.
Daran ist nichts "merkwürdig". Wirklich merkwürdig ist Dein Rechtsempfinden, da Dir offensichtlich Grundsätze des gesellschaftlichen Umgangs und in diesem Fall die Grundlagen des Handelns im Rahmen der Notwehr/ der Nothilfe i.S.d. StGB abgehen.
