Tajemství Prahy: Karlův most původně zasvětili někomu úplně jinému 

Na druhou stranu není vyloučeno, že to tak naplánovali, aby tam to světlo po dostavění svítilo (i když se na to muselo dlouho čekat).

@@tomasr. Hlavně by musely plány bát od začátku neměnné, což rozhodně nebyly a katedrála se stavěla s dlouhými přestávkami skoro 600 let

@@badaxebadaxe2248 Původní zadání bylo, aby Slunce zapadalo "do místa s ostatky sv. Víta". Na tomto místě byl totiž původně Svantovítův chrám. Lidé, kteří katedrálu postupně stavěli, byli zasvěceni do tradice a základní myšlenky. Věřte tomu nebo ne, ale podobné tradice se udržují dodnes. Jen o nich většina lidí neví a většinou nejsou tak monstrózní.

@@badaxebadaxe2248 Tak samozřejmě automaticky předpokládám, že se to vztahuje ke stavebnímu stavu a plánům, které platily v té době. Roku 1356, čtyři roky po smrti Matyáše z Arrasu, převzal stavbu katedrály mladičký Petr Parléř. A roku 1357 - 15 let po poškození Juditina mostu - byla zahájena stavba nového mostu. Založení stavby mostu je předpokládáno na svátek svatého Víta. Plány na stavbu mostu připravoval Matyáš z Arrasu a původně se předpokládalo, že tuto stavbu také převzal Petr Parléř (nedávno se ale objevila hypotéza, že stavbu vedl jakýsi pražský kameník Oto). Stejný investor, stejní projektanti a stavitelé, téměř stejná doba, kdy stavby byly zahájeny - tam lze předpokládat maximální ideovou provázanost. Jen se tehdy neřídili datem výročí říjnové socialistické revoluce a osvobození naší vlasty červenou armádou, ale nějakými křesťanskými svátky a astrologickými událostmi, což je rovina spíše symbolická, stavitelé nemuseli být nutně pověrčiví.

…ale minuty neukazuje. Navíc ho původně poháněl lihýř a to přesné vůbec nebylo.

@@badatele To je snad jedno jestli ukazuje nebo neukazuje, měřil přesně s odchylkou pár minut za den, což úplně stačí. To neznamená, že jiné lihýřové hodiny ukázat čas na minuty nezvládnou. Vůbec nevadí, že nejsou přesné na desetinu vteřiny, jde o princip, jestli bylo možné položit základní kámen v 5:31 (I když přesně bylo třeba 5:32). Vy jste řekl, že ten bájný čas je nesmysl, aniž byste uvedl nějaký rozbíjející argument proti, já si myslím, že to je stále možné.

@@tomasr. To že mají hodiny odchylku pár minut za den nijak nesouvisí s tím, že je nesmysl určit čas položení kamene v 5:31. Je to logický nesmysl, protože takhle čas nerozlišovali, vždyť je to jasně řečeno a jasně patrno i na orloji. Není to problém technologie jako takové. Je to asi jako určit čas uzavření obchodu v 16:32:25:009 ... samozřejmě, že máme technologie jak tento čas stanovizt, ale 1) nemá taková přesnost dnes pro nás smysl 2) nikdo nemá hodinky s takovou pŕesností běžně po kapsách.

@@tygrikslan Minuta jako časová jednotka pochází už z dob starého Babylonu a běžně se používala i ve starém Římě, astronomové ji používali, Karel IV. se zálibou v astrologii a numerologii o ní také nejspíše věděl. Takže odkud berete tu jistotu, že takto čas nerozlišovali?

@@tomasr. Nejednalo se u té astronomie spíšd o úhlovou minutu?