Ich versuche mich genau zwischen den drei Objektiven zu entscheiden. Ist zwar ein drei Jahre altes Video, aber genau was ich gebraucht habe, danke :)
3 года назад
Ich war im Dezember 2019 mit dem 100-400 in Namibia und hätte mir, trotz 26 Megapixel im Crop-Modus an der A7R4, in manchen Situationen nochmal mehr Brennweite gewünscht. Im Sommer 2020 habe ich mir mal das 200-600 von Sony geliehen um zu schauen, ob das eine Alternative zum 100-400 ist. Packmaß und Bildqualität haben mich nicht so überzeugt. Jetzt bin ich natürlich gespannt auf das Tamron, weil es vom Packmaß dem 100-400 sehr ähnlich ist, zum 100-400 eine vergleichbare und zum 200-600 eine leicht bessere Bildqualität liefert. Aber ich werde mir auch noch das Sigma 150-600 Sport anschauen - auch wenn das wohl in Sachen Größe wieder beim 200-600 ist. Danke für das tolle Video und den inhaltlich sehr guten Vergleich.
Hallo Jörg, da ich momentan vor der Wahl stehe Sigma 150-600 oder das Sony 200-600 mm die frage an Dich, hast Du inzwischen das Sigma getestet und einen vergleich durchgeführt? Wenn ja, wie ist deine Meinung hierzu. Gruß Joachim
2 года назад
@@joachim2982 Nein, ich habe es noch nicht getestet.
Ich würde an Deiner Stelle mal über einen Telekonverter (statt eines neuen Objektivs) nachdenken. Ein Telekonverter könnte das 100-400mm weit vielseitiger machen als ein 150-600mm (selbst wenn Du dann nur noch bei Blende 8 im Falle des 1.4x Konverters bist). 🤔
Danke für das Video. Heute wurden ja die neuen Objektive gezeigt. Darüber hoffe ich auch auf ein Video, sobald die erhältlich sind. Sind einfach super interessant und preislich super
Vor einem Jahr habe ich mir das tamron gekauft und bin mehr als zufrieden. Entscheidend für mich war das Packmaß und die tolle Performance. Mit dem Sony 15-35 G-Master, dem Tamron 35- 150 und dem Tamron 150-500 bin top ausgestattet und alles passt in den Fotorucksack.
Ich habe das 100-400 und das 200-600 ist im Zulauf. Das GM nutze ich für Sport und bisher auch für Wildlife. Das 200-600 wird das neue Wildlifeobjektiv..
Hallo, ich verwende das 200-600 von Sony. Kann ich nur absolut empfehlen wenn man Wildlife fotografiert. Hier zählt jeder mm an Brennweite - und die Qualität ist Top wie ich finde. Selbst mit einem 1,4x Converter ist bei genügend Licht die Qualität echt gut. MfG
Leisten wir alle nicht jeden Tag gute Arbeit? Woran machen Sie das fest? Ich habe klar meine Punkte genannt und auf Wischiwaschi kann der geneigte Leser doch verzichten.
Vielen Dank für das super Video! Schade, dass ihr das schon im Mai gedreht habt, wo doch diese Woche das Sigma 150-600 DG DN vorgestellt wurde. Wird es mit dem Sigma ein Update in diesem Vergleich geben? Fände ich super interessant. LG aus dem Pott
Mal wieder ein klasse Video von Euch, das viele offene Fragen bei mir beantwortet. Ich schwanke zwischen dem 100-400 GM und dem Tamron 150-500. Meine Kamera ist die a6700 und ich benötige die Linse als Wildlife-Immerdrauf. Neben dem geringeren Gewicht und Packmas, dem besseren Autofokus und der besseren Handhabung des Sony, gefällt mir vor allem dass die Linse etwas heller ist und bereit für Telekonverter. Aber sind diese vielen kleinen Vorteile wirklich den heftigen Aufpreis wert? Zumal ich sie wohl nur zweimal im Jahr in den Urlaub (Kanada, Mittelamerika, Afrika, Island, etc) mitnehmen werde. Was denkt Ihr? Lohnt sich der Aufpreis, um ein wenig leichter unterwegs zu sein und ein wenig bessere Bilder zu haben?
Danke für den interessanten Test. Ich habe mir mittlerweile das Tamron geholt und kämpfe noch ein bisschen mit den Stabi-Modi. Den Feststellring finde ich super praktisch, wenn ich bestimmte Brennweiten fixieren will. Da das Tamron die letzte Blendenstufe erst ab ca. 480mm erreicht, kann es sich lohnen, den Zoom kurz dazu zu fixieren um eine Blendenstufe mehr rauszuholen. Die „Kompaktheit“ sorgt dafür, dass man es dann auch wirklich mitnimmt, auch wenn es trotzdem kompakteren Bauweise auch nicht gerade ein Leichtgewicht ist. Und es wirkt farblich ein bisschen dezenter als die Sony-Objektive. Angesprochen wird man aber trotzdem oft genug, wenn man mit dieser Kombi auf Fotopirsch ist, schon aufgrund der Gesamtabmaße, speziell mit aufgesetzter Geli und voll ausgefahren.. 🙈😅
@@stefanschutt8358 es gibt 3 Modi, und über den Einsatz, welcher Modus in welcher Situation der beste ist gibt es teilweise unterschiedliche Aussagen. Auch inwieweit bei extrem kurzen Belichtungszeiten (1/2000) aus der Hand der Stabi überhaupt etwas bringt. Aber mir macht das Teil viel Spaß. Ich bin aber auch froh, dass es nicht noch schwerer ist! 😂
Ein wirklich schöner Vergleich, und meine Wahl fiel auf das Tamron. Das ist leicht zu begründen. Es ist für mich in diesem Dreiervergleich klar in der Mitte positioniert, was das Gewicht angeht. Es ist auf jeden Fall vergleichsweise kompakt, und bietet einen ebenfalls in der Mitte platzierten Brennweitenbereich. Dabei liefert es eine fantastische optische Leistung, der AF ist hervorragend, die Ausstattung insgesamt lässt keine Wünsche offen. Dazu konnte ich es preislich vom Fachhändler unter 1.000,-€ erstehen, womit letztlich alle Argumente pro Tamron gegeben waren. Ein rundum gelungener Kompromiss!
Darf ich fragen von wo du das Tamron für unter 1000€ ergattern konntest? 😊 Ich bin nämlich gerade auf der Suche nach einem guten Angebot, denn das Tamron spricht mich am meisten an. Vielen Dank schon mal 🙏🏽
@@patrickgunawan1573 Anfang Dezember 2022 bei Foto-Leistenschneider gab es etliche Rabatte auf das Objektiv. Ebenfalls die "Ehrenrunde". Habe dort auch die Sony A7 III so gekauft Anfang 2022. Nach meinen Erfahrungen sehr empfehlenswert, dort immer mal wieder reinzuschauen, wenn man was bestimmtes sucht.
@@marcodirossi vielen Dank für deine Antwort, bei Foto-Leistenschneider habe ich tatsächlich noch gar nicht geschaut. Habe ich direkt gemacht , danke 🙏🏽 Lohnt sich das mit der „Ehrenrunde“ oder sollte man doch lieber neu kaufen? Schade, dass es zur Zeit keine Rabatte gibt 😖 Noch eine Frage, sorry. Bist du noch mit dem Tamron zu frieden und geht das mit dem Gewicht? Ich hatte nämlich das Sigma 100-400 dg dn im Auge, da es viel leichter ist, aber die image quality beim Tamron deutlich besser sein soll. Danke dir noch mal
@@patrickgunawan1573 Ich kaufe auch gerne gebraucht, wenn man keine Kampfspuren findet. Die Teile von Leistenschneider waren vollkommen unauffällig, nichts für mich (peniblen) Auffälliges dran. Gewicht ist bekannt, die optische Leistung absolut überzeugend. Hatte bisher nur bei Canon das alte 100-400, und das ist kein Vergleich.
@@patrickgunawan1573 Ich habe 2 Ehrenrunden, und konnte keinen Unterschied zu original versiegelter Neuware feststellen, bis auf den Preis. Gewicht ist bekannt, die optische Leistung finde ich überragend. Sowas nimmt man durchdacht gezielt mit, nicht auf jede Tour, aber das gilt für alle Brennweiten.
ich habe alle drei Objektive an der Alpha 1 getestet , letztendlich habe ich mich für das Tamron entschieden , da es die 6,3 Blende auch bis 490 mm hält , das Tamron ist mindestens so offenblendig unterwegs wie das GM !!! Die Schärfe ist ausgezeichnet , das Gewicht zwar nicht leicht , dafür sehr kompakt . Es lassen sich mit dem Tamron auch richtig gute Macoaufnahmen realisieren , wegen der kurzen Naheistellgrenze
Ich hab das 100-400 und bin sehr zufrieden. Nutze es sehr gerne auch für Portraits. Das 200-600 wird früher oder später auch noch kommen wegen der größeren Brennweite
Ich muss mich gerade entscheiden zwischen dem Sony 200-600mm und dem Tamron 150-500. Habe die Alpha 7RII und benötige es für die Tierfotografie. Ich denke das ich mit dem Tamron besser fahren werde, da mir dein Test sehr gut gefallen und auch die Entscheidung leichter gemacht hat. Mich stört auch bisschen die Größe vom Sony 200-600 aber auch die Naheinstellgrenze. Danke für das Video, es war super interessant. Übrigens fotografiere ich zu 90% Greifvögel im Flug aber auch im sitzen.
Moin, da ich jetzt beim Black Friday zugeschlagen hab (Vienna Camera für 1040,-) gönn ich mir ein paar Review Videos des Tamrons. Eine Frage: Du Vergleichst die “Makro” / Naheinstellgrenze bei Max Brennweite. Das Tamron kommt doch sogar noch näher ran bei 150mm oder nicht. Lt Tamron Seite ein Abbildungsmassstab von 1:3.1 bei 150mm und 1:37 bei 500mm Gewackelt hab ich zwischen dem Tamron und dem neuen Sigma 150/600 dg dn os sport emount. Mal abwarten ob mir die 100mm mehr und die f6.3 zu f6.7 Lichtstärke fehlen werden. Tc gibt es ausserhalb Sonys eigenen ja leider keine. (danke Sony Klausel😅). Da muss dann halt meine alte Somy a6000 mit 1.5 fach crop herhalten. Ablösen wird das Tamron mein aus apsc Zeiten gebliebenes sel70350g von Sony, jetzt aber an der a7iii. Gruss Sebastian, ich feier deine Videos👍
Moin, ich möchte von der A7III auf die A7RV umsteigen. Beim Sony 200-600mm weiss ich ja, dass man das Objektiv mit einem Update an die Leistung des AF's der A7RV anpassen muss. Wie sieht es denn beim Tamron aus 150-500mm aus.? Ich habe beide Objektive :-) und weiss, dass das Tamron bei Vogelflugaufnahmen nicht ganz vorne AF-seitig mitspielt. Gruß und Danke für Antwort
Dieser Vergleich ist sehr ähnlich zu demjanigen von Fabian Fopp und Chris Kaula (die Festbrennweiten 400mm 2.8, 500mm 4 sowie 600mm 4 verglichen hatten). Chris Kaula hat das 400mm 2.8 gewählt, da ihm die höhere Lichtstärke sowie die Flexibilität mit einem 1.4x Extender (Canon) wichtig war. Für Fabian Fopp fiel die Qual der Wahl auf das 600mm 4, da er die längere Brennweite bevorzugt. (Keine leichte Entscheidung! Aber die beiden sind ja auch professionelle Vogelfotografen.) 🤔 Interessant für mich war die Erkenntnis beider, dass ein 1.4x Konverter/Extender bei beiden Objektiven gut nutzbar ist, während es bei der Bildqualität beim 2x Konverter/Extender je nach Lichtverhältnissen zu Abstrichen kommen kann. Wie sieht dies bei den Zoomobjektiven mit Konvertern aus?
Schönes Video und auch super erklärt. Ich habe mein 70-200 f4 kaputt gemacht und bin nicht sicher ob ich ein neues kaufe oder eins mit mehr Brennweite, hab da auch schon an das Tamron 150-500 gedacht aber ich hatte bis jetzt nur Sony Objektive. Gruß Stefan
Nee wieso, die Optiken von Tamron sind meist sehr gut und auch fast immer günstiger , wichtig ist meiner Meinung nach das man weiß was man möchte und dann das beste Werkzeug auswählt. Ich werde kein 150-500 kaufen einfach weil ich schon ein 100-400 besitze, wenn ich heute ein Tele suchhen würde käme es definitiv in die nähere Auswahl
Sehe ich auch so. Für die Konkurrenzprodukte von Canon und Nikon gibt es keine so grosse Objektivauswahl auch von Drittanbietern wie Tamron, Sigma usw. Grad diese beiden Anbieter geben im Moment richtig Gas mit neuen und interessanten Objektiven zu guten Preisen. Deshalb kauft man am besten eine Sony Kamera, wenn man die grösste Objektivauswahl möchte. Auch hat Sony bei den Kameras die grösste Auswahl in allen Preisklassen. Und da die Konkurrenz ihre Anschlüsse gar nicht an Drittanbieter lizenziert wird das wohl noch eine ganze Weile so bleiben.
@@wrds586 Das ist mir ziemlich Wurst. ;-) Sony startete die geniale E-Mount-Serie mit ein paar grundlegenden Objektiven und ist wie ein leuchtender Stern mit seinen Spiegellosen davongezogen. Sony hat noch einen weiteren Trumpf: Durch Übernahme von Minolta passen so viele Altgläser an die A-Mount-Serie und natürlich mit Adapter auch für E-Mount, so dass wirklich keine Wünsche für alle Preisklassen offen bleiben. Wie wäre es mit einem Sigma Vollformat-Reisezoom AF 28-200 mm A-Mount für knapp 40 € in der Bucht? Der geneigte Interessent beim Betrachten der Videos kann auch gern mehr ausgeben, wenn er möchte.
@@janflieger4004 A-Mount ist tot und zwar definitiv. Wer noch den alten Gerümpel, womöglich noch mit Stangen AF, an seine neue E-Mount Kamera adaptieren will kann das gerne tun. Viel Spass dann mit dem LA-EA4 und dem AF der alten Alpha 65 dort drin. Wenn schon würde ich Canon EF Objektive zum adaptieren empfehlen. Und Sigma konnte noch nie gute Reisezooms bauen. Das 40 Euro Sigma aus der Bucht kann kaufen wer will. Ich würde es nicht mal geschenkt nehmen. Wer sowas heute an einer neuen Kamera benutzt, hat wohl absolut keine Ansprüche an die Bildqualität und den Autofokus. Meines ist damals in den Abfall geflogen (war für Nikon F). Wenn Reisezoom, dann das neue Tamron 28-200 für E-Mount. Nutze ich selber. Das ist wirklich top für ein solches Objektive.
Vielen Dank für den super Vergleich! Wie verhält es sich denn mit dem Autofokus für bewegte Objekte (Tiere, etc.)? Kann das Tamron hier mit den Sonys mithalten (außer der halbe Framerate)?
Wie im video gesagt schätze ich das 100-400 am schnellsten, dann das Tamron und als langsamstes das 200-600 allerdings an der a7r4 und die kann „nur“ 10 fps . In jedem Fall sind alle Objektive sehr schnell im Fokus und das Tamron macht einen sehr guten Job
Moin, sehr guter Vergleich der 3 Objektive. Kleine Frage zum Tamron: Werden bei der A7III zum Beispiel, alle Auto-Focus-Punkte angesprochen, oder hat man beim Tamron weniger AF Felder zur Verfg. Die AF-Felder sind gerade bei Vogelflugaufnahmen sehr wichtig. Aktuell habe ich das 200-600mm von Sony im Gebrauch an der A7III.
Das mit dem Fokus weg habe ich nicht verstanden weil das tamron doch genauso viel weg durchfahren muss sogar noch mehr weil es ja nähere nah Einstell Grenze hat . Bitte noch mal erklären
Das Tamron ist wirklich hochinteressant. Der grösste Nachteil sind die fehlenden Telekonverter dazu. Die Sony Telekonverter passen nicht und Tamron darf keine bauen für E-Mount. Für Sigma und andere gilt ja dasselbe.
Ich bin kein großer Freund von Telekonvertern deshalb spielt es für mich kaum eine Rolle. Wer die Brennweiten braucht z.b. in der Tierfotografie sollte das aber in jedem Fall berücksichtigen
Wenn ich richtig informiert bin sind die Sony Objektive mit dem grauen "G" keine G-Master, sondern nur die mit dem orangen "G"...ansonsten ist das Tamron meiner Meinung nach die interessanteste Wahl. Danke für den tollen Vergleich!
Ich habe den Luxus sowohl das 100-400 als auch das 200-600 (und den TC1.4) zu besitzen. Damit kann ich einen großen BW Bereich abdecken (optisch 100-840mm) und bei guten Verhältnissen ist zumindest mit meinem 200-600 zusmamen mit dem TC1.4 die Bildqualität so gut, dass man mit einer hochauflösenden Kamera noch auf 1:1 coppen kann.
… aber warum f7.1 am Sony-200-600-Objektiv bei den Hausaufnahmen, statt f6,3? Sollte die IQ der Objektive/Brennweiten nicht bei jeweiliger Offenblende verglichen werden?
Puh hab ich gar nicht gesehen, wahrscheinlich aus Versehen verstellt sollte aber für das Ergebnis keinen Unterschied machen, die Leistungen waren ja durchweg sehr ähnlich
@@stefangericke … ist mir nur aufgefallen, passt ja trotzdem soweit alles. Vielleicht hat Sony jetzt einen minimalen Schärfe-Vorteil. 😉 Ich würde mein 200-600 jedenfalls nicht austauschen gegen eines der anderen beiden - bessere Verarbeitung, besserer AF und besserer OSS, minimal bessere Schärfe - wenn ich mir den Vergleich von Christopher Frost dazu anschaue …
Könntest du mir bitte verraten, was das für ein Rucksack ist? Ich habe auch das SEL200600 und habe bis jetzt nicht einen Rucksack gefunden, wo das Objektiv rein passt, außer so einen riesen großen Wanderrucksack. :/ Wäre super nett :)
Ich habe seit über einem Jahr das Sony 200-600mm und will es nicht mehr missen. Innenliegender Tubus, 100mm mehr Brennweite. Nachteil, die Naheinstellgrenze von 2,4m, aber wann ist man schon so dicht dran?😁
Ich irre mich bestimmt, oder? Sie beurteilen jetzt nicht die Bilder auf Basis des Displays der Kamera? Und vergleichen Teleaufnahmen, die mit zum Teil 1/160 aufgenommen wurden? Unschärfen aus Verwacklung sind sicher ausgeschlossen?
Genau mach ich immer so ;) nein bei den Aufnahmen kam wie im Video zu sehen mein Gitzo Systematic 3 Stativ zum Einsatz, das stabilste Stativ das ich besitze, für die Beurteilung habe wir die Bilder vergrößert und auf dem atomos Ninja 5 bei 100% beurteilt.
Das Tamron würde ich mir niemals kaufen. Warum? Mit einem 3rd Party Objektiv sind maximal 15fps drin auf meiner Sony A1. Nur das Sony 200-600mm liefert die 30fps. Oder besser gleich das Sony 600mm 4.0 GM :)
Haben Sigma-Fans Sie verprügelt? Sehr erfrischend ausgewogen, wenn ein Tamron gegen ein Sony antreten muss bei einem bekennenden Sony-Fan. Mir gefällt die Präsentation besser als in älteren Folgen, weil es glaubwürdiger und nicht mehr so triefend „sonylastig“ erscheint.
Der Autofokus bei nativen Objektiven ist nach meiner Erafrung besser. Ich nutze das 100-400 und das 200-600, je nach Anforderung, und bin bisher sehr zufrieden.
Ich finde den Vergleich sehr gut, meine Leidenschaft ist die Sportfotografie, würde mir das Sony 100-400mm GMaster kaufen, wegen der näheren Distanz, und Gewicht. Nur, was für eine Kamera von Sony ist sehr gut für Sportaufnahmen. Eine A1 ist mir zu teuer und Alpha 7r IV 60 MPixel viel zu viel für meinen Rechner. Welche Kamera von Sony für schnelle Sportaufnahmen, Motorradrennen, Autorennen, LKW, Motocross, Handball, Eishockey usw.; Kamera mit schnellem Autofokus ..........
Ich fotografiere seit vier Jahren Motocross und MTB Rennen mit der Alpha 9 (die Erste). Perfekt wegen dem per Firmware auf den neusten Stand gebrachten AF (inkl. Echtzeittracking), dem riesigen Buffer und dem unterbrechungsfreien Sucher. Alles Dinge die z.B. der Alpha 7III fehlen.
@@heliandi1290 kommt auf die Ansprüche an. Die alpha 9 und 9II haben auch noch den Vorteil des elektronischen Verschlusses ohne rolling Shutter Effekt. D.h. man muss sich keine Gedanken über die Lebensdauer des mechanischen Verschlusses machen. Bei Sport und Wildlife kommt ja so einiges zusammen.
Hattest du eigentlich irgendwelche negativen Erfahrungen wegen dem Regen auf dem Tamron? Es gibt ja Kollegen, welche dieses Luftpumpendesign als anfälliger beschreiben...
Es ist gedichtet, war volle 3 Tage im Regen absolut kein Problem. Ich find es auch immer schwierig wenn jemand sagt ich hatte zwar kein Problem aber es könnte…. Ich bin eher für Erfahrungswerte
Der Vergleich ist ja schon ein wenig her (vielen Dank für die gute Arbeit). Möchte dennoch meinen Senf dazu geben. Besitze das 100-400 G Master schon länger, ist eine absolute Top-Optik. Habe mir vor wenigen Tagen das 200-600 zugelegt. Ist erheblich unhandlicher, sodass ich es auch gerne vom Stativ einsetze. Ein großer Vorteil ist m. E. die hervorragende Bildqualität beim Einsatz der Telekonverter (mehr Brennweite als 1200 mm braucht man eher selten). Weiterer Vorteil ist die interne Brennweitenverstellung und Fokussierung ohne Gewichtsverlagerung und Dreckanfälligkeit. AF ist beim 200-600 erkennbar langsamer als beim 100-400, spielt im größeren Entfernungsbereich, in dem ich es einsetze keine Rolle. Tamron wäre für mich keine Alternative. IQ ist beim 100-400 besser, so das man mit der A7R4 im Zweifel Cloppenburg kann.
Echt tolle Präsentation! Leider wahrscheinlich nen ticken zu früh, sonst hätte man noch das Sigma 150-600 mit in den Vergleich einbeziehen können. Für mich wäre eher das Tamron das richtige, da ich doch viel aus der Hand unterwegs knipse. Besitzen tuh ich das 70-300, da wäre der Sprung zum GM doch zu gering... Das Einzige, was mich wirklich am Kauf des Tamrons zurück hällt, sind dann die "nur" 500mm. Leider gibt es kein Telekonverter, sonst wäre das Teil schon längst gekauft. Ich hoffe mal, das Tamron da was nach liefert. Deswegen habe ich auf das Sigma gewartet, hat aber auch kein Telekonverter, aber 600mm. Da warte ich dann mal auf die ersten richtige Vergleiche. Solange bleibt der Kauf noch aus... Danke nochmals für diesen tollen Vergleich 👍🏻
@@wrds586 deswegen hatte ich auf Sigma gehofft, da ich dies nicht wusste. Gab ja noch kein bis zu 600mm Tele für das Sony Vollformat. Aber ja, damit ist es erklärt.
Finde 1500 EUR auch völlig in Ordnung. Mal muss bedenken wie es abliefert Schärfe und Fokus es sind 25 Linsen verbaut toller Auto Fokus und Top Qualität. Das passt
