Vielen Dank für dieses hochwertige Review. Ich hatte eigentlich vor, diesmal nur bei Festbrennweiten zu bleiben, aber dein Review zeigt mir, dass ich für ein paar Videoaufnahmen, die ich in beengten Räumen machen möchte, und für die Partybilder auf Hochzeiten doch noch einmal zu dieser Version greifen werde. Es ist großartig, dass es zu einem so fairen Preis auf den Markt gekommen ist. Danke euch wie immer für das ehrliche Review, jetzt kann ich es mit gutem Gefühl und Gewissen bestellen.
Danke für den Test und das Video. Wie immer super. 🙂 Wird wohl mein Zoom an der Zf. Ich hoffe jetzt noch auf das 50-300 und das 20-40 in einer Nikon Version.... Echt spannend, was Tamron macht! Hab die damals zu Analaogzeiten auch gerne an Canon genutzt.
Ich habe das Nikon 28-75 mm 2.8 ( G1 ) und bin damit sehr zufrieden. Alle Vergleiche sind mir zu technisch, es wundert mich aber auch nicht, dass das Nikon 24-70 mm 2.8 leicht überlegen ist. VG,J.L.
Danke für das ausführliche Review! Man sieht schon deutlich, warum das Nikkor eben mehr als 2,5x so viel kostet - ohne dass das das Tamron irgendwie alt aussehen lässt. Das Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S richtet sich eben an Profis mit dem entsprechenden Kleingeld, die ihre Z 9, Z 8 oder Z 7II ganz ausreizen wollen. An einer Z 5, Z 6II oder Z f dürften die meisten Unterschiede kaum feststellbar sein. Dennoch hätte ich mir persönlich schon eher einen Vergleich mit einem eher ebenbürtigen Objektiv gewünscht. Genau genommen ist es übrigens schon das vierte Tamron-Objektiv für Z-Mount 🤫 Das 70-300mm F/4.5-6.3 Di III RXD war das erste und zuletzt kam das 150-500mm F/5-6.7 Di III VC VXD für Z heraus. Aber diese beiden sind für Peoplefotografie natürlich eher uninteressant.
Ja mega! Ich war gerade auf der Suche für ein Family-Immerdabei-Objektiv für meine Z6 und da wollte ich das Nikkor kaufen. .. ja, ich warte jetzt aufs Tamron 😂 Danke für dein Video 👌🏻👌🏻🔥
Update: habe mein Nikon 28-75 verkauft und das Tamron G2 gebraucht bekommen … zum fast gleichen Preis. Und ich kann sagen, dass das Tamron bei Offenblende mittig DEUTLICH schärfer ist. Also nicht nur ein bisschen sondern richtig mit WOW-Effekt. Und die Nahstell-Grenze ist auch ein tolles Gimmick! Kann es nur empfehlen. Ein richtiger Allrounder.
Habe mir vor kurzem das 24-70 f4 Nikkor geholt und muss sagen es ist optisch top.ist schon enorm wenn man sieht dass Tamron im vergleichbaren Bereich ein 2,8 Zoom designt dass von der Größe her ähnlich ist.
Es ist immer wieder das Gleiche: Wenn Vielfalt möglich ist (Freigabe des Mount durch den Hersteller), dann entsteht sie auch. Und Dritt-Hersteller lassen sich neue Lösungen einfallen, weil sie nicht mit den Standard-Brennweiten der Hauptmarken konkurrieren können oder wollen. Es wird sicher noch spannender, wenn irgendwann auch Sigma für Z-Mount (Vollformat) bauen darf.
11:50 "Einen direkten Vergleich zwischen G1 und G2 wollen wir nicht machen." - Warum denn nicht? Genau das hätte mich eigentlich am meisten interessiert. Zweimal das "gleiche" Objektiv. Einmal Nikkor Budget, einmal Tamron. Wäre toll, wenn das noch kommen würde :-)
Ich habe das Nikkor 28-75 jetzt fast zwei Jahre im Einsatz und bin zufrieden. Sollte es jetzt kaputt gehen, würde ich mir vermutlich das Tamron als Ersatz kaufen, aber solang es einwandfrei funktioniert wüsste ich keinen Grund zum Wechsel.
Tamron macht wirklich gute Linsen, nur stört mich bei den Zooms ganz extrem dass sie umgekehrt zoomen als die Canon Zooms. In diesem Fall ist das zum Glück für Nikon kein Problem, weil die ja auch umgekehrt laufen, also keine Umgewöhnung nötig. Schön dass Tamron da immer wieder sehr interessante Linsen bringt, eine Bereicherung für den Markt!
Vielen Dank für diesen sehr umfassenden Test! Würden Sie für den Allround-Einsatz das Nikon 24-120 f/4 S oder dieses nehmen? (Freizeit, Reisen usw.) Vielen Dank!
Sehr geiles Review. Macht dieses Objektiv Sinn an einer Z8? Oder wäre das 24-70 f2.8 für F mount besser? Das ist ja preislich lukrativ. Oder das 24-120 f4.0? Es gibt mittlerweile so viele für Nikon 😁
Das 24 70 für F Mount macht absolut keinen Sinn, hab das auch noch aber benutz es nicht weil viel zu langsam. Das 24-120 f4 ist sehr gut nur auf Kosten der LowLight Performance. Ich werde mir jetzt auch das 28 75 G2 kaufen
Hallo, ich habe da ein Problem mit eurem Shop. Ich habe einen Kurs leider doppelt in den Warenkorb eingetragen, sehe nun aber leider keine Möglichkeit den doppelten Kurs aus dem Warenkorb zu löschen. Könnt ihr mir helfen?!
bei 24-70 oder 28-75 oder auch 20, 35, 50, 85 FBW da gibt es viele Möglichkeiten für Z aber warum gibt es weder von Tamron noch von Sigma etwas bei 200 auf 2.8 zB ein 85-250 2.8
der Z50 Es ist schön, wenn man Objektive präsentiert, wie schaut es aus, wenn das Objektiv an einer Nikon Z50 Z30 oder ZFC (APS-C Kamera) dran geschraubt ist, was nur ca. 21MP hat. Ich sehe viele Videos, wo alle immer die VF-Kameras zeigen und nur selten die APS-C.... Wie ist es bei der APS-C Kamera bsp. Z30 , Z50 , ZFC ???
Mein Minute 17.05 ist der Farbtest-Chart des Tamron DEUTLICH schärfer, als der des Nikon! Bei 17.48 zeigt die Leuchte im Hintergrund mehr "Glow" beim Nikon.
Die meisten Leute die den neue Tamron interessieren sind Hobby Fotografen für wem die Nikkor Z 24-70 zu teuer ist. , Ich hätte gerner ein Test zwischen den Nikkor 28-75 und Tamron 28-75. gesehen.
genau... etwas Besseres macht das vorhandene ja nicht schlechter sondern gibt einfach weitere Möglichkeiten für Neukäufer. Und das mit Wiederverkauf und Look finde ich auch nicht unerehblich...
Also die Schärfe vom nikkor bei 2.8 und dem Tamron bei 5.6 zu vergleichen… im Zoom… da hätte ich mir ein bisschen mehr gewünscht… was ist denn da los? Das ist doch dann kein echter vergleich - auch die Belichtungszeit beim weiten Ende - nikkor 1/2500 und Tamron 1/2000… - war die automatische Korrektur eigentlich eingeschaltet?
@@krolopgerstJa aber dann ist eine Aussage das die Schärfe vom Tamron da viel besser ist leicht irreführend - alles in allem aber wie immer ein super objektiver Bericht. :) Also jammern auf hohem Niveau meinerseits :)
Aah! Sorry. Da wurde anscheinend was falsch einsortiert. Hast du natürlich recht, dass die Aussage zur Schärfe dadurch ein bisschen "unscharf" wird. Aber die besprechen wird dann ja auch nochmal gesondert! Danke für die Anmerkung.
Wäre gespannt wie es sich bei einem "richtigen" Test schlägt. Das Team hier ist eher auf Marketing ausgelegt, objektiv gesehen hab ihr schon lang keine guten Tests mehr. Das Tamron 150-500mm für NIKON Z ist auch weit schlechter als das Sony Pendant. Wird aber trotzdem oft gelobt, die Schwächen werden garnicht erwähnt. Im echten Leben, im direkt Vergleich ist die E mount Variante um ein vielfaches präziser und schneller. Das Gleiche würde ich mir bei diesem Objektiv wünschen, auch wenn ich es nicht kaufen werde. Aber irgend ein Influencer Team wird das schon ordentlich testen ...
