Amellett hogy izgalmas és tök jó a podcast... A szerepjáték azt jelenti, hogy egy mesterségesen kitalált krízist a játékosok úgy oldanak meg, ahogy azt egy, az adott világban kitalált (és általuk megalkotott) karakter tenné. Így játszanak szerepet. Nem magukat, hanem a szerepet! Egyben csapatjáték is, ahol össze kell dolgoznia a játékosoknak(Co-op manapság), hogy megoldjanak egy dilemmát, aminek van egy (ezt nehéz megérteni) rugalmas végcélja, ami azért rugalmas, mert ha tévednek, egy kreatív játékvezető még mindig tovább tudja fűzni a fonalat és új kihívásokat állít a játékosok elé. Borzasztóan félre van reprezentálva az egész, azt hiszem Krisztiánnál volt említve hogy "Harcos vagy Varázsló" szeretett lenni, aki ismeri a MAGUS, vagy bármiylen fantasy szerepjáték rendszerét az tudja, hogy mindkettő egy hótmás dimenziója az egész játéknak (200-300 oldalnyi háttértörténetet és szabályrendszert kell áttanulmányozni mindkettőhöz), ahol mindkét oldal szintén lehet égbekiáltóan más erkölcsi mércén. A Sanity check, vagy mi a brét mondjunk (ezen dől el egy kurva per?), meg egy Cthulhu hívása szerepjáték szabálya ami már megint egy teljesen külön műfaj, ott nincsenek se varázslók, se harcosok, hanem inkább hétköznapi emberek, ahol horribile dictu dobni kell egy vagy akárhány dobókockával, és akkor vagy megvan a Józan ész, vagy sem, tök jó kis ijeszgetős cucc, ha beleéli magát az ember, 13évesen szétröhögtük magunkat hazafele mert megijedtünk az árnyékoktól meg ilyesmi. Star Wars szerepjáték is van, mindenki lehet Jedi, Wookie, meg Sith Lord is. Marvel szerepjáték is van, lehetsz random képességű szuperhős, Ghostbusters is van, igazából több van, mint ami nincs. De ami főleg NINCS: egységes "szerepjátékos" értékítélet. Sem árulásra, sem bosszúra, sem szüzességre, sem semmire, fajranemre.
30.15 körül elhangzik egy kérdés az árulásról , és arról van-e értelme egy ilyen mondatnak. A válasz röviden: nem,nincs. Ugyanis ez azt feltételezné, hogy az rpg körökben létezik egyfajta Cosa nostra mentalitás, ami abszolút fals. In game, azaz játékon belül sem épül erre a dramaturgián kívül más elem, játékon kívül pedig a kérdésnek nincs értelme, lévén nincs semmiféle "szektás szokás", ami ilyesmit propagálna. Ez elsősorban egy játék, ami sok esetben épít a drámára, a dráma pedig kedveli az erős érzelmeket kiváltó aktusokat, de ennél többet belelátni értelmetlen.
Elfogadhatatlan amit Murly és Kobura nyilatkozott a ügyben. Ha csak bénán fogalmaztak akkor oké kellemetlen, kínos de nem tragédia. Ha azonban komolyan mondták amit mondtak akkor megérdemelnék, hogy a Roll Player csatornájuk a földbe álljon ők meg eltűnjenek a szerepjátékos körökből.
Nekem elég büdös az egész sztori öcsémék gyerekkorukban nagy adnd-sek voltak (fmh) viccnek is rossz hogy erre egy bírói érvelést alapozza nak de ami a lényeg Hol a DNS? Ma már egy laikus személy nem tud úgy kitisztítani egy autót hogy a DNS e alapján ne legyen oda köthető ha benne ült maximum ha felrobbant benne 60 liter hipót. Mivel magyarázzák hogy nincs DNS
T. Petraszki Úr! Többször végigolvastam és végighallgattam ezt az anyagot. Valóban el kellene dönteni, ki mit misztifikál, ki keveri a szerepjátékok világát a valósággal? Kiknek volt tíz éve ahhoz, hogy választ adjanak olyan alapvező kérdésekre egy gyilkossági ügyben mint, indíték, halál oka, gyilkosság eszköze, a bűntény helyszíne, de sorolhatnám tovább. A végrehajtói hatalommal felruházva, annak leple alatt a védelem érveit figyelmenkívülhagyva, a vád hamis állításait ha sokszor ismételgetjük még igaznak is tünhetnek. A nyomozás elemeit soha nem rakták egymással kapcsolatba hisz akkor kiderülne az általuk elképzelt kitalációk hamissága. Szerintem az él a szerejátékok lilagőzös világában akinek egy bírósági ítéletben leirt mondatát három szaktársa sem tudja értelmezni. Igen. A szerepjátéknak olyan hatása van, hogy egy bíró még a "szüleit is bünteti "a vádlottak el nem követett bűneiért. A kollektív bűnösségből nem kéne kihagyni a többi családtagot, illetve a sarki fűszerest. Milyen érdekes. Stermer Regnisnek is hiányzik a bizonyíték! Köszönöm a fáratságot annak aki hajlandó átgondolni ezt a problémakört !
Azért az úgy elgondolkoztató, hogy amikor a készítők középiskolába jártak, már akkor volt Magyarországon szerepjáték. Lehet, hogy ők is látták néhány flúgos osztálytársukat ezzel foglalkozni, csak éppen nem tudták, hogy mit csinálnak. Szóval igen, érdekes lehet 2023-ban, hogy vannak csoportok, akik kis szütyővel, meg 30 oldalú "dobókockával" rohangálnak, de azért lássuk be, ez messze nem újdonság. Oké, aki erről sosem hallott még, annak érdekes lehet ez az egész, de a játék, és misztikum részét leszámítva, adott 4 ember, akik közül 1 vagy 2 egyébként megölt egy embert. Most az, hogy valakit azért szurkálok meg, mert a druida balra akart menni, én meg jobbra, háááát ugye láttunk már olyat, hogy egy közlekedési szituból is verekedés, lövöldözés lett? Ennek semmi köze a játékhoz, vagy a vezetéshez, ez egyén függő.
Nagyon szomorúnak hangzik az ügy, nem tudom, hogy a srácok ártatlanok-e, viszont ha valóban csak ennyi bizonyíték szólt ellenük, döbbenetes, hogy ez egy bírósági eljáráson végig mehetett. Ez a botrány és a tragédia, elvenni 15 évet egy fiatal ember életéből. Mondhatnánk, hogy a legjobb éveit, amikor elkezdhette volna az életét. Fontosabbnak tűnik nekem a történet szempontjából, hogy ez hogy ment keresztül, mint az hogy a feltételezett és potenciális elkövetők szabadidejükben sakkoztak, szerepjátékoztak, hegyi bicikliztek, minecraftoztak vagy agyagoztak. Itt tart az ártatlanság vélelme és a bíróságon történő bizonyítási kötelezettség? Ezzel nem lehet az EU-hoz fordulni jogorvoslatért? A szerepjátékos részről. A Stranger Things sorozatban a kedves kis hősies főszereplők szerepjátékosok. A The Gamers 2: Dorkness Rising (2008) című szerepjátékos által készített filmet is tudom ajánlani a téma iránt értetlenkedőknek, nagyon vicces. Szerepjátékban elárulni valakit körülbelül olyan mint Monopolyban. Nagyjából ugyanannyi az érzelmi súlya, a játékon kívüli életre gyakorolt hatása. Shakespeare színházában még a közönség hajlamos volt megkergetni az árulókat és gaztevőket játszó színészeket, de nem tudok róla, hogy Hayden Christensenel vagy Glenn Closeal ilyesmi történt volna filmes szerepléseik miatt. De a jelenleg legközelebbi példánk azt hiszem Hugh Grant a nemrég megjelent Dungeons and Dragon Honour Among Thieves filmben. Azt hiszem az ilyesmin néhány száz éve túl léptünk. A szerepjáték ülések enyhén hasonlatosak egy közös filmnézésre, regény felolvasásra, színjátszókörre, író/olvasó körre. Számos számtalan történetet tudunk ahol drámai ereje, helye van egy jól elhelyezett, árulásnak. Azt is fontos lett volna tisztázni, hogy mit jelent a karakterben és karakteren kívüli beszéd, cselekvés. Amíg karakterben vagy az olyan mint amikor Monopolyban kegyetlen ingatlan mágnásként próbálod harácsolni a legtöbb pénzt és a legjobb üzleti lehetőségeket, vagy mint amikor Minecraftban bányamérnök vagy, ez addig tart amíg ki nem lépsz a játékból, illetve játékon belül is meg lehet állni és megbeszélni dolgokat, mi szerint a játékosok éppen mit akarnak a karaktereikhez képest. Nincs ilyen, hogy szerepjátékban különleges megítélése az árulásnak, ami azt illeti a legtöbb csapatban (pont DnD-ben ez kiemelten igaz) eleve fel sem merül, hogy játékos karakter és játékos karakter között legyen konfliktus, a mesélő reprezentálja az antagonisztikus világot, ahogy azt a világot is amit meg kell védenie a hősöknek.
Szerintem az a botrány és tragédia, hogy elvették egy fiatal ember életét, nem az, amit kaptak érte. Én inkább a bíróságnak hiszek, mint a szenzációhajhász médiának, ami itt próbálja sajnáltatni a gyilkosokat.
@@KM-qt2zn Nem rossz szokás, a gond az, a bíróságnak tények és bizonyítékok alapján kellene döntést hozni, ebben az ügyben pedig a legfontosabb(és egyetlen) bizonyíték egyetlen ember vallomása, miszerint neki ezt bevallották(virágnyelven), hogy egy olyan kölcsön miatt amiről senki nem tud semmit ölték meg. Ha lett volna bizonyíték, elítélik őket 2-3 év alatt. Ehhez képest 10+évnél járunk, és az ügyészség fő érve az, hogy a szerepjátékban az árulás főben járó bűn. Most itt nem fogok belemenni a hazai bíróságok elmúlt x évében történt hajmeresztő dolgaiba, de hogy elkerüljem a mai heves politikai vizeket, hozok egy régi példát: hu.wikipedia.org/wiki/M%C3%B3ri_bankrabl%C3%A1s Gondolom azok az újságírók, akik annak idején azt mondták, hogy itt abszolúte nincs bizonyíték arra, hogy Kaiser Ede lett volna a gyilkos, csak azt akarták elérni sajnálja már valaki szegény bűnözőt. Lehetne itt hozni amerikai meg bármilyen példát a világból, de a nagy igazság az, hogy általánosságban, az ügyészség+rendőrség szeret sikeres lenni, ehhez pedig elítélt ember kell. Pláne ha már 10+éve dolgoznak rajta.
Én egyiknek sem hiszek, ha az igaz, hogy csak ennyi (szóval semmi?) bizonyíték van amit itt elmondtak, elsoroltak, az nagyon kevésnek tűnik nekem, hogy kétséget kizárólag bizonyítottnak tartsam a srácok bűnösségét. Anélkül meg elítélni embert ne lehessen. Idézet, wikipedia Az_ártatlanság_vélelme "A jogban az ártatlanság vélelme alkotmányos alapelv, amely szerint senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg a büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.[1] Az ártatlanság vélelme a bűnösség vélelmének tilalma. Az ártatlanság vélelmének elsősorban a büntetőeljárásban és a szabálysértési eljárásban kell érvényesülnie." "Az elvet tényleges tartalommal a bizonyítást érintő járulékos elvek töltik ki: a bizonyítási teher elve (a terhelt bűnösségének bizonyítása a vádlót terheli, senkit sem lehet ártatlanságának bizonyítására kötelezni), az önvádra kötelezés tilalma (senki sem kötelezhető arra, hogy önmagára terhelő vallomást tegyen, ill. önmaga ellen bizonyítékot szolgáltasson), a kétséges tények értelmezése (a kétséget kizáróan nem bizonyított tényt a terhelt terhére értékelni nem lehet)[3]" "A terhelttel való bánásmódot azok az eljárási szabályok jelölik ki, amelyek megállapítják a büntetőeljárásban gyakorolható jogait. Az eljáró hatóságoknak tudniuk kell, hogy a vádlott, gyanúsított még nem elítélt. Az ártatlanság vélelme kötelezi az ügyben eljáró bírót, hogy az elfogulatlan tárgyalásvezetési stílusnak megfelelve vezesse a pert.[2] Az ártatlanság vélelme egyben kijelöli a védelem határait is: a védelem nem bizonyíthat bármit a tárgyaláson: be kell bizonyítania, hogy kétséges maradt a vádlott bűnössége. Nem bizonyíthatja tehát a vádlott bűnösségét."
"Itt tart az ártatlanság vélelme és a bíróságon történő bizonyítási kötelezettség?" Hát azért ez necces kérdés, mert ugye attól hogy (MÉG) nincs bizonyítva, attól még 4 ember közül az egyik gyilkos lehet. De egyébként ilyen kérdést manapság azért is fura feltenni, mert napi szinten látja az ember a visszásságokat, ha nem is gyilkosságról van szó, bőven járnak úgy köztünk emberek, hogy ülniük kéne.
Ez egy katyvasz. A szerepjátékok túl vannak misztifikálva, nem hinném, hogy sok köze van az ügyhöz azon kívül, hogy épp ez volt a hobbijuk. Lehettek volna foci szurkolók vagy kosárfonók is. Az meg, hogy elítéltek embereket (még ha bűnösök is) bizonyítékok nélkül az probléma.
Aki nem a valóságban szerzi a tapasztalatait, az könnyen eltorzul. Tudatilag és erkölcsileg is. Szekták, transzideológia, pornó vs. tanulás, természet, valós élmények, sport.
@@evagerle1983 A szerepjátékot én a valós élmények közé sorolnám, nem értem mi a gond azzal, ha néhány fiatal összeül személyesen, és szórakoznak valamivel ami leköti őket, jól érzik magukat. Az ilyen égbekiáltó baromságokat meg, hogy "szerepbe maradt" kb csak olyan mondhat aki még életében nem látott szerepjátékot. Nálunk se lett a fél osztály baltás gyilkos.
@@sternerregnix6524 Nem vagyok meglepve, hogy idetódulnak a sértődött szerepjátékosok magyarázkodni. A fantáziavilág valós élmény? A podcastban nem élő szereplőset, hanem virtuálistat játszanak, begolyózva. "Nálunk se lett a fél osztály baltás gyilkos" - alacsonyak egy kicsit a standardjaid... Gratulálok amúgy. Hát sikere, karrierje, ép családja saját erőből kinek lett közületek? El lehet vesztegetni az életet, motivációt a gép előtt a furabogarak között, csak ne csodálkozzatok, ha azokat, akik ebből nem nőnek ki a tizenéves kor végére, elkerülik a többiek. A történetben pedig csupa eszes, egészséges, ép, fővárosi férfi tolvajként és gyilkosként végezte! A szerepjáték jó esetben csak gagyi időpocsékolás azoknak, akik igazi kultúrával nem találkoztak, rossz esetben behúz, eltorzít és tompaság, kiégés a vége.
Ebben az ügyben valóban nem ismerik a kétséget kizáróan jogi fogalmát. Ebben az ügyben kétséget kizáróan nincs bizonyítva a sértett halálának oka. nincs indíték, nincs meg a bűncselekmény helyszíne, az ügyben bizonyítási eljárásban felhasznált bűnjelek eredete, bűnjelek meghamisítása és sorolhatnám tovább.
"Laikusok számára megmagyarázhatatlan viszonyról (beszél)... Mintha egy más lelki- és tudatállapotot feltételezne más emberek valóságához képest..." Jahm, ez tenyleg úgy hangzik mint egy random hobbi...
