У многих возник вопрос как именно я записывал этот микрофон . 1) Пробовал и напрямую (без трансформатора ) в транзисторный микрофонный вход звуковой карты, 2) в трансформаторный микрофонный вход преампа . 3) И со своим трансформатором в "высокоомный" инструментальный вход микшера (без каких либо изменений даже "древний" jack 6,3 прекрасно подошел). Наиболее мне понравился звук (3) варианта, его и оставил.
Для контролируемых условий записи лучше брать конденсаторные микрофоны, если есть внешняя звуковая карта, то возьмите лучше какой-нибудь китайский bm-800, если нет звуковой карты, возьмите fifine, это будет дешевле и лучше. Мд-47 подходит только в том случае, если вы хотите придать своему голосу окрас шестидесятых годов
Это как с плёночными фотографиями, они тоже не алё, в сравнении с цифрой, однако имеют настолько душистый флёр, что многие старые мастера фотографии снимают только на плёнку. Чувства...
Это смотря с какой позиции смотреть... сейчас профи чешут на плёнку формата А4 и больше, и не по причине флёра, а по причине неимоверно большого кол-ва пикселей - по сравнению с цифрой. До совсем недавнего времени даже у проф. цифры не хватало мощности (по пикселям), чтобы победить плёнку в кинематографе, хотя, рядовой зритель этого не замечал. Ну и технология IMAX говорит сама за себя. Цифра убила настоящий звук, она же убила и настоящий синематограф.
@@aaabbb5809 а ещё можно вспомнить что была у плёнки зернистость, которая тоже в чб давала интересный эффект. Это я ко флёру и к тому что вы правы про цифру и пикселы.
Спасибо большое за корректное музыкальное демо! Лично меня именно в этой области интересуют ранние советские микрофоны, но приобретать их вслепую, не имея даже общего представления, чего от них в целом ждать, как-то не очень хочется, а примеров их звука в сети практически нет, максимум с голосом, да и то иногда звук показывают из посредственных динамиков... А вполне возможно то, что я далеко не один с такими интересами, и потому считаю, что Ваша работа весьма полезна, и ещё раз спасибо за неё! Только хотел уточнить, на видео фигурирует две ревизии МД-47, но какая записывалась в тесте, 60-ых, или 70-х годов?
Sound Around, и Вам спасибо за ответ) Как раз ранняя версия и интересовала, т.к. во-первых, они действительно физически добротнее более поздних ревизий, это даже визуально заметно, а во-вторых, приметил себе в продаже пару 47-ых 62-го года, потому пример начала 60-ых интересовал больше..) Что касается записи сегодня - среди различных студийных задач встречаются и такие, в которых спектр частот по НЧ и ВЧ фильтруется (обрезается) специально, дабы не загрязнять общий микс, в котором всему нужно выделить свой диапазон, во избежание частотных конфликтов.. И преобладающее большинство звукорежиссёров для чистки миксов обрезает хвосты АЧХ в ряде дорожек по средствам эквализации, причём обычно в несколько проходов.. Но вот вопрос - зачем записывать весь спектр подобных дорожек, а после захламлять цепочку тракта тонной пост-обработочных процессов, пытаясь этот самый спектр существенно обрезать, если можно сразу создать отфильтрованный по нужным частотам исходник, с умом подобрав правильный микрофон?... Об этом, почему-то, не многие задумываются, а пишут, к примеру, реверберацию комнат для коммерческих треков в полном спектре частот, после чего тратят длительное время и силы на то, чтобы обрезать в этой реверберации низы (бубнящие и размазывающие бас/бочку), вместе с излишне песочащими верхами (которые смазывают в неразборчивую кашу ВЧ вокала и железа), и по сути в итоге стремятся к тому же результату, который может сразу дать правильно подобранный изначально микрофон, но только они добиваются схожего результата намного дольше, сложнее, и результат всё равно более замыленный (т.к. чем больше обработки получает исходник, тем более неестественно-замыленным он будет на выходе, особенно с посредственной цифровой обработкой)... А реверберация это лишь один пример многочисленных вариаций использования подобных микрофонов в звукозаписи... Просто для примера и понимания того, о чём написал, можно поискать в сети готовые сведённые проекты по отдельным дорожкам (есть такие, как наглядные примеры, для различных звукорежиссёрских школ) - и вот после того, как пропустить эти отдельные сведённые дорожки через любой спектроанализатор, можно сильно удивиться тому, что осталось от исходника по спектру частот... А зато в миксе звучит полноценно, и ничего ничему не мешает..) Нет, ну конечно, когда запись делают люди без опыта, и каждый последующий манёвр сведения это эксперимент и безграничное творчество (без полноценного понимания собственных действий), то это ещё понять можно, но удивляет то, когда эти же действия (записать для того, чтобы долго и вкрадчиво удалять) делают опытные профи, работающие по набитым алгоритмам действий и знающие детально то, к чему идут, ещё до того, как начать сведение... В общем, сам я имею планы использовать МД-47 с их согласующим в ламповые преампы с соответствующими входами, что по заверению проверявших даёт от данной Октавы заметно более интересный, в плане музыкальности, звук (сам пока не утверждаю, т.к. личного опыта ещё не имел, но похоже вскоре обрету)... Разумеется, воспроизводимый диапазон частот от этого особо не увеличится и президентскую речь на 47-ые сегодня писать точно никто не станет, но, как уже и написал выше, для ряда студийных задач место им в работе точно найдётся (по крайней мере у меня)...)
Вчера на барахолке купил такой в весьма плачевном состоянии, 1962 года. Сегодня сел, оттер от говна, разобрал, починил, подключил к магнитофону, и кааааак заорал!
Если у вас есть интересный советский микрофон который еще не был в тестах , если есть возможность пришлите его мне на тесты ( дорогу микрофона туда и обратно оплачу )😊
Они были двух модификаций, с трансформатором и без. Без трансформатора их выпускали позднее для транзисторных входом аппаратуры. Маркировались МД47 и МД47А. У меня были такие, и те и те. Один с трансформатором до сих пор использую в ламповой радиостанции, классно работает.
Да, МД-47 срезает низкие. Для флейты это пошло на пользу, а для гитары - наоборот. Но, вот для пения голосом , ИМХО самое то. Цой и группа «Кино» в 80-х бы оценили. Они тоже в большинстве своих песен партию голоса записывали на бытовой микрофон (Панасоник, если не ошибаюсь).
А не пробовали трансформатор от этой мыльницы скрестить с каким нибудь современным микрофоном караоке? По идее, нормально должно получиться... Или я ошибаюсь?
А что за мелодия играется на гитаре? Звучит очень похоже на "Зоопарк-Лето". И гитара так звучит... Винтажно что ли, даже с современным микрофоном... Красиво
Не мелодия, просто набор аккордов. Гитара производства Ижевского завода Т. И. М. 😊 изготовлена по старым технологиям 50 х. Звучит так же. Любит расстраиваться во время игры 🤗
Добрый день! Недавно нашёл мд 47 с обрезанным кабелем. Он похож на антенный кабель, аплётка и другой мягкий в пластиковом стержне. У них есть плюс и минус? Или надо пробывать по месту? Можноли припаять другой провод?
Нужно припаивать провод такого же типа. Центральная жила - сигнал и оплётка экран. Такого типа провод для того чтобы не было наводок и постороннего шума. У микрофона не плюс и минус и по сути ничего страшного если перепутать местами, но изменится фаза. Просто на слух этого не поймёшь но микрофон будет передавать сигнал немного по другому.
Напрямую подключить без траса можно но будет шуметь. Лучше сделать простенький предусилитель чтобы потом подключать к линейному входу. Об этом в будущем видео будет так как много вопросов. Про подключение.
2:16 Начало теста 5:26 Запись голоса Тебе самому стоило бы добавить тайминги, но приходится делать мне. Нет смысла делать тесты с помощью музыкальных инструментов. Ютуб режет качество звука. Лучше бы сразу голос.
Для самых требовательных в описании есть ссылка для скачивания примеров в WAV формате . Их можно скачать и сравнить послушав через студийные мониторы. За замечание на счет тайм кодов спасибо, в будущем буду их добавлять )))
