C’est objectif est une pure merveille un fois dompté. Il vient de remplacer mon 70-200 en voyage. Je le combine au 24-70 et un grand angle. C’est le combo parfait pour mon utilisation. Merci pour tes vidéos super utiles 🩷
Sacrée présentation, tu m'as donné envie de l'avoir. Mais comme en ce moment je mange déjà beaucoup de riz et des pâtes, je vais devoir attendre un bon moment😉. Merci pour tes vidéos et ton travail sur ta chaine👍🏼.
Une vidéo bien badass pour un objectif bien badass !! Je ne suis pas chez Nikon, mais c'est toujours un plaisir de regarder tes vidéos ! Bravo collègue
Le Test tant attendu ! Très belle introduction version samouraï ! Et très belle conclusion qui suscite forcément les commentaires ! C'est une optique qui se compare aux deux autres objectifs de portrait : le 85mm F1.2 et le 105 F1.4E. Comme tu le soulignes, tout dépends également de la combinaison choisie ! Cela ne m'étonne donc pas que Nikon sorte le 135mm avant...le 35mm F1.2 ! Comme la marque sait le faire depuis un certain temps sur la gamme Z, Nikon sème le doute, et il est très difficile de trancher quant aux choix de ses objectifs (cf : la photo animalière, lorsqu'on ne peut pas se payer une optique à 10 000€). Parmi les personnes que je suis sur les réseaux et qui ont acheté le 135mm Plena sans broncher....il y a un photographe de paysage qui n'a pas de 70-200 ou de 100-400. Ici tu mets en avant qu'il serait bien utilisé dans les projets sur le marché du luxe, et j'en ai vu d'autres l'utiliser pour la photo de fleurs. Cet objectif permet de rendre sensationnel un sujet banal ou commun. C'est un objectif de niche, à ce prix, alors que la focale était plutôt utilisée par les portraitistes moins fortuné en monture F, gamme Art de chez Sigma, devant se contraindre avec la distance entre le photographe et le modèle. C'est le genre d'objectif que l'on à la fois du mal à placer dans son kit quant au choix de sa focale, comme presque indispensable lorsqu'on en veut un objectif qui a sa "signature" et qui permet de toujours faire une belle photo (à côté d'objectifs au rendu plus "flat", comme pour les zooms de paysage). Je pense que cette focale pourrait très très bien s'utiliser pour photographier en extérieur des animaux domestiqués (chiens principalement), et des enfants pour les sessions en famille. Un point qui me ferait basculer quant au choix de cet objectif est celui-ci : --- Tu stipules que l'AF est plus rapide que celui du 70-200 Z qui est la valeur étalon en terme de vitesse. Est-ce que tu as comparé la vitesse de l'AF avec le Z8 et le Z9 dans ta période de test du PLENA ? (en gros après les maj sur ces boitiers). Il pourrait m'intéresser pour photographier les escrimeurs en compétition. Le 70-200 est splendide, mais il est long, et dans certaines salles le 24-70 F2.8 est suffisant, lorsqu'on est tireur également, et qu'on peut naviguer sur le bord des pistes. ---- Pour revenir au contenu que tu nous proposes ; rien à dire ces tests sont vraiment très instructifs ! Avec une petite touche d'humour qui rend l'ensemble encore plus agréable à écouter. Le vrai point négatif : tu n'es pas un allié pour nos portes-monnaie ! 😭
Merci pur ton commentaire super détaillé :) Le 35mm 1.2 ! Je l'attend de pied ferme celui-là ! Quand Nikon a annoncé le Plena, j'étais persuadé que ça serait celui-là à la place du 135mm 1.8 En ce qui concerne le 70-200mm, j'en suis très déçu en gamme Z. J'ai un taux de déchet de plus de 70% alors qu'il est censé être le fleuron en matière d'AF. C'est notamment pour ça que je n'ai pas encore sorti de test de cette optique. Pour le moment, je ne la sort pratiquement jamais parce que même pour du portrait en studio, elle rate. Je me demande si mon objectif n'a pas un soucis, et je vais attendre de le renvoyer à Nikon pour révision avant d'affirmer quoi que ce soit sur le 70-200mm.
Bonjour, comme d'habitude excellente vidéo et très belle présentation, bravo et merci ! J'ai le 50 1.2 et le 105 1.4, j'adore ces objectifs. Quant au Plena je vais travailler, cela dit j'ai déjà une paire de talkie walkie 😉
Merci, très bonne vidéo. Je le possède depuis plusieurs mois et effectivement je n'utilise plus mon Z70-200 f2,8 !!! mais j'hésite à m'en séparer !!!!!
Beau test mais c'est étrange ce i que tu ajoute dans le nom de cette optique 🙂, perso j'hésite vraiment entre le 85mm 1.2 et et le Plena, à quand le face à face ?
Sûrement cet été ! J’ai un planning chargé sur la chaine jusqu’à juin, après je pourrais revenir avec le 85 1.2 :) Je sais pas pourquoi je prononce Plena avec un ñ. Sûrement a cause de mon prof d’espagnol de 2nd qui m’avait traumatisé avec ça 😅
Bonjour, Merci pour tes vidéos fort instructives et pour ton bon sens qui fait bien avancer ! Je suis en train de passer à la monture Z et prévois entre autres un 24-70 f/2,8, le 135 Plena et un MC 105. Je crois avoir entendu que cela pourrait être une idée qui a du sens de se passer du Z 70-200 et le remplacer par le Plena qui apporterait lui davantage de créativité et un poids bien plus contenu. Le Z 70 200 est un zoom d'exception mais je le trouve encombrant et lourd. Penses tu que dans ma configuration (24-70 f/2,8, Plena et MC 105) le 70 200 est malgré tout indispensable ou non ?
Bonjour ! En ce qui ce concerne je n'utilise presque plus le 70-200mm 2.8. J'ai quelques soucis de focus avec lui et je lji préfère les focales fixes, plus fiables. Ta config me semble très bien :)
Bonne review j’avais hésité à le prendre et finalement j’ai opté pour le 85 1.2 , j’ai aussi le 135 1.8 de samyang (avec un A7c Sony ) et même s’ il a un très bon rapport qualité-prix je trouve pas l’effet waouh du 50 1.2 et 85 1.2 Bref il me tente mais en effet Nikon tarife une blinde !
J'aime toujours autant mon objectif anamorphique 85mm f1.8 . S'il en existe une version pour les reflex monture F. Aucun regret avec mon D800E, boké et piké parfait... Normal absence de filtre passe bas 😊 Bon sujet vidéo 😉
Hi ! Je suis portraitiste et la meilleure optique que j'aie jamais eue a été le 105 f/1.4 dont j'ai dû me séparer en passant au Z (à cause de la FTZ que j'ai oublié 3 fois en shooting !!!). J''aimais tout dans cette optique et je regarde désormais vers le 135 Plena car je pense qu'in n'y aura pas de 105 f/1.4 en Z. Donc merci pour ce retour même si 135 peut être parfois un peu long en studio...
@@PUShAUNE Le 105 f/1.4 coûtait déjà un bras, alors un 105 f/1.2... je me doute 😁 Précision : suis pas vidéaste donc 1.2 ne m'excite pas plus que ça pour le portrait.
Très bon test une fois de plus (en tout cas très cool à suivre). Le problème c'est que tu l'as trop bien vendu ^^ Elle fait rêver cette optique... Nikon ne t'a pas envoyé le 85 1.2 du coup ?
Moi j aimerais surtout un comparatif entre f 2 et f 8 du précédent célèbre 135 de nikon ie le 135 f2 dc pour voir les progrès effectivement faits sur l’optique car il y a quand même un coef x 6 de prix entre les deux maintenant…
Bonjour ! Je ne l'ai malheureusement pas pour pouvoir les comparer :( Mais je pense pouvoir affirmer qu'avec le passage à la monture Z, on gagne énormément en qualité optique. Je l'ai constaté sur tous mes autres objectifs, en particulier sur les optiques d'exception (comme le 58mm 1.4). Aussi, je me demande si un objectif aussi ancien peut supporter les grandes résolutions à 45 Mpx que l'on voit maintenant. C'est notamment à cause de ces fortes résolutions que l’architecture des 50mm ont su évoluer et que les prix ont flambés.
@@PUShAUNE ah tu es trop jeune :). Par contre 1/ pour moi le 58mm était plus réputé pour son bokeh que pour sa netteté :) et 2/ même si je suis conscient que les optiques ont certainement évoluées et se sont améliorées - le rapprochement du capteur de la baïonnette doit simplifier les calculs… même si je trouve justement les optiques Z nikon très / trop longues comme si ça ne servait pas à grand chose - j’ai juste une doute si elles sont vraiment meilleures partout où uniquement à pleine ouverture et notamment dans les angles. Parce que entre nous si payer un 50 mm f1.2 avec son paquet de lentilles à l’intérieur (et le poids associé) 2500 balles pour avoir de la netteté dans les angles alors que dans 90% des cas (exception photo de nuit… et encore qui a un plan à même distance de nuit…) on veut du bokeh à f1.2 et la netteté on s en fiche … ça fait cher le flou net… ;).
@@jounin.94bl7 pour être franc, je ne porte pas du tout Sony dans mon cœur. Sur le papier, ce sont de bons boîtiers. Mais sur le terrain, ils ne tiennent pas la route. C’est du matériel fait par une entreprise qui n’a pas la passion de la photo, qui a une vision court / moyen terme et la communauté est très toxique.
@@PUShAUNE en vrai au debut jai commence avec un d7500 est nikon pour moi cest grave au coeur de coup chui passé sur une a7R5 de coup je devient gourmand est jai tombé sur tas chaine est la je me suis dis il me fau un z9 de coup jai demande ton aide est vraiment merci pour tt tes réponse rapide est efficace est la vraiment chui impressionner avec ce qui proposer ce boitier 🥰🥰
je suis nikoniste de base (d300) puis j’ai opté pour un z6 en 2019, cependant autofocus a la traine et manque d’optiques m’ont fait passer chez Sony en complément ; j’ai un z8 et un A7Rv et j’utilise du nikon sur les longues focales (a partir de 85mm 1.2 et 70-200 et 100-400) et Sony en deçà car leurs optiques Gm sont très qualitatives (le 12-24 et 24-70 gm 2 ; le 14 1.8 et le 50 1.2) donc si c’est du sport c’est le z8 et si c’est du paysage c’est le A7Rv et j’ai trouvé un bon équilibre 😉
Je suis perplexe que tu ais pu croiser un camion-poubelle à Marseille. Il parait que c'est souvent la grève 😄. Plus sérieusement, depuis la sortie de la vidéo, as-tu pu utiliser le plena pour les séquences sportives ?
Merci pour cet avis. J'ai eu la courte expérience de le tester dans une boutique et c'était une fracture de la rétine. Par contre, en comparaison, le Sigma 135 1.8 art qui est 2 000 euros moins cher ne vaudrait pas le coup également ? Qu'en penses-tu ? Tu pourrais les comparer ? Merci
Bonjour Bruno ! Pour moi, ces deux optiques ne jouent pas dans la même catégorie. Pour commencer, la monture Z amène un confort en AF et une vrai utilisation possible en vidéo. Et Sigma n'a pas encore sorti d'objectifs en gamme Z, donc on reste sur du F avec tous les désavantages qui y sont liés. Ce que je m’apprête à dire ensuite n'engage que moi (les goûts et les couleurs …) mais je n'ai jamais aimé le rendu des optiques Sigma, même celles de la gamme Art. Même si sur le papier (et chez DxO) ces optiques sont excellentes, je trouve le flou d'arrière plan trop chirurgical. Ces optiques ont un rendu impersonnel qui me dégenre. Sur le papier le 135mm de Sigma est bien, mais dans les faits elle manque de personnalité.
Je sais pas pourquoi je prononce le de Plena comme un ñ -_- Un tic de language qui m’arrive souvent quand un mot ressemble un petit peu à un mot méditerranéen
@@PUShAUNE pas grave du tout, je pensais que j'avais loupé quelque chose et que je prononçais mal ! Peut-être as-tu des ascendances espagnoles ? Merci encore pour la vidéo 👍
J'aime beaucoup des optiques avec le bokeh crémeux (comme Sony 100mm/f1.2 STF par exemple). Canon a aussi des objectif aux bokeh crémeux. Nikon en générale a le bokeh un peu plus dur, je trouve. Personnellement, l'effet de oeil du chat me perturbe. A cause de cette effet tourbillon. J'aime des images avec des bokeh rond qui donne l'effet des ornements qui ne "communique/inetrragie" pas avec le sujet. Est ce que tu trouves le bokeh des objectifs Sony trop stérile ? Un peu comme flux gaussienne ? Est ce que je ne vais pas m'en lasser un jour? Est ce que tu as toujours eu le même goût pour le bokeh ou ça a évolué dans tom cheminement photographique? Merci.
Bonjour ! C'est une très bonne question, pas évident d'y répondre. Je ne m'y connais pas assez en Sony pour pouvoir juger de leur bokeh. Par contre, je peux affirmer ne pas aimer celui de Sigma que je trouve trop dur et précis. J'ai toujours aimé le bokeh en œil de chat, sûrement à cause du 105mm 1.4 qui m'a conditionné à ça. Mais en fonction des commandes de mes clients, j'ai conscience que certains type de bokeh ne correspondent pas forcement. En définitive, tout dépend de l’intention initiale et de l'émotion que l'on veut faire passer au travers de notre image.
C’est bon j’ai commandé un plena et curieux de voir ce que ça va donner (j’ai un samyang 135 1.8 en Sony et je suis pas impressionné comme le nikkor 85 1.2 qui est oufissime)
