test OM System OM1 Mark II ( le micro 4/3 avantage et limites ! ) 

Bonjour Michel il est certains que pour les amoureux de nature cherchant un matériel performant, léger et résistant OM System apporte de vraies solutions. J'ai récemment eu une très mauvaise expérience sur un boitier plein format qui a pris l'eau et que j'ai du mettre à la poubelle car non réparable alors qu'il avait à peine quelques mois et bien sûr que la garantie n'a pas pu être pris en compte, on peut dire que mon enthousiasme a été douché 🤬 Chez OM System, j'ai été étonné de la qualité et de la compacité des focale intermédiaires et longues ( et encore je n'ai pas essayé le 150-400 😇 ) ! C'est un peu moins vrai sur les zoom grand-angle où la différence est moins sensible en poids et encombrement. Par exemple si le 8-25 permet d'atteindre un "équivalent" 50 mm, il ne descend qu'à 16 mm et il est à peu près de la taille de mon 14-30 Z. Mais je suis loin de connaitre, comme toi, toute la gamme ! De même il y a certains paramétrages qui ont pu m'échapper pas facile de venir à bout de tout un système boitier et objectifs en quelques semaines... Mais le résultat est déjà fort probant 👍 Bref un vrai coup de coeur qui donne envie de s'évader en pleine nature pour ramener plein de souvenirs ! Merci d'avoir pris la peine de m'écrire ce message et au plaisir de se rencontrer afin de partager nos expériences... Amicalement Serge

Merci à toi pour ce sympathique message et à très vite pour de nouvelles aventures 😜 Amicalement Serge

Bonjour Laurent l'expérience micro 4/3 a été très enrichissante pour moi et je suis content d'avoir pu partager avec vous toutes ces découvertes. C'est vrai que le combo OM-1 et 300 f/4 est assez magique, c'est celui qui m'a le plus convaincu mais je n'en resterai certainement pas là Thierry Bourque m'a déjà mis l'eau à la bouche avec d'autres ensembles à essayer ! Amicalement Serge

Bonjour Eric Merci pour la précision pour la prise de vue haute résolution, je vois que rien n'échappe aux utilisateurs assidus de l'OM-1 😜 En ce qui concerne les variations d'expo je ne m'explique pas le phénomène à croire que ce boitier a un soucis... Pour les paramètres pas grand chose à signaler, matricielle AF sur zone auto et sujet humain, 60 IPS , H264 à si il me semble que ça c'est seulement produit avec le 40-150 et pas les autres objectifs... Heureusement pas souvent ! mais de quoi bien pourrir des plans heureusement en caméra B la plus part du temps... Amicalement Serge

Bonjour faunesauvage 😜 J’ai été assez surpris également de ces variations d’exposition et comme toujours je montre ce que constate… Après peut-être que mon exemplaire avait un problème c’est possible mais je n’ai pas d’autres explications pour l’instant Si jamais je trouve je ne manquerai pas de le dire ici… Par contre les problèmes d’AF sont assez récurrents, un point à travailler pour OM Système dommage car la qualité des images vidéos est excellente surtout en Log Amicalement Serge

Bonjour Oui c’est tout à fait exact mais en termes de vitesse d’obturation le 300 mm f/4 permet bien d’avoir un équivalent 600 mm en plein format tout en restant à des vitesse plus basses qu’un 150-600 ouvert à f/6,3 dans un format et un poids bien plus contenu 😜 Chaque capteur a ses propres avantages et inconvénients ce qui importe c’est de bien analyser ses besoins pour pouvoir acheter ce qui nous rend le meilleur service… Cordialement Serge

Bonjour Labalia30 pas de problème pour la longueur du message je suis également assez bavard ! Nous sommes nombreux à chercher une solution qualitative légère et très transportable, l'OM1 fait parti des solutions intéressantes tout comme un Sony A 6700 par exemple. Les "V" de Nikon auraient pu être également un vrai choix mais il aurait fallu faire évoluer leur capteur et intégrer des solutions logiciels en interne pour réduire le bruit en haut iso. Malheureusement Nikon a renoncé, faute d'acheteurs, à développer ce concept pourtant très intéressant. Ces dernières années sont assez paradoxales car jamais la qualité globale des boitiers et des fichiers n'a été aussi bonne mais dans le même temps nous arrivons à une sorte de standardisation liée à la mondialisation et à la concentration des moyens de production industriels. Il en découle la disparition des propositions alternatives qui existaient auparavant. Typiquement nous presque tous condamnés ( !!! ) à du plein format et des objectifs gros, lourds et très chers. La seule alternative risque bien de venir des smartphones... Amicalement Serge

Bonjour Lionel Et merci encore de m’avoir poussé à réaliser ce test, c’est une belle découverte d’autant que j’ai pu bénéficier grâce à Thierry d’un prêt long, indispensable pour une analyse approfondie. Je comprends tout à fait les nombreux fans du micro 4/3 qui abandonnent du matériel trop lourd surtout pour de l’utilisation en randonnée en pleine nature. J’espère voir cette marque continuer dans cette voie et nous surprendre encore par la qualité de ses produits. À bientôt Lionel et n’oublie pas de reprendre le VTT 😜 Amicalement Serge

Bonjour J-Pol oui en effet il est surtout destiné aux photographes et plus encore pour les spécialistes de reportages nature et chasse photo. Mais avec cette belle technologie et cette maitrise technique je serais vraiment ravi qu'OM System puisse faire évoluer le capteur et la partie vidéo ça pourrait donner un appareil redoutable... Amicalement Serge

Je confirme sa qualité en photo et aussi en vidéo, je n'ai jamais eu de problème de changement d'exposition en animalier.

Bonjour Paul et oui chaque système possède ses propres avantages, c'est ce que je m'efforce de mettre en avant dans cette vidéo afin que chacun puisse faire son choix en fonction de ses besoins... Par contre ne vous y trompez pas, en terme de résolution le 200-500 n'a pas grand chose à envier à des productions plus récentes, je le montrerai dans un prochain comparatif. C'est dans d'autres points où il marque le pas comme le poids ou surtout l'ergonomie en particulier la bague de zooming qui a une course bien trop longue.... Amicalement Serge

Bonjour, je me permets de préciser vos propos pour éviter qu’un lecteur venant du futur ne se fasse de mauvaises idées avec les abus de language et raccourcis qui sont pris sur les équivalences M4/3 et 24x36. L’histoire de la profondeur de champ différente entre les formats n’est pas directement dû à la taille du capteur mais au fait que la "référence universelle" en photographie sont les **angles de vues** du plein format 24x36. Les équivalences dont vous parlez concerne les angles de vue visibles dans le cadre et n’ont rien à voir avec la focale et la profondeur de champ. La profondeur de champ d’un 25mm **n’est pas** la même qu’un 50mm quel que soit le format. C’est la propriété optique de la focale qui veut ça. Mais un 50mm sur un M4/3 et un 50mm sur un 24x36, à distance égale du sujet, auront **la même** profondeur de champ, le même type de bokeh, la même composition en arrière plan, les mêmes lignes de fuite etc. Seul l’angle de vue de l’image capturée sera différent en fonction du recadrage effectué par le capteur plus ou moins grand. Le M4/3 étant au format 4/3 et le Plein Format au format 3/2, cela donne un multiplicateur de x2 en orientation paysage (image horizontale) et x1.8 en orientation portrait (image verticale). L’histoire des deux stops est simplement dû à la focale plus petite. Il faut donc fermer plus pour réduire la profondeur de champ et avoir un rendu """équivalent""" (avec 3 guillemets 😅). Et enfin, niveau luminosité pure, les ouvertures sont des quantités de lumière identiques quel que soit le format. Un f4 sur smartphone éclaire autant le capteur miniature qu’un f4 sur un moyen format éclaire le capteur moyen format. C’est pourquoi les verres des lentilles des moyens formats ont besoin d’être bien plus gros que ceux des smartphones. L’histoire de la sensibilité ISO est plus complexe à expliquer car dépend grandement de la techno et de la densité des capteurs. Mais il faut retenir que sur le M4/3 il faut oublier les habitudes de l’hybride Plein Format. Il faut rester sur des valeurs ISO basses. Mes deux centimes. Photographiquement 📷

Bonjour merci pour ces explications mais à vouloir approcher une utopie théorique on en oublie les réalités du terrain. Et en pratique, un micro 4/3 n'a pas le même comportement qu'un 24X36 ni en en profondeur de champs ni en luminosité, ni en cadrage. Lorsque vous êtes en affut si vous avez les deux boitiers vous ne ferez pas les mêmes photos, d'autant qu'il est souvent difficile de se déplacer pour changer son cadrage, j'ai essayé de mettre cela en évidence car c'est ce que les utilisateurs feront comme constat ... D'ailleurs vous le précisez dans votre message et parlez de "rendu" c'est cela qui intéresse 99 % des photographe: en définitive, que vais-je produire comme image ? Permettez-moi d'oser une analogie en prenant l'exemple des économistes qui théorisent et qui tentent d'expliquer le fonctionnement des échanges commerciaux et les chefs d'entreprises qui emploient des salariés et augmentent leurs profits.... Les deux points de vues sont intéressants mais un seul permet de faire fortune 😁 Cordialement Serge

Bonjour désolé que mon choix de micro ne vous satisfasse pas, il est vrai que couper toutes les résonances d'une pièce n'est pas toujours évident. Je vais continuer d'y travailler pour essayer d'améliorer le rendu sonore. Cordialement Serge

Bonjour Vladimir et merci pour ce témoignage certes un peu particulier mais très intéressant ! Amicalement Serge

Bonjour Merci de vous intéresser à mon travail, c’est sympa Vous pouvez me contacter sur ma boîte mail à l’adresse suivante sergeporte@yahoo.fr Bonne journée Serge Porte

Bonjour Je vais essayer mais je ne souhaite pas acheter ce boîtier qui ne m’apporterait rien par apport à mon Z8 donc j’attends de voir si je peux obtenir un prêt Amicalement Serge

Bonjour il y a peut être un peu plus de matière avec le Nikon mais l'OM 1 ne démérite pas par contre c'est dans les possibilité de post-traitement que le plein format reprend un avantage certain... Amicalement Serge

Bonjour Bernard difficile de répondre à cette question, je ne suis pas analyste financier mais on peut s'interroger... Après le consortium de reprise veut certainement durer dans le temps mais il faut aussi avoir une équipe de R et D compétente et importante pour poursuivre les avancées technologiques du boitier et surtout, à mon sens, mettre assez rapidement un nouveau capteur plus défini en oeuvre. Si en plus ils arrivent à perfectionner le mode vidéo alors on peut leur prédire un bel avenir ! A surveiller de près dans les 2 ou 3 années à venir après sans évolution cela risque d'être plus compliqué.... Amicalement Serge