Testing cheap 400w Chinese Windmill 

Tack skall du ha Peter det trodde jag inte 🤝😁

Vid en snabb googling fick jag fram att ett 150m högt med 2,2-2,5MW effekt levererar de ungefär 5,3-6,5 miljoner kwh, rätt ok ändå. Blir jäkligt mycket om man räknar ihop alla vi har

@@87Espen Per år eller vadå?

Det är inte relevant att veta hur mycket energi som produceras totalt, en idag meningslös siffra. Att vi kan producera vind-el de tider när den är nästan gratis (eller ibland har negativt pris) för att det ändå blåser i hela nordeuropa har vi ingen nytta av. Att pressa priset från 10 öre per kWh till 5 öre dessa tillfällen är meningslöst. El konsumeras (under all överskådlig framtid) samtidigt som den produceras. Den ENDA relevanta siffran är hur mycket el vi kan producera i varje zon när elen är dyr, dvs när det inte blåser och solen inte lyser. Det är alltså inte mängden energi (kWh) utan effekten (kW) STABIL kraft som avgör priset och pålitligheten och därmed är det som avgör om vi skall förbli ett i-land. Jag röstar ja. Att pressa priset från 800 öre per kWh till 100 öre (eller varför inte 50) de dyra veckorna - DET är meningsfullt!

Vist är det grymt

Tror du elen skulle bli billigare? Elen skulle bli mycket dyrare, och att bygga nytt kostar enorma summor. Det senaste som byggdes i europa va i Finland. Olkiluoto 3, det tog 15 år att bygga, och kostade 87 miljarder. Att rusta upp de vi har skulle även det kosta enorma summor, och inga bolag är villiga att försäkra, då ett misstag kan ge enorm skada.

@@mattephoto6850 Ja, Finland brukte lang tid på sitt nye kraftverk, men så har de gjort mye nyskapning også. De har utviklet my teknologi og designet en helt ny løsning. Slikt tar som kjent mye tid, men ved å gjenta de samme prosessene neste gang vil konstruksjon ta mye kortere tid. Og 15 år er ikke fryktelig lenge for et slikt prosjekt uansett. Vi må tenke i mye lengre perspektiv enn dette, og vi må bygge flere nye kraftverk samtidig og dra nytte av synergieffekter dette har. Risiko og forsikring. Dette må og skal være statlige prosjekt. Og de er selvassurandører, så det er ikke noe poeng. Risikoen ved utbygging må følge normale håndteringsprinsipp for alle slike prosjekter. Mener du det er noen spesielle risikoer ved utbygging av kjernekraft som ikke har sin like eller ekvivalent i andre kraftutbyggingsprosjekt, inklusive såkalt grønne? I Norge får kraftkablene til Europa skylden for de høye prisene. Dette er en misforståelse. Ja, den er en katalysator, men årsaken til at Europa har havnet i denne situasjonen er den grønne miljøvennlige politikken som i sin naivitet og iver predikerer nedleggelse av kraftverk som har mye utslipp av klimagasser samtidig som det dundrer på med elektrifisering av annen industri og bilparken bl.a. Vi får altså mindre (forutsigbar) kraft i markedet samtidig som forbruket øker kraftig som følge av elektrifiseringen av samfunnet. For meg er det åpenbart hvilke gevinster vi får med elektrifisering, men når man gjør seg avhenging av kraft som kun produseres med fornybare ressurser som vind og vann, må man jo forstår at man får en ustabil leveransekapasitet. Ja, vi har uvanlig lite nedbørsmengder og vind i det siste, men dette er likevel ikke unormalt, og må forventes. Som Aristoteles så riktig påpekte. "Det er sannsynlig at det usannsynlige vil intnreffe!". Stabil og forutsigbar tilgang på kraft er som vi nå så åpenbart kan se, kritisk for produksjon av varer og tjenester, fred og politisk stabilitet, frihet og sågar nasjonal suverenitet og integritet. Vi må forstå å sørge for stabilitet i tilgangen på kraft før vi faser ut gammel med ny teknologi. Vi må forstå rekkevidden av reformer, og ikke fanatisk dundre på med tiltak med vanvittige kostnader økonomisk, sosialt og politisk. Elefanten i rommet er en naiv, sneversynt og fanatisk grønn politikk. Putin og Kraftkablene er bare uheldige katalysatorer dessverre. Vi ville sett kraftkrise og økonomisk krise uansett. Sett i gang å bygge 100 kjernekraftverk rundt om i Norden og Skandinavia. Vi har geologiske og seismiske gode forutsetninger for å bygge verdens tryggeste og mest stabile kjernekraftinfrastruktur. Bygg de under bakken og lær av Finland ift lagring av avfall. Milliardene har vi på konto, og de midlene har alltid vært ment å komme fremtidige generasjoner til gode, så jeg ser ikke noen bedre og mer fornuftig bruk av våre oppsparte midler enn dette. Avkastningen vil øke jo flere kraftverk som kommer online, og det grønne skiftet kan realiseres og ikke bli en utopi slik det nå ser ut til.

Det var roligt att höra, tack för det 😁

Ska du betla då ???

Tror nog att många har ångrat sig när dom hör ljudet 😱 Tack skall du ha 🤝😁

Hej! För ett par veckor sedan var jag in på batteriaffären på Islingby i Borlänge och pratade små vindkraftverk med dem. De menade att den stående modellen jag antar att du menar har något sämre verkningsgrad än den med propeller, men att den var mindre känslig för tubulens. Vi höll på fundera på vindsnurra till vår ena sommarstuga men vi har en hel del träd på holmen och en sådan här snurra med propeller vill ha helt fritt 100 till 200 meter i alla horisontella riktningar för att få turbulensfri luftström. Och efter att hört ljudet på denna är jag definitivt avskräckt!

Kärnkraft är väl om något så grön el det kan bli!

man kan se hur mycket el som produceras men väldigt liten del av den elen används faktiskt. Elen är så ostabil att det är svårt att använda det som produceras att vi måste bränna 70000L olja i timmen för att ha en energibuffert som kan tillgodose Sveriges elnät med stabil on-demand el. Det är därför vi exporterar så mycket nu, vi måste bränna mycket för att ha en buffert och det som blir över när vi bränner + vindsnurrorna kan exporteras. Så även om läget är rött och vi har el på lånad tid i form av oljebränning så kan miljötomtar kolla på exporteringssiffrorna och säga att vi inte har en elkris eller att vi producerar så mycket el att vi kommer klara oss till vintern. (Även fast de ber oss att inte dammsuga så mycket...)

It's correct but you need to place them in place with so little turbulence as possible. But the problem is also even if it's more wind the wind itself becomes lighter the higher from the ground you are. Some of this you can adjust by longer turbine blades. The third problem is that the wind force isn't equal in every directions and this is why you can't place wind power above 1000 m without getting turbulence. Actually you can see turbulence if the wind is in one direction and the second wind power plant is to close the first one. This is why the first wind power plant can rotate fast while the one behind barely moves at all. It's all because of turbulence. In wind power parks it's to expensive to compensate for turbulence so that's why they are shaped in a way where they are most efficient at the most common wind direction.

Lyssna på Elsa Widding.

Vem betalar

@@jEKKThs Elsa är kunnig!

220kW/år?? Menar du snitt per dag? Det producerar jag på 3 dagar med solceller. Jag producerar ca 15MWh/år

@@TheAndresundqvist snittproduktionen 220kW. Blandar vi in tiden så blir det 220*24*365 = 1.927.200kWh = 1.927MWh/år

@@CronaTech Tack. Jag hänger med😃

När solen lyser...

Ny gör det med elektronik

Det brukar vara vingarna som vrider sig för att hålla ett så konstant varvtal som möjligt. Vid för stark vind vrider de sig helt så att vindeb passerar vingarna utan att påverka dom.

@@MrLentomannen3 dom nya styre det av elektronik... slipper man välsel lådan .

@@sundell79 Ja elektronik ser till att vrida bladen.

Sedan minst 15 år tillbaka har man AC - DC -AC omvandling för att kunna få ut optimal effekt vid olika rotorhastigheter.

I alla fall mer än vad den ger.

Kontrollrummet svk. Googla det.

Bra fakta 👍

Om det blåser ja

Det gör jag gärna. Skriv till mig på mail, insta eller messenger så kan vi bestämma mer där 😉

Spännande 👍

Du får snart besked på det 😉

@@RickardsGarage OK.

Ser ut att vara denna (även enda träffen på tångmultimeter hos dem...): www.kjell.com/se/produkter/el-verktyg/matinstrument/multimetrar/uni-t-ut210d-tangmultimeter-acdc-200-a-p48436

Ligger länk under beskrivning av filmen 😉😁

Det var ett bra tips som jag skall tänka på 😁 Tack skall du ha

@@RickardsGarage vajo god

Det skulle ta minst 15 år att bygga ett nytt, elpriserna betydligt billigare. Det är fritt fram för bolagen att bygga nya, men inga vill betala priset, och försäkringskostnaderna gigantiska. En del förstår inte hur komplicerat och dyrt kärnkraft är.

5G drar inte mer ström. Energi går till industrier, hushåll och allt som drivs med el.

Energi är oförstörbar.

Wow! Så man kan rena vatten från radioaktivitet genom att köra det genom ett kärnkraftverk? Man lär sig något nytt varje dag.. 🤣

@@pereklund9172 det betyder att vattnet i Barsebäck har mindre bakgrunds radioaktivt och att det inte blev högre 🤥

Logiskt. Dricksvatten ligger som oftast i berggrunden - hur som helst under mark. I sand osv. Radon, mm intressant. Till skillnad mot havsvatten.

Länk?

@@mr1martin1 googla svk kontrollrummet

Mail går bra riansere@gmail.com