The AMX Leclerc Tank 

Les allemands ont fait entrer Rheinmetall au capital du consortium, qui passe à plus de 50% allemand. Par conséquent, nous avons perdus la main sur nexter.

J'ai travaillé à l'AMX-APX basé à Satory; section prototypes. Je suis parti fin 1980 alors que nous avions fini d'évaluer la boite Minerva, et le moteur hyperbar Poyaud sur la plate-forme VHM nouvellement construite pour tester tous les éléments de chassis qui finiront sur le Leclerc. Bien avant que Nexter ne reprenne toutes les activités de l'AMX. J'ai également participé à l'élaboration de l'AMX 32 avec la boite de vitesse semi-automatique maison qui ne sera pas retenue car n'ayant pas de direction hydrostatique. Des souvenirs très fort.

Daccor avec toi maleurheusement il tombe souvent en panne regarde Armé francaise ou va l'argent?

HA bien le AMX Leclerc je savais que c'était une catastrophe, mais le Rafal...

+Corentin Barchman Wuytiers va Vliet Le Leclerc une catastrophe ? Vous tirez vos renseignements des premiers exemplaire ou de la presse populaire ? Laissez les commentaires aux connaisseurs. Contentez vous d'observer, ce genre de commentaire menace la légitimité de la liberté d'expression (voilà; ce que vous devriez appeler une catastrophe).

Max Headroom Négatif pas un frustré seulement on voit trop souvent des conneries débités sans fondement, sous prétexte qu'on a pu lire un article dans le monde l'express ou autre... Si mon commentaire a été acide je ne m'en excuserais pas car je n'ai pas été hautin, malveillant ou malpoli. D'habitude je suis gentil, mais quand c'est affirmé avec tant de ferveur sans aucune crédibilité j'aime bien "hausser le ton" histoire de faire impact. La question de la quantité de matériel comme le leclerc si certes apparaît moindre par rapport a d'autres armées, faut quand même se dire qu'a nos théatres & emplois actuel ce n'est pas l'engin qui s'y prête le mieux donc en avoir 800 de plus pour en mettre 799 sous cocon serait de l'argent en pure perte, surtout qu'il commence a vieillir le pépère, et d'autres matériels sont plus urgent a l'heure actuelle... ancien militaire que vous êtes je pense que vous savez que le fantassin n'est pas le mieux "habillé"... Pour revenir au made in France, c'est pas tant le "made in" qui coûte trop cher, c'est qu'on a pas assez de gros programmes commun avec des alliés(Je parle de commun viable bien entendu... pour ne pas citer d'éviter l'allemagne pour faire un programme...), donc on se tape toutes la charge financière d'un programme d'armement, mais en prime on exporte pas suffisamment pour amortir cette charge.

J'y connais rien, mais un tank, un avion, un navire de guerre rentable à tendance à s'exporter non? Maintenant je peux me tromper. Mais quand je regarde pour les chiffres c'est ce qu'il en ressort. Fin de toute façon, c'est jamais que mon point de vue, tu as le tien en fonction de tes propres informations. Pour ce qui est de la liberté d'expression, il parait simplet d'obliger les gens à avoir une pensée unique. Soit on voit trop souvent des conneries débités sans fondement.

faut arrêter la propagande ridicule... les robots utiliser par areva ont en très grande majorité des composants d'origines asiatiques...et non ils ne résiste pas à la radioactivité... les composants sont grillé assé rapidement notamment le capteur optique...oui areva est un leader dans l énergie nucléaire et oui ils ont un peu de matériel pour réagir en cas de catastrophe nucléaire... Arrète de raconter n'importe quoi; les mecs comme toi font honte à la France.

Ce que fait ce char, le M1 Abhrams américain, qui à été créé avant, le fait déjà et ce avant celui ci... ils n'ont rien inventé

@@julienledoux3768 Ou pas le abrams souffre ne nombreuse lacune et pour commencer juste son blindage....

@FUCK SHIT Au moment de la mise en service du Leclerc, les américains commençaient à recevoir des M1A2 donc la comparaison avec les premiers M1 est ridicule

Les japonais sont plus avancé que la France dans le civile niveau électronique mais la France est largement plus avancé que n'importe quel autre pays dans le militaire

JabuLICORNE Bah logiquement pour le manque de char c’est pas tellement grave, on est pas en temps de guerre mondiale où on doit en développer toutes les années et a devoir en créer en chaine pour ne pas se faire écraser. Pour ce qui est du manque de soldat, je pense que c’est principalement dû à l’abolition du service militaire qui par conséquent ne force pas les gens à « s’intégrer » à l’armée; au nombre de manifestants qui détestent et veulent supprimer la guerre sans la connaitre; et au fait que les guerres ne se passent pas en France et que pas mal de gens ne se sentent donc pas concernés par celles-ci

@@teusseu7169 Toutes les grandes puissances ont beaucoup de chars, c'est une question de poids diplomatique. Au point où on est tombé aujourd'hui, il faudrait 20 ou 25 ans pour reconstituer une véritable armée, il vaudrait mieux qu'on n'ait pas de mauvaise surprise d'ici là. Le général Lecointre lui-même a déclaré que nous n'avions plus d'armée apte à mener une guerre. C'est triste et un scandale pour notre pays. Pour augmenter le nombre de soldats sans rétablir le service national, il suffit de donner de nombreux avantages aux gens qui choisissent ce métier et mettre en valeur l'armée partout : dans les discours politiques, à l'école, dans les campagnes de pub, etc... Mais pour ça il faut une volonté de grandeur nationale.

@@JabuLICORNE Hormis les États-Unis et la Chine, je ne vois aucun pays capable de mener une guerre majeure. Même la Russie n'en est pas capable.

@@neage59 et vous savez quoi!? Ca me rassure...

🤮🤮

@@Brzeczyszczykiewicz1899 you are 🤢🤢🤮🤮

l'important c'est quoi , la qualité ou l'information ? même si la " qualité " n'est pas au top pour vous malgré l'âge de ce documentaire ( pas de HD à cette époque !! ) , il este parfaitement lisible , l'importance s'est les informations ! seriez vous un compteur de rivet ?

hum hum … amx 30 pluton ….

les chars lanceurs de missiles nucléaires existent fr.wikipedia.org/wiki/Missile_Pluton

Verboten via un traité ....

savez vous que ce documentaire s'adresse avant tout à ceux qui payent pour l'AMX56 , aux Français !! il y a un sous titrage en Français , il vous suffit de le recopié dans google traduction ! mais bon , ce type d'information se retrouve un peu partout même en anglais !

non on dit courament renault ft mais le nom et ft 17

@@notbassboostedmaster4139 Non c'est uun Renault FT on ne dit pas FT 17

@@notbassboostedmaster4139 L'erreur vient du fait que ce char a été mis en service, pour la première fois, en 1917… D'ou la confusion. En fait, FT est juste un code typique des usines Renault de l'époque.

pourquoi acheter israélien , on a déjà tester un système actif d'autodéfense sur un VAB !!

La première campagne d’essais ( en 2008 je crois ) du système Shark ( Franco Allemand ) doit s’achever ces prochains jours au centre ETBS de la DGA à Bourges. Ce système de protection active pour véhicules blindés, développé par TDA (Thales) en partenariat avec l’entreprise allemande IBD, est constitué d’un module d’une quinzaine de kilos, comprenant la partie détection et le mécanisme explosif. Le principal senseur est constitué d’un laser de détection de mouvement, qui doit repérer l’arrivée de la menace (roquette, RPG, obus...). Se déclenche alors le mécanisme de la protection active, qui projette une explosion, dont l’effet de souffle doit venir désintégrer la tête militaire d’un missile ou briser un obus flèche. Chaque module est indépendant et peut être fixé sur chaque côté d’un véhicule à protéger. Alors qu’un tel système existe déjà au sein des forces israéliennes (système Trophy), il n’est efficace que contre une menace située à une distance supérieure à 100 mètres, et donc peu utile en milieu urbain. L’avantage de la solution française réside dans l’indépendance de chaque module, qui permet de faire face à des menaces engagées à moins de 10 mètres, tandis que le Trophy israélien dispose d’un système de senseurs central (à 360 degrés) situé sur le toit du véhicule, qui nécessite donc plus de temps pour la phase de détection de la menace. Pour couvrir les menaces à 360 degrés avec le système Shark, il faut donc installer 4 ou 5 modules sur un véhicule. Les premières réactions des ingénieurs de la DGA sont positives, et certains avouent même en avoir été surpris. La deuxième série de tests, qui débutera cette année, verra le système Shark testé intégré sur un véhicule, en l’espèce un VAB. Il s’agira de déterminer le comportement du véhicule à encaisser l’effet explosif du système de protection. A noter que ce système devrait être réservé aux véhicules militaires intermédiaires. Le manque de protection et le faible poids des véhicules les plus légers les excluent tandis que, pour les plus lourds, en général munis de blindage réactif, l’effet explosif du Shark devrait, lui, être incompatible.

oui l'un des plus moderne pourquoi anti patriote ça vous dérange et même encore à l'heure d’aujourd’hui l'un des meilleurs du monde avec c'est pilotes aussi alors si vous n'êtes pas content bas c'est la même chose.

Petit commentaire...