The "Santísima Trinidad" ship, "El Escorial" of the seas. A ship as majestic as it is mediocre 

✅ ¿Por qué CEUTA es española? 👉 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-A8Ramqp1ock.html ✅ ¿Por qué MELILLA es española? 👉 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-iP99ZRxmQ_8.html ✅¿Lo sabes todo sobre BLAS DE LEZO? Sus 10 curiosidades más sorprendentes👉 shorturl.at/gkC05 ✅Descubre aquí la HISTORIA DEL SUBMARINO 👉 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vJJSRBDjYFM.html ✅¿Por qué hundieron los ingleses la FRAGATA MERCEDES? 👉 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-17Hvs7qTLt0.html ✅💀BENITO SOTO, EL ÚLTIMO PIRATA ESPAÑOL💀👉 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-mYhDzPh_XiM.html 💥¡SUSCRÍBETE💥 y síguenos en nuestras redes sociales! INSTAGRAM: instagram.com/lapieldetorohistoria/ FACEBOOK: facebook.com/La-Piel-de-Toro-Historia-de-Espa%C3%B1a-100615165383184 TWITTER: twitter.com/PielEspana

Yo no pienso que fuese un error el construirlo es más era un símbolo del dominio marítimo español de la época ya que teniendo defectos estructurales y escorandose e teniendo inundaciones constantes era y fue asta su undimiento un beso duro de roer y solo el echo de ver esta magnífica nave entrar al puerto de tu ciudad te daría un fuerte sentido del orgullo nacional e invitaria a más jóvenes a enrrolarse en sus filas no solo eso también el orrosr y el miedo de tantos barcos menores que se cruzaron con el por sus caminos. Y respecto a lo de las tripulaciones vale que la británica tiene sus puntos fuertes pero si tanta disciplina se daba en la flota española alfinal sus marinos también serían una fuerza a tener en cuenta.

Que brutalidad, tenia que ser precioso verlo navegando.

señor, perdóneme si me equivoco pero hize un análisis de la marina de guerra española durante 1500 a 1700 y esto es lo que yo concluí la doctrina española en sus barcos era, barcos grandes y de buena calidad, los españoles en gran medida construyeron sus barcos pensando en la buena resistencia y la mejor potencia de fuego que pudieran poner y como usted dijo, mas grande que cualquiera, esto en gran medida fue posible por la madera del nuevo mundo, que eran de las maderas mas resistentes del mundo y de excelente calidad, y esto hacia que sus barcos anduvieran en solitario y con autonomía con muy buenos resultados, esto resulto en cierta medida exitoso porque si ve la mayoría de los combates que los navíos españoles libraban, estos deban una enorme cantidad de bajas a los barcos de sus enemigos, que usualmente los superaban en numero, lei batallas en que a los navíos españoles los acribillaban a cañonazos y no lograban hundirlos, en cambio estos, si lograban darle uno o dos cañonazos a un barco enemigo les llegaban a hacer destrozos que los hundían a pique, esto se nota en gran medida con los ingleses, que desde casi siempre que se enfrentaban a los españoles estebaban en superioridad numérica, los ingleses usaban la táctica de, barcos pequeños y maniobrables, que los hacían mas baratos de producir, además que los producían a mayor velocidad, aunque, los barcos ingleses estaban hechos con las maderas de sus colonias, que en gran medida, a diferencia de algunas que tenian en el caribe, la mayoría de la madera que ellos usaban para sus barcos las conseguían en su mismo pais, o en sus colonias de Norteamérica, esta madera no era de buena calidad por lo tal sus barcos eran mas débiles, y no duraban mucho contra los barcos españoles, pero al final, la estrategia ingleses resulto ser mejor a largo plazo, si 4 navios ingleses iban contra un navio español, aunque este hundiera 3 quedaría uno que al final lo terminaría hundiendo o capturando, los ingleses mientras eso pasaba construirían 4 barcos mas en 2 meses, en cambio, seguramente para que los españoles pudieran volver a construir un barco igual que el que perdieron, tendría que esperar 1 año, ósea un déficit, los ingleses durante sus guerra navales contra España, durante la mayoría del tiempo, acosaban a las costas españolas, aunque los españoles lograban espantarlos, en cambio, los españoles nunca pudieron acosar a las costas ingleses, debido a que tenían que enfrentar una gran cantidad de barcos, lo que, cierta medida, terminaban desgastando a los españoles que solo podían resistir con sus mejores barcos, al final España cometió el error de reducir el presupuesto de su marina, y al final, los ingleses superaron a los españoles, en mayor cantidad de barcos, mayor calidad y mayor daño, así que puede que tuvieras razón en esto, a final, si aunque tus barcos sean, mejor, si tu enemigo te termina destruyéndolos y las bajas de estos son menos serias que las tuyas, aunque sean mayores, y no puedas detener la producción de barcos de tu enemigo, ¿de que sirve tener barcos mejores si al final tu enemigo te terminara superando? ósea, España podía invertir, en barcos mas pequeños, modestos, y en mayores cantidades que sus enemigos y podría haber tenido mejores resultados.

España no tenía colonias sino provincias llamadas virreinatos. Que Dios los bendiga.

¡Gracias por tu tiempo!. Seguro que todos los defectos que dices son ciertos, pero como dice el refrán, "una vez visto, todo el mundo es listo". Ahora vemos como un error la construcción de este barco, pero cuando se hizo, seguro que había poderosas razones para ello, aunque ahora, casi tres siglos después, no somos capaces de vislumbrarlas. Confío en que los que tomaron la decisión eran los mejores marineros. ingenieros y los mejores estrategas que había en España, y quizás en el mundo. En cuanto a su destrucción en la batalla de Trafalgar, fueron tantos los factores que influyeron en el fatal desenlace, que daría para un video como 10 veces este o más.

Cumplió perfectamente su vida útil. Al final quisieron hacer un tanque de los mares y funcionó perfectamente. El caso de que vencieran los ingleses no es mas que un resultado de la contienda (está claro que eran muy diestros) pero les vencimos tantas veces como ellos a nosotros. Y con el tema de liberalizar... ellos querían el comercio del imperio español, pero luego bien que les obligaban a los habitantes de sus colonias a pasar por el aro real (recuerda el motín del tea party). Teníamos objetivos diferentes; ellos buscaban riqueza y negocio. España consagrar una civilización justa (Ver escolásticos de Salamanca, precursores de la escuela Austríaca)

El tema del botín como aliciente para los combates navales es indiscutible. También que había capitanes ingleses que insistían en entrenar la velocidad de fuego hasta alcanzar la cadencia de 3 salvas por minuto, también es un hecho tan conocido que hasta entró en la literatura, por ejemplo en las novelas de Patrick O'Brian sobre las aventuras del capitán Aubrey. Pero representar la brutalidad en el trato a las tripulaciones como cosa de España es un error, ya que era una práctica habitual de la época, pero quienes superaban en esto a todas las demás marinas eran precisamente los ingleses. Esto era un hecho tan notorio que a su vez se convirtió en un tema del cine y la literatura: por ejemplo la película "Motín a bordo", sobre el infame capitán Blight, o la novela de Melville "Billy Bud, marinero" (llevada al cine; estrenada en nuestro país con el título de "La fragata infernal"). ¿Qué causó el declive de la armada española? La batalla de Trafalgar, donde la mejor parte de la flota española es puesta bajo el mando del incompetente francés Villeneuve, resultado de las rastreras políticas del valido Godoy de sumisión a Francia y a Napoleón.

Sin duda alguna el gran triunfador por excelencia en la batalla naval durante el siglo XVIII fué el navío de linea de 74 cañones, era ágil, maniobrero y muy económico de fabricar, los navíos de primera clase o 3 puentes eran lentos, costosos de fabricar y sólo servían para impresionar al rival, tal y como hizo la armada española con el Stma Trinidad que como bien se ha comentado en el vídeo era muy lento y sólamente podía utilizar los cañones de cubierta y de la 2ª y 3ª batería porque los de la primera quedaban inutilizados tras las constantes entradas o vias de agua que penetraban por las portas al escorar el buque, prueba de ello queda reflejado en los testimonios e informes de su tripulación durante la batalla del Cabo San Vicente por citar un ejemplo, no en vano Mazarredo ya recomendó reutilizar el buque como pontón flotante para la defensa de Cádiz. Saludos.

Excelente video informativo, felicitaciones

Amigo, tienes toda la razón, por eso se llevo nuestra civilización allí, creando universidades mezclándose con los nativos, éramos españoles en los dos lados del Atlántico, también se hicieron cosas mal pero eso es humano y hay que juzgar muchas cosas con los valores de esa época , hoy en día se ve diferente, un saludo

Habia un proyecto para intentar recuperarlo y exponerlo, cuyo promotor era la Universidad de Cadiz. Supongo que estará parado y supongo que la cuantia economica de este proyecto debia ser enorme. El pecio está localizado cerca del Faro de Trafalgar, en Barbate (Cadiz). Y por cierto, se hundió de camino a Gibraltar a causa de un fuerte temporal de levante (viento del este) muy caracteristico de la zona del Estrecho.

Muy buena explicación y dicción. Muchas gracias por los videos que son muy educativos e instructivos. Lástima los dirigentes que hemos tenido. Después de Isabel la católica pocos han hecho por la grandeza de España.

El Yamato, el Bismark... creo que toda nación necesita en su flota un símbolo de su poderío aunque operativamente sea de utilidad cuento menos, discutible. La gesta del Santísima Trinidad en Trafalgar mereció el respeto incluso de la flota inglesa, y creo que es justo que así sea recordado.

Sigue adelante . Explicas muy bien !!!. Una MARAVILLA tus fotos de una belleza extraordinaria .

Muuy interesante tu informacion y analisis .

Muchas gracias por el vídeo. Sigue así. Un saludo

Impresionante! Muy buen vídeo con una gran información sobre la historia de la Armada Española!!!

Los barcos grandes dan prestigio.

Un detalle, la España de ultramar era parte de España de entonces, no una colonia como se dice y repite en el vídeo.

Y no estoy de acuerdo con tu opinión, en la época, era fundamental el resistir un combate de línea, que barcos mas pequeños no podían aguantar ni una andanada. El problema fue el mierda de Carlos IV asociándose al francés

No solo la calidad de la tripulación sino los enlaces familiares de los monarcas siempre comprometidos con los franceses. Creo igualmente que fue innecesario. Al menos estuvo en la batalla hasta su fin. En mi opinión el Nepomuceno fue mucho mejor navío. Gracias por el contenido interesante de tu canal.

Entiendo y respeto la opinion de todo el mundo pero si el trinidad hubiera sido un barco ingles tendrias ya varias peliculas ademas se ensalzaria lo buen y gran buque que era, en cambio como es nuestro en vez de alegrarnos por lo que fuimos capaces de construir hablamos pestes de ello.

Pues yo en lugar de comentario tengo una pregunta . ¿ Se ha localizado el pecio del Santísima Trinidad ? ¿ Se podrían recuperar los restos que quedan?

Que se lo digan a Nelson, al que le quito el sombrero en la primera descarga en la Batalla de Trafalgar, dejando al Victory desarbolado y a la deriva... Sabeis cuantos navíos perdió españa, solo 4 navíos: los otros 5, fueron repuestos por *embargo* a los franceses. Vaya victoria la inglesa en Trafalgar 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 El declive español no fue por la batalla de Trafalgar, fue por la emancipación de las provincias americanas i.

Muy interesante todo .🇪🇦

Me ha encantado

Me encantó el tema,adoro la Mar y navíos de línea y similares a vela. Y la historia , la bélica un poco más. Muy buen trabajo y gracias por compartir

ENORME, MUY GRAND3, MUY LENTO....Y FUE DERROTADO

será que no tenia otro nombre? porque en los archivos de indias no hay información de este barco, hay de una fragata santísima trinidad pero no encuentro información de este barco¡¡¡?

¡¡¡Jorge Juan, fuíste un monstruo!!!

En trafalgar lucho contra 7 navios ingleses, incluyendo otras naves de linea. Pocas bestias pudieron aguantar tal embate

Gracias muy bueno

Yo trabajé en la réplica española que va por los puertos ofreciendo sus servicios como museo, restaurante y discoteca...

Buen video, pero creo que eres un poco "suave" con "los chicos del Brexit" , esos de la Pérfida Albión. Tripulaciones estables , en su mayoría corsarios por no decir piratas en más de una ocasión. Saludos.

Pero claro. Un ejemplo de flexibilidad en una flota es la que arma el irlandés William Brown cuando funda la armada argentina. Y ahí lo tenés al Vasa...

Seguramente, poniéndose en contexto del S XVIII, Lo más grande era o debía ser lo mejor. La potencia por la potencia, fuerza. Luego como dices, se demostró que no fué acertado. Más buques pequeño-medianos fuertemente armados, seguramente habría sido la mejor postura para que España siguiera siendo la "dueña" de los mares. Gracias por tu explicación...!!!

Pudiste hablar sobre la última batalla del barco en Trafalgar y como los ingleses no pudieron hundirlo, a pesar de los esfuerzoz que hicieron.

siento decir, que no comparto su misma opinion, fue un buen navio, de echo sufrio mejoras, que solventaron sus fallos de base, y se comporto honrosamente en sus mas de 30 años de servicio, llegando a ser un navio que puso en fuga al mismo victory in gles en algeciras, a mi modo de ver era y fue un grandioso navio, eso si, a mi opinion personal el Santa Ana fue mucho mejor, pero el Santi fue un grandioso navio

Visto, te sigo fesde Mallorca .!!!!

Me flipa, viendo con vista a otros videos el nivel de edición y claridad del mensaje. Chapo!

Está genial tu espacio, aquí me quedo!

Hemos avanzado algo en todos estos siglos? Es que en tu historia cambias ciertas cosas por otras más modernas y suena muy actual. Las goteras le salían al barco igual que a algunas construcciones actuales que cuestan millonadas y luego tienen goteras 😂😂😂😂

Ubieran fabricado dos navios de clase de 74 cañones con menos del presupuesto total del santísima Trinidad

1.-Sobre la carencia de tiro de los artilleros ingleses he leído que era imposible debido al recalentamiento de los cañones. Serían capaces pero no se podía mantener esa carencia de salvas. 2.- Es indudable que eran más profesionales aunque la motivación cuando la vida está en juego es más que suficiente. 3.-La marina española en igualdad de condiciones peleaban de igual a igual. Cabo de San Vicente fue un esperpento y En el Ferrol y Trafalgar se combatió en inferioridad por la cobardía e ineptitud francesa.

Pero al fin al cabo tuvo buen rendimiento el Trinidad en una gran batalla naval como Trafalgar ,propia de los barcos de línea ,de hecho combatio una jornada entera contra muchos barcos ingleses, sino no hubiera sido rendido .y si el gran potencial artillero era su fuerte ,como demostro en san Vicente también.ahi fue casi rendido pero al final no ,por el mal actuar de toda la flota española,en especial su almirante ,que ordeno malas disposiciones tácticas ,a la vez que Nelson se mostró como un gran táctico ahí también como en todas sus batallas navales,aparte de muy atrevido .no tanto por defecto del Trinidad. Como desventaja era demasiado pesado ,por tanto poco veloz ,no muy maniobrable . Aún así estuvo en la persecución y captura del famoso convoy inglés mencionado y de otras largas travesías similares, con gran grado de cumplimiento . Aún así la flota española era una mezcla de barcos pesados pero muy artilleros ,los navíos de línea, en combinación con barcos ligeros como las fragatas o similares .cada cual hizo su papel según para lo que fuese diseñado .era necesario el Trinidad y todo el dineral invertido en el????? Creo que no era necesario pero lo mismo podemos decir de otros barcos en nuestra armada y en la de otros países .pero el Trinidad aún así no lo considero un fracaso ni mucho menos .gran video el suyo .un grato saludo

Espero vídeo del glorioso!!! ese si que fue un gran barco.

Dime en que datos te basas para esa supuesta superioridad de los ingleses en el SXVIII? En Pensacola, en Cartagena de Indias, en Santiago de Cuba, en la perdida del Glorioso...?

Me estoy enganchando al canal. Como siempre, muy atractiva la narración

Claro que era necesario como el victory en Inglaterra!!!

Por favor, busca qué significa the press gang. Porque creo que tienes algunas inexactitudes con respecto la Royal Navy.

Dicen que cantidad no es calidad, pero Inglaterra sí prefirió la fabricación de navíos de línea por cantidad, más pequeños más maniobrales

Hola 👋 se pensaba en grande el momento lo requería, a 600 metros de ese Astilleros se construyó la mayor fortaleza de América ,, fortaleza San carlos de la cabaña,, muy muy costosa .

Colonia es un termino anglo-sajon y no espanol!

En Trafalgar, en la primera descarga Literalmente desarbolo al Victory... Se cargo como minino 3 navíos ingleses: dicen, que un barco francés se le engancho: puede ser cierto, fue un francés creo, quien acabo con el pobre innovador Nelson..

Lo de las salvas de cañón no es cierto. Era imposible mantener esa carencia de tiro sin que te reviente en cañón.

Cuente la historia del galeon San Jose, de Nuestra señora de Atocha y otros galeones dedicados a transportar el oro y plata de las Colonias Americanas a españa. Tambien seria interesante saber su opinion (version española) de Hernan Cortez y Francisco pizarro con los que llegaron a conquistar America. Preguntas relacionadas para un video .¿Como veian los españoles de esa epoca a Tainos, y los pueblos bajo el del dominio de Incas y Aztecas ? . Respetuosos saludos.

Buen entretenimiento para la sobremesa. Sigue así ;)

Si empezamos el vídeo hablando de colonias que España nunca tuvo, pues eran virreinatos que tenían las mismas leyes que en España mal vamos, si era tan malo el barco, ¿por qué la insistencia de los ingleses en capturarlo? bien que capturaron el San José, barco hermano del Santísima, y hasta Nelson flipó cuando se subió en este último, ni me termino el vídeo, decepción total.

Precioso barco aunque en sus bodegas llevara a marinos explotados y mal pagados...la trastienda del lujo!. Como siempre, muy interesante el video!

Se sabe dónde está hundido el barco???

Los ojos mas bonitos de RU-vid.

Este buque insignia de la Armada Española está expuesto en miniatura y muy bien detallado en la fortaleza de la Real Fuerza de la Habana. Esta diseccionado y verdaderamente es impresionante. Supongo que verlo navegar seríia algo único. Lastima que los jodidos ingleses que historicamente nos han hecho la puñeta lo destrozaran.

Ellos hacian tres disparos y nosotros uno no no amigo era imposible a no ser q Inglaterra tuviese una fórmula q se saltará la termodinámica y la fisica y te explico los cañones de esa época se calentaban muchísimo después de un disparo no solo abia q escobillarlo y recargarlo empujarlo hasta su posición también abia q refrigerar lo para poder cargarlo tenían una cadencia de disparo de unos ocho minutos amén de q eran muy pesados los grandes los q estaban a flor del agua podían pesar más de 5000 kilos se necesitaban más de doce personas por pieza unos 4500 kilos los de 24 libras medianos digámoslo así y unos 3000 kilos los pequeños estos pesos son para navíos el adiestramiento de nuestra flota era muy bueno yo diría q excelente al igual q nuestra flota era muy poderosa era la tercera o segunda del mundo en el siglo dieciocho el problema o uno de ellos fue q España no había gente era un país de no más de once millones de personas cuando nuestros enemigos Francia contaba ya con veintisiete millones de personas dieciocho tenía Inglaterra los más de 76 navíos de línea era más q suficiente para la gente q había amén de otros barcos menores como fragatas corbetas jabeques bombardas lanchas cañoneras en fin sin olvidar sus excelentes bases navales Cartagena el Ferrol Cádiz y la tenaza en Cuba unos complejos muy bien echos preparados y muy útiles

Lo mejor del video son las fotos del barco.

Tu crees que una liberalización, económica colonial hubiese liberado a la armada española?

Era un churro como navio lento y poco marinero tubo problemas desde el principio construido en la habana ya desde el principio dio problemas de todo pero sobretodo su valanceo hacia sus costados cabeceaba demasiado y era torpe y lento de hay q solo se izo uno lo salvava sus numerosos cañones y sus cuatro cubiertas artilleras sus de nueve metros de altura y mas de 60 metros de largo y sus 18 metros de ancho en la parte mas grande en fin un barco de estado pues era unico de hay q se matubiera hasta trafalga

¿Que las tripulaciones españolas estaban mal preparadas? Pregúntale a los ingleses lo que les hicieron a sus barcos los artilleros del Príncipe de Asturias, el Rayo, el San Juan de Nepomuceno, etc. en la Batalla de Trafalgar. A ver si por una sola vez dicen la verdad.

Hasta el mismo Nelson reconoció "Los españoles saben hacer barcos, pero no saben hacer hombres" esto de no saben hacer hombres está relacionado a que los marinos españoles no estaban bien preparados y no eran hombres con espíritu combatiente ya que la mayoría de los marinos españoles no eran hombres hechos a las viscisitudes y dureza de la vida en el mar, la mayoría eran hombres comunes y jóvenes reclutados sin mayor entrenamiento que se reclutaban en la Armada para tener una paga; en cambio los marinos ingleses eran hombres hechos a la vida del mar y desde muy jóvenes embarcados y entrenados para ser marinos, es decir más profesionales en la actividad.

A parte de la deficiente organización de la flota, otro de los grandes errores que se cometieron y este desde la temprana edad moderna, fue el de no modernizar la industria nacional, lo que provocó que se dependiera de las manufacturas extranjeras, principalmente inglesas y de los Países Bajos, que además usaban para realizar esas manufacturas nuestras propias materias primas. En mi opinión, los austrias basaron su economía únicamente en los metales que llegaban de las Indias, pensando que nunca se acabarían o quizás es que no tenían la precaución actual de pensar un poquito en el futuro. Sea como fuere, las potencias enemigas , que no disponían de ese gran flujo de metales, si que pensaron en la industria y sería lo que a la larga les dio la preeminencia en el Atlántico, amen de otros pormenores y casualidades, que en la historia siempre tienen un papel, en muchos casos determinante. Un saludo y enhorabuena por el video.

Colonias? Como que colonias. Estamos hablando del imperio Español no inglesa. Vaya, en mi pais Estados Unidos si hubo las 13 colonias de la inglaterra. Muy diferente a los virrienatos del imperio Español.

Puso al desnudo a la armada invencible. Pero tiene mucha razón.

¿Esto quiere decir que los ingleses eran mejores haciendo barcos que los españoles, con mejor inventiva?

Se bastante sobre este coloso de los mares costo 40000 ducados mas lo que costo su remozado creo que fue un pésimo navío hubiera sido mucho mejor haber construido 3 o 4 navíos y de esta forma cubrir mas territorio pero ese mismo error se hizo con las armas nucleares por poner un ejemplo el ICBM SS 6 Soviético tenia una ojiva termonuclear de 20 y 25 megatones para un solo impacto hoy un ICBM lleva hasta 16 ojivas de 380 kilotones mucho mas efectivas en caso de un ataque la suma de los tres o cuatro navíos de guerra seguro que superarían a los que portaba este impresionante navío de guerra

Como ya leerás en los comentarios tienes grandes errores, el primero a mi juicio es que España poseía provincias o virreinatos, las colonias se las dejamos a los holandeses, franceses e ingleses. El navio Santísima Trinidad era un mal navio, pero no inútil, solo los dos combois que capturan en la guerra de independencia de los EEUU solventan su coste y el de construir una flota entera. Las tripulaciones españolas eran tan profesionales o más que las inglesas, abordas un problema que ocurrió en la batalla de trafalgar como si fuera lo normal, pues no era así, para esa batalla si ocurrió lo que dices, pero tienes que aclarar lo siguiente, una fiebre amarilla sin precedentes en Cádiz acabó con más del 90% de la marinería profesional, bastante población y queda por demostrar si fueron los británicos los que lo provocaron esa pandemia en Cádiz. Por hoy es suficiente, pero mensajes catastrofistas, ya estamos cansados, la historia no se juzga con opiniones sino con conocimientos.

España como siempre, todo lo hace grande, pronto y mal.

España no tenía colonias, ese concepto aparece en el siglo XIX, eran Virrainatos, ( provincias ) .

No lleva ni un minuto hablando y llama a las Españas americanas colonias. Ya me imagino el resto.

Ése fue parte causante del desastre de la Armada en Cuba: barcos más pequeños y ligeros que los del contrincante, con menor poder artillero, aparte de que España industrial y económicamente estaba muy retrasada respecto a EEUU.

El tema del sueldo y del trato laboral sigue actual al día de hoy :)

muy interesante,pero la carga que significaba el retraso industrial de España paso factura,y la mejor disciplinainglesa pudo con el valor que siempre demostraron los marinos españoles.

Provincias de ultramar, nunca colonias, eso los herejes

En esa época no podías defender lentos convoyes con rápidas fragatas. Cuantos buques rindió o ayudo a rendir?? Sacamos la "calcu" et voila. Mal que nos pese Si que fue rentable. A lo mejor nuestra flota, y por ende nuestros dominios allende los mares, los hundió malos monarcas y malos políticos.

Francia... La casa Borbona... Napoleón... Decadencia... Eliminación de leyes Habsburgo... Revueltas... Lo que toca un francés lo arruina...

España jamas tuvo colonias

En realidad los españoles hubieran mejor construído naves más pequeñas y en grandes cantidades para su armada y así hubieran tenido mejor control marítimo en las rutas hacia y desde América.

Hola tienes un nuevo subdirector

Se nota que el es pro Inglaterra Todo bien en los ingleses y todo lo malo en España, gracias por perder mi tiempo

España no tuvo colonias, tuvo virreinatos

Y digo yo, qué importa si era necesario o no??

Este tipo no sabe lo que habla.Se comió toda la Leyenda Negra. España tenía la moneda que mandaba y quien tiene eso tiene la mejor Industria. En lo único que Inglaterra era mejor era en vender lujos,pero no más. Inglaterra estaba mejor que España Peninsula,pero ni le sobaba los cojones a España America de hecho tenían que trabajar para ganar algo de la opulencia Americana.

España no tenía colonias, a ver si nos enteramos.

Gracias por el vídeo. Corrígeme si me equivoco, pero creo que es del todo correcto referirse como "colonias" a los territorios españoles de esa época en América

Deje de ver el video cuando hablas de colonias americanas,, salud

Bergantin y fragata God mucho mejor que los buquezzzzzz

España no tenia colonias sino territorios de ultramar

Lo que propones está más que contestado

empiezas mal hablando de colonias de America.

Que curioso que el alto precio de mucha mercancía que en España se le prohibia a principios del siglo 20 comprar a Inglaterra, por ejemplo, el paño inglés de lana de alta calidad, frente al paño catalán, se pagaba a 3,5 más caro el catalán por la presión de la clase oligarca hacia la monarquía de entonces. Nos suena de algo? Sabemos que la oligarquía actual catalana tiene loobies en el gobierno para impedir que la comunidad extremeña dedique tierras para el cava extremeño?

Este es un antiespañol colado, sobran en España.