Bonjour. Merci infiniment pour votre grand travail. je suis d'origine algérienne et j'ai quitté l'islam depuis trois ans. Je viens d'ouvrir ma chaine youtube. C'est un devoir de réveiller nos frères et soeurs et de les sortir de ce gouffre. Exellente journée à vous.
Je suis juif et croyant mais je reste convaincu que les religions dans leur totalité sont un mécanisme de pouvoir que les chefs spirituels humains utilisent pour parvenir à leur vision (pourrave) du monde
À une époque où les pays utilisaient effectivement la religion comme base pour les lois mais ce n'est pas quelque chose qui persiste dans le Christianisme en tout cas
On pourrait en dire autant de l'atheisme qui en 150 ans a servi de justification à Staline , Hitler, Mussolini, Mao, Pol Pot pour commettre 100 fois plus d'exaction et de crime innomables en tout genre qu'en 2000 ans d'histoire.
Merci pour cet éclairage sur un livre inconnu, qui mérite certainement une grande diffusion. Je suis sur les sites islamiques et c'est à désespérer. Pourquoi allah a-t-il créé la terre et l’humanité ? Quelle est l’intention de Dieu pour sa création? Il semble, selon le récit islamique, que dieu a créé des humains et le monde pour lui, sans tenir compte du bien-être de sa création, qui n’est définie que par lui pour son propre plaisir et ses besoins personnels. Dieu a défini des règles sévères qui s’appliquent à tous et en tout temps, et il veut contrôler toute personne et gouverner tous les aspects de la vie (ce qu’on fait au lit, comment et avec qui on est au lit, (une obsession des religions !), comment et quoi manger ou boire, comment prier et combien de fois, comment aller aux toilettes, comment s’habiller, quels sports et amusements sont permis, etc.). Voici ma liste provisoire de la qualité d’allah selon l’islam par le livre: cruel, discriminatoire, immoral, incompétent, jaloux, narcissique, possessif, sadique et vindicatif: - Il est cruel parce qu’il menace des pire punitions, et il n’hésite pas à envoyer les fautifs selon lui à l’enfer éternel et à prescrire des châtiments physiques terribles ici dans cette vie, - il est discriminatoire, car il privilégie les hommes sur les femmes, et les musulmans sur tous les autres, - il est immoral, car les péchés et les mauvais actes sont annulés et pardonnés dès qu’on se repentit des actes et qu’on se soumette à lui sans conditions. - il est vraiment incompétent, car il a envoyé tant de « prophètes » qui n’ont pas communiqué correctement et de façon compréhensible à sa création. Son « chef-d’œuvre », le coran, exige des soi-disant « experts » ou « érudits », qui ne sont d’ailleurs jamais d’accord et qui se battent les uns contre les autres, une interprétation correcte des versets, et des paroles. D’ailleurs, dieu a créé un monde hautement imparfait, tout en restant invisible et indétectable ajoutant à la confusion totale. - il est jaloux et possessif, car il méprise tous les membres de sa création humaine qui ne font pas partie de l’élite de l’humanité, qui est musulmane, et qui osent avoir d’autres dieux, ou pire encore aucun. Et les membres de ’élite de l’humanité selon allah n’ont pas le droit de quitter son oumma. Allah a besoin d’une reconnaissance constante qu’il est le seul patron. - il est narcissique comme il aime à être adoré intensément, et il a même créé l’être humain à cette fin. - il est sadique avec ses punitions sévères, et avec sa stratégie de test continu, en particulier pour ceux qui traversent ou ont plus de difficultés que la moyenne, de sorte que les « faibles » (handicapés, par exemple), aussi des créations d’allah, puissent être plus proches de lui. - il est vindicatif, comme il vous envoie en enfer si on ne le suit ou ne l’adore pas, ou si on devait enfreindre certaines règles arbitraires qu’ils sont imposés par lui-même. Il est très facile d’être coupable de blasphème, dont les contours sont flous. A ce détourner instamment de cette "religion".
oui, il est difficile de se départir des peurs qui ont été instillées par l'endoctrinement religieux, surtout quand celui-ci a commencé dès le plus jeune âge...
@alfajjr Enfer chrétien, du feu. Enfer païen, du feu. Enfer mahométan, du feu. Enfer hindou, des flammes. A en croire les religions, Dieu est né rôtisseur. Victor Hugo je sens que tu vas aimer le sujet de Samedi...
@alfajjr Le coran est un livre scientifique? Dans le verset 66 de la sourate 16, le lait vient du ventre et est le produit d'un mélange d'excréments [intestinaux] et de sang. Voilà, voilà...
@UC3QM5jLeZcYaxPb02DSryFw Le verset 66 est très bien traduit...Par contre, votre commentaire n'est une vaine tentative de réinterprétation de ce verset pour le faire coller à ce que l'on fait de la formation du lait en 2021. Çela s'appelle du concordisme...
@alfajjr Mon propos n'était que de montrer l'absurdité, l'immoralité totale et l'inhumanité de la pensée de dieu, comme il est conçu par les hommes et pour les hommes (sans les femmes). C'est bizarre de citer ici le coran comme preuve, alors que les athées ne croient pas en un dieu, et donc pas au coran ou la bible, comme messages de la part d'un dieu inexistant (comme toujours, jusqu'à la preuve extraordinaire du contraire).
En tant qu'apostat, merci pour cette video et pour cette chaine C'est marrant je l'ai decouvert grace a quelqu'un qui l'a posté sur un forum... pour vous critiquer Nouvel abonné me concernant !
Je place un commentaire pour le salut du référencement. Et aussi parce que j'ai lu assez d' "argument " prosélyte à outrance, jonché de menace divine et d'insulte gratuite à base de :"si tu crois pas en mon dieu, alors t'es con". Avec en bonus, une ribambelle d'argument fallacieux basés sur des sophismes tels que: les pétitions de principe, l'argument d'autorité, des affirmations sans la moindre preuve, etc Je trouve vraiment dommage qu'il soit aussi rare de tomber sur des gens capable de défendre leurs points de vue sans tomber dans ce genre de travers. Je sais qu'il est impossible d'être sans faute en permanence. Mais la quantité de tour de passe-passe, dans les débats sur les religions et sur dieu en général, crève le plafond et ça devient juste épuisant. Je suis de ceux qui dise qu'il ne faut pas faire de généralité avec les gens, mais lorsque l'on est trop de fois confronté à ce genre de c*nneries, on fini par en avoir ras le bol. Lorsque je vois comment vous jetez par dessus bord le 3/4 des arguments religieux avec une rudesse à peine retenue. Je me dis en 1er lieu: -"Il y avait peut-être moyen de le dire autrement. " ^^ Puis, je prend conscience que cela doit faire *DES ANNEES* que vous buvez ce genre de sophisme et argument à 2 sous. Quand je compare avec moi qui, après une seule discussion (de quelques jours quand même ) avec un type réellement illuminé ( je dis pas ça pour insulter gratuitement, il était vraiment loin dans son délire), ait décidé de laissé tomber le dialogue avec ce genre d'individus. Je me dis: - " Ca doit être pareil pour vous. Vous avez dû finir par comprendre qu'il ne servait à rien de discutez avec des gens qui ne *veulent pas* réellement discuter et donc possiblement changer leurs points de vue." Tout simplement parce que ça ne sert à rien de vouloir partager et *remettre en question nos connaissances* avec une personne qui *présume déjà la réponse et ce sans aucunes recherches ou fondement solide fiable* . Personnellement, je ne suis pas en colère contre eux. J'ai du ressentiment envers ce principe délirant qu'est la foi. Je sais bien qu'il existe "plusieurs ressenti de la foi". Moi je parle de la foi du type: - "Heureux ceux qui croient sans avoir vu" Et donc sans recherches ni preuve ni démonstration un temps soit peu fiable. - " Mes croyances (basée sur aucune preuves fiables) sont des preuves en elles-mêmes de la véracité/pertinence de mes croyances. De ce fait, toutes affirmations proférée sous la foi est vrai et ce, de façon incontestable et absolue. - Etc Les croyants ne sont pas des gens stupides loin de là. C'est le principe de la foi comme celle décrite au dessus qui est réellement à chi*r et à pointer du doigt. J'ai votre travail en haute estime, Irréductible athée. Je ne sais pas si tout ce qui y est dit est vrai, mais votre contenu donne envie de faire des recherches de son côté afin de découvrir les vérités sur les religions et l'histoire en général. Et rien que pour ça, je pense que pouvoir dire que votre chaine est une réussite. Je vous souhaite une bonne journée ainsi qu'une bonne continuation.
merci bcp. oui, il m'arrive de m'agacer un peu vite d'avoir à répéter pourquoi tel argument n'est qu'un sophisme parmi les plus populaires et maintes fois démontés. Au hasard, le Kalam.
Moi je me dis que croire en dieu c est un pb personnel qui regarde chacun de nous par contre s incrire dans une religion c est de facto considerer ceux qui n en sont pas comme etant dans l erreur. Etre croyant c est souvent etre exclusif et intolerant. Je préfère la spiritualité, c est a dire se renseigner sur les diverses traditions humaines a ce sujet et se forger une opinion intime qui ne regarde que soit. Avant de crier la sainteté et la pureté de votre foi commencez par faire le moins de mal possible autour de vous ce sera pas mal.
Non si tu regardes la bulle papale Lumen Gentiu et Nostra Aetate tu verrs que la tolerance religieuse et relle et MEME que le Salut peut être offert aux non chrétiens... Desfois on croit savoir mais on sait pas ^^
@@deusveritasest56 Mon cher ami, vous confondez tolérance (supporter un mal pour éviter un mal encore plus grand) et nouveautés doctrinales qui ont amenées à l'indifférentisme religieux, permis l'invasion de l'Europe par les musulmans et la soumission de l'Eglise à Israël. Notre Seigneur Jésus-Christ nous a prévenu: Matthieu 7, 15-20 : « Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous sous des vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits : cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des ronces ? Ainsi tout bon arbre porte de bons fruits, et tout arbre mauvais de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un arbre mauvais porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits sera coupé et jeté au feu. Vous les reconnaîtrez donc à leurs fruits. » Dernier fruit du Concile : Genderfolie au Vatican : l’hôpital Gemelli ouvre aux thérapies de transition Bon ou mauvais fruit ? Sinon, pouvez-vous me donner un seul bon fruit de Vatican II ? « Puis je vis monter de la terre une autre bête, qui avait deux cornes semblables à celles d'un agneau, et qui parlait comme un dragon. » (Ap. 13, 11)
@@rabbla3569 Parceque la colère est le résultat d'un mécontentement. Comment un être parfait et bon peut être mécontent de sa création ? (D'autant plus en ayant déjà connaissance du futur de celle-çi)
Je suis très critique envers les religions car à travers l’histoire jusqu’à nos jours elles ont été source de tensions, guerre, ect (c’est valable pour toutes les religions)
Vous seriez surpris du peu de conflits ayant ***uniquement*** des causes religieuses. Généralement il y a d’autres raisons et la religion n’est qu’une raison bien pratique de tuer son prochain sans risquer la colère divine généralement réservée aux tueurs...
@@lancetre4273 Je ne pense pas que les religions ont une bonne base quand elles prétendent imposer leur vision de dieu et leur comportement aux gens sans possibilités de changement. Par exemple, à ma connaissance aucune religion n’interdit explicitement l’esclavage. Aucune, à ma connaissance n’indique que les êtres humains « naissent libre et égaux en droits ».
Dans ce cas là la théologie serait le fruit du folklore sur des générations et il n'y aurait pas eu d'écriture et de textes comme les Evangiles aussi logiques et juste. Si l'homme avait créé Dieu alors la religion aurait été à l'image de l'homme et non de Dieu et celle ci encouragerait les infamies hors ce n'est pas la Bible
@@willeyLFG Il paraît que vous n'avez pas lu le livre de Josué IX, 45 : ''Abimelec attaqua la ville pendant toute la journée, il s'en empara et tua le peuple qui s'y trouvait. Puis il rasa la ville et y sema du sel''. C'est ce que firent les Romains de Carthage en 146 avant Jésus-Christ. Vous n'avez pas aussi lu le passage suivant de I SAMUEL, 15, 3: ''Va maintenant, frappe Amalek, et dévouez par interdit tout ce qui lui appartient. Tu ne l'épargneras point et tu feras mourir hommes et femmes, enfants et nourrissons, bœufs et brebis chameaux et ânes. '' Un autre passage édifiant, dans II SAMUEL , 4 : ''Ils leur coupèrent les mains et les pieds et les pendirent au bord de l'étang d'Hebron.' Mais le must du must, c'est dans II SAMUEL 12, 31 qu'on le trouve ' David fit sortir les habitants de Rabba - l'actuelle Amman - et il les plaça sous des scies, des herses de fer et des haches de fer, et les fit passer par des fours à briques il traita de même toutes les villes des fils d'Ammon.'' Hitler n'a rien à envier à David. Ce n'est pas lui qui a inventé les fours crématoires dont la paternité revient à David si l'on en croit l'auteur ou les auteurs présumés de la Bible. Ce livre criminel, tout comme 'Mein Kampf'', devrait être frappé d'ostracisme et voué aux gémonies.
La présentation est bien, le discours concis. Mais franchement en terme philosophique c'est pas foufou. Se revendiquer athée et anticlérical avec autant de force en 2024 est ridicule. Tout autant que de continuer à mettre en avant Hobbes et Spinoza. Le rationalisme cartésien et cette clique de philosophes sont tout autant mauvais que les autres, vous le dites bien aussi ! Preuve en est que peut-être le pontificat (celui qui fait le pont) et la religio (ce qui relie le ciel et la terre) ont encore leurs places dans le monde, avec l'irrationnel et l'enchantement ! La rationalité froide ne fait pas tout, le Cartésianisme n'avait pas encore rejeté l'idée de dieu. Il ouvre cependant la voie aux autres pour continuer la sape. Pourtant la philosophie "moderne" n'aura fait que de s'enfermer dans un monde froid et inhospitalier, individualiste, ironique et nihiliste. L'inverse de ce que doit produire la philosophie. Sans compter que toute cette clique n'aura fait que de cracher son pessimisme sur la nature humaine. Le pessimisme sociologique comme ils disent dans les universités de nos jours. Pourtant nous n'avons jamais été condamnés à nous penser comme de petits êtres sans autre but que ceux qu'ils se donnent eux-mêmes. Merci pour votre travail en tout cas et bravo à vous !
Bonjour, À 2:04, vous dites : "Jésus (...) pour mieux asseoir leur tyrannie politique". Pensez-vous réellement, d'un point de vue historique, que l'objectif de Jésus était d'asseoir son pouvoir(tyrannique) politique ? De plus, selon la Bible (je sais que vous ne la considériez pas comme une référence ^^), Jésus aurait déclaré : "Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu." (Luc 20:25), établissant ainsi une distinction entre la sphère politique et spirituelle, on peut aussi y voir une forme de laïcité++ de l'antiquité. Je précise que je suis un irréductible catholique et abonné à votre chaîne. Au plaisir d'une réponse.
un peu compliqué d'y répondre ici, car vous expliquer pourquoi je conteste cette interprétation du "rendre à césar"... prendrait bcp de temps à l'écrit. je vous invite à venir en discuter de vive voix lors d'un de mes live twitch. si vous le voulez. et sinon, c'est une citation du livre.
Au risque de passer pour un bigot...je pense que cette "chaîne" est tout malsainement rattachée au Menteur, au Diviseur..L'Ennemi! Son rôle est de semer le doute, le rejet de Dieu, de Jésus Christ..
Dans la Bible/le Coran/la Thora (c'est les mêmes livres de contes pour adultes), il y a écrit ceci, il y a écrit cela, il y a même écrit que tu ne regardera pas "BFM TV(r)"...alors que en réalité la plupart des phrases (très interprétables de manières diverses, et selon la mentalité de qui lit quoi) sont souvent très inventées, voir inexistante. Mais, attendait, si sur la Bible ou autres il y avait eu une phrase du type :" L'air c'est mal, tu ne respira point celui-ci dans toutes la Terre". Vous feriez comment ?
Ces citations est paradoxes sont ainsi aussi inutile que le paradoxe de "si Dieu à créé le monde qui a créé Dieu" car les réponses proviennent du nom de Dieu YHWH dit éternel dans exode chapitre 3
@@yiehom8166 bah justement un croyant croit parce qu'il à pris connaissance des écritures et qu'il à la Foi y'a pas d'argument réel pour prouver l'existence de Dieu comme il n'y en a pas pour prouver son inexistance on peut seulement faire les thèses (heureux celui qui croit sans avoir ) mais il existe cependant des miracles inexplicables comme les ostis changés en chaire ou les corps incorruptibles
@@willeyLFG Il y a des phénomènes inexpliqués que les croyants s’empressent de résoudre avec le dieu bouche-trou. Il n'y a pas de miracle jusqu'à preuve du contraire. Au passage, il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas. C'est pour cela que celui qui affirme l'existence de quelque chose doit le démontrer.
Je connais u e citation légèrement différente (vie dans une BD "le chat" de Philippe Geluck) : Dieu a créé l'homme. Pour le remercier, l'homme a créé Dieu". ^^
J'avais peur que cette chaine ne s'adresse qu'à des athées eux même, les propos et tes positions étant très clairs mais force est de constater dans les nombreux commentaires qu'une partie au moins des personnes qui regardent ces vidéos sont des croyants convaincues. Cela me rassure quelque part que même si c'est pour hurler leur haine envers les athées de façon générale, des personnes aussi croyantes viennent prendre le temps de regarder cette chaine. Indirectement, ces personnes favorisent ce type de contenue auprès de leur proches via l'algorithme youtube et peut être qu'ainsi ils diffusent l'idée que la religion n'est pas indispensable et ne devrait pas gouverner notre vie... C'est mon espoir à moi
La posture de l'athée n'a pas pour vocation de s'imposer à l'encontre de la liberté de conscience de tout un chacun. Or, si quelqu'un crée une chaîne RU-vid sur cette thématique, il n'est cependant pas étonnant que son contenu verse peu ou prou dans le militantisme. Ce militantisme peut sembler être une agression pour bon nombre de croyants, qui se méprennent sur sa signification. L'athée n'a rien à redire à ceux qui en leur for intérieur ont une foi sincère, qui les aide à trouver un sens à leur vie. Si vous venez par curiosité sur ce genre de contenu, c'est pour comprendre comment d'autres peuvent se passer de la foi, que vous en ayez une ou pas. Mais c'est votre choix : il ne vient pas s'imposer à vous dans l'espace public. La possibilité de débattre de ces idées, repose sur l'acceptation du pluralisme en la matière. Il y aura des maladresses et des outrances de part et d'autre, c'est inévitable. Mais gardons à l'esprit que l'enjeu ne se réduit pas à une bataille de conversion ou de déconversion : les athées sont tout autant curieux de comprendre les motivations profondes des croyants ; c'est une occasion de les exprimer, par delà les dogmes. L'athéisme est un courant de pensée qui a une histoire, même si elle est relativement récente. Une histoire intellectuelle, philosophique, et peut-être même spirituelle, qui s'est forgé (en Europe, du moins) par émancipation du monothéisme. Le sens historique qu'on peut lui donner, curieusement, c'est d'être son aboutissement ultime. En effet, le monothéisme s'était lui-même construit sur le rejet du polythéisme : on peut ainsi le voir comme un juste milieu, un compromis entre la superstition et la rationalité, ou entre le rêve et l'éveil si vous préférez cette image. A titre anecdotique, cela rejoint le point de vue du psychanalyste Jacques Lacan à ce sujet, pour qui la croyance au monothéisme était une manifestation de l'inconscient... Vu comme ça, athéisme et théisme ne sont pas si antagonistes qu'il semble... ;)
@@ic3clop533 C'est curieux, ce besoin qu'ont certains athées de faire du prosélytisme. Quand j'étais athée, je ne me souciais pas de convertir les croyants (même s'il m'arrivait de critiquer les religions) puisque comme tous les athées, je ne pensais pas qu'il y avait un enfer où expier pour l'éternité les fautes et le refus de croire en Dieu. C'était logique. Maintenant que je suis devenu croyant (catholique, et même traditionaliste) j'essaie de sauver les gens de l'enfer, c'est logique. Mais où est la logique dans le prosélytisme des athées? C'est sans doute leur haine des religions qui les anime ; ou le fait des conflits entre religions qui leur laissent penser qu'il vaudrait mieux qu'il n'y en ait aucune. Personnellement, la même haine des fausses religions (mais pas de ceux qui les pratiquent) m’anime aussi, car elles offensent Dieu ; et si tous les hommes ne pratiquaient que la vraie religion, ils n’y aurait pas eu et il n’y aurait pas encore de conflits entre elles. L'homme a besoin de croire, il n'y échappe pas ; Dieu a inscrit ce besoin dans sa nature et c’est, entre autres faits, ce qui le différencie des animaux. Et comme l’a écrit Chesterton : « Quand les gens cessent de croire en Dieu ce n’est pas pour croire en rien, c’est pour croire en n’importe quoi. » Pour avoir échangé avec lui, je comprends maintenant que c’est plutôt un autre objectif qui l’anime ; il fait sans doute partie des sectateurs d’une idéologie qu’il tient cachée, il est clairement dans le camp de la Révolution. «Mais qu’est-ce que la Révolution? Poser une semblable question, c’est en montrer l’importance. Si, arrachant le masque à la Révolution, vous lui demandez : Qui es-tu? Elle vous dira : «Je ne suis pas ce que l’on croit. Beaucoup parlent de moi, et bien peu me connaissent. Je ne suis ni le carbonarisme qui conspire dans l’ombre, ni l’émeute qui gronde dans la rue, ni le changement de la monarchie en république, ni la substitution d’une dynastie à une autre, ni le trouble momentané de l’ordre public. Je ne suis ni les hurlements des Jacobins ni les fureurs de la Montagne, ni le combat des barricades ni le pillage, ni l’incendie ni la loi agraire, ni la guillotine ni les noyades. Je ne suis ni Marat, ni Robespierre, ni Babeuf, ni Mazzini ni Kossuth. Ces hommes sont mes fils, ils ne sont pas moi. Ces choses sont mes œuvres, elles ne sont pas moi. Ces hommes et ces choses sont des faits passagers, et moi je suis un état permanent. Je suis la haine de tout ordre religieux et social que l’homme n’a pas établi et dans lequel il n’est pas roi et Dieu tout ensemble; je suis la proclamation des droits de l’homme contre les droits de Dieu ; je suis la philosophie de la révolte, la politique de la révolte, la religion de la révolte; je suis la négation armée ; je suis la fondation de l’état religieux et social sur la volonté de l’homme au lieu de la volonté de Dieu! en un mot, je suis l’anarchie; car je suis Dieu détrôné et l’homme à sa place. Voilà pourquoi je m’appelle Révolution; c’est-à-dire renversement, parce que je mets en haut ce qui, selon les lois éternelles, doit être en bas, et en bas ce qui doit être en haut.» (Mgr Gaume) Enfin, il n’y a pas de société viable sans ciment religieux et il vaut peut-être encore mieux une fausse religion qu’aucune pour qu’une société soit quelque peu durable. La pseudo-religion purement horizontale marxiste n’a pas suffi pour faire tenir les sociétés sous la domination de ce messianisme matérialiste absurde. La volonté de créer le paradis sur terre a toujours été le moyen le plus efficace de faire vivre l’enfer à ceux qui se sont retrouvés soumis à ces idéologues dangereux. Mais cela ne les arrêtera pas, rien n’est plus étranger aux idéologues que le réel… Par contre, contrairement à ce qu'a dit François-l’apostat (un autre marxiste, celui-là !) dans sa déclaration d'Abou Dhabi, Dieu ne veut pas la pluralité des religions. Il veut que ce soit celle qu'il a révélé, sans que les hommes y mettent de leur fantaisie, qui triomphe sur toute la Terre. Et elle triomphera malgré les gesticulations ridicules des hommes gonflés d'orgueil qui veulent s'y opposer. L'Apocalypse l'atteste. En attendant, une société comme la nôtre où l’athéisme militant voisine avec toutes les religions qu’on y fait cohabiter de force sous prétexte de laïcité est condamnée à la destruction - destruction déjà bien avancée - et au chaos de la guerre civile. On va prendre cher, pour nos élucubrations…
Alex de Chavagny, un noble (vu la particule)...athée. Ce sont vos parents qui doivent être effondrés. Un peu mon cas, issu de parents musulmans mais athée depuis l'âge de raison.
@@unirreductibleathee8467 Merci d'avoir cité le baron d'Holbach. Je ne le connaissais pas et cela m'a permis de m'éclairer sur sa personnalité moins connue que Diderot ou Rousseau.
athée parceque tu n'a jamais connu ta religion le jour ou tu la connaitra les athées seront des satans pour toi comme tien lis ce livre cela te changera un peu des athée et tu comprendra que ta religion est loin d'etre n'importe quoi. ansarallah-ac.org/fr/IMG/pdf/dialogue_avec_un_ami_athee.pdf?fbclid=IwAR1gPKHZbK96h5DR7i_djg9N5aZnriqFT_YP2ghpwIpMfdrjkj4ECQ-HGuE
Le seul dieu vivant actuel ,c'est MOI . Que vous le croyez ou pas ne change rien de ma nature de dieu . Le jour où on dira de moi. '' DIEU EST MORT ''. Et bien demerdez vous !!!!
@@abdlatifzemni7235 Tu es bien le seul ....!!!!!.........si tu veux approfondir ta nature de ''DIEU '' je te conseille de lire. L' UNIQUE ET SA PROPRIÉTÉ. de. MAX. STIRNER .........Sa doit exister en livre de poche . Fait moi signe quand tu l'auras lu ..!!!!.......
@@jacklehobofurtif4414 Je suis bien le seul à croire en Moi et ça ne m'empêche pas d'avoir la certitude que j'ai raison envers et contre tous. Quant au bouquin dont vous me recommandez la lecture, je vais voir si j'ai un créneau dans mon programme de lecture parce que je dois avouer que, pour le moment, il est très chargé : 'Sapiens, une brève histoire de l'humanité ' de Yuval Noah Harari, 'De l'origine des Espèces' de Darwin, 'Libricide : The Regime-Sponsored Destruction of Books and Libraries in the Twentieh Century'' by Rebecca Knuth, ''The Human Web : A Bird's-Eye View of World History' by J.R. McNeill and William H. McNeill. Comme vous le voyez, mon programme est très chargé et je ne sais si j'aurai le temps de lire le bouquin en question. Je ne promets rien. Mais je dois reconnaître que je préférerais lire ce livre dans le texte, c'est-à-dire en allemand, et non traduit en français et je tâcherai de me le procurer le plus tôt possible, surtout qu'il critique le libéralisme politique, social et humain de l'anthropologie de Feuerbach auquel Stirner oppose un individualisme acharné sévèrement critiqué par Marx et Engels dans 'l'idéologie allemande'.
@@abdlatifzemni7235 Vous avez de la chance .....si vous pouvez lire STIRNER en allemand .......moi j'aurais aimé lire Frédéric Nietzsche dans sa langue .....pour saisir plus de subtilités et de jeu de mots . Pas de bol ,je n'ai pas fait d'études ..........j'ai quitté le primaire en 1963...... à l'âge de treize ans...... Tout ce que j'ai réussi à comprendre .je l'ai acquis en autodidacte . Du coup je ne dois rien à personne . Et si j'ai assimilé des idioties je ne peux m'en prendre qu'à moi même . Bonjour chez vous !!!!
@@jacklehobofurtif4414 Pour un autodidacte, vous écrivez parfaitement en français et je vois que vous avez d'excellentes lectures. Pour ce qui concerne les philosophes allemands, je préfère les lire dans leur langue originale, ayant eu la chance d'étudier l'allemand en secondaire, ce qui n'est pas le cas pour mes romanciers favoris, Dostoievski, Tolstoi, Gogol, Pouchkine, Gorki, Pasternak et Soljenitsyne, n'ayant pas eu l'opportunité d'apprendre le russe.
@Thierry Merle Le pere noel, les licornes, dieu,.... il y a plein de choses qui n'existent pas et qui sont sont pensables, c'est d'ailleurs exactement pour ça qu'on peut inventer des histoires
@Thierry Merle je peux penser a une couleur qui n'existe pas oui bien sur, en faisant appel a la métaphysique tout comme vous le faites pour dieu... avec exactement le même genre de concepts et d'arguments, je n'y vois aucune difficulté
Depuis l'âge de 6 ans je vois des couleurs et j'entends des notes musicales qui n'existent pas. J'en ai parlé à des amis , à mes parents, aux professeurs etc,. et il s'avère qu'eux aussi ça les ai arrivé !! J'ai 40 ans aujourd'hui et je ne peux que vous garantir , ce n'était pas ni la métaphysique au bien ,vulgairement dit , dieu. C'est tout simplement un moment ,une situation politique, économique au bien familiale ,..une période que j'ai vécu avec les miens et ceux de mon entourage qui à provoqué des impulsions cognitives , plus au moins psycho- collectifs . Par chez moi il y un proverbe qui dit : " Si tu ne vois pas se que tu entends , ferme les yeux tu finiras pour entendre se que tu voudrais voir".
@@riririri4203 "Dieu" en tant que concept n'a pas plus de trois mille ans, à quelques siècles près, et nous vient du culte mazdéen de Zoroastre, qui en faisait le dieu suprême et unique, créateur de tout, et présidant à un monde où les esprits du Bien et du Mal s'affrontent (ça vous rappelle quelque chose ?). Même les concepts d'ange et de démon nous viendraient de là. Alors quand vous sortez une fumisterie pareille, croyant à tort que l'ignorance va vous protéger, vous vous fourrez le doigt dans l'œil jusqu'au cou. Non seulement on _sait_ que le monothéisme est une invention récente à l'échelle de l'histoire humaine, mais encore on a une bonne idée de quoi, qui, quand, et où, et on a même suffisamment de traces pour traquer les évolutions conceptuelles progressives qui ont mené à ce 'Dieu' que vous imaginez éternel. Dieu fut inventé par l'homme, c'est une réalité historique et documentée, appréciable par qui se donne la peine d'utiliser sa raison et de se renseigner avant de prendre ses désirs pour des réalités.
Je mets ce commentaire rien que pour soutenir votre travail, que je trouve vraiment à la hauteur de mes attentes c'est apaisant d'écouter un esprit comme le votre, bonne continuation 🤩🤩🤩
âpres avoir visionnée presque l’intégralité de votre passionnante chaine , ma fille (13 ans ) me pause la question suivante : depuis de début de ce l'ont considère "l'histoire" il y à pleins de dieux de par le monde,les différentes civilisations des humains , mais pourquoi ont croit aux divers dieux ? je ne peut répondre à sa question , cela m'afflige de penser qu'elle va vivre dans ce monde tordue ...
@Draugr 👋 j'ai plutôt tendance à croire ,que les religions était la 'non-réponse " de la science et des fait avérés . ex: l’oxygène est un gaz qui accentue la dégradation cellulaire , que le soleil en projetant des tempêtes de photons et autres particules ,ainsi que des volcans ,sont capable d’anéantir des civilisations de par les ages anciens . si les religions était purement banni de notre "intellect commun " que de temps gagner sur la recherches de solutions viable pour notre futur , moi je dit ça ...🖖🤗
Ne pas croire aux Dieux des grandes religions peut se comprendre. Cependant, je ne peux pas croire qu’un mélange aléatoire d’atomes a créé l’homme et le vivant. Mieux vaut reconnaître notre ignorance que s’accrocher à des hypothèses tirées par les cheveux et invraisemblables.
@@quentinregnard9272 Vous avez raison, je suis très ignare . Merci pour cet éclaircissement. Je me suis limité à mes piètres connaissances en probabilité et biologie.
J'aurai aimé connaître ta chaîne plus tôt 🫢 Merci ça fait tellement du bien de véritablement écouter essayer de comprendre sans jamais être au préalable conditionné 🤌
Merci. La vidéo est très chouette. Comme souvent avec ce type de contenu, les commentaires sont parfois édifiants mais aussi fascinants : on se demande comment vivent tous ces gens qui ont cette bouillie informe dans le cerveau au point de ne pas savoir aligner quelques mots pour en faire un propos...
Pour ceux qui souhaiteraient un peu de lecture supplémentaire avec les livres évoqués dans la vidéo : Traité d'athéologie - 2005 - Michel Onfray The God Delusion - 2006 - Richard Dawkins (Version française : Pour en finir avec Dieu - 2008) God Is Not Great: How Religion Poisons Everything - 2007 - Christopher Hitchens (Version française : Dieu n'est pas grand: comment la religion empoissonne tout - 2009)
Je découvre votre chaîne et m'y abonne aussitôt ! En tant que modeste petit éditeur, j'adorerais collaborer avec vous sur une version nouvelle et actualisée de ce livre, ou d'un équivalent anti-religions bien argumenté et documenté.
@@unirreductibleathee8467 En tant que modeste Editeur également, c'est la que je regrette de ne faire que des mangas et de la littérature fantastique, @filosophere n'hésitez pas à nous tenir au courant.
D’où provient notre besoin d’irrationnel ? Au plus profond de leur psyché, les vivants n’ont-ils pas tous cette part d’irrationalité, (scientifiques et athées compris) ? Sinon, comment pourrions-nous voguer entre sens et absence de sens ? Entre vivre et se représenter la vie ? Nous cherchons un visage dans les motifs chaotiques ou mécanistes des vieux murs de nos représentations (là où les religions nous proposent des masques grotesques) ? La véritable science, n’est-ce pas celle qui cherche à affiner le masque de nos représentations et à atteindre au miroir ? La science actuelle n’est-elle pas en train d’oublier son rôle primordial, en cherchant trop à l’extérieur de nos sens et pas assez en deçà ? Je suis persuadé que la musique, l’art et la poésie, qui ne sont pas tout à fait du domaine du rationnel, ont joué et continueront de jouer un rôle essentiel dans la recherche de la vérité et du savoir. La religion en son temps, malgré tout le mal qu’elle a fait, a joué aussi ce rôle. Le problème, c’est peut-être le nombre toujours plus impressionnant d’imposteurs, que leur clocher soit celui d’une église, d’une philosophie, d’une science ou de quoi que ce soit.
Merci pour votre travail ! Il y a plusieurs éditions de cet ouvrage, qu'est-ce qui fait que celle de 2001 que vous suggérez est préférable à celle de 2018 ou 2019 ?
un seul Dieu,3livres différents,3versions différentes,cherchez l'erreur.alors ou les hommes ont pris en otage ce Dieu,par une idéologie humaine.. résultat mon athéisme prends de plus en plus de place dans ma Vie,et enfin je peux penser par moi même, conclusion je deviens plus spirituel en respectant cette toute puissance que ces 3religions appelle Dieu..la religion est l'opium des peuples
Merci vraiment pour ce remarquable travail très parlant et très clair. Je rejoints TOTALEMENT vos idées Spinoza était bien entendu athée, mais SANS LE DIRE En DEMONTRANT qu'il n'y a bien entendu aucun dieu créateur qui n'est qu'une pure invention humaine , mais "qualifiant" la nature de dieu Spinoza à quelque part fait un pied de A TOUTES les religions. Pour moi c'est TRES CLAIR Rappelons que Spinoza était juif et qu'il était extrêmement difficile pour lui de ne pas UTILISER le mot dieu en qualifiant la nature de dieu pour se moquer de lce mot. Une vraie découverte que cette vidéo dont j'ai beaucoup appris. Merci encore l'irréductible ATHEE, je suis totalement en phase avec vous. Il est temps, grand temps de remettre à leur juste place ceux qui continent de nos jours comme si de rien n'était de prétendre TOUJOURS ENSEIGNER qu'ils détiendraient la vérité absolue ce qui naturellement n'est qu'un MENSONGE ABSOLU Chapeau bas cher ami
Vous n'avez rien compris, @Un Irréductible Athé ! la première version de ce livre est Dieu en personne !!! Bein quoi, personne ne l'a vu, mais tout le monde en parle... c'est l'exacte définition du papa-noel-pour-adulte imposé par les trois génies qui ont réussi à faire bouffer des couleuvres à leurs contemporains, non XD
celui la par contre c'est tout le contraire. ansarallah-ac.org/fr/IMG/pdf/dialogue_avec_un_ami_athee.pdf?fbclid=IwAR1gPKHZbK96h5DR7i_djg9N5aZnriqFT_YP2ghpwIpMfdrjkj4ECQ-HGuE
Vous appelez ça un travail bien documenté ?! Où sont les preuves de ce que ce médiocre idéologue affirme. Je les lui ai demandées ; il ne se met pas en peine de les fournir, ni de répondre de façon satisfaisante à ma controverse.
Rassurer moi s'il vous plaît. Nous sommes en France, dans un tribunal ou les gens sont réellement impartiaux (bon, c'est un tribunal ici en partie imaginaire), et vous êtes accusé d'un ou plusieurs assassinat ou meurtres (bref, vous êtes accusé d'avoir tué une ou plusieurs personnes). J'ose espérer que à la différence des "preuves" qu'apporte les croyants sur le fait que Dieu/Jésus-Christ existe "réellement", celles qui sont demandées pour prouver votre culpabilité ou innocence sont elles plus réelles, palpables, logiques, vérifiables.
Bonjour bonjour ! J'ai trouvé la vidéo fascinante mais quand j'ai partagé la vidéo, je me suis heurté à des chrétiens qui disaient que 4 liens Wikipédia c'était moyen comme niveau de sources. Existe-t-il d'autres sources sur le sujet que je pourrais dévorer ?
achetez le livre de Georges Minois. de toute façon je ne comprends pas bien ce que vos amis peuvent reprocher à ces liens wiki qui ne parlent pas de religion mais de personnages historiques ? on remarquera que du point de vue des croyant, les liens wiki sont amplement suffisants quand il leurs donnent raison...
@@unirreductibleathee8467 Ce sont pour la plupart des étudiants en histoire, ils disent que même leurs travaux d'étude sont mieux sourcés. En temps qu'ancien étudiant en archéologie je ne peux leur donner tord, wikipedia ne suffit souvent pas aux yeux d'un jury. Merci pour votre réponse très cher irréductible athée. Je leur citerai ce livre, et si possible je l'achèterais moi-même.
@@litrik62110 je n’ai malheureusement ni les moyens ni le temps ni la formation pour effectuer un travail de recherche de type académique avec bibliographie, etc.. de plus la chaîne n’a d’autre vocation que de faire de la vulgarisation grand public. Anecdote : j’ai fourni un lien sur un travail académique. J’ai tenté de contacter l’auteur de l’article pour lui demander la permission d’appuyer mon script sur son introduction : aucune réponse. Mais j’ai mis le lien. Par contre, en effet je n’ai pas fourni les liens de tous les articles que j’ai consultés
@Sir ius Tu prêche un convaincu, c'est pas moi qu'il faut convaincre que wikipédia peut être suffisant, c'est les cathos pointilleux seulement quand ça les arrange.
Par exemple les prières ou psalmodies de tout ordres,a quoi pourrait servir a un Dieu de tels conneries répétitives,c'est une pertes de temps,encore la méditation a une utilité chez certains perssones(surtout les bobos gauchistes)et divers baba cool ,sinon un vrai Dieu préférerai que les Hommes face de leurs temps des choses bien pour les autres,bref toutes les religions c'est machine a sous où tu ne gagne jamais encore mieux que le Loto,moi venant de la banlieue et ayant grandi uniquement avec des musulmans, c'était une immense supercheries,entre vente de drogues jeu d'argent fornication hors mariage et les représentations d'être vivant comme par exemple le crocodile de Lacoste les dessins animés la télé ect...ils ne respectait que ne pas mangé de porc le ramadan (enfin.....) Et c'est tout et bien-sûr l'antisémitisme latant,donc si vraiment ils croirait en un enfer dur je ne pense pas qu'ils ferrait tout ça aussi aisément,allez dans une banlieue et regardé dans un PMU vous allez vous Maré bien bien bien,bref tout ça c'est juste une mode contre-culturelle,ils veulent vivre avec leurs boukin tout en utilisant nos belle inventions de koufar,ils sont totalement skyzofreniques c'est affolant
Comme certains commentaires je n'avais pas entendu parlé de ce livre et donc que le traitement d'imposture des 3 religions était aussi ancien que ca... lundi si ouvert sinon mardi, je vais chez mon libraire. Encore mille fois merci pour cette transmission de savoir qui est faite avec éclat et intélligence.
J’avais une amie que je connaissais depuis une dizaine d’année qui était croyante catholique mais quand j’ai répondu à sa fille que je ne croyais pas en dieu même si la mère le savait depuis longtemps vu que j’avais appris à sa fille qu’il y’a des personnes qui ne crois pas en dieu et bien je ne l’ai jamais revue !
Vidéo passionnante, qui rappelle le rôle important du livre objet dans la perte de rayonnement de l'Église en Europe depuis le XVIe siècle (un peu comme certains courants aujourd'hui grâce à Internet en caricaturant un peu)
Trois imposteurs .... et tous les suiveurs ! Merci encore pour cette vidéo. Sinon, passez bien le bonjour à Constance (la ville pas le prénom). Bon je dis ca mais je dis rien ! Prenez soin de vous (on en a qu'une ...) et à bientôt.
Après le Pain, Patté, Pinard, il y a le Pouce, Poste et Partage 😜😂 J'aime bien le tout (sauf le pinard que je remplace sans une once de remord par une pression 😂😜) Question : il est digeste à lire ce bouquin ?
@@guillaumehautier9418 Oui, Mohamed est allé jusqu'à la Lune à cheval. Quant à Jésus, il ne s'est jamais proclamé Dieu. Seul, l'évangile de Saint Jean, le plus tardif - écrit au bas mot 60 ans après la mort du Christ - le laisse entendre. Ce qu'il a fait, un bon illusionniste saurait le faire. Ou un extraterrestre dont la technologie est supérieure à la nôtre. Ou un voyageur dans le temps. Ou tout simplement, une histoire qu'on se raconte pendant des années, qu'on enjolive au fur et à mesure, et qu'on finit par écrire à une époque où il n'y a plus de survivants. Puis cette histoire est compilée, recopiée, déformée, complétée. Enfin elle est interprétée d'autant de façons qu'il existe de chapelles - des milliers actuellement.
@@guillaumehautier9418 Elle me donne raison. Jésus ne s'est pas proclamé Dieu. De plus, aux USA, de nombreux prédicateurs/guérisseurs affirment avoir ressuscité des gens.
J'arrive de chez Vous avez le droit ! Et je commence par la fin, je vais voir les vidéos précédentes par petits bouts. Première impression sur le sujet du jour : « Il est impossible de prouver l'inexistence de quelque chose » + Infaillibilité papale = Au bûcher !!! Bon dieu. Oups, ça m'a échappé LOL. Des bisous.
Tiens c'est drôle les premiers extraits du livres c'est exactement ce que je pense des religions monothéistes, je trouve que ça les décrit très bien 🫶 Vue la citation du début, je me dis que ceux qui voulaient éveiller les consciences et prouver leur dire n'avaient pas besoin d'écrire un livre, le titre et de quoi il parle suffisait largement à faire péter un plomb aux fanatiques. La preuve, tous ceux dont l'église voulait se débarrasser étaient accusés d'être l'auteur d'un livre que personne n'avait jamais lu ni vue, et même quand c'était impossible si le "criminel" était né après que la rumeur soit apparut. Cette rumeur a servit de 49.3 pour exécuter les ennemies de l'église : on t'aime pas, on a pas de preuve que t'as commis un crime, donc on va dire que tu es l'auteur d'une rumeur qui date d'un siècle avant ta naissance et dont on a accusé des dizaines d'autres personnes d'être l'auteur pour t'exécuter .... infaillible.... 🤦
Bonjour, je viens de découvrir votre chaîne et vous avez tout mon soutien et mon admiration dans votre démarche ! Depuis plus de 10 ans que je suis fidèlement les évolutions du très riche RU-vid sceptique anglophone, je me suis toujours étonné que le RU-vid francophone n’ait que si peu de contenu anti-théiste ou philosophiquement athée. Ça fait donc diablement plaisir (pun intended) de voir apparaître votre parole qui se justifie totalement par son originalité et son contenu novateur. Merci pour ce travail qui, je l’espère se poursuivra longtemps!
Excellent contenu je suis tombé sur une de vos vidéos par hasard, et je me permets de te souhaiter bonne chance car si pour l'instant les religieux se tiennent loin de l'espace commentaire et ne t'ont pas encore insulté c'est un "miracle" j'aurais grand plaisir d'utiliser ces vidéos pour répondre aux vidéos et articles affabulateurs que mon père témoin de Jéhovah me partage de temps à autres dans le but de me "convaincre" Merci continuez comme ça
Allez, à vous écouté tout est faux dans les religions, et par contre tout ce vous dite est vrai 😂, vous êtes fort, a la fin vous dite abonnez-vous , il manque pour que je puisse etre payé par youtube😂 je vous donne un pouce 👍🤣
Bien sûr que tout est faux, c'est de la philosophie et des mythes anciens qui ont été transformés en politique, Jésus lui même clashait les religieux et se moquait de leurs croyances, Mahomet insultait les religions Catholiques et Juives, les Juifs ont utilisé les textes Sumériens pour modifier Enki et Ninurshag à leur sauce pour que ça donne Adam et Eve, rien de nouveau ! Regarde Guilhem Cayzac (conférence de Jésus jusqu'à nous) si tu veux avoir une vue d'ensemble, dieu n'a rien à voir là dedans ! Cdlt
Bien sur que les religions sont fausses, la meilleure preuve c'est que dieu n'en a pas besoin. Pourquoi un être aussi puissant aurait besoin des religieux. L'autre preuve, c'est vous qui avez si peu de croyance que vous vous sentez obligé de les défendres.
@@patrole "dieu n'en a pas besoin" n'est pas une Preuve donc essaie de trouver un autre argument. Oui, il n'en as pas besoin car la Religion est pour les Hommes pas pour le créateur.
@@Rltmain "les Juifs ont utilisé les textes Sumériens pour modifier Enki et Ninurshag à leur sauce pour que ça donne Adam et Eve" Evite d'écouter les connerie de Pierre "Cohen" Jovanovic 😂
@@unirreductibleathee8467 Le Necronomicon est un livre fictif inventé par l'auteur d'horreur Lovecraft dans les années 1920. Beaucoup de gens croient que le livre existe et il est cité dans beaucoup de films et de textes récents, alors que personne ne l'a jamais lu.
@@unirreductibleathee8467 L'auteur le cite dans toutes ces nouvelles pratiquement, avec son auteur présumé. Il distille cette œuvre fictive un peu dans chaque histoire ce qui fait qu'un mythe s'est créé autour du Nécronomicon allant jusqu'à créer un canular. Mais m'est avis que ce "canular" n'était pas voulu par Lovecraft lui-même.
@@bernardkerangal8634Quels commentaires ? Que veux tu que je te dise ? Pose moi une question si c'est bien ce que tu voulais ? PS : En revanche, inutile de débattre de si "oui ou non" dieu existe car vous savez très bien qu'aucun de nous le peux, (de façon empirique), que ce soit sa négation ou son affirmation. Mais pour le reste, ok.
Vous critiquez avec talent les écritures et les religions qui ne sont que des histoires d'une création humaine. Croire en Dieu n'implique pas forcément la soumission à quelconque culte. Le plus important c'est promouvoir les valeurs morales telles que le don de soi, la tolérance, le respect, la loyauté, la discipline, l'entraide, la générosité.
Si Dieu n'existait pas il faudrait l'iventer, de cette maxime ce-cie relève d'une obscure clarté, cette oxymore me fait bcp rire. George Lemaitre depuis la theorie de l'atome primitif n'a plus jamais mentionné Dieu !
Uri Geller est balaise quand même, c'est sans doute grâce à ses résultats statistiques étonnants durant les expériences faites par l'ex URSS dans le cadre des études sur la télépathie que cette croyance est passée de l'appellation "sciences occultes" à celle de pseudo-science ! ^^
J’ai toujours plus pensé qu’ils étaient honnêtes (mais schizophrènes)… C’est toujours plus facile de convaincre quand on l’est sois même. Couplé à un charisme naturel et une époque propice, tout est disposé pour faire naître ce que l’on connaît maintenant…
@@dagna543 Je l’ai jamais reçu l’appel, je devais être sur vibreur 🤣 plus sérieusement, je vous souhaite le meilleur, et j’espère que cette espoir ou plutôt ce désespoir d’atteindre une vie éternelle ne vous empoisonnera pas car il vous reste sûrement beaucoup de choses à accomplir dans la réalité.
@@unirreductibleathee8467 Vidéo évidemment partagée sur mes réseaux... Je pense, également, que vous allez avoir de plus en plus de neuneu qui vont venir poser leurs bouses dans les commentaires.
@@guillaumesavoie7753 inévitable d'abord parce que c'est youtube, qui est une réserve sans fond de magnifiques cas d'effet Düning-Krüger, ensuite de par le thème de la chaîne... forcément, ça agace...
Le texte de Voltaire vaut son arrêt sur image. On le trouve ici tel qu'il est rarement présenté. Médiocre et néanmoins arrogant. C'est sous ce jour qu'il a produit le meilleur argument jamais trouvé dans des commentaires complotistes : "Qui vous paye ? Déclinez vos conflits d'intérêt !
Pour ajouter sur les livres critiques sur les religions à lire impérativement :"avec dieu on ne discute pas" de pierre conesa. La ce sont à travers des exemples historiques récents que les excès de toutes les grandes religions hindouisme et boudisme compris sont énumérés les évangéliques et les new born Christians aux usa ne sont pas non plus épargnés.
