"'Meer discipline in het onderwijs", potverdomme ben ik het alweer met Baudet eens. Die man legt werkelijk bij alle onderwerpen de vinger op de zere plek.
Ja man 54:58 geeft mr Baudet het beste antwoord tegen de 97% klimaat-wetenschappers vraag die ik ooit heb gehoord. Ik ben erg fan van het debunken van complot theorieen en die 97% is al lang geleden volkomen onzin gebleken. Het is sws niet 97% van alle wetenschappers of alle klimaat wetenschappers het is 97% van een specifiek geselecteerde groep klimaat wetenschappers die ook nog is duidelijk geselecteerd is puur om die CO2 apocalypse theorie te valideren. Ik snap dat ik de complot theorist ben door verder te denken dat het meerendeel van de linkse klimaat beweging mensen letterlijk dood wil maken en gemaakt heeft door bijvoorbeeld DDT te verbieden en ze in een vrij duidelijke zin verantwoordelijk zijn voor 97% van alle malaria sterfgevallen of hoe ze het isoleren van de eerste gediagnostiseerde mensen met HIV en AIDS zoals met iedere dodelijke besmettelijke ziekte, stopte en ook dus verantwoordelijk zijn voor een groot deel van die sterf gevallen. Dat snap ik sommige kanten van de werkelijkheid zijn te hard voor de meeste mensen maar die klimaat onzin kan iedereen makkelijk Google, ik snap de taboe niet.
Ik vind dat Thierry Baudet, een heel juist Inzicht heeft, bovendien hij houd 't altijd netjes en beschaaft... daar kunnen velen een voorbeeld aannemen....
Héél erg duidelijk dat er geframed wordt hier door de presentatoren. Zeer kwalijk voor een organisatie dat zich 'Room for Discussion' durft te noemen. Vooral bij de eerste vraag is dit zeer duidelijk merkbaar. Niet luisteren naar wat Thierry Baudet te verklaren heeft voor deze roemloze aantijging , volharden in het eigen gelijk en een totaal gebrek aan respect voor de opponent. Dan is er nog het publiek, dat in totale onwetendheid maar zit te applaudiseren voor deze mafkees. Iedere frame is één zetel erbij.
Ik word zo moe van dit soort interviewers. Baudet is heel duidelijk geweest en toch blijft links daarover doorzeiken. Ik zou willen dat ze ook zo kritisch waren op teksten uit de koran. Daar hoor je ze nooit over. Ik ben links maar heb een hekel aan linkse mensen. Deze video geeft opnieuw aan waarom. Oh oh Thierry, wat steek je toch boven de hele zaal uit. Die 1e vraag is ook een drama maar wat een geweldig antwoord.
Rotterdamse Jan Jansen Ik houd van Kritiek op de Koran! Die wordt namelijk altijd ontkracht. Als je ze uit, uit ze dan tegen Islam geleerden en niet aan Thierry. Net zoals ik Feministen ook niets ga vragen over gelijkheid.
Interviewers hebben netjes 'gewikipediaad'(WW!!!) Matige interviewers, zonder inhoud,w el leuk om te zien op welke wijze Baudet zich staande houdt onder deze omstandigheden... Dat applaus in de zaal is van de cheerleaders denk ik ;)
Dat hebben ze zeker gedaan. Inhoudelijk konden ze niet echt veel inbrengen en het getuigde aan de kant van de interviewers ook een beetje aan een vooringenomen mening. Het moest natuurlijk eerst gaan over dat Baudet voor verkrachting en ontering van vrouwen zou zijn, wat hij vervolgens uitlegt en dan nog moet er nog even weer op de persoon aangevallen worden. Ik denk dat dit het ook goed verwoord. Het was geen inhoudelijk debat waar de interviewers aan mee wilden doen maar die wilden punten scoren op de studenten op de universiteit en gingen daarom persoonlijk aanvallen. Er had meer ingezeten. Dat applaus vanuit de zaal zal overigens heel goed van cheerleaders kunnen komen. :)
De interviewers zaten daar als opposities en niet als interviewers. Dat kan je ook opmerken aan de manier waarop ze vragen stellen. Mevrouw wist zelfs de naam van degene die een vraag stelde en wist haar vraag extra te onderbouwen. Oftewel ze hadden die vraag van te voren samen bedacht. Dit is dus geen echte interview.
De onkunde van de interviewers maakt niet dat hun argumenten per definitie foutief zijn. De opening en het framen was echt tergend. Rondom klimaat blijf ik vinden dat hier een punt is. Wetenschappelijke wereld rondom dit item toont een duidelijk beeld onderbouwd met bakken data, studies en meta analyses. Ik blijf het vinden schuren dat Thierry juist daar aan gaat zitten tornen. Dat je op basis van de heersende theorie een bepaald beleid wel of niet wilt introduceren is prima. Dat is politiek. Maar laten we aub politiek uit de wetenschappelijke wereld houden. Daar komt echt niets goeds van...:-/
Ja ik kan niet anders tot de conclusie komen dat Thierry Baudet het heel goed uitlegt en ik hem een verfrissing vind ..hij zou wel eens heel veel stemmen kunnen behalen .mensen moeten eerst altijd even wennen aan een persoon en zijn stijl..Nederland is wel toe om los te komen van de vastgeroeste politiek..
Dat viel mij aan het begin ook op. Wanneer je iets verder in het interview duikt, krijgt dhr. Baudet gelukkig wel de kans om zijn standpunten van argumentatie te voorzien.
Hoe meer ik luister naar deze man, zit ondertussen op 4-5 uur des te meer ik in ‘m ga geloven. Iemand die van veel dingen veel weet. Beetje zoals de founding fathers ipv de trend van de afgelopen decennia(specialisaties). Hoop dat ie t waar maakt!
Wat een vervelende interviewer zeg, volgens hem is 'room for discussion' iemand voortdurend betichten zonder echt te willen luisteren naar zijn inhoud.
Die interviewer is echt lachwekkend. Elke vraag probeert hij zo te formuleren dat hij Baudet van zijn voetstuk kan halen. Dit lukt echter geen enkele keer want Baudet is uitermate bedreven in zijn beargumentatie, en je ziet hem (de interviewer) dan voortdurend balen, als een klein kind wat zijn zin niet heeft gekregen, broeden op de volgende sneer verpakt als vraag. Kostelijk en triest tegelijk.
Stem FVD. Je hoort duidelijk een echte leider spreken. De interviewers krijgen gewoon directe oprechte antwoorden. Dat kan je van het partijkartel niet verwachten
18:23 - 21:16 geweldig gesproken! Ik erger me hier zo dood aan he! Altijd in die TV debatten of in de journalistiek gaat het alleen maar over één zinnetje dat iemand ooit ergens heeft gezegd en dat wordt helemaal uit de context getrokken. Het citaatje blijft jaren lang herhaald worden. Maar ik zie zelden in de krant/tv een discussie over het partij programma van een politieke partij. Een discussie over de standpunten van een partij. Daar hoor je nauwelijks wat over. Je hoort zelden politici met de argumenten komen waarom ze voor/tegen het partijprogramma zijn van een andere partij. Het is constant en alleen maar "hij zei dit en hij zei dat" FUCKING BOEIEND, OMG! Ik kies wel/niet voor een partij omdat ik het eens ben met hun partij programma en hun standpunten. Wat iemand ooit ergens een keer op een dag gezegd heeft interesseert me echt niet.
En ook weer in dit interview. Nooit laten de interviewers Baudet een keer uitpraten. Het is net alsof het een tactiek is in de hoop dat hij dan gefrusteerd raakt en iets verkeerds zegt. En let maar eens op, dit gebeurd bijna altijd wanneer hij een goed antwoord kan geven op een lastige vraag waarvan de interviewers hadden gehoopt dat hij verbaal zou vastlopen. Constant moeilijke of lastige vragen stellen, maar als Baudet daar direct antwoord kan geven, dan gelijk weer overschakelen naar een ander onderwerp of gelijk weer Baudet onderbreken terwijl hij nog in zijn antwoord zit. Baudet die houdt zich zo ontzettend goed staande, tussen deze hyena's. Het getuigd echt van fantastische zelfbeheersing en het feit dat hij op elke vraag goed ingelezen is (natuurlijk tot grote frustratie van de interviewers)
We leven in tijden van onnozelheid. Mensen struikelen over elkaar heen in het uiten van hun verontwaardiging op grond van begripsverwarring of een verkeerd uitgesproken al dan niet verkeerd woord, terwijl de ware toedracht der dingen (wat die ook moge zijn) helemaal aan hen voorbijgaat. Ik vermoed dat dit enigszins heeft te maken met een gebrekkige vorming, opleiding en (algemene, brede) kennis. Vandaar deze tijden van onnozelheid en wellicht worden we dommer, en alleszins geestelijk bijzonder lui.
Het vreemde is dat de onbereidheid om ECHT uit te zoeken wat iemand zegt & vindt voorbij gaat aan opleiding en IQ. Ik ken iemand die een zeer hoge intelligentie heeft, cum laude is afgestudeerd etc. Maar zodra iemand een "onwenselijk/ondeugdelijk" politiek idee deelt gaat alles in de "nee toch, dit is gewoon weer 1933" stand. Inclusief de beschuldiging (of eigenlijk projectie) dat anderen maar schaapjes zijn die niks uitzoeken en overal maar achter aan rennen. Of dit nu uit een krampachtigheid, een angst, of wat dan ook voorkomt, geen idee.
B den Hertog Dan blijf ik hierbij, ook al heeft die man een “hoog i.q.” Dan is ie nog niet slim..En misschien heeft die vent wel niet eens echt een hoog i.q. Maar is hij toevallig alleen goed in het doorlopen van opleidingen..
Kijk naar Wim Hof : The Ice Man die bewijst dat wetenschap structureel ernaast zit. Wetenschap kan veel en heeft veel bereikt maar in veel gevallen is het gebaseerd op filosofie
Die quote rond de 10:00 is dus inderdaad verkeerd geciteerd he. Wat een vertoning. _"De realiteit is dat vrouwen niet _*_alleen maar met omzichtig “respect”_*_ behandeld willen worden door hun sexpartner; dat ze helemaal niet willen dat je hun ‘nee’, hun weerstand respecteert: de realiteit is dat vrouwen overrompeld, overheerst, ja: overmand willen worden. Julien Blanc heeft volkomen gelijk en alle ‘jongens, maar aardige’ zouden zijn cursus moeten volgen."_
zeer irritant. na een kwartier uitgezet vanwege arrogantie 'interviewer'. al zn argumenten blijken onzin en 'plotseling' is er al lang genoeg over dat onderwerp gepraat.
Geweldig Heer Baudet ! 🙏 Alle citaten worden door o.a. deze stoelenzagende "objective" (!!???) geindoctrineerde kinderen buiten context geplaatst. Goed (ik meen dat dat heet ) 'geponeerd' GEWELDIG !!! "Room for discussion" 😂???!??Betere titlel zou zijn ; "The framing chair"😁
"Oke ik wil eigenlijk door, want we zijn hier lang genoeg bij stilgestaan". Dus eerst 10 keer met dezelfde doorzichtelijke framing aan komen zonder echt op de inhoud in te gaan, terwijl Baudet al 2 keer aangeeft laten we doorgaan want dit blijft zichzellf herhalen en jullie blijven mij framen op dezelfde manier. Als ze 'Room for discussion' willen laten ze dan eerst eens leren om daadwerkelijk te discussieren. Je kunt duidelijk zien dat de mannelijke interviewer volledig vol is van zijn overtuiging en dat hij spreekt vanuit zijn emotie. Als je er zo in staat moet je ook geen disscussie aangaan. Baudet heeft de ballen om wel de disscussie aan te gaan en geeft daarbij ook aan dat hij zich wil schikken als mensen zijn woorden anders interpeteren. Daarbij doet hij duidelijk meerdere malen afstand van hetgeen waarvan hij geframed wordt. Als we dit vergelijken met islam en tereur discussies dan zien wij dat moslims zich niet hoeven uit te spreken, dan is het allemaal maar gemeen dat hun religie/cultuur geframed wordt. Dit zijn dubbele standaarden.
Wat betreft Europa: Europa zal nooit een eenheid worden. Een Fransman wordt nooit een Ier. Een Griek wordt nooit een Noor. We spreken verschillende talen en dat is alleen maar positief. Ik houd van talen en de taal zorgt voor onze identiteit. Niet alleen de taal speelt een rol. Er is bijvoorbeeld ook het pensioenstelsel. Als we zo doorgaan, zullen onze pensioenpotten gewoon worden verdeeld over de rest van Europa. Dat is oneerlijk. Ik geef Baudet helemaal gelijk. De culturen zijn dermate verschillend dat we nooit een eenheid kunnen worden. De Pool heeft absoluut een geheel andere visie dan de Nederlander op allerlei gebieden. Natuurlijk wil de Pool - net als wij - een goed huis, een leuke vakantie. Toch heeft hij een andere cultuur. Overigens denk ik dat het verschil tussen een Pool en een Griek groter is dan tussen een Pool en een Nederlander.
Met respect. ..deze man is uitgenodig. In jou programma .. en AUB LAAT MR THERRY BAUDET EVEN UIT PRATEN ,, HET IS ALTIJD ZO .. OF MR WILDER (GEERT ) LAAT ZE EVEN UIT PRATEN .WANT DEZE MENSEN ZIJN GOED GELEERD !!
'De realiteit is dat vrouwen niet alleen maar met omzichtig “respect” behandeld willen worden door hun sexpartner;' tpo.nl/2017/03/17/julien-blanc-heeft-volkomen-gelijk/ Baudet had gelijk, er staat 'omtzichtig respect', niet 'zonder respect'. Mooi geciteerd meneer de interviewer. Zoals Thierry zegt, totaal de column niet gelezen en is schijnbaar ook zo'n 'braaf jongetje'.
very interesting to hear the interview and the kinderachtigheid from a percentage of the dutch population ,, its always been with 1/2 the population never will move not even one street and the other 1/2 is very adventures and you will find them all over the world and so is the divided smallness and the new thinkers , that is scary for a lot of people . they speak lauder through their fearful small thinking habits
17:30 '.....op 4 punten een belangrijk breuk met de dominante politiek van de jaren 90 en 2000: ' INTERVIEWER BREEKT AF NA ZELF EERST EEN LANGE VRAAG TE HEBBEN GESTELD 17:34 'Later we er 2 doen dan'. Na uiteindelijk antwoord van Baudet zegt Interviewer 'OK'. Zonder enige reactie op inhoud hahaha Wat een gedud van Baudet
Het is voor mij onmogelijk dit juist te verwoorden.... Ik weet het maar ik kan de juiste WOORDEN niet vinden... Thierry herkent innerlijk veel.. Maar de Letter opzich zegt hier te weinig!!
Moet je die interviewer zien lachen op 22:40. Ongemakelijk figuur. Ik vind dat Baudet het goed doet, je mag hem niet onderschatten. Ik snap bijna niet dat hij bij zo'n programma z'n tijd verdrijft.
Wat laten die mensen. Zichzelf kennen zeg. Met heel de tijd klappen.. ppff. Ik ben voor meer Weltschmertz gerelateerde youtube kanalen. Niet dit soort vroom gespeelde onwetendheid.
Ik kan dit niet kijken.Dit is beschuldigen en verhoren zonder inhoud.Links is voor mij dood,ik vind het alleen nog maar gezeur en gezeik.Deze interviewer ook.Hij luistert helemaal niet wat Baudet te zeggen heeft.
Waarom is men zo obsessief bezig met alles willen helpen en opvangen terwijl de eigen bevolking hiermee ondermijnt wordt? Heb je dan gewoon een gedesillusioneerd wereldbeeld of denk je niet verder dan 1 stap in de besluitvorming van mondiale kwesties?
Uit de EU we zien wat er nu gebeurt o.a. de Brexit..............Heel knap hoe hij vragen en waarheid omzeilt..............Hij weet het beter over het klimaat dan 90% van de wetenschappers. In Politiek is altijd een compromis nodig tussen samen regerende partijen .Of we hebben een dictatuur een partij ?
Jij hebt niet echt geluisterd he Ineke..? Jammer hoor, want je komt toch nog enigzins slim over. Je praat over de Brexit alsof het een ramp is..wat helemaal niet het geval is. het VK zal gewoon super krachtig blijven en blijven doorgaan zoals altijd. Tevens heeft Baudet het redelijk goed uitelegd dat hij het NIET (lees nou eens.. NIET) oneens is met de standpunten uit dat klimaat document waar die 90%+ wetenschappers het over eens zijn. Hij legt HEEL duidelijk, maar blijkbaar niet duidelijk genoeg voor jou, uit dat buiten de standaard punten zoals "de mens produceerd CO2" en "het klimaat verandered" de meningen tussen de wetenschappers over de daadwerkelijk impact ETC ETC ETC ETC daadwerkelijk geheel divers uiteen lopen..!! Wat begrijp je er eigenlijk niet aan? Of past het "begrijpen" niet helemaal in je erg eenzijdige denkwijze? ..ik vind het eigenlijk vrij moeilijk en negatief om berichten zoals die van u te lezen.. ik snap namelijk niet hoe iemand zo STIJF en simpel te werk kan gaan. Genoeg is genoeg Ineke.. of je bent in staat het te snappen.....of het wordt tijd aan jezelf toe te geven dat je niet instaat bent en het aan anderen over te laten.
Mooi he, je leest het af van zijn gezicht 9:50 steek die discussie maar in je reet. En dan kijken naar details in de ruimte om je heen, zo van die de minste tanden hebben, kauwen het meest.
Ja gross van het publiek is aardig partijdig en de interviewers zijn er duidelijk op voorbereid om hem 'critisch' te benaderen. Dat is een lastige positie, die dhr rustig aangepakt heeft, zoals een politicus betaamd. Maar lui, als ik zo vrij mag zijn, naar mijn idee druipt de mallifide intentie uit zijn gecalculeerde woorden. Intiligentste in de zaal.. Right, ofcourse.
Wat een verschrikkelijk vooringenomen interview. "Laten we Thierry in de val laten lopen met al zijn politiek incorrecte uitspraken" Hoe verder ik kom in deze 58 minuten hoe minder gespannen en relaxter het gelukkig wordt, vooral dankzij Thierry die professioneel blijft. Maar objectief blijven kennen ze hier blijkbaar totaal niet.
Normaal gevoel van welvaart? Sommige mensen kunnen niet onder ogen zien dat er verschillende soorten mensen zijn. Er zijn mensen die zelfs kunnen na denken en toch de verschillen in het plaatje niet...
Tijdig meeroepen leve deze en weg met die, maar niet al te luid, want zelfs onder het toekijken is het raadzaam de aandacht niet te trekken, anders gaat men denken dat je tot grote dingen in staat bent en ook dat kan gevaarlijk zijn.
Vervelende interviewers en wat een vooringenomenheid. Als je iemand continu aanvalt en niet uit laat spreken is er dus geen ruimte voor discussie (i.t.t. wat de naam van dit kanaal beweert!)
Eén op de drie vrouwen van 15 jaar en ouder krijgt te maken met seksueel geweld, zegt de interviewer. En dat ZONDER het boek van Baudet. ZONDER dat Baudet daar ook maar enige rol in speelt. Misschien zou de interviewer eens kijken onderzoeken waar dát geweld dan vandaan komt. De joelende menigte kan hem daar vast wel bij helpen. Sjezus, wat een sneue interviewer.
